
Een mooi filmpje van podenco's tijdens de jacht in 1974: https://www.facebook.com/rafa.serra.90/ ... 4284970028
Moderator: moderatorteam
Oké, voor de sceptici onder onsbouvierpoedel schreef:Waarschijnlijk honden uit 1 kennel of in ieder geval uit dezelfde streek 43 jaar geleden. Daaruit kun je niet afleiden of het ras wel of niet veranderd is de laatste 100 jaar.
Ja, natuurlijk zijn ze al die tijd alleen op functionaliteit gefokt en wordt er nog steeds op exact dezelfde manier mee gewerkt. Uiterlijk is daarbij nooit een factor van belang geweest.Nanna schreef:Een Podenco is nooit een huis- of showhond geweest. En dan is het vrij makkelijk om net type te bewaren.
Dat gezegd hebbende, er zijn gerust nog rassen die ook niet heel veel veranderd zijn en die wel op shows verschijnen. Maar bij de meeste rassen is dat vrees ik niet het geval.
niet geheel waar, beide dingen niet, er wordt niet op exact dezelfde manier mee gewerkt als vroeger, wel vergelijkbaar maar zeker niet exact hetzelfde en uiterlijk is nooit de hoofdfactor geweest maar wel degelijk van belang voor functie. Anders had je niet zoveel verschillende soorten podencosDeDiana schreef: Ja, natuurlijk zijn ze al die tijd alleen op functionaliteit gefokt en wordt er nog steeds op exact dezelfde manier mee gewerkt. Uiterlijk is daarbij nooit een factor van belang geweest.
canarios en portugues zijn ook FCI erkent en in Spanje en Duitsland ook de Andaluz.Nou maar hopen dat het feit dat de Ibicenco een FCI-erkend ras is, niet ook tot gevolg heeft dat de honden karikaturen van zichzelf worden.
Ja, uiterlijk van belang voor functie is natuurlijk iets totaal anders dan uiterlijk in belang van schoonheidsidealen die niets meer met functionaliteit te maken hebben. De verschillende soorten podenco's zijn toch ook ontstaan door de verschillende soorten terreinen en manieren van werken en niet vanwege lukraak bedachte uiterlijke kenmerken?Podenji schreef:niet geheel waar, beide dingen niet, er wordt niet op exact dezelfde manier mee gewerkt als vroeger, wel vergelijkbaar maar zeker niet exact hetzelfde en uiterlijk is nooit de hoofdfactor geweest maar wel degelijk van belang voor functie. Anders had je niet zoveel verschillende soorten podencosDeDiana schreef: Ja, natuurlijk zijn ze al die tijd alleen op functionaliteit gefokt en wordt er nog steeds op exact dezelfde manier mee gewerkt. Uiterlijk is daarbij nooit een factor van belang geweest.![]()
Filmpje van 1974 ,2011 en 2017. 43 , 6 jaar geleden en dit jaar.DeDiana schreef:Oké, voor de sceptici onder onsbouvierpoedel schreef:Waarschijnlijk honden uit 1 kennel of in ieder geval uit dezelfde streek 43 jaar geleden. Daaruit kun je niet afleiden of het ras wel of niet veranderd is de laatste 100 jaar.
Nog meer historisch beeld: https://www.youtube.com/watch?v=V_vMJIgOYIM
Nu: https://www.youtube.com/watch?v=TDy14gfTB20
Dat is inderdaad wat ik bedoelPodenji schreef: Jij bedoeld dat mensen extremen en daarmee helaas veelal ongezonde honden zijn gaan fokken om prijzen te winnen op shows of omdat ze dat gewoon mooi vonden en dat dat gebeurt zal niemand ontkennen natuurlijk.
Daarbij worden er ook veel prijzen gewonnen met jachtwedstrijden en heeft dat ook invloed gehad op het uiterlijk van diverse podencorassen. Maar werken kunnen ze nog steeds, dat dan weer wel
Maar ja, waarom de Airedale dan niet veel is veranderd, geen idee, ik ben dan ook helemaal niet thuis in het wereldje van showen en zo.Een Podenco is nooit een huis- of showhond geweest. En dan is het vrij makkelijk om het type te bewaren.
Dat gezegd hebbende, er zijn gerust nog rassen die ook niet heel veel veranderd zijn en die wel op shows verschijnen. Maar bij de meeste rassen is dat vrees ik niet het geval.
omdat het nooit modehonden zijn geweest tot nu toe , een hond die in de mode raakt, dat is funest voor een ras.DeDiana schreef:Mooi, die voorbeelden. Die deerhound is inderdaad ook echt zo goed als niet veranderd en die Airdedale ook nog steeds heel erg overeenkomstig met 100 jaar geleden.
En waarom het bij sommige rassen dan wel zo enorm verandert... Zoals Nanna hierboven al aangaf:
Maar ja, waarom de Airedale dan niet veel is veranderd, geen idee, ik ben dan ook helemaal niet thuis in het wereldje van showen en zo.Een Podenco is nooit een huis- of showhond geweest. En dan is het vrij makkelijk om het type te bewaren.
Dat gezegd hebbende, er zijn gerust nog rassen die ook niet heel veel veranderd zijn en die wel op shows verschijnen. Maar bij de meeste rassen is dat vrees ik niet het geval.
Ja, daar zit inderdaad wel wat in. Duitse herder lijkt me echter ook wel een behoorlijke uitzonderingNanna schreef:Je hebt natuurloijk ook wel rassen die zich lenen voor overdrijving.
Een langharig ras, dat kan nóg langhariger. En een korte snuit kan nóg korter.
De meer 'workmanlike' rassen zullen iets minder snel overdreven zijn, met de Bouvier als grandioze uitzondering.
Dat denk ik ook wel inderdaad. Al is de Airedale in de jaren 80 en 90 van de vorige eeuw best populair geweest.Podenji schreef:omdat het nooit modehonden zijn geweest tot nu toe , een hond die in de mode raakt, dat is funest voor een ras.DeDiana schreef:Mooi, die voorbeelden. Die deerhound is inderdaad ook echt zo goed als niet veranderd en die Airdedale ook nog steeds heel erg overeenkomstig met 100 jaar geleden.
En waarom het bij sommige rassen dan wel zo enorm verandert... Zoals Nanna hierboven al aangaf:
Maar ja, waarom de Airedale dan niet veel is veranderd, geen idee, ik ben dan ook helemaal niet thuis in het wereldje van showen en zo.Een Podenco is nooit een huis- of showhond geweest. En dan is het vrij makkelijk om het type te bewaren.
Dat gezegd hebbende, er zijn gerust nog rassen die ook niet heel veel veranderd zijn en die wel op shows verschijnen. Maar bij de meeste rassen is dat vrees ik niet het geval.
niet lullig bedoeld maar je vergelijkt nu raszuivere ibicencos met een podenco type kruisingZivaNomi schreef:
Komt aardig overeen, als je Nomi haar chocokleurtje even negeert
Ah dat heb ik dan gemistwolvster schreef:Dat denk ik ook wel inderdaad. Al is de Airedale in de jaren 80 en 90 van de vorige eeuw best populair geweest.Podenji schreef:omdat het nooit modehonden zijn geweest tot nu toe , een hond die in de mode raakt, dat is funest voor een ras.DeDiana schreef:Mooi, die voorbeelden. Die deerhound is inderdaad ook echt zo goed als niet veranderd en die Airdedale ook nog steeds heel erg overeenkomstig met 100 jaar geleden.
En waarom het bij sommige rassen dan wel zo enorm verandert... Zoals Nanna hierboven al aangaf:
Maar ja, waarom de Airedale dan niet veel is veranderd, geen idee, ik ben dan ook helemaal niet thuis in het wereldje van showen en zo.Een Podenco is nooit een huis- of showhond geweest. En dan is het vrij makkelijk om het type te bewaren.
Dat gezegd hebbende, er zijn gerust nog rassen die ook niet heel veel veranderd zijn en die wel op shows verschijnen. Maar bij de meeste rassen is dat vrees ik niet het geval.
En een basset hound is volgens mij nooit populair geweest en dat is me toch een gedrocht geworden. Met lellen en dellen...
Dus het gaat ook niet altijd op.
Haha, inderdaad, of in ieder geval wel als het om het uiterlijk gaat.Paisley schreef:Leuk om te zien! Het lijkt wel - hoe minder waarde er wordt gehecht aan raszuiverheid, hoe zuiverder het ras door de jaren heen blijft![]()
Lassie gelijk gebleven? Er zijn lijnen die er nog op lijken, maar showlijnen in oa Nederland en Engeland zijn kleiner, minder werklustig en hebben soms eng kleine oogjes.Wolfsblut schreef:....
En de Yorkshire en Lassie zijn ook hetzelfde gebleven.