Fonds voor kosten operatie?

[crutz]

Tja ik ben wel eens met spoed naar de da gereden dat ik mijn geld en pinpas was vergeten. Een da heeft de plicht een dier te helpen, nou koos ik ervoor om vanuit huis het geld over te maken of later die dag te komen brengen. Maar als het alleen om de centen draaid dan is de beroepskeuze wellicht verkeerd.

Ik denk toch dat ik heel blij ben met onze da die 24 uur per dag bereikbaar is een vast tarief hanteerd voor consulten en waarbij de klant kan kiezen voor direct per contant of pin te betalen maar waar dus ook een factuur mogelijk is. In gevallen van spoed doen ze automatisch factureren.

Een da die klaarblijkelijk alleen maar zit om de zakken te vullen zal ons iig niet meer zien.
Wij hebben altijd wel gewoon kunnen betalen in 1 x maar je weet nooit wat er gebeurd. En een dier heeft dan toch zorg nodig. Als iemand echt niet kan betalen in 1 keer maar ook het dier niet weg zou doen dan moet er toch ergens geld vandaan komen, of de dienst moet verleend worden en de mogelijkheid geboden worden om in termijnen te betalen. Een dier laten lijden is nooit een optie.

Een dierenarts heeft geen zorgplicht zoals een humaan arts. Natuurlijk heb je hart voor dieren anders wordt je geen dierenarts, maar de wettelijke zorgplicht bestaat niet. Je mag dus gewoon geweigerd worden.

Heb dat ooit uitgezocht nadat ik met een zwart bijtwond (bloed stroomde er uit) geweigerd werd bij binnenlopen praktijk (3 achter elkaar, nr 4 hielp me pas) omdat ik geen klant was vd bewuste praktijken en het buiten normale uren (bij 1 wel tijdens spreekuur) was rondom 1800. Dat klopte. M'n eigen dierenarts zat verder. Ivm de hoeveelheid bloed zocht ik het bij de dichtstbijzijnde in m'n eigen wijk.

[malinois]

Nou ik werd in Oostenrijk gelukkig direct geholpen buiten kantoortijden bij een slachtadelijke bloeding bij mn hond. Onderweg gebeld dat ik eraan kwam. Niks bij me doordat t met uitlaten gebeurde en direct door ben gereden... moesr gelijk geopereerd worden. Geen geld was geen probleem en zeker niet dezelfde avond terugkomen om t te brengen want ik moesr bij de hond blijven. Als t de dag erop wat beter ging mocht ik dan terugkomen zo niet zag hij me wel een keer verschijnen... een da naar mn hart hoor...

[kipo]

Nou ik werd in Oostenrijk gelukkig direct geholpen buiten kantoortijden bij een slachtadelijke bloeding bij mn hond. Onderweg gebeld dat ik eraan kwam. Niks bij me doordat t met uitlaten gebeurde en direct door ben gereden... moesr gelijk geopereerd worden. Geen geld was geen probleem en zeker niet dezelfde avond terugkomen om t te brengen want ik moesr bij de hond blijven. Als t de dag erop wat beter ging mocht ik dan terugkomen zo niet zag hij me wel een keer verschijnen... een da naar mn hart hoor...

Heel fijn. Maar wel een risico voor die dierenarts.
Ik denk dat er maar weinig dierenartsen zijn die voor het vak kiezen vanwege het geld. Als je diergeneeskunde kunt studeren, kun je uit nog veel meer studies kiezen en en heel aantal daarvan biedt betere carrièrevooruitzichten met hogere salarissen en minder onmogelijke uren.
@Toots: een dierenarts die graag zijn rekening betaalt krijgt, werkt niet *alleen maar* voor de centen. Hoeveel uur ga jij werken zonder er loon voor te krijgen?

[bouvierpoedel]

Een da is een ondernemer, een beetje ondernemer factureert.
Er bestaat zo iets als risico spreiding
Daarnaast is het ook zeker geen goede reclame als er rondgeroddeld wordt dat een da enkel werkt voor het geld. Toch verwacht ik dat iemand met zo'n beroep de patiënt gewoon voorop stelt.

Een da die een hondje naar huis stuurd met de knie uit de kom "zeer pijnlijk" omdat het vrouwtje het bedrag niet in 1 keer kan missen vind ik best slecht.

Ja en bijna dertig procent van alle faillissementen is het directe gevolg van slecht betalingsgedrag van klanten. Jouw da heeft ook gewoon kosten die betaald moeten worden en als iedereen er zo over dacht als jij was het snel gedaan met de da.

Dat dus een dierenarts is ook geen liefdadigheidsinstelling.
Als een bepaald publiek te horen krijgt dat je zo lekker makkelijk bent gaat dat ook je kop kosten.
Dus wat nu geen goede reclame .?

[Sandra&co]

De gebroken poot van Izzy kon ik ook niet 1-2-3 betalen, ze is toen alsnog geopereerd en ik kreeg 1 (1!) pijnstiller mee naar huis om de nacht te overbruggen, meer pijnstillers kreeg ik pas als de rekening betaald was M'n moeder heeft toen de rekening voorgeschoten Nu zijn ze verzekerd, geeft me een iets rustiger gevoel.

[Brindlecardi]

Als je een beetje vindingrijk ben dan moet die 500 euro wel lukken toch
Je kan altijd nog dingen in je huis verkopen denk ik maar. Denk aan dure mobiele telefoon, tablets, camera's, TV, auto etc. In een gemiddeld huishouden is dat allemaal vaak wel aanwezig tegenwoordig.
Ik snap wel dat een DA een latere betaling niet zo maar accepteert. Ik denk dat heel veel mensen daar anders ook misbruik van maken. Het is natuurlijk makkelijk gezegd dat je het geld niet hebt.

[Anne&Taar]

Nou ik werd in Oostenrijk gelukkig direct geholpen buiten kantoortijden bij een slachtadelijke bloeding bij mn hond. Onderweg gebeld dat ik eraan kwam. Niks bij me doordat t met uitlaten gebeurde en direct door ben gereden... moesr gelijk geopereerd worden. Geen geld was geen probleem en zeker niet dezelfde avond terugkomen om t te brengen want ik moesr bij de hond blijven. Als t de dag erop wat beter ging mocht ik dan terugkomen zo niet zag hij me wel een keer verschijnen... een da naar mn hart hoor...

Een slagaderlijke bloeding is wel even wat anders dan een kreupele hond.

[Tineke]

Tja ik ben wel eens met spoed naar de da gereden dat ik mijn geld en pinpas was vergeten. Een da heeft de plicht een dier te helpen, nou koos ik ervoor om vanuit huis het geld over te maken of later die dag te komen brengen. Maar als het alleen om de centen draaid dan is de beroepskeuze wellicht verkeerd.

Ik denk toch dat ik heel blij ben met onze da die 24 uur per dag bereikbaar is een vast tarief hanteerd voor consulten en waarbij de klant kan kiezen voor direct per contant of pin te betalen maar waar dus ook een factuur mogelijk is. In gevallen van spoed doen ze automatisch factureren.

Een da die klaarblijkelijk alleen maar zit om de zakken te vullen zal ons iig niet meer zien.
Wij hebben altijd wel gewoon kunnen betalen in 1 x maar je weet nooit wat er gebeurd. En een dier heeft dan toch zorg nodig. Als iemand echt niet kan betalen in 1 keer maar ook het dier niet weg zou doen dan moet er toch ergens geld vandaan komen, of de dienst moet verleend worden en de mogelijkheid geboden worden om in termijnen te betalen. Een dier laten lijden is nooit een optie.

Ik ben ook weleens met spoed met mijn toenmalige Ierse Wolfshond naar de dichtstbijzijnde da gereden toen die een maagkanteling kreeg en ik ben toen ook geholpen.
Omdat mijn eigen da met pensioen was gegaan en ik toch al zoekende was naar een andere is dit na ruim 20 jaar nu nog steeds mijn da.
Ik had toen ook geen geld of dergelijke bij me want ik liep gewoon te wandelen met de hond toen het gebeurde maar heb uiteraard wel betaald direct daarna.

Onze da stuurt overigens maandelijks een factuur over de eventuele kosten die je hebt gehad bij hem die maand.

Maar dat is toch echt een andere situatie dan deze, dit is geen acute noodsituatie er is zelfs tijd om een actie ervoor te voeren (iets wat ik in dit geval prima vind ) dan kun je toch niet van een da verwachten dat hij je helpt en maar moet zien of en wanneer hij zijn geld krijgt.

[Chihuahua-paws]

Tja ik ben wel eens met spoed naar de da gereden dat ik mijn geld en pinpas was vergeten. Een da heeft de plicht een dier te helpen, nou koos ik ervoor om vanuit huis het geld over te maken of later die dag te komen brengen. Maar als het alleen om de centen draaid dan is de beroepskeuze wellicht verkeerd.

Ik denk toch dat ik heel blij ben met onze da die 24 uur per dag bereikbaar is een vast tarief hanteerd voor consulten en waarbij de klant kan kiezen voor direct per contant of pin te betalen maar waar dus ook een factuur mogelijk is. In gevallen van spoed doen ze automatisch factureren.

Een da die klaarblijkelijk alleen maar zit om de zakken te vullen zal ons iig niet meer zien.
Wij hebben altijd wel gewoon kunnen betalen in 1 x maar je weet nooit wat er gebeurd. En een dier heeft dan toch zorg nodig. Als iemand echt niet kan betalen in 1 keer maar ook het dier niet weg zou doen dan moet er toch ergens geld vandaan komen, of de dienst moet verleend worden en de mogelijkheid geboden worden om in termijnen te betalen. Een dier laten lijden is nooit een optie.

Nee, de verantwoording neerleggen bij een ondernemer is lekker.
Ik mag aannemen dat dierenartsen heel graag een dier in nood willen helpen en dat dit de reden is waarom ze voor dit beroep hebben gekozen. Maar ze zijn ook ondernemer. Met heel veel vaste lasten zoals de kosten van de praktijk(ruimte), personeelslasten, voorraden (en ja, medicijnen een medische apparatuur kost hen ook een boel geld). En gek genoeg zullen ze ook wel willen eten.
En dan moeten ze maar iedereen helpen die bij hen op de stoep staat met een huilverhaal? Met het risico dat ze hun geld, ondanks mooie beloftes, never nooit zullen krijgen.
Dat ze hun vaste klanten wel eens op afbetaling helpen, soit. Die kennen ze.
Maar een vreemde die ineens langs komt en vaak ook nog met dieren die al langer ziek zijn en die al veel eerder geholpen zouden moeten zijn maar ja, daar is geen geld voor en dan kan de dierenarts het probleem van een ander oplossen, tja, dan kan ik me voorstellen dat je na 99x er te zijn ingetrapt, vriendelijk zegt dat ze maar een deurtje verder moeten gaan.
't Is ook niet voor niks dat er bij alle dierenartsen waar ik ben geweest, een bordje hangt 'contante betaling of per pin'. Die mensen hebben echt wel leergeld betaald, hoor.

Een da is idd een ondernemer, maar een beetje ondernemer kan zowel een dier opereren of andere dienst verlenen als zijn of haar brood verdienen. Een da kan ook het dier houden tot er betaald wordt. Of middels factuur dit regelen, moet jij eens opletten hoe snel mensen ineens kunnen betalen als er een incasso buro ingeschakeld wordt. Het is vervelend dat dat soms moet, maar helaas onderdeel van ondernemerschap.
Een da kan idd niet meer zoals vroeger op goed vertrouwen iets doen. Maar als ze de zaakjes op orde hebben en middels factuur en contract handelen zouden ze dus gewoon kunnen handelen.

[kipo]

Tja ik ben wel eens met spoed naar de da gereden dat ik mijn geld en pinpas was vergeten. Een da heeft de plicht een dier te helpen, nou koos ik ervoor om vanuit huis het geld over te maken of later die dag te komen brengen. Maar als het alleen om de centen draaid dan is de beroepskeuze wellicht verkeerd.

Ik denk toch dat ik heel blij ben met onze da die 24 uur per dag bereikbaar is een vast tarief hanteerd voor consulten en waarbij de klant kan kiezen voor direct per contant of pin te betalen maar waar dus ook een factuur mogelijk is. In gevallen van spoed doen ze automatisch factureren.

Een da die klaarblijkelijk alleen maar zit om de zakken te vullen zal ons iig niet meer zien.
Wij hebben altijd wel gewoon kunnen betalen in 1 x maar je weet nooit wat er gebeurd. En een dier heeft dan toch zorg nodig. Als iemand echt niet kan betalen in 1 keer maar ook het dier niet weg zou doen dan moet er toch ergens geld vandaan komen, of de dienst moet verleend worden en de mogelijkheid geboden worden om in termijnen te betalen. Een dier laten lijden is nooit een optie.

Nee, de verantwoording neerleggen bij een ondernemer is lekker.
Ik mag aannemen dat dierenartsen heel graag een dier in nood willen helpen en dat dit de reden is waarom ze voor dit beroep hebben gekozen. Maar ze zijn ook ondernemer. Met heel veel vaste lasten zoals de kosten van de praktijk(ruimte), personeelslasten, voorraden (en ja, medicijnen een medische apparatuur kost hen ook een boel geld). En gek genoeg zullen ze ook wel willen eten.
En dan moeten ze maar iedereen helpen die bij hen op de stoep staat met een huilverhaal? Met het risico dat ze hun geld, ondanks mooie beloftes, never nooit zullen krijgen.
Dat ze hun vaste klanten wel eens op afbetaling helpen, soit. Die kennen ze.
Maar een vreemde die ineens langs komt en vaak ook nog met dieren die al langer ziek zijn en die al veel eerder geholpen zouden moeten zijn maar ja, daar is geen geld voor en dan kan de dierenarts het probleem van een ander oplossen, tja, dan kan ik me voorstellen dat je na 99x er te zijn ingetrapt, vriendelijk zegt dat ze maar een deurtje verder moeten gaan.
't Is ook niet voor niks dat er bij alle dierenartsen waar ik ben geweest, een bordje hangt 'contante betaling of per pin'. Die mensen hebben echt wel leergeld betaald, hoor.

Een da is idd een ondernemer, maar een beetje ondernemer kan zowel een dier opereren of andere dienst verlenen als zijn of haar brood verdienen. Een da kan ook het dier houden tot er betaald wordt. Of middels factuur dit regelen, moet jij eens opletten hoe snel mensen ineens kunnen betalen als er een incasso buro ingeschakeld wordt. Het is vervelend dat dat soms moet, maar helaas onderdeel van ondernemerschap.
Een da kan idd niet meer zoals vroeger op goed vertrouwen iets doen. Maar als ze de zaakjes op orde hebben en middels factuur en contract handelen zouden ze dus gewoon kunnen handelen.

Toots, je hebt geen idee waar je het over hebt. En dierenarts mág je dier niet vast houden tot je betaalt en een incassobureau doet ook niet meer dan wat aanmaningen sturen, tenzij je hen betaalt om gerechtelijke stappen te nemen, maar dat kost gauw 300 euro, of je dat iets van terugziet moet je maar afwachten. Echt, lang niet iedereen is onder de indruk van een incassobureau.

Los daarvan zullen de meeste dierenartsen je bij spoed echt niet zomaar laten zitten en is er vaak veel mogelijk, qua betalingsregeling. Alleen de aanname dat de dierenarts verantwoordelijk is voor jouw dier, ongeacht of jij de medische zorg kunt betalen of niet, is werkelijk te gek voor woorden.

[80564M]

Een da is een ondernemer, een beetje ondernemer factureert.

Staat een beetje in schril contrast met je eerdere berichtje dat een da er "op de eerste plaats is voor de dieren".

Wat is het nu? Een ondernemer die de hoogst mogelijke winst moet maken? Of moet hij kredietbank spelen voor dieren die arme baasjes hebben?

[Brindlecardi]

Tja ik ben wel eens met spoed naar de da gereden dat ik mijn geld en pinpas was vergeten. Een da heeft de plicht een dier te helpen, nou koos ik ervoor om vanuit huis het geld over te maken of later die dag te komen brengen. Maar als het alleen om de centen draaid dan is de beroepskeuze wellicht verkeerd.

Ik denk toch dat ik heel blij ben met onze da die 24 uur per dag bereikbaar is een vast tarief hanteerd voor consulten en waarbij de klant kan kiezen voor direct per contant of pin te betalen maar waar dus ook een factuur mogelijk is. In gevallen van spoed doen ze automatisch factureren.

Een da die klaarblijkelijk alleen maar zit om de zakken te vullen zal ons iig niet meer zien.
Wij hebben altijd wel gewoon kunnen betalen in 1 x maar je weet nooit wat er gebeurd. En een dier heeft dan toch zorg nodig. Als iemand echt niet kan betalen in 1 keer maar ook het dier niet weg zou doen dan moet er toch ergens geld vandaan komen, of de dienst moet verleend worden en de mogelijkheid geboden worden om in termijnen te betalen. Een dier laten lijden is nooit een optie.

Nee, de verantwoording neerleggen bij een ondernemer is lekker.
Ik mag aannemen dat dierenartsen heel graag een dier in nood willen helpen en dat dit de reden is waarom ze voor dit beroep hebben gekozen. Maar ze zijn ook ondernemer. Met heel veel vaste lasten zoals de kosten van de praktijk(ruimte), personeelslasten, voorraden (en ja, medicijnen een medische apparatuur kost hen ook een boel geld). En gek genoeg zullen ze ook wel willen eten.
En dan moeten ze maar iedereen helpen die bij hen op de stoep staat met een huilverhaal? Met het risico dat ze hun geld, ondanks mooie beloftes, never nooit zullen krijgen.
Dat ze hun vaste klanten wel eens op afbetaling helpen, soit. Die kennen ze.
Maar een vreemde die ineens langs komt en vaak ook nog met dieren die al langer ziek zijn en die al veel eerder geholpen zouden moeten zijn maar ja, daar is geen geld voor en dan kan de dierenarts het probleem van een ander oplossen, tja, dan kan ik me voorstellen dat je na 99x er te zijn ingetrapt, vriendelijk zegt dat ze maar een deurtje verder moeten gaan.
't Is ook niet voor niks dat er bij alle dierenartsen waar ik ben geweest, een bordje hangt 'contante betaling of per pin'. Die mensen hebben echt wel leergeld betaald, hoor.

Een da is idd een ondernemer, maar een beetje ondernemer kan zowel een dier opereren of andere dienst verlenen als zijn of haar brood verdienen. Een da kan ook het dier houden tot er betaald wordt. Of middels factuur dit regelen, moet jij eens opletten hoe snel mensen ineens kunnen betalen als er een incasso buro ingeschakeld wordt. Het is vervelend dat dat soms moet, maar helaas onderdeel van ondernemerschap.
Een da kan idd niet meer zoals vroeger op goed vertrouwen iets doen. Maar als ze de zaakjes op orde hebben en middels factuur en contract handelen zouden ze dus gewoon kunnen handelen.

Toots, je hebt geen idee waar je het over hebt. En dierenarts mág je dier niet vast houden tot je betaalt *knip*

Nou, een DA mag dat dus wel. Een dierenarts levert een dienst ten aanzien van een goed. Hij kan daarbij het retentierecht inroepen als de schuldeiser niet betaalt. Een gemiddelde DA zal er echter uiteraard niet op zitten te wachten.

[Neeltje]

Tja ik ben wel eens met spoed naar de da gereden dat ik mijn geld en pinpas was vergeten. Een da heeft de plicht een dier te helpen, nou koos ik ervoor om vanuit huis het geld over te maken of later die dag te komen brengen. Maar als het alleen om de centen draaid dan is de beroepskeuze wellicht verkeerd.

Ik denk toch dat ik heel blij ben met onze da die 24 uur per dag bereikbaar is een vast tarief hanteerd voor consulten en waarbij de klant kan kiezen voor direct per contant of pin te betalen maar waar dus ook een factuur mogelijk is. In gevallen van spoed doen ze automatisch factureren.

Een da die klaarblijkelijk alleen maar zit om de zakken te vullen zal ons iig niet meer zien.
Wij hebben altijd wel gewoon kunnen betalen in 1 x maar je weet nooit wat er gebeurd. En een dier heeft dan toch zorg nodig. Als iemand echt niet kan betalen in 1 keer maar ook het dier niet weg zou doen dan moet er toch ergens geld vandaan komen, of de dienst moet verleend worden en de mogelijkheid geboden worden om in termijnen te betalen. Een dier laten lijden is nooit een optie.

Nee, de verantwoording neerleggen bij een ondernemer is lekker.
Ik mag aannemen dat dierenartsen heel graag een dier in nood willen helpen en dat dit de reden is waarom ze voor dit beroep hebben gekozen. Maar ze zijn ook ondernemer. Met heel veel vaste lasten zoals de kosten van de praktijk(ruimte), personeelslasten, voorraden (en ja, medicijnen een medische apparatuur kost hen ook een boel geld). En gek genoeg zullen ze ook wel willen eten.
En dan moeten ze maar iedereen helpen die bij hen op de stoep staat met een huilverhaal? Met het risico dat ze hun geld, ondanks mooie beloftes, never nooit zullen krijgen.
Dat ze hun vaste klanten wel eens op afbetaling helpen, soit. Die kennen ze.
Maar een vreemde die ineens langs komt en vaak ook nog met dieren die al langer ziek zijn en die al veel eerder geholpen zouden moeten zijn maar ja, daar is geen geld voor en dan kan de dierenarts het probleem van een ander oplossen, tja, dan kan ik me voorstellen dat je na 99x er te zijn ingetrapt, vriendelijk zegt dat ze maar een deurtje verder moeten gaan.
't Is ook niet voor niks dat er bij alle dierenartsen waar ik ben geweest, een bordje hangt 'contante betaling of per pin'. Die mensen hebben echt wel leergeld betaald, hoor.

Een da is idd een ondernemer, maar een beetje ondernemer kan zowel een dier opereren of andere dienst verlenen als zijn of haar brood verdienen. Een da kan ook het dier houden tot er betaald wordt. Of middels factuur dit regelen, moet jij eens opletten hoe snel mensen ineens kunnen betalen als er een incasso buro ingeschakeld wordt. Het is vervelend dat dat soms moet, maar helaas onderdeel van ondernemerschap.
Een da kan idd niet meer zoals vroeger op goed vertrouwen iets doen. Maar als ze de zaakjes op orde hebben en middels factuur en contract handelen zouden ze dus gewoon kunnen handelen.

Een factuur sturen, wil nog niet zeggen dat deze betaald wordt.

[DesireeB]

Ik vind zelf niet dat een DA akkoord moet gaan met een betalingsregeling. Tuurlijk is het fijn dat het bij sommige wel mogelijk is maar kan me ook voorstellen dat ze het niet doen.

Heel wat jaren terug was onze kater aangereden. Ik kwam net van school en was net begonnen met een nieuw baantje als invalkracht, vriend was net uit de uitkering en ook voor een hongerloontje aan het werk. We konden binnen een uur met de kat terecht, wel direct aan de telefoon aangegeven dat we niet zoveel te besteden hadden. Was geen probleem, alleen moest vriend wel zijn paspoort achter laten(wettelijk mag dit niet) en kreeg hij een kopie mee. Na 3 termijnen aan de balie betaald te hebben kreeg ik zijn paspoort weer netjes terug. Die paspoort diende dus als onderpand en volgens mij was de rekening zo'n 600 euro in totaal. We waren daar nog nooit geweest maar ze gingen dus wel akkoord met afbetaling maar dan wel met een onderpand.

Huidige DA heeft het ook aangegeven toen Maylo voor zijn poot moest a 1600 euro. Hij wist toen nog niet dat ik verzekerd was maar gaf direct al aan dat ik bij de balie maar moest aangeven in hoeveel termijnen ik zou kunnen betalen voor als ik het niet in 1 x had. Dat gaf hij al direct bij het eerste bezoek aan, die man denkt ook echt mee trouwens laatst ook met Droef geweest ivm heup en elleboog klachten en hij gaf direct aan dat ik pijnstilling beter in grotere hoeveelheden kon bestellen ivm de staffelkorting die ze dan hebben alleen moest dat dan wel even van te voren geregeld worden zodat niet gelijk hun voorraad op is.

Ik ben ontzettend blij als een DA dit wil doen maar ik snap ook echt wel dat ze het soms niet kunnen/willen. En als dat niet kan zal je dus zelf opzoek moeten naar geld. Vrijwel iedereen heeft een kennis/familie kring waarbij een paar personen vast wel iets kunnen missen als is het maar als lening. Ik vind niet dat je mag verwachten dat een DA alles doet op afbetaling.

[lieke]

Toots, je hebt geen idee waar je het over hebt. En dierenarts mág je dier niet vast houden tot je betaalt en een incassobureau doet ook niet meer dan wat aanmaningen sturen, tenzij je hen betaalt om gerechtelijke stappen te nemen, maar dat kost gauw 300 euro, of je dat iets van terugziet moet je maar afwachten. Echt, lang niet iedereen is onder de indruk van een incassobureau.

Los daarvan zullen de meeste dierenartsen je bij spoed echt niet zomaar laten zitten en is er vaak veel mogelijk, qua betalingsregeling. Alleen de aanname dat de dierenarts verantwoordelijk is voor jouw dier, ongeacht of jij de medische zorg kunt betalen of niet, is werkelijk te gek voor woorden.

Of een da nou wel of niet een dier mag 'gijzelen' tot er wordt betaald, zou het ook even lekker wezen dat zo'n arts de dieren van wanbetalende klanten moet achterhouden. En ook mag verzorgen, uitlaten, te eten geven, etc.
't Is geen vaas die je in een kast zet of zo.
Zul je een paar van die wanbetalende minkukels per maand hebben. Dan heb je al gauw je praktijk vol met allerhande huisdieren zitten waar jij als arts voor opdraait. En je zou ze de kost geven die hun dier never nooit ophalen.
En idd., incassobureaus kosten ook handen vol met geld dus je schiet er als ondernemer altijd bij in.
Ik vind het bovendien raar dat er van dierenartsen (en andere mensen in de zorg- of dienstverlening) verwacht wordt dat ze hun diensten maar gratis moeten aanbieden 'omdat het een roeping is'. Leraren moeten na werktijd gratis leerlingen bijspijkeren, verpleegkundigen na hun dienst nog maar even mensen verschonen of verbinden en dierenartsen moeten gratis dieren behandelen. Want dat hoort er kennelijk bij.
Als dat de mentaliteit is, dan is Albert Heijn verantwoordelijk voor het voeden van de zwervers die bij de ingangen van hun filialen staan. En niemand moet meer zeuren over overuren als hun werkgever hen na werktijd nog een gezellig een karweitje te doen geeft. Want gelijke monniken, gelijke kappen, nietwaar?

[crutz]

Toots, je hebt geen idee waar je het over hebt. En dierenarts mág je dier niet vast houden tot je betaalt *knip*

Nou, een DA mag dat dus wel. Een dierenarts levert een dienst ten aanzien van een goed. Hij kan daarbij het retentierecht inroepen als de schuldeiser niet betaalt. Een gemiddelde DA zal er echter uiteraard niet op zitten te wachten.

Brindlecardi, nee een da mag dat dus niet. 2 jaar geleden heeft een da in Amsterdam dat geprobeerd bij een hond van kennissen, deze is uiteindelijk door inmenging politie gewoon met een betalingsregeling meegegeven aan de eigenaren.

[Brindlecardi]

Toots, je hebt geen idee waar je het over hebt. En dierenarts mág je dier niet vast houden tot je betaalt *knip*

Nou, een DA mag dat dus wel. Een dierenarts levert een dienst ten aanzien van een goed. Hij kan daarbij het retentierecht inroepen als de schuldeiser niet betaalt. Een gemiddelde DA zal er echter uiteraard niet op zitten te wachten.

Brindlecardi, nee een da mag dat dus niet. 2 jaar geleden heeft een da in Amsterdam dat geprobeerd bij een hond van kennissen, deze is uiteindelijk door inmenging politie gewoon met een betalingsregeling meegegeven aan de eigenaren.

Leuk dat de politie zich ermee bemoeit, maar die hebben toch vaak geen kaas gegeten van civiel recht. Dus dit zegt weinig over of het wettelijk is toegestaan.
Het kan ook best zijn dat de DA in kwestie zich niet direct aan de wettelijke regels heeft gehouden omtrent de werkwijze mbt uitoefening retentierecht. Maar dat zegt natuurlijk niks over de (on)mogelijkheid tot inroepen retentierecht.

[CKS]

Een dierenarts verleent zorg aan dieren. Waarbij de zorg voor dieren voorop moet staan.
Dat betekend niet dat er geen geld verdient mag worden. Alleen of dat in 1 of in 5 of 10 keer is zou niet zo,n punt moeten zijn.

IK denk dat je twee dingen door elkaar haalt, hier. De dierenarts is een medische instelling, dus de praktijk beschikt over het personeel, de kennis, de vaardigheden en de apparatuur om medische zorg te verlenen. Alles is daar op ingericht.
Maar de dierenarts is geen kredietverlener. Dar heeft hij de kennis en de mogelijkheden niet voor. De dierenarts kan bijvoorbeeld niet in Tiel kijken of jij misschien nog tien onbetaalde leningen uit hebt staan bij allerhande postorderbedrijven. Heb jij veterinaire medische zorg nodig, dan kun je terecht bij de dierenarts. Heb jij een krediet van 500 euro nodig, dan kun je kijken bij een proffesionele kredietverlener, de bank dus. De bank kan dan kijken of het realistisch is dat jij dat krediet ook terug kunt betalen, en mocht er sprake zijn van onwil, dan beschikt de bank over de mogelijkheden om de schuld goedschiks of kwaadschiks te innen.

Is er geen bank die bereid is de persoon waar dit topic over gaat een lening van E500 te verlenen? Dan denk ik dat het volstrekt onterecht is van de dierenarts te verwachten dat hij dat dan wél moet doen. En strijkt hij over zijn hart en doet hij het wel, dan is de kans naturlijk erg groot dat hij kan fluiten naar zijn geld (het is namelijk niet voor niets dat de bank geen geld uit wil lenen). En dat ben je knap snel zat, kan ik je uit ervaring vertellen.

[labje]

Toots, je hebt geen idee waar je het over hebt. En dierenarts mág je dier niet vast houden tot je betaalt en een incassobureau doet ook niet meer dan wat aanmaningen sturen, tenzij je hen betaalt om gerechtelijke stappen te nemen, maar dat kost gauw 300 euro, of je dat iets van terugziet moet je maar afwachten. Echt, lang niet iedereen is onder de indruk van een incassobureau.

Los daarvan zullen de meeste dierenartsen je bij spoed echt niet zomaar laten zitten en is er vaak veel mogelijk, qua betalingsregeling. Alleen de aanname dat de dierenarts verantwoordelijk is voor jouw dier, ongeacht of jij de medische zorg kunt betalen of niet, is werkelijk te gek voor woorden.

Of een da nou wel of niet een dier mag 'gijzelen' tot er wordt betaald, zou het ook even lekker wezen dat zo'n arts de dieren van wanbetalende klanten moet achterhouden. En ook mag verzorgen, uitlaten, te eten geven, etc.
't Is geen vaas die je in een kast zet of zo.
Zul je een paar van die wanbetalende minkukels per maand hebben. Dan heb je al gauw je praktijk vol met allerhande huisdieren zitten waar jij als arts voor opdraait. En je zou ze de kost geven die hun dier never nooit ophalen.
En idd., incassobureaus kosten ook handen vol met geld dus je schiet er als ondernemer altijd bij in.
Ik vind het bovendien raar dat er van dierenartsen (en andere mensen in de zorg- of dienstverlening) verwacht wordt dat ze hun diensten maar gratis moeten aanbieden 'omdat het een roeping is'. Leraren moeten na werktijd gratis leerlingen bijspijkeren, verpleegkundigen na hun dienst nog maar even mensen verschonen of verbinden en dierenartsen moeten gratis dieren behandelen. Want dat hoort er kennelijk bij.
Als dat de mentaliteit is, dan is Albert Heijn verantwoordelijk voor het voeden van de zwervers die bij de ingangen van hun filialen staan. En niemand moet meer zeuren over overuren als hun werkgever hen na werktijd nog een gezellig een karweitje te doen geeft. Want gelijke monniken, gelijke kappen, nietwaar?

Je slaat de spijker op z'n kop, vind ik
Een DA kan uit coulance besluiten om een betalingsregeling te treffen, maar dat zou niet 'normaal en vanzelfsprekend' moeten zijn.
En vwb achterhouden van dieren..
Ik zal het mijn DA eens vragen, wanneer ik er weer kom

[~Suzanne~]

Ik denk, maar heb dat nooit nagevraagd, dat als ik met een echte noodsituatie kom (dus behoorlijk leven/dood zeg maar) en ik weet dat het geld gaat kosten wat ik van de spaarrekening moet halen, mijn vaste DA dat aanneemt voor waarheid, en dat ik een voorschot betaal en dan "daags erop" als het geld is overgemaakt van de spaar- naar de betaalrekening, de rest. Ik denk (maar weet dat dus niet zeker) dat mijn vast DA dan niet gaat "zeuren" over hond daar houden. Maar goed, ik ben daar vaste klant, we staan op first-name basis dus dat is anders dan als ik in geval van nood naar een mij onbekende DA moet.

Tegelijk denk ik, dat als ik voor zo'n situatie kom en ik betaal een voorschot (het maxium wat ik rood mag staan op de lopende rekening) er heus afspraken te maken zijn, ook als een DA niet mijn vaste is. Gelukkig ben ik bij meer DA's "bekend" met de honden omdat ik afhankelijk van wat er is en wanneer hetis, of bij de 1 danwel bij de ander ff ga. Maar "ergens bekend zijn" is wat anders dan de band die ik met de vaste DA heb.

Het lijkt me in alle gevallen zinvol om op voorhand eerlijk te zijn naar elkaar. En ja, een onbekende DA mag dan hulp weigeren. Trouwens, een bekende DA mag dat ook

Ik moet wel zeggen... als we op vakantie zijn vind ik dat nog wel 's een dingetje als ik erover na ga denken. Als het dringend nodig is (leven/dood) heb ik morgen zo 1000 euro te betalen.. maar vandaag dus niet... ;-( want het staat op de spaarrekening. Nou ja, dan moeten zo op vakantie maar niets krijgen

Suzanne

[80564M]

en ik weet dat het geld gaat kosten wat ik van de spaarrekening moet halen, mijn vaste DA dat aanneemt voor waarheid, en dat ik een voorschot betaal en dan "daags erop" als het geld is overgemaakt van de spaar- naar de betaalrekening, de rest.

Dat overmaken van spaar- naar lopende rekening gaat tegenwoordig à la minute hoor, we zitten inmiddels in 2017.

Het gaat volgens mij om iemand die die 500 euro niet heeft, of niet kan missen. En in dat geval doe ik mijn honden daar niet om weg, ik vraag mijn familie om me dat bedrag te lenen. Ik zal in elk geval van alles proberen, maar niet in eerste instantie verzoeken mijn DA daar een renteloze lening voor te verstrekken. Zo goed ken ik die beste mevrouw (gelukkig) niet.

[Desi&Bibi]

Ik heb een paar jaar als paraveterinair in een praktijk gewerkt. Het is ongelooflijk hoeveel mensen zeggen dat zele het niet in 1x kunnen betalen en het vervolgens nooit meer betalen. Er zijn maar weinig mensen die de afgesproken termijnen daadwerkelijk betalen. Herinneringen sturen en dreigen met incasso helpt ook niet.
Een keer zelfs meegemaakt dat een klant de factuur gekregen had en deze naar de verzekering opgestuurd heeft. Ze heeft het vergoed gekregen maar de dierenarts nooit betaald.

Overigens had ik zelf ook een baan maar door ziekte nu niet meer. Ineens zit ik op bijstands niveau (niet eens) met 2 honden. Gelukkig zijn ze verzekerd. Weg doen zal ik ze echt nooit doen.

[Desi&Bibi]

Dubbel

[~Suzanne~]

en ik weet dat het geld gaat kosten wat ik van de spaarrekening moet halen, mijn vaste DA dat aanneemt voor waarheid, en dat ik een voorschot betaal en dan "daags erop" als het geld is overgemaakt van de spaar- naar de betaalrekening, de rest.

Dat overmaken van spaar- naar lopende rekening gaat tegenwoordig à la minute hoor, we zitten inmiddels in 2017.

Het gaat volgens mij om iemand die die 500 euro niet heeft, of niet kan missen. En in dat geval doe ik mijn honden daar niet om weg, ik vraag mijn familie om me dat bedrag te lenen. Ik zal in elk geval van alles proberen, maar niet in eerste instantie verzoeken mijn DA daar een renteloze lening voor te verstrekken. Zo goed ken ik die beste mevrouw (gelukkig) niet.

Niet bij elke bank

En dan nog; zelfs als het er meteen op zou staan ga ik dat niet eerst doen als mijn hond ligt dood te gaan zeg maar... dan is naar-de-DA-gaan het eerste en enige wat ik doe.

Suzanne

[80564M]

en ik weet dat het geld gaat kosten wat ik van de spaarrekening moet halen, mijn vaste DA dat aanneemt voor waarheid, en dat ik een voorschot betaal en dan "daags erop" als het geld is overgemaakt van de spaar- naar de betaalrekening, de rest.

Dat overmaken van spaar- naar lopende rekening gaat tegenwoordig à la minute hoor, we zitten inmiddels in 2017.

Het gaat volgens mij om iemand die die 500 euro niet heeft, of niet kan missen. En in dat geval doe ik mijn honden daar niet om weg, ik vraag mijn familie om me dat bedrag te lenen. Ik zal in elk geval van alles proberen, maar niet in eerste instantie verzoeken mijn DA daar een renteloze lening voor te verstrekken. Zo goed ken ik die beste mevrouw (gelukkig) niet.

Niet bij elke bank

En dan nog; zelfs als het er meteen op zou staan ga ik dat niet eerst doen als mijn hond ligt dood te gaan zeg maar... dan is naar-de-DA-gaan het eerste en enige wat ik doe.

Suzanne

In dit geval geen sprake van

[Chihuahua-paws]

Tja ik ben wel eens met spoed naar de da gereden dat ik mijn geld en pinpas was vergeten. Een da heeft de plicht een dier te helpen, nou koos ik ervoor om vanuit huis het geld over te maken of later die dag te komen brengen. Maar als het alleen om de centen draaid dan is de beroepskeuze wellicht verkeerd.

Ik denk toch dat ik heel blij ben met onze da die 24 uur per dag bereikbaar is een vast tarief hanteerd voor consulten en waarbij de klant kan kiezen voor direct per contant of pin te betalen maar waar dus ook een factuur mogelijk is. In gevallen van spoed doen ze automatisch factureren.

Een da die klaarblijkelijk alleen maar zit om de zakken te vullen zal ons iig niet meer zien.
Wij hebben altijd wel gewoon kunnen betalen in 1 x maar je weet nooit wat er gebeurd. En een dier heeft dan toch zorg nodig. Als iemand echt niet kan betalen in 1 keer maar ook het dier niet weg zou doen dan moet er toch ergens geld vandaan komen, of de dienst moet verleend worden en de mogelijkheid geboden worden om in termijnen te betalen. Een dier laten lijden is nooit een optie.

Een dierenarts heeft geen zorgplicht zoals een humaan arts. Natuurlijk heb je hart voor dieren anders wordt je geen dierenarts, maar de wettelijke zorgplicht bestaat niet. Je mag dus gewoon geweigerd worden.

Heb dat ooit uitgezocht nadat ik met een zwart bijtwond (bloed stroomde er uit) geweigerd werd bij binnenlopen praktijk (3 achter elkaar, nr 4 hielp me pas) omdat ik geen klant was vd bewuste praktijken en het buiten normale uren (bij 1 wel tijdens spreekuur) was rondom 1800. Dat klopte. M'n eigen dierenarts zat verder. Ivm de hoeveelheid bloed zocht ik het bij de dichtstbijzijnde in m'n eigen wijk.

Artikel 4.2 wet dieren.
Die wet bestaat dus wel degelijk

http://wetten.overheid.nl/BWBR0030250/2015-02-01

[Chihuahua-paws]

Het is artikel 4 lid 1.b idd

[crutz]

Toots, je hebt geen idee waar je het over hebt. En dierenarts mág je dier niet vast houden tot je betaalt *knip*

Nou, een DA mag dat dus wel. Een dierenarts levert een dienst ten aanzien van een goed. Hij kan daarbij het retentierecht inroepen als de schuldeiser niet betaalt. Een gemiddelde DA zal er echter uiteraard niet op zitten te wachten.

Brindlecardi, nee een da mag dat dus niet. 2 jaar geleden heeft een da in Amsterdam dat geprobeerd bij een hond van kennissen, deze is uiteindelijk door inmenging politie gewoon met een betalingsregeling meegegeven aan de eigenaren.

Dat betekent niet dat het niet mag. Politie bemiddelt maar daarom is de uitkomst van de bemiddeling nog geen wet.
Ik weet trouwens niet of het mag, hoor. Ik zeg alleen dat jouw anekdote daar geen uitsluitsel over geeft.

Overigens vind ik dat een dier geld kost en de eigenaar daar op moet rekenen. Dat geld hoort gewoon beschikbaar te zijn want je weet dat het een keer nodig zal zijn. Aan de andere kant vind ik dat je als ondernemer niet verontwaardigd moet doen dat er haken en ogen aan je verdienmodel zitten. Dat is ook gewoon de realiteit.
Nee, je bent niet verplicht om filantropie te bedrijven maar een goed lopende dierenartsenpraktijk heeft ALTIJD eerst een reputatie van kundigheid, redelijkheid en klantvriendelijkheid. Je hoeft geen heilige roeping te voelen maar als je niet begrijpt wat het dier voor de eigenaar betekent zaag je als dierenarts de poten onder je eigen stoel vandaan.
Als je lekker nuchter gaat zitten doen over het ontzeggen van zorg maak je jezelf als dierenarts onbelangrijk. Niet slim.

Een echte ondernemer kijkt verder dan de volgende factuur.

De politie en dierenbescherming was (volgens wat ik gehoord heb van de eigenaren) ingeschakeld door de dierenarts omdat die dacht hun aan zijn kant te hebben ivm wetgeving en is verder ook geen bemiddeling geweest hond moest gewoon terug.

[crutz]

Tja ik ben wel eens met spoed naar de da gereden dat ik mijn geld en pinpas was vergeten. Een da heeft de plicht een dier te helpen, nou koos ik ervoor om vanuit huis het geld over te maken of later die dag te komen brengen. Maar als het alleen om de centen draaid dan is de beroepskeuze wellicht verkeerd.

Ik denk toch dat ik heel blij ben met onze da die 24 uur per dag bereikbaar is een vast tarief hanteerd voor consulten en waarbij de klant kan kiezen voor direct per contant of pin te betalen maar waar dus ook een factuur mogelijk is. In gevallen van spoed doen ze automatisch factureren.

Een da die klaarblijkelijk alleen maar zit om de zakken te vullen zal ons iig niet meer zien.
Wij hebben altijd wel gewoon kunnen betalen in 1 x maar je weet nooit wat er gebeurd. En een dier heeft dan toch zorg nodig. Als iemand echt niet kan betalen in 1 keer maar ook het dier niet weg zou doen dan moet er toch ergens geld vandaan komen, of de dienst moet verleend worden en de mogelijkheid geboden worden om in termijnen te betalen. Een dier laten lijden is nooit een optie.

Een dierenarts heeft geen zorgplicht zoals een humaan arts. Natuurlijk heb je hart voor dieren anders wordt je geen dierenarts, maar de wettelijke zorgplicht bestaat niet. Je mag dus gewoon geweigerd worden.

Heb dat ooit uitgezocht nadat ik met een zwart bijtwond (bloed stroomde er uit) geweigerd werd bij binnenlopen praktijk (3 achter elkaar, nr 4 hielp me pas) omdat ik geen klant was vd bewuste praktijken en het buiten normale uren (bij 1 wel tijdens spreekuur) was rondom 1800. Dat klopte. M'n eigen dierenarts zat verder. Ivm de hoeveelheid bloed zocht ik het bij de dichtstbijzijnde in m'n eigen wijk.

Artikel 4.2 wet dieren.
Die wet bestaat dus wel degelijk

http://wetten.overheid.nl/BWBR0030250/2015-02-01

In 2005 nog niet wel dus opgenomen in de nieuwe wetgeving

[Chihuahua-paws]

Ik weet niet welke wetten er toen al waren maar het zou idd zomaar kunnen dat er toen nog niet was.
Maar zelfs los van de wetten.
Ik vind dat Cleva de spijker op zijn kop slaat met zijn tekst over ondernemen.