in beslag genomen

[M@rijke]

In Alphen a/d Rijn was laatst een 12-jarige jongen in zijn been gebeten door een Duitse Herder die al de schrik van de buurt was voor dit gebeurde. De eigenaar van de hond had ook nog eens heel intimiderend gedaan naar het joch, en weigerde iedere aansprakelijkheid en schuld, laat staan dat hij onkosten zou willen vergoeden.
De vader van de jongen is naar het bureau gegaan en kon niet eens aangifte doen...

Schiet mij maar lek hoor, ik kan er gewoon niet over uit hoe de willekeur regeert bij bijtincidenten. Je bent als eigenaar van een hond die gebeten is, gebeten heeft, of als menselijk slachtoffer van een hondenbeet aan de goden overgeleverd of er al dan niet maatregelen volgen en of een hond al dan niet in beslag wordt genomen. Compleet bezopen vind ik dat.

De vader heeft wel aangifte kunnen doen niet tegen de eigenaar maar tegen de hond
Ik weet niet hoe ik de link kan plaatsen het stond in de AD
De kop van het artikel is : Vader 12 jarige Levi : aangifte tegen hond is unicum

[LongFields]

In Alphen a/d Rijn was laatst een 12-jarige jongen in zijn been gebeten door een Duitse Herder die al de schrik van de buurt was voor dit gebeurde. De eigenaar van de hond had ook nog eens heel intimiderend gedaan naar het joch, en weigerde iedere aansprakelijkheid en schuld, laat staan dat hij onkosten zou willen vergoeden.
De vader van de jongen is naar het bureau gegaan en kon niet eens aangifte doen...

Schiet mij maar lek hoor, ik kan er gewoon niet over uit hoe de willekeur regeert bij bijtincidenten. Je bent als eigenaar van een hond die gebeten is, gebeten heeft, of als menselijk slachtoffer van een hondenbeet aan de goden overgeleverd of er al dan niet maatregelen volgen en of een hond al dan niet in beslag wordt genomen. Compleet bezopen vind ik dat.

De vader heeft wel aangifte kunnen doen niet tegen de eigenaar maar tegen de hond
Ik weet niet hoe ik de link kan plaatsen het stond in de AD
De kop van het artikel is : Vader 12 jarige Levi : aangifte tegen hond is unicum

Aangifte tegen de eigenaar zou toch ook gewoon moeten hebben gekund lijkt me? Dat is nu bij Lief wel gebeurd als ik het goed begrepen heb.
Maar die aangifte in Alphen is ook niet gemakkelijk gegaan want de vader is gewoon door de politie weggestuurd dat aangifte niet mogelijk was.

[M@rijke]

In Alphen a/d Rijn was laatst een 12-jarige jongen in zijn been gebeten door een Duitse Herder die al de schrik van de buurt was voor dit gebeurde. De eigenaar van de hond had ook nog eens heel intimiderend gedaan naar het joch, en weigerde iedere aansprakelijkheid en schuld, laat staan dat hij onkosten zou willen vergoeden.
De vader van de jongen is naar het bureau gegaan en kon niet eens aangifte doen...

Schiet mij maar lek hoor, ik kan er gewoon niet over uit hoe de willekeur regeert bij bijtincidenten. Je bent als eigenaar van een hond die gebeten is, gebeten heeft, of als menselijk slachtoffer van een hondenbeet aan de goden overgeleverd of er al dan niet maatregelen volgen en of een hond al dan niet in beslag wordt genomen. Compleet bezopen vind ik dat.

De vader heeft wel aangifte kunnen doen niet tegen de eigenaar maar tegen de hond
Ik weet niet hoe ik de link kan plaatsen het stond in de AD
De kop van het artikel is : Vader 12 jarige Levi : aangifte tegen hond is unicum

Aangifte tegen de eigenaar zou toch ook gewoon moeten hebben gekund lijkt me? Dat is nu bij Lief wel gebeurd als ik het goed begrepen heb.
Maar die aangifte in Alphen is ook niet gemakkelijk gegaan want de vader is gewoon door de politie weggestuurd dat aangifte niet mogelijk was.

Daar heb je ook gelijk in , dat snap ik ook niet, maar ik weet nu gelijk wat ik moet doen hier in Alphen aan den Rijn als zoiets met mij gebeurd

[Lizzie.]

De vader heeft wel aangifte kunnen doen niet tegen de eigenaar maar tegen de hond
Ik weet niet hoe ik de link kan plaatsen het stond in de AD
De kop van het artikel is : Vader 12 jarige Levi : aangifte tegen hond is unicum

Daar is al een topic over zie hier
http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... vi&start=0

[wolvster]

Even hoor, los van het feit dat je dit niemand toewenst en het gewoon op zijn hollands gezegd klote is voor alle betrokkenen, maar ik vind dat er hier toch wel heel erg "makkelijk" wordt omgegaan met de situatie puur en alleen omdat het nu een hond van een medeforummer betreft.

Zou iemand zich hier gemeld hebben met exact de situatie beschreven zoals de TS deed maar dan in de hoedanigheid van "slachtoffer" (de eigenaar van de oude setter) weet ik nagenoeg zéker dat er géén verklaringen voor het "gedrag" van de hond gezocht zou worden. Dan zou de betreffende hond gewoon "afgespoten" moeten worden etcetcet, jullie kunnen inmiddels allemaal de welbekende termen wel. Zéker wanneer er sprake is van een "pitbullachtige".

Of de hond dan lief is geweest, nog nooit heeft gebeten, de situatie(bewezen) is uitgelokt doet er dan niet eens toe. De spuit er in!!! Bah!

In enkele reacties lees ik hier gewoon terug dat die ouwe krakkemik en baas het wellicht op "zichzelf" hebben afgeroepen ook nog

Wat is het verschil tussen een bestuursrechterlijke en strafrecherlijk? Is dat laatste erger? Wat een drama zeg. Ik zou zelf weinig trek hebben om deze mevrouw met een bos bloemen te verblijden

Hier, dit dan. Mevrouw verdient geen blommetje omdat mevrouw aangifte heeft gedaan. Omdat mevrouw zich niet wenst te "verdiepen" in de geschiedenis van die grote hond die op haar en haar ouwe hond afkwam en haar dusdanig gebeten heeft dat ze nu met een gat/gaten zit die onder normale omstandigheden gehecht zouden zijn! Hou toch op zeg!

Als ik godverdomme zo in mijn flikker zou zijn gebeten zou ik waarschijnlijk hetzelfde hebben gereageerd en gedacht. Opdonderen met die kuthond! De spuit er in. Misschien dat dat later wat zou zijn afgezwakt, maar op het moment van zeker niet vermoed ik zo maar.

Ik gun het de vrouw ook niet, maar als hondenbezitter kan toch ze toch wel iets meer begrip hebben?

Waarom zou ze begrip moeten hebben? Als ik zodanig in mijn mik gebeten wordt vanuit het niets dat ik naar het ziekenhuis moet voor behandeling, heb ik geen 'begrip' hoor. Zij kan niet weten dat dit Shadows eerste keer is en dat hij verder een lieve hond is.

Dit dus! Kom op zeg. De omgekeerde wereld. Nu worden er allerlei excuses gezocht, om e.e.a. te verklaren, het slachtoffer wordt zo ongeveer als dader bestempeld en de "dader" als slachtoffer(oh wat zielig ).

Tis heel simpel, er heeft zich een situatie voorgedaan die niemand hoopt mee te maken. TS heeft die nu wel meegemaakt. TS staat nu aan die kant waarin vele haar hier op het forum zijn voorgegaan en met niet mis te verstane bewoordingen en veroordelingen mbt "de dader/eigenaar".

Klote? Dat zonder twijfel, voor de vrouw en haar ouwe krak, en já ook voor TS en Shadow. Maar dat doet allemaal niets af aan de ernst van wat er gebeurt is en daar lijkt men hier nu een "beetje"(understatement) aan voorbij te gaan. Zie hier onder.....

Nou naar het ziekenhuis was niet perse nodig hoor. Het is niks wat de huisarts niet kan. Geen hechtingen geven, een a.b. kuur en tetanus injectie eventueel. Ik denk dat ze dat dagelijks doen. Maar ja ziekenhuis klinkt wel gelijk ernstig natuurlijk.

Deze reactie (niet persoonlijk bedoelt) maar is de achterlijkheid ten top Wie de fuck kan hier oordeel/zeggen/weten of het niet perse nodig was naar het ziekenhuis te gaan? Alsof het naar het ziekenhuis gaan was om de boel "aan te dikken" kom nou toch zeg!

Wedden dat als het andersom was geweest, als Lief door de hond van de mevrouw was gebeten er hier totaal andere berichten zouden staan?

Ik heb er wat langer over gedaan, maar dit in een notendop dus!

Wat TS en Shadow betreft heel veel sterkte. Ik hoop dat er gauw duidelijkheid is en alles uiteindelijk tóch (enigzins) met een sisser gaat aflopen en je Shadow weer gauw bij je terug hebt en je tevens afscheid kunt nemen van een klote tijd die je zo te lezen al een tijdje "achtervolgt"

Ik ben het niet vaak met Smoekie eens, maar hier slaat ze de spijker op z'n kop.

[Gimmick]

Even hoor, los van het feit dat je dit niemand toewenst en het gewoon op zijn hollands gezegd klote is voor alle betrokkenen, maar ik vind dat er hier toch wel heel erg "makkelijk" wordt omgegaan met de situatie puur en alleen omdat het nu een hond van een medeforummer betreft.

Zou iemand zich hier gemeld hebben met exact de situatie beschreven zoals de TS deed maar dan in de hoedanigheid van "slachtoffer" (de eigenaar van de oude setter) weet ik nagenoeg zéker dat er géén verklaringen voor het "gedrag" van de hond gezocht zou worden. Dan zou de betreffende hond gewoon "afgespoten" moeten worden etcetcet, jullie kunnen inmiddels allemaal de welbekende termen wel. Zéker wanneer er sprake is van een "pitbullachtige".

Of de hond dan lief is geweest, nog nooit heeft gebeten, de situatie(bewezen) is uitgelokt doet er dan niet eens toe. De spuit er in!!! Bah!

In enkele reacties lees ik hier gewoon terug dat die ouwe krakkemik en baas het wellicht op "zichzelf" hebben afgeroepen ook nog

Wat is het verschil tussen een bestuursrechterlijke en strafrecherlijk? Is dat laatste erger? Wat een drama zeg. Ik zou zelf weinig trek hebben om deze mevrouw met een bos bloemen te verblijden

Hier, dit dan. Mevrouw verdient geen blommetje omdat mevrouw aangifte heeft gedaan. Omdat mevrouw zich niet wenst te "verdiepen" in de geschiedenis van die grote hond die op haar en haar ouwe hond afkwam en haar dusdanig gebeten heeft dat ze nu met een gat/gaten zit die onder normale omstandigheden gehecht zouden zijn! Hou toch op zeg!

Als ik godverdomme zo in mijn flikker zou zijn gebeten zou ik waarschijnlijk hetzelfde hebben gereageerd en gedacht. Opdonderen met die kuthond! De spuit er in. Misschien dat dat later wat zou zijn afgezwakt, maar op het moment van zeker niet vermoed ik zo maar.

Ik gun het de vrouw ook niet, maar als hondenbezitter kan toch ze toch wel iets meer begrip hebben?

Waarom zou ze begrip moeten hebben? Als ik zodanig in mijn mik gebeten wordt vanuit het niets dat ik naar het ziekenhuis moet voor behandeling, heb ik geen 'begrip' hoor. Zij kan niet weten dat dit Shadows eerste keer is en dat hij verder een lieve hond is.

Dit dus! Kom op zeg. De omgekeerde wereld. Nu worden er allerlei excuses gezocht, om e.e.a. te verklaren, het slachtoffer wordt zo ongeveer als dader bestempeld en de "dader" als slachtoffer(oh wat zielig ).

Tis heel simpel, er heeft zich een situatie voorgedaan die niemand hoopt mee te maken. TS heeft die nu wel meegemaakt. TS staat nu aan die kant waarin vele haar hier op het forum zijn voorgegaan en met niet mis te verstane bewoordingen en veroordelingen mbt "de dader/eigenaar".

Klote? Dat zonder twijfel, voor de vrouw en haar ouwe krak, en já ook voor TS en Shadow. Maar dat doet allemaal niets af aan de ernst van wat er gebeurt is en daar lijkt men hier nu een "beetje"(understatement) aan voorbij te gaan. Zie hier onder.....

Nou naar het ziekenhuis was niet perse nodig hoor. Het is niks wat de huisarts niet kan. Geen hechtingen geven, een a.b. kuur en tetanus injectie eventueel. Ik denk dat ze dat dagelijks doen. Maar ja ziekenhuis klinkt wel gelijk ernstig natuurlijk.

Deze reactie (niet persoonlijk bedoelt) maar is de achterlijkheid ten top Wie de fuck kan hier oordeel/zeggen/weten of het niet perse nodig was naar het ziekenhuis te gaan? Alsof het naar het ziekenhuis gaan was om de boel "aan te dikken" kom nou toch zeg!

Wedden dat als het andersom was geweest, als Lief door de hond van de mevrouw was gebeten er hier totaal andere berichten zouden staan?

Ik heb er wat langer over gedaan, maar dit in een notendop dus!

Wat TS en Shadow betreft heel veel sterkte. Ik hoop dat er gauw duidelijkheid is en alles uiteindelijk tóch (enigzins) met een sisser gaat aflopen en je Shadow weer gauw bij je terug hebt en je tevens afscheid kunt nemen van een klote tijd die je zo te lezen al een tijdje "achtervolgt"

Ik ben het ook met je eens hoor.
Zodra het een hond van buiten het forum is dan kan de spuit er niet snel.genoeg in.
En nu wordt het slachtoffer bestempeld als dader.
Natuurlijk is het zwaar klote maar als shadow echt heel stabiel is dan komt hij ook wel door de test heen. Ook.al zit hij in de "opslag"

[Budkes]

In Alphen a/d Rijn was laatst een 12-jarige jongen in zijn been gebeten door een Duitse Herder die al de schrik van de buurt was voor dit gebeurde. De eigenaar van de hond had ook nog eens heel intimiderend gedaan naar het joch, en weigerde iedere aansprakelijkheid en schuld, laat staan dat hij onkosten zou willen vergoeden.
De vader van de jongen is naar het bureau gegaan en kon niet eens aangifte doen...

Schiet mij maar lek hoor, ik kan er gewoon niet over uit hoe de willekeur regeert bij bijtincidenten. Je bent als eigenaar van een hond die gebeten is, gebeten heeft, of als menselijk slachtoffer van een hondenbeet aan de goden overgeleverd of er al dan niet maatregelen volgen en of een hond al dan niet in beslag wordt genomen. Compleet bezopen vind ik dat.

De vader heeft wel aangifte kunnen doen niet tegen de eigenaar maar tegen de hond
Ik weet niet hoe ik de link kan plaatsen het stond in de AD
De kop van het artikel is : Vader 12 jarige Levi : aangifte tegen hond is unicum

Dit is een onzin artikel. Opgetekend door een journalist die niet weet waar hij het over heeft op basis van uitspraken door de vader die eigenlijk ook niet precies weet waar hij het over heeft.
Dat de politieagent het artikel was niet kende is zeer aannemelijk, ik heb hier al vaker aangegeven dat het gros van de politie agenten geen idee heeft van de wetgeving op het gebied van bijtincidenten.

Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid heeft de man gewoon aangifte gedaan van artikel 425 Strafrecht. En dat is uiteraard tegen de eigenaar van de hond. En jazeker kun je aangifte doen tegen een onbekende dader. Zou fraai zijn als dat niet kan. Dat gaat nergens over.

1 ding is overigens wel 100% zeker je kunt geen aangifte doen tegen een hond, tegen geen enkel dier!

[LongFields]

Even hoor, los van het feit dat je dit niemand toewenst en het gewoon op zijn hollands gezegd klote is voor alle betrokkenen, maar ik vind dat er hier toch wel heel erg "makkelijk" wordt omgegaan met de situatie puur en alleen omdat het nu een hond van een medeforummer betreft.

Zou iemand zich hier gemeld hebben met exact de situatie beschreven zoals de TS deed maar dan in de hoedanigheid van "slachtoffer" (de eigenaar van de oude setter) weet ik nagenoeg zéker dat er géén verklaringen voor het "gedrag" van de hond gezocht zou worden. Dan zou de betreffende hond gewoon "afgespoten" moeten worden etcetcet, jullie kunnen inmiddels allemaal de welbekende termen wel. Zéker wanneer er sprake is van een "pitbullachtige".

Of de hond dan lief is geweest, nog nooit heeft gebeten, de situatie(bewezen) is uitgelokt doet er dan niet eens toe. De spuit er in!!! Bah!

In enkele reacties lees ik hier gewoon terug dat die ouwe krakkemik en baas het wellicht op "zichzelf" hebben afgeroepen ook nog

Wat is het verschil tussen een bestuursrechterlijke en strafrecherlijk? Is dat laatste erger? Wat een drama zeg. Ik zou zelf weinig trek hebben om deze mevrouw met een bos bloemen te verblijden

Hier, dit dan. Mevrouw verdient geen blommetje omdat mevrouw aangifte heeft gedaan. Omdat mevrouw zich niet wenst te "verdiepen" in de geschiedenis van die grote hond die op haar en haar ouwe hond afkwam en haar dusdanig gebeten heeft dat ze nu met een gat/gaten zit die onder normale omstandigheden gehecht zouden zijn! Hou toch op zeg!

Als ik godverdomme zo in mijn flikker zou zijn gebeten zou ik waarschijnlijk hetzelfde hebben gereageerd en gedacht. Opdonderen met die kuthond! De spuit er in. Misschien dat dat later wat zou zijn afgezwakt, maar op het moment van zeker niet vermoed ik zo maar.

Ik gun het de vrouw ook niet, maar als hondenbezitter kan toch ze toch wel iets meer begrip hebben?

Waarom zou ze begrip moeten hebben? Als ik zodanig in mijn mik gebeten wordt vanuit het niets dat ik naar het ziekenhuis moet voor behandeling, heb ik geen 'begrip' hoor. Zij kan niet weten dat dit Shadows eerste keer is en dat hij verder een lieve hond is.

Dit dus! Kom op zeg. De omgekeerde wereld. Nu worden er allerlei excuses gezocht, om e.e.a. te verklaren, het slachtoffer wordt zo ongeveer als dader bestempeld en de "dader" als slachtoffer(oh wat zielig ).

Tis heel simpel, er heeft zich een situatie voorgedaan die niemand hoopt mee te maken. TS heeft die nu wel meegemaakt. TS staat nu aan die kant waarin vele haar hier op het forum zijn voorgegaan en met niet mis te verstane bewoordingen en veroordelingen mbt "de dader/eigenaar".

Klote? Dat zonder twijfel, voor de vrouw en haar ouwe krak, en já ook voor TS en Shadow. Maar dat doet allemaal niets af aan de ernst van wat er gebeurt is en daar lijkt men hier nu een "beetje"(understatement) aan voorbij te gaan. Zie hier onder.....

Nou naar het ziekenhuis was niet perse nodig hoor. Het is niks wat de huisarts niet kan. Geen hechtingen geven, een a.b. kuur en tetanus injectie eventueel. Ik denk dat ze dat dagelijks doen. Maar ja ziekenhuis klinkt wel gelijk ernstig natuurlijk.

Deze reactie (niet persoonlijk bedoelt) maar is de achterlijkheid ten top Wie de fuck kan hier oordeel/zeggen/weten of het niet perse nodig was naar het ziekenhuis te gaan? Alsof het naar het ziekenhuis gaan was om de boel "aan te dikken" kom nou toch zeg!

Wedden dat als het andersom was geweest, als Lief door de hond van de mevrouw was gebeten er hier totaal andere berichten zouden staan?

Ik heb er wat langer over gedaan, maar dit in een notendop dus!

Wat TS en Shadow betreft heel veel sterkte. Ik hoop dat er gauw duidelijkheid is en alles uiteindelijk tóch (enigzins) met een sisser gaat aflopen en je Shadow weer gauw bij je terug hebt en je tevens afscheid kunt nemen van een klote tijd die je zo te lezen al een tijdje "achtervolgt"

Ik ben het ook met je eens hoor.
Zodra het een hond van buiten het forum is dan kan de spuit er niet snel.genoeg in.
En nu wordt het slachtoffer bestempeld als dader.
Natuurlijk is het zwaar klote maar als shadow echt heel stabiel is dan komt hij ook wel door de test heen. Ook.al zit hij in de "opslag"

Lang niet iedereen reageert zoals jij en o.a. Smoekie nu stellen. Er is ook te lezen dat er forummers zijn die prima begrip hebben voor het slachtoffer, en net zo goed zijn er zat mensen die hebben aangegeven dat Shadow nooit had mogen bijten en dat dit dus niet goed te praten is, waaronder de TS zelf.

Ik zie nergens dat Lief weg is gelopen voor haar verantwoordelijkheid, ze heeft niet de benen genomen en heeft zich nergens tegen verzet. De incidenten uit de krant waar we hier als complete buitenstaanders op reageren gaan juist vaak wel over eigenaren van honden die zich na een incident uit de voeten maken, die zich nergens verantwoordelijk voor voelen en die daardoor dus ronduit asociaal reageren. In veel gevallen gaat het dan ook nog eens om een hond die al meerdere incidenten op zijn naam heeft, iets wat bij Shadow ook al niet het geval is.
Met de mensen hier die de eigenaresse van de Setter be-of veroordelen op haar handelswijze ben ik het overigens zeker niet eens, maar dat is lang niet iedereen die in dit topic gereageerd heeft.

[Gimmick]

Lang niet iedereen reageert zoals jij en o.a. Smoekie nu stellen. Er is ook te lezen dat er forummers zijn die prima begrip hebben voor het slachtoffer, en net zo goed zijn er zat mensen die hebben aangegeven dat Storm nooit had mogen bijten en dat dit dus niet goed te praten is, waaronder de TS zelf.

Ik zie nergens dat Lief weg is gelopen voor haar verantwoordelijkheid, ze heeft niet de benen genomen en heeft zich nergens tegen verzet. De incidenten uit de krant waar we hier als complete buitenstaanders op reageren gaan juist vaak wel over eigenaren van honden die zich na een incident uit de voeten maken, die zich nergens verantwoordelijk voor voelen en die daardoor dus ronduit asociaal reageren. In veel gevallen gaat het dan ook nog eens om een hond die al meerdere incidenten op zijn naam heeft, iets wat bij Storm ook al niet het geval is.
Met de mensen hier die de eigenaresse van de Setter be-of veroordelen op haar handelswijze ben ik het overigens zeker niet eens, maar dat is lang niet iedereen die in dit topic gereageerd heeft.

Maar er staat ook nergens dat iedereen zo reageert toch.
In "die andere topics" reageert ook niet iedereen zo.
Ik vind het zelf ook erg als een hond 1 misstap begaat en direct in beslag wordt genomen.
Maar dit is wel waar hier door een aantal mensen zo om geschreeuwd wordt.

Ik leef ook echt wel mee met Lief en helemaal vanwege de enorm hectische en emotionele tijd waarin ze zit.
Heb het enorm met haar te doen.

Maar dit gaat denk ik meer gebeuren op het moment dat de nieuwe wet erdoor gaat komen.

[dagmar88]

Ik zie nergens dat Lief weg is gelopen voor haar verantwoordelijkheid, ze heeft niet de benen genomen en heeft zich nergens tegen verzet. De incidenten uit de krant waar we hier als complete buitenstaanders op reageren gaan juist vaak wel over eigenaren van honden die zich na een incident uit de voeten maken, die zich nergens verantwoordelijk voor voelen en die daardoor dus ronduit asociaal reageren.

Geen storm, maar goed.

Ik kan het nog begrijpen ook. Hier wordt het inmiddels erg lastig gemaakt door mensen met agressieve honden die rechten en (losloop)plekken claimen door middel van gillen, slaan en schoppen.
Of helemaal niets doen en vervolgens kun jij het opknappen wanneer hun hond op de jouwe klapt. En komt er gekrijs dat killer een kras op z'n neus heeft.
Sta je zelf met gaten of bloedende klauwen, blij dat je hond een dik pak vacht heeft
Keer op keer op keer hetzelfde.
Ik zou er hier geen hond meer om nemen.

Mocht er dan toch iets of iemand een verwonding oplopen, dan laad ik linea recta mijn honden in de auto en breng ze ergens onder.
Ik neem al allerhande extra verantwoordelijkheden op me omdat anderen het laten, maar uiteindelijk voel ik mij toch vooral verantwoordelijk voor mijn eigen dieren.

[malinois]

Als ik tussen honden spring weet ik vooraf dat ik gebeten kan worden. En dat is ook wel gebeurd zowel bij eigen als vreemde honden. Maar ik heb er nog nooit over gepiekerd eigwnlijk om dan aangifte te doen. Natuurlijk was ik woest maar nee aangifte niet. Wél zou ik t doen als mijn hond echt uit elkaar getrokken wordt of ikzelf en/of de eigenaar niet wil meewerken. Maar goed dat ben ik... en ik ben niet bang voor honden.
En ik veroordeel niets of niemand overigens in dit onderwerp

[sirene]

Nou je kunt veel van me zeggen maar volgens mij kun je geen vergelijkbare topics vinden waarin ik zeg "de spuit erin".
Of topics waarin ik een (hysterische) hondeneigenaar helemaal gelijk geef.
Ik vind uiteraard niet dat die mevrouw erom vroeg, maar ik kan er aan de andere kant weinig begrip voor opbrengen dat iemand die niet normaal op honden kan reageren hysterisch gaat lopen doen als er een hond aan komt in een losloopgebied. Die mevrouw weet dat het losloopgebied is (want dat weet je gewoon als je daar loopt want dat is niet te missen). Waarom ga je daar dan lopen op een drukke dag?
Je kunt een heleboel voor zijn maar ik schat zo in dat het meerendeel van de mensen hier geen idee heeft hoe hun hond reageert als iemand zichzelf hysterisch op zijn eigen hond werpt terwijl jouw hond gewoon even kennis komt maken.

[Yara]

Ben het eens met bovenstaande posten. Dit geval is niet te vergelijken met de spa eigenaren die hun hond moedwillig los laten en een andere hond laten verscheuren en zich vervolgens als een haas uit de voeten maken om vooral geen verantwoording te hoeven nemen. Er is in dit geval totaal niet duidelijk wat er nu precies gebeurt is. Maar inderdaad iemand die zo hysterisch doet als er een andere hond alleen maar komt aanlopen, die kan beter een andere plek zoeken om de hond uit te laten.
Lief heeft haar verantwoording genomen, dat is het grote verschil met de meeste spa eigenaren.

[malinois]

Nou je kunt veel van me zeggen maar volgens mij kun je geen vergelijkbare topics vinden waarin ik zeg "de spuit erin".
Of topics waarin ik een (hysterische) hondeneigenaar helemaal gelijk geef.
Ik vind uiteraard niet dat die mevrouw erom vroeg, maar ik kan er aan de andere kant weinig begrip voor opbrengen dat iemand die niet normaal op honden kan reageren hysterisch gaat lopen doen als er een hond aan komt in een losloopgebied. Die mevrouw weet dat het losloopgebied is (want dat weet je gewoon als je daar loopt want dat is niet te missen). Waarom ga je daar dan lopen op een drukke dag?
Je kunt een heleboel voor zijn maar ik schat zo in dat het meerendeel van de mensen hier geen idee heeft hoe hun hond reageert als iemand zichzelf hysterisch op zijn eigen hond werpt terwijl jouw hond gewoon even kennis komt maken.

Idd. Dat abnormale gedrag verwacht je niet. Zeker niet van iemand met hond

[sirene]

Je kunt een heleboel voor zijn maar ik schat zo in dat het meerendeel van de mensen hier geen idee heeft hoe hun hond reageert als iemand zichzelf hysterisch op zijn eigen hond werpt terwijl jouw hond gewoon even kennis komt maken.

Idd. Dat abnormale gedrag verwacht je niet. Zeker niet van iemand met hond

Maar dan nog. Heb je honden die het eng vinden, honden die het geen ene reet interesseert én honden die denken van "wat jij". En dat laatste kán dus gewoon niet. Mensen mogen tot op zekere hoogte in de openbare ruimte nu eenmaal zo gek doen als ze willen zonder daarbij 'gecorrigeerd' te worden door iemand zijn hond.

Moet je dan voortaan alle honden die dit zouden kunnen doen maar gaan muilkorven omdat er één of andere malloot hysterisch kan gaan lopen in losloopgebied? Ik schat zo in dat Glenn dit ook had kunnen doen.
Dat ze Shadow willen testen okee, maar ik reageer nu op het feit dat mensen zeggen dat sommigen (ik) zo reageren omdat het een forumlid betreft. Dat is in mijn geval pertinent niet waar want ik reageer wel vaker zo. Ik weet namelijk dat honden geen robotjes zijn en dat zowel mensen als honden soms rare dingen doen die je niet verwacht. Dat vind ik nooit een reden voor een spuitje.
We hebben het over een hond die nog nooit agressie heeft laten zien naar mensen toe hè. Natuurlijk is het ongewenst maar je weet nooit 100% hoe een hond gaat reageren omdat ze nu eenmaal soms onverwachte dingen doen.
Elke hond die de baas in de klauwen bijt bij het nagels knippen of een inbreker zou bijten zou hier ook die mevrouw hebben kunnen bijten terwijl ze normaal super sociaal zijn.

[malinois]

Nou ik denk dat er maar erg weinig honden zijn die t helemaal niks interesseerd. Ik zou daar zelfs voor mn wijlen kruising kees niet mn handen voor in t vuur gestoken hebben.

[malinois]

Nou ik denk dat er maar erg weinig honden zijn die t helemaal niks interesseerd. Ik zou daar zelfs voor mn wijlen kruising kees niet mn handen voor in t vuur gestoken hebben.

Budkes heeft weleens gezegd dat verreweg de meeste honden wegvluchten bij een politie-inval in hun eigen huis. En nu zouden de meeste honden opeens een roepende mevrouw het ziekenhuis in bijten?
Ik geloof er niks van.

Het zijn hele rare bewegingen op een plek waar je vaak komt als hond etc. Ik zou t niet durven proberen iig. Zeker niet om je kleiner te maken dan de vreemde hond en dan gaan krijsen.

[Judith]

Zelfs mijn uberbrave Dana is een keer op een paar mensen afgerend die in een ggz inrichting wonen. Dit was samen met Diesel, deze mensen kwamen uit een zij pad en waren aan het roepen/gillen/bewegen (uit zichzelf dus niet bij het zien van een hond).
Ze zijn er toen ook samen blaffend op afgerend. Ik weet ook dat ik Dana gewoon aan lijn bik mensen die zich "anders" gedragen. Al acht ik de kans zeeer klein dat ze nu in haar eentje wat zou doen. Ze was toen nog geen jaar en opgehitst door Diesel

[sirene]

Nou ik denk dat er maar erg weinig honden zijn die t helemaal niks interesseerd. Ik zou daar zelfs voor mn wijlen kruising kees niet mn handen voor in t vuur gestoken hebben.

Budkes heeft weleens gezegd dat verreweg de meeste honden wegvluchten bij een politie-inval in hun eigen huis. En nu zouden de meeste honden opeens een roepende mevrouw het ziekenhuis in bijten?
Ik geloof er niks van.

Geen roepende mevrouw maar een mevrouw die zich hysterisch op haar eigen hond stort. Die mevrouw is niet omver getrokken hoor door Shadow, die is zelf ter aarde gegaan.
En ik zeg niet dat de meeste honden gaan bijten. Ik zeg dat je van heel veel honden niet weet hoe ze zouden reageren op zoiets.

[Caro.]

Nou precies dus, het is zo'n vreemde situatie dat iedere hond mogelijk kan gaan bijten. Is het gewenst? nee, natuurlijk niet, maar
het is vanuit een hond gezien ook geen abnormaal gestoord en vals gedrag.
Ik weet dat Kaya totaal niet reageerde op een idioot die karate naar haar ging staan doen, maar wél ineens reageerde op een man in
een rolstoel die een zuurstoffles had, dat vond ze vreselijk idioot en daar ging ze wel naar staan blaffen ( ja oké, blaffen is wat anders,
maar ik bedoel te zeggen dat je nooit weet waarop je hond precies reageert totdat je het hebt meegemaakt).

En als een hond die 6 jaar lang een sociale stabiele hond is geweest, dit ineens doet, dan vind ik dat er ook wel wat coulance mag zijn
richting de hond. Niet als in 'gooi 'm maar weer los', want ik denk echt wel dat Lief haar maatregelen zal nemen, maar om de hond ineens
als vals en mens-agressief te bestempelen, dat gaat me ook weer te ver.

Ik heb ook zeer, zeer zelden geroepen 'spuit erin', behalve als er dusdanig agressie in het spel is dat er geen houden meer aan is.
Daar is nu geen sprake van, het was een uitzonderlijke situatie waarin alle partijen geraakt zijn en op basis van de gegevens van wat
er gebeurd is, vind ik dat de mevrouw ook naar haar eigen gedrag mag kijken. Nee, dat betekent niet dat Shadow dit had mogen doen,
maar je kan je ook realiseren dat je zelf ook een beetje fout bent geweest en in gesprek gaan met elkaar, desnoods 1 of 2 dagen na
het gebeuren zodat het heftige er een beetje af is.

[Neeltje]

Nou precies dus, het is zo'n vreemde situatie dat iedere hond mogelijk kan gaan bijten. Is het gewenst? nee, natuurlijk niet, maar
het is vanuit een hond gezien ook geen abnormaal gestoord en vals gedrag.
Ik weet dat Kaya totaal niet reageerde op een idioot die karate naar haar ging staan doen, maar wél ineens reageerde op een man in
een rolstoel die een zuurstoffles had, dat vond ze vreselijk idioot en daar ging ze wel naar staan blaffen ( ja oké, blaffen is wat anders,
maar ik bedoel te zeggen dat je nooit weet waarop je hond precies reageert totdat je het hebt meegemaakt).

En als een hond die 6 jaar lang een sociale stabiele hond is geweest, dit ineens doet, dan vind ik dat er ook wel wat coulance mag zijn
richting de hond. Niet als in 'gooi 'm maar weer los', want ik denk echt wel dat Lief haar maatregelen zal nemen, maar om de hond ineens
als vals en mens-agressief te bestempelen, dat gaat me ook weer te ver.

Ik heb ook zeer, zeer zelden geroepen 'spuit erin', behalve als er dusdanig agressie in het spel is dat er geen houden meer aan is.
Daar is nu geen sprake van, het was een uitzonderlijke situatie waarin alle partijen geraakt zijn en op basis van de gegevens van wat
er gebeurd is, vind ik dat de mevrouw ook naar haar eigen gedrag mag kijken. Nee, dat betekent niet dat Shadow dit had mogen doen,
maar je kan je ook realiseren dat je zelf ook een beetje fout bent geweest en in gesprek gaan met elkaar, desnoods 1 of 2 dagen na
het gebeuren zodat het heftige er een beetje af is.

Maar er is toch niemand hier die Shadow vals en/of mens-agressief bestempelt?

Maar hoe je het ook draait of keert, de vrouw heeft hier 0,0 schuld aan. En gesprek aangaan moet toch echt van Lief afkomen, als ze, in deze situatie zoals die nu is, überhaupt contact met de vrouw mag opnemen.

[Elmo/maureen]

Jemig wat erg Lief, sterkte met het wachten!

Ach zo liep ik hier in het dorp, en we liepen (aangelijnd) op een vrouw af. Dus ik neem elmo kort naast mij. Gaat ze ook ineens heel raar bewegen, leek erop of ze hem naar zich toe lokte. Dus geef elmo wat meer lijn. Zodat ze hem kon aaien. Word ze helemaal para, ik schrik mij de pleuris en hengel elmo weer naar binnen. Want die ging ineens vol op haar af. Brengt ze half stotterend uit dat ze bang is voor honden. Mond zakt open en ik vraag waarom ze in godsnaam hem ging lokken? Dat had ze gehoord, want dan vonden ze haar niet eng. Die heb ik toen maar uitgelegd dat ze beter niks kan doen en ze compleet negeren.

[Caro.]

Nou precies dus, het is zo'n vreemde situatie dat iedere hond mogelijk kan gaan bijten. Is het gewenst? nee, natuurlijk niet, maar
het is vanuit een hond gezien ook geen abnormaal gestoord en vals gedrag.
Ik weet dat Kaya totaal niet reageerde op een idioot die karate naar haar ging staan doen, maar wél ineens reageerde op een man in
een rolstoel die een zuurstoffles had, dat vond ze vreselijk idioot en daar ging ze wel naar staan blaffen ( ja oké, blaffen is wat anders,
maar ik bedoel te zeggen dat je nooit weet waarop je hond precies reageert totdat je het hebt meegemaakt).

En als een hond die 6 jaar lang een sociale stabiele hond is geweest, dit ineens doet, dan vind ik dat er ook wel wat coulance mag zijn
richting de hond. Niet als in 'gooi 'm maar weer los', want ik denk echt wel dat Lief haar maatregelen zal nemen, maar om de hond ineens
als vals en mens-agressief te bestempelen, dat gaat me ook weer te ver.

Ik heb ook zeer, zeer zelden geroepen 'spuit erin', behalve als er dusdanig agressie in het spel is dat er geen houden meer aan is.
Daar is nu geen sprake van, het was een uitzonderlijke situatie waarin alle partijen geraakt zijn en op basis van de gegevens van wat
er gebeurd is, vind ik dat de mevrouw ook naar haar eigen gedrag mag kijken. Nee, dat betekent niet dat Shadow dit had mogen doen,
maar je kan je ook realiseren dat je zelf ook een beetje fout bent geweest en in gesprek gaan met elkaar, desnoods 1 of 2 dagen na
het gebeuren zodat het heftige er een beetje af is.

Maar er is toch niemand hier die Shadow vals en/of mens-agressief bestempelt?

Maar hoe je het ook draait of keert, de vrouw heeft hier 0,0 schuld aan. En gesprek aangaan moet toch echt van Lief afkomen, als ze, in deze situatie zoals die nu is, überhaupt contact met de vrouw mag opnemen.

Er zijn wel uitspraken dat Shadow over één kam geschoren wordt met SPA honden die al tig keer de fout ingegaan zijn.
En ik vind dus niet dat, als het zo gegaan is als omschreven wordt, dat de vrouw er 0,0 schuld aan heeft: als je zo hysterisch gaat lopen doen,
dan kan dat een hond triggeren. Nee, het mag niet, maar honden blijven honden en daar kan je niet alles bij doen.

Dat het gesprek uit moet gaan van Lief, dat ben ik op zich wel met je eens (al maakt het niet zoveel uit natuurlijk).
Mijn man is ook weleens gebeten door een hond, en ja flink ook in zijn gezicht, en hij zei toen zelf 'had ik maar niet zo dom moeten doen' met
verder 0,0 consequentie, behalve dan dat hij zelf naar het ziekenhuis toe moest.

Ik vind de situatie wel belangrijk om te weten waarom een hond dat doet: valt een hond uit het niets een mens aan, dan is dat heel wat
anders dan dat een hond een mens aanvalt die loopt te schreeuwen en om zich heen aan het slaan is.
Nogmaals, nee dan mag het nog niet, maar het is voor het bepalen van het karakter van de hond wel een belangrijk gegeven, vind ik tenminste.

[Marie-Josée]

Ik ga er ook niet van uit dat je hond het op de vrouw had voorzien, in het vuur van de strijd en de opwinding kan een hond alles bijten wat hij te pakken kan krijgen. Die denkt dan heus niet; oei dat stuk poot is van een mens.
Maar het blijft een beroerde situatie.Sterkte.

[sirene]

Ik vind ook niet dat die mevrouw er 0,0 schuld aan heeft. Als ze niet zo raar had gedaan was ze niet gebeten en was Lief haar hond nu niet kwijt geweest. Ik vind dus niet dat het haar eigen schuld is, voor we dat gezeur weer krijgen, maar ik vind ook niet dat ze er helemaal geen schuld aan heeft. Als ze gewoon had gedaan was er niets gebeurd.

En nou had ik nog een vergelijking gemaakt met iemand die in ene prachtwijk mensen gaat lopen uitschelden en dan in elkaar geslagen wordt maar ik hou erover op.
Ik vind het een oneerlijke situatie, vooral doordat je hier bent overgeleverd aan de grillen van de ambtenarij. Ik hoop dat Shadow snel getest wordt en dat hij daarna fijn weer naar huis kan.

[Neeltje]

Nou precies dus, het is zo'n vreemde situatie dat iedere hond mogelijk kan gaan bijten. Is het gewenst? nee, natuurlijk niet, maar
het is vanuit een hond gezien ook geen abnormaal gestoord en vals gedrag.
Ik weet dat Kaya totaal niet reageerde op een idioot die karate naar haar ging staan doen, maar wél ineens reageerde op een man in
een rolstoel die een zuurstoffles had, dat vond ze vreselijk idioot en daar ging ze wel naar staan blaffen ( ja oké, blaffen is wat anders,
maar ik bedoel te zeggen dat je nooit weet waarop je hond precies reageert totdat je het hebt meegemaakt).

En als een hond die 6 jaar lang een sociale stabiele hond is geweest, dit ineens doet, dan vind ik dat er ook wel wat coulance mag zijn
richting de hond. Niet als in 'gooi 'm maar weer los', want ik denk echt wel dat Lief haar maatregelen zal nemen, maar om de hond ineens
als vals en mens-agressief te bestempelen, dat gaat me ook weer te ver.

Ik heb ook zeer, zeer zelden geroepen 'spuit erin', behalve als er dusdanig agressie in het spel is dat er geen houden meer aan is.
Daar is nu geen sprake van, het was een uitzonderlijke situatie waarin alle partijen geraakt zijn en op basis van de gegevens van wat
er gebeurd is, vind ik dat de mevrouw ook naar haar eigen gedrag mag kijken. Nee, dat betekent niet dat Shadow dit had mogen doen,
maar je kan je ook realiseren dat je zelf ook een beetje fout bent geweest en in gesprek gaan met elkaar, desnoods 1 of 2 dagen na
het gebeuren zodat het heftige er een beetje af is.

Maar er is toch niemand hier die Shadow vals en/of mens-agressief bestempelt?

Maar hoe je het ook draait of keert, de vrouw heeft hier 0,0 schuld aan. En gesprek aangaan moet toch echt van Lief afkomen, als ze, in deze situatie zoals die nu is, überhaupt contact met de vrouw mag opnemen.

Er zijn wel uitspraken dat Shadow over één kam geschoren wordt met SPA honden die al tig keer de fout ingegaan zijn.
En ik vind dus niet dat, als het zo gegaan is als omschreven wordt, dat de vrouw er 0,0 schuld aan heeft: als je zo hysterisch gaat lopen doen,
dan kan dat een hond triggeren. Nee, het mag niet, maar honden blijven honden en daar kan je niet alles bij doen.

Dat het gesprek uit moet gaan van Lief, dat ben ik op zich wel met je eens (al maakt het niet zoveel uit natuurlijk).
Mijn man is ook weleens gebeten door een hond, en ja flink ook in zijn gezicht, en hij zei toen zelf 'had ik maar niet zo dom moeten doen' met
verder 0,0 consequentie, behalve dan dat hij zelf naar het ziekenhuis toe moest.

Ik vind de situatie wel belangrijk om te weten waarom een hond dat doet: valt een hond uit het niets een mens aan, dan is dat heel wat
anders dan dat een hond een mens aanvalt die loopt te schreeuwen en om zich heen aan het slaan is.
Nogmaals, nee dan mag het nog niet, maar het is voor het bepalen van het karakter van de hond wel een belangrijk gegeven, vind ik tenminste.

Wat het, voor ons, moeilijk in te schatten is wat er nu precies gebeurd is, want dat weet niemand, zelfs Lief niet, wat Shadow getriggerd heeft dit te doen. En heel veel mensen, ook hondeneigenaren, weten niet wat je beter niet kunt doen.

[Neeltje]

Ik vind ook niet dat die mevrouw er 0,0 schuld aan heeft. Als ze niet zo raar had gedaan was ze niet gebeten en was Lief haar hond nu niet kwijt geweest. Ik vind dus niet dat het haar eigen schuld is, voor we dat gezeur weer krijgen, maar ik vind ook niet dat ze er helemaal geen schuld aan heeft. Als ze gewoon had gedaan was er niets gebeurd.

En nou had ik nog een vergelijking gemaakt met iemand die in ene prachtwijk mensen gaat lopen uitschelden en dan in elkaar geslagen wordt maar ik hou erover op.
Ik vind het een oneerlijke situatie, vooral doordat je hier bent overgeleverd aan de grillen van de ambtenarij. Ik hoop dat Shadow snel getest wordt en dat hij daarna fijn weer naar huis kan.

Nee, Lief was haar hond niet kwijt geweest als deze bij haar was gebleven, niet doordat die mevrouw raar deed.

[Fotogravinnetje]

Ik vind ook niet dat die mevrouw er 0,0 schuld aan heeft. Als ze niet zo raar had gedaan was ze niet gebeten en was Lief haar hond nu niet kwijt geweest. Ik vind dus niet dat het haar eigen schuld is, voor we dat gezeur weer krijgen, maar ik vind ook niet dat ze er helemaal geen schuld aan heeft. Als ze gewoon had gedaan was er niets gebeurd.

En nou had ik nog een vergelijking gemaakt met iemand die in ene prachtwijk mensen gaat lopen uitschelden en dan in elkaar geslagen wordt maar ik hou erover op.
Ik vind het een oneerlijke situatie, vooral doordat je hier bent overgeleverd aan de grillen van de ambtenarij. Ik hoop dat Shadow snel getest wordt en dat hij daarna fijn weer naar huis kan.

Nee, Lief was haar hond niet kwijt geweest als deze bij haar was gebleven, niet doordat die mevrouw raar deed.

Niet helemaal mee eens. Ja, als Lief Shadow bij zich gehouden was, was er niets gebeurd. Maar ook als die mevrouw niet raar gedaan had, was er niets gebeurd. Meestal zijn dit soort zaken een combinatie van factoren. En het is dan niet helemaal eerlijk om alle schuld bij 1 partij neer te leggen. (En daarbij blijf ik me afvragen of Shadow inderdaad gebeten heeft, want zelfs dat is niet duidelijk)

[Budkes]

Het gaat wel en beetje een "hysterische" kant op hier, veel mensen gaan op basis van aannames uitspraken doen.

Feit is dat niemand precies weet waar mevrouw precies gebeten is, feit is dat niemand weet wat Shadow getriggerd heeft, feit is dat Lief Shadow van mevrouw af heeft moeten trekken, feit is ook dat mevrouw gebeten is. Dat zijn de feiten van het incident.
Verder is mevrouw volgens mij met de ambulance naar het ziekenhuis vervoerd, dat las ik volgens mij in Liefs eerste verslag, dus het personeel vond het schijnbaar nodig haar mee te nemen, en geloof mij dat doen ze nooit zonder aanleiding.

Daarnaast maken wij als politie bijna nooit mee dat de eigenaar van een hond zegt, mijn hond is een kuthond neem hem maar mee. 90% van de mensen zegt, hij heeft dit nog nooit gedaan, ik snap er niks van, hij is door en door betrouwbaar, de tegenpartij heeft het uitgelokt etc etc.

In een geval als dit waarbij het slachtoffer naar het ziekenhuis wordt vervoerd is het volkomen logisch dat de hond in beslag wordt genomen en wordt getest. Als Shadow is zoals Lief zegt, en uiteraard geloof ik haar daarin, dan komt hij met vlag en wimpel door de test. En kan hij weer terug naar Lief.
Maar Leiden zou natuurlijk in last zijn, en terecht, als Shadow nog zo'n incident op naam zou krijgen omdat de politie op de eenzijdige verklaring , daar ter plekke, van Lief was ingegaan en de hond zonder maatregelen had mee gegeven.
Dat kan en hoort nu eenmaal niet. Er is een slachtoffer gevallen en er zal dus uit gezocht moeten worden hoe dit heeft kunnen gebeuren, én vooral hoe dit in de toekomst kan worden voorkomen.

Dat er in allerlei andere incidenten niets wordt gedaan maakt nog niet dan men in dit geval ook maar niets moet doen, omdat wij hier Lief als 1 van ons beschouwen.
Die andere incidenten zijn slecht opgepakt. Dit incident wordt keurig opgepakt ook al zien we dat in dit geval dan weer liever niet.
Als je lief en Shadow uit het verhaal wegdenkt en alleen naar de droge feiten kijkt dan zal het gros hier op het forum vinden dat er correct gehandeld is. Misschien wel dat er eindelijk een keer correct gehandeld is.

Tuurlijk is het een nachtmerrie en zeker voor Lief, zeker ook gezien tegen het licht van wat haar al allemaal is overkomen en de moeilijke periode waarin zij nu zit.
Maar iedereen roept hier dat de willekeur bij bijtincidenten moet stoppen, dan kun je helaas met dit soort dingen dus geen rekening houden.

Ik hoop en denk dat Shadow met vlag en wimpel door de test komt en weer terug mag naar Lief, en nee ik kan geen garanties geven. Ik ken Shadow niet in real life, zoals de meesten hier niet.
Ik kan alleen maar heel hard duimen dat het voor alle betrokkenen zo goed mogelijk af loopt.

[fenneke]

ik zit ook met verbazing naar de meningen te kijken