Cleva schreef: Het mag wel maar je kunt het niet registreren.
Dat is raar want er wordt juist wel heel veel aan DNA-testen gedaan om zeker te stellen dat de aangegeven ouderdieren dat daadwerkelijk zijn. Het zou dus ook geen probleem moeten zijn om twee reuen te gebruiken. Of twee teven als we toch al kunstmatig bezig zijn.
Het is ook raar dat het hier van de RvB niet mag. DNA op ouderschap is verplicht dus er is geen enkele reden om het niet te doen. De reden was een aantal jaren terug dat veel mensen het "onnatuurlijk" vinden (wat het natuurlijk helemaal niet is, zie jouw onderste stukje + wat is er zo natuurlijk aan de rashondenfokkerij?) en omdat het een discussiepunt zou zijn waar je de grens zou leggen. Dat er straks mensen zouden zijn die dan 3 of meer reuen zouden gebruiken. Wat ook onzin is want ten eerste zit er een limiet aan het aantal eicellen van die teef en aan haar vruchtbare dagen en ten tweede denk ik dat de meeste fokkers die dit doen meestal heel serieus met fokken bezig zijn en niet zomaar 3 of meer reuen op hun wensenlijstje hebben. En tenslotte, het kost ook nog klauwen met (extra) geld door driedubbel dekgeld, DNA afname, registratiekosten, papieren rompslom enz. dekkingen regelen enz.
sirene schreef:
Ik dacht ook dat bij dekkingen met twee reuen de pups meestal van maar 1 reu blijken te zijn. Maar ik heb niet nagezocht of dat ook ergens beschreven staat. Weet jij of dat ook statistisch bewezen is?
Bij zwerfhonden is het schering en inslag om pups van verschillende reuen in een nest te hebben.

[/quote]
Ik ken dat soort voorbeelden maar je weet natuurlijk niet het slagingspercentage van dit soort nesten bij straathonden. Ik zie namelijk ook hele uniforme nesten bij straathonden.