Moderator: moderatorteam
. maar eerlijk is eerlijk, DuCain wou ook overal veters van maken , maar die liep ook wel eens los 
zodra ik zag dat hij alert werd omdat er iets te zien was, dan werd hij aangelijnd frikandel erin als beloning voor het aangeven ( dat er iets aankwam) en gingen we weer de andere kant op.
Prima opgelost danS@ndr@ schreef:tja nou je hoort het, hij neemt zo weer een nieuwe
. Dat kon deze meneer echter niet, want zijn schatje liep naast de auto te rennen.
En hij legt de verantwoordelijkheid gedeeltelijk naast zich neer, je moet maar boter op je kop hebben- hij is zelfs gewoon 100% verantwoordelijk voor het feit dat zijn hond in beslag is genomen . als hij dat nou eens gewoon in kon zien - dat zou heel veel schelenLieske_1977 schreef:Prima opgelost danS@ndr@ schreef:tja nou je hoort het, hij neemt zo weer een nieuwe
Ik vond het al zo raar dat hij het over Amerikaanse en Engelse pitbulls hadBudkes schreef:Het is trouwens geen Pitbull maar een Amerikaanse Stafford.
mee eens.Tara schreef:Eens.smoekie schreef:Ik zeg gewoon heel snel enkele regels opstellen (o.a. verplicht aangelijnd, fok/houdcursus") en zsm beginnen met het uitdelen van boetes indien een dergelijke hond (Stafford/Pitbull/Kruising) los loopt!
En voor wat betreft de honden in het asiel. Mochten daar naar vermoeden "gevaarlijke" donders tussen lopen dan helaas, de spuit er maar in.
Dat zou niet mogen meetellen , de eigenaar van een hond die gewond is of erger heeft misschien ook geen geld liggen voor een dierenarts of crematie.Wolfsblut schreef:Ja hoor, dat gaat vast lukken. De eigenaren van No Surrender dogs worden gelukkig niet geclassificeerd alszijnde het betonrot van de samenleving en hebben derhalve geld genoeg achter de hand. De eigenaren van deze designhondjes zijn dan ook met name de welgestelden die tot de upperclass behoren zoals burgemeesters, tandartsen, atoomgeleerden etc.Tineke schreef:Mij niet , en koop je een ongechipte hond dan betaal je gewoon zelf de rekening een soort domheidsboete.Nanna schreef: Het lijkt mij totaal onrealistisch.
Nou inderdaad de slachtofferrol spelen terwijl je hond een andere hond gedood heeft , maar goed dat schijnt heel normaal te zijn van wat ik zo lees her en derS@ndr@ schreef:En hij legt de verantwoordelijkheid gedeeltelijk naast zich neer, je moet maar boter op je kop hebben- hij is zelfs gewoon 100% verantwoordelijk voor het feit dat zijn hond in beslag is genomen . als hij dat nou eens gewoon in kon zien - dat zou heel veel schelenLieske_1977 schreef:Prima opgelost danS@ndr@ schreef:tja nou je hoort het, hij neemt zo weer een nieuwe
Hoe oneerlijk dat ook lijkt, want sommige honden hebben echt geen kans gehad bij de eigenaar die ze troffen, lijkt me dit ook de enige oplossing voor de honden die onmogelijk plaatsbaar in de asiels zitten.smoekie schreef:Ik zeg gewoon heel snel enkele regels opstellen (o.a. verplicht aangelijnd, fok/houdcursus") en zsm beginnen met het uitdelen van boetes indien een dergelijke hond (Stafford/Pitbull/Kruising) los loopt!
En voor wat betreft de honden in het asiel. Mochten daar naar vermoeden "gevaarlijke" donders tussen lopen dan helaas, de spuit er maar in.
Dat lijkt me dan een mooi moment om iemand ongeschikt te verklaren voor welke hond dan ook tenzij die bij Bart Smit vandaan komt.Tara schreef:Ik vrees eigenlijk dat er helemaal geen slachtofferrol gespeeld wordt, maar dat zo'n man écht denkt dat hij gelijk heeft en ook nog denkt dat hij de redelijkheid zelf is. Dat het er totaal niet toe doet wat de aanleiding was en dat je gewoon verantwoordelijk gehouden kan worden voor het feit dat zijn hond een andere hond heeft doodgebeten lijkt niet helemaal te landen.
Oh vertel eens. Waarom zouden er bans uitgedeeld moeten worden?Rocco schreef:Toch raar dat ik topics lees over de spuit er in en deze personen geen ban krijgen moderator
Het is een staffordachtige. Die vent weet niet eens wat hij heeft en wat hij wil gaan kopen. Denk dus niet dat deze hond een stamboom heeft.Budkes schreef:Het is trouwens geen Pitbull maar een Amerikaanse Stafford.
