buitenlandse stichtingen allemaal weldoeners?

[Tineke]

ik heb het niet over de prijzen, Tineke.
Het gaat mij om de honden en of men hen echt wel allemaal op de eerste plaats zet.

Nou dan ben je wel erg kort van geheugen

En omdat het op handel lijkt in mijn ogen strookt dit in tegen wat de stichtingen beweren, dat is nl. zonder winstbejag.

[dagmar88]

Als je begrijpend kunt lezen had je dit inmiddels gesnopen.
Ik zou werkelijk niet weten waarom ik dit niet onder de aandacht zou kunnen brengen op een forum.

Heb je de zoekfunctie al gevonden?

[dagmar88]

Er is geen men, hullie of de buitenlandse hond, net zoals je niet alle fokkers op een grote hoop kunt gooien.

[lieke]

Heeft Wolf niets anders in te brengen dan te zitten stoken op de mensen hier??
Beste Wolf, ik heb dit gevoelige onderwerp in de aandacht gebracht omdat het zoals eerder gezegd steeds meer op handel lijkt. Als je begrijpend kunt lezen had je dit inmiddels gesnopen.
En omdat het op handel lijkt strookt dit in tegen wat de stichtingen beweren, dat is nl. zonder winstbejag.
Ach, en voor sensatiezoekers als Wolf weer gaan zitten schoppen daar bedoel ik niet alle goede stichtingen bij die echt het beste voor de honden willen.

En als jij begrijpend kon lezen dan had je de berekening gezien van Lieke die laat zien dat het met de winst wel mee zal vallen gezien de prijzen.
Handel draait om winst en nergens anders om , als dat het doel is dan kun je beter wekelijks naar Hongarije rijden om een paar bulletjes en chihuahua's in je kofferbak te stampen en terug te rijden. Dan is er aan buitenlandertjes niet zoveel te verdienen.

Nou, idd. zeg. Wat een ongelooflijk gezeur.
Kennelijk heeft @Boemel dit topic alleen maar geopend om haar (vermeende) grieven t.a.v. buitenlandse stichtingen te ventileren.

Prima hoor als je geen buitenlandertje wilt. Zul je mij heus niet over horen. Je moet vooral zelf weten waar jij je toekomstige hond vandaan sleurt. Als het maar geen broodfok is.
Maar zou je mijn postings eens goed willen lezen? Ik probeer op een redelijke wijze uit te leggen waar het in de 'hondenhandel' om draait en dat er maar heel, heel weinig stichtingen zijn die winst maken op het bemiddelen van honden. Je gaat daar totaal niet op in en probeert op een zwakke manier je eigen stelling over winstbejag af te zwakken met een absoluut non-argument.
Maar enfin, doe lekker wat je wilt met je idiote vooroordelen en malle argumenten die kant noch wal raken. Ik ga mijn kostbare tijd niet verder verpesten aan jou en je rare manier van communiceren en discussiëren.
Toedeledoki.

[Johnny Jones]

In je reactie op pagina 1 verwoord je het prima.

Tja, er zijn slechte en goede stichtingen. Er zijn ook slechte en goede fokkers. En slechte en goede asiels. En op marktplaats staan bonafide mensen die hun eigen hond willen herplaatsen en er zijn mensen die continue een hond willen herplaatsen.
Kortom, overal waar handel bestaat, kunnen er oplichters tussen zitten. Dus ook bij stichtingen die buitenlandse honden bemiddelen.

Ik heb tot nu toe drie buitenlandse honden geadopteerd (rare woordkeuze trouwens, want je adopteert geen hond, maar je koopt een hond. Kinderen adopteer je ). Van drie buitenlandse stichtingen.
De eerste was een particulier initiatief die lichtelijk uit de hand was gelopen en zij had alleen gehandicapte honden. Vol goede bedoelingen, maar ze ging er zelf emotioneel en geestelijk aan ten onder. Heel zielig. Maar ze was enorm integer en ik heb tot aan het overlijden van de hond in kwestie goed contact met haar gehad, al is het later verwaterd.
De tweede was een onbekende stichting en toen ik mijn hond kreeg, bleek ze hartworm te hebben en toen ik dat meldde, gaven ze niet thuis. Vervelend, maar goed, ik kon er mee omgaan. Maar ik kan me voorstellen dat voor onervaren mensen dit heel vervelend is.
De derde stichting is een prima stichting. Goede nazorg en ik heb nog steeds contact met ze. Professioneel.

Er zullen vast wel rashonden in de landen wonen waar die stichtingen werkzaam zijn. Maar die komen niet of nauwelijks op straat terecht. Het zijn de vuilnisbakjes die de sjaak zijn. Maar goed, in Nederlandse asiels zul je ook niet vaak raszuivere rashonden vinden.
Dat er bij stichtingen vaak pups zijn, komt ook omdat er landen zijn waar óf ma hond met pups op straat worden gedonderd als de pups gedeeltelijk gespeend zijn en de kosten dan te hoog worden, óf er lopen heel veel intacte honden over straat en ja, dan raken er nogal wat honden drachtig en worden er pups op straat geboren.
Veel stichtingen hebben contacten in die landen met plaatselijke asiels en ze weten heel goed dat pups en/of jonge honden onder een jaar de meeste kans hebben om in West-Europa te worden geadopteerd. Veel mensen hebben toch liever zo'n leuke pup dan een seniorhond van 8 jaar of ouder.

Zaak is gewoon om, als je een hond wilt hebben, onderzoek te doen. Of je nou een rashond, een asielhond, een stichtinghond of een marktplaatshond wilt hebben.

[Hanneke2]

ik vrees juist dat dit alles te maken heeft met geld verdienen...

Nou, ik denk dat je je daarin vergist. Er zijn 100+ stichtingen, en sommige zijn goeie stichtingen, er zijn minder goeie stichtingen en er zijn baggerstichtingen, en er zijn er misschien een of twee of drie die het echt voor de centen doen. Bij die laatste kan je bijvoorbeeld ook om de haverklap jonge pups vinden, want dan was mama zogenaamd al zwanger toen ze naar Nederland kwam.

Als je gewoon goed kijkt en leest en met een stichting praat en je gezonde verstand gebruikt, kan je hartstikke leuke honden halen bij een buitenlandse stichting.

[Cindy52]

ik heb het niet over de prijzen, Tineke.
Het gaat mij om de honden en of men hen echt wel allemaal op de eerste plaats zet.

Ach mens, daar gaat het je helemaal niet om. Wat valt er te verdienen aan adoptiegelden tussen 250 en 300 euro ? De honden komen volledig gevaccineerd, europees paspoort, rabiës en gesteriliseerd Leg mij maar uit waar de winst zit dan ? Oh vergeet ik nog het transport naar Nederland !

[laeken]

Ik kan heel slecht tegen deze topics omdat het duidelijk is dat de mensen die ze openen iets tegen de Stichtingen hebben die die honden naar Nederland halen. Ik kan niet indenken wat je daar nu precies tegen kan hebben en waarom? Wat is het probleem en waar ergens heb je last van Stichtingen als je zelf geen broodfokker bent? Want als je zelf een nest gaat verkopen kan je inderdaad tegen het feit aanlopen dat mensen liever een pup uit Spanje nemen dan jouw hondje. Verder?

En dat iemand zou kunnen leven van het halen van honden uit Spanje, stel dat dat kan? Is dat slecht? Moet iemand een baan nemen om daarnaast honden uit het buitenland te verkopen of mag iemand dat ook full time doen? Stel dat iemand 2000 euro netto over zou houden aan de handel in honden uit dodingsstations. Stel... Wat dan? Dan is het slecht? Lijkt mij een van de meest nobele hondenbanen die je kan hebben. Je werkt met honden, je werkt voor honden en je werkt voor hun toekomstige baasjes. Die betalen en jij doet alles om dan een hondje in hun handen over te dragen uit bv Roemenie uit een asiel. Want hoeveel denk je dat het kost als ik persoonlijk een hondje kies uit Roemenie of Spanje en dat dan hier naartoe wil halen? Uit een asiel. Ik moet het hondje daar kopen, ik moet het enten, testen op ziektes, castreren, chippen, de rabiesentingen afwachten (opvangkosten) en dan transporteren. Nu heb je daar Stichtingen voor.

Niemand hoeft een buitenlandse hond te nemen. Je kan ook naar een Nederlands asiel gaan. Of naar een fokker. Of een Nederlandse herplaatser van Marktplaats af plukken? Daar betaal je overigens ook voor. En naar wie gaat dat geld?


Volgende punt is dat de honden uit dodingsstations komen en een zielig verhaal hebben. Ja, dat lijkt me logisch. Ze worden daar niet afgepakt van lieve hondenbazen en dan hier naartoe gehaald. Logisch dat je je honden zoekt op plaatsen waar het barst van de honden die allemaal afgemaakt worden als jij ze niet meeneemt. En als je wel eens in zo'n land geweest bent dan weet je dat er een enorme aanvoer van hondjes is naar die stations. Dat gaat daar gewoon nog steeds door als plaats waar je van je hond af kan komen. Dus gaat oma dood en had ze 3 honden dan worden die vaak zonder pardon ingeleverd door de kinderen die niks met honden hebben in zo'n dodingsstation. En als je dan toch bezig bent met honden naar Nederland halen dan haal je ze dus daar. Of mensen hebben een nest. Ze balen als een stekker want het nest is 10 weken en ze hebben niks gedaan dus overal lopen pups. Irritant en dus in een doos en naar het dodingsstation. Wij in Nederland smelten voor die pups en dus haal je als Stichting die pups daar weg en geeft ze een nieuwe kans.


Wat me ook mateloos irriteert is het vooroordeel dat buitenlandse honden allemaal schijtbang dubbel gezekerd over de hei lopen. Dat is wel iets wat voor kan komen maar ik kom dat zelden tegen en mijn buitenlandse honden kunnen en konden gewoon loslopen. Cleo kon dwars door Amsterdam zonder riem en was helemaal niet bang. Voor Bas idem. Ik ga gerust wandelen zonder riem. Ik kom in de polder wel vaker buitenlandse honden tegen en die lopen allemaal los. Dubbel gezekerd en bang zijn vooral de windhonden en een aantal bange honden. Prima, maar hoe denk je dat de gemiddelde Nederlands gefokte husky of saluki uitgelaten wordt? Los? Dacht het niet Dus een podenco uit Spanje kan soms inderdaad niet los. Dat is inherent aan het ras. Soms jagen die teveel. Net zoals zoveel windhonden.

Ik neem gewoon de hond die ik wil en wie daar winst aan maakt, wie dat regelt en hoe dat geregeld is zal me echt een worst zijn. Veel fokkers gaan ook gewoon leuk op vakantie van een nest of eten er een poos biefstuk van. Snap niet zo goed waarom dat niet zou mogen. Zelf geloof ik niet zo heel erg in rijk worden van Stichtinghondjes. Ik zie even niet hoe je daar meer aan kan verdienen dan aan gewoon werken. Als je naar je werk gaat verdien je in de week het geld van 2 stichtinhondjes als je het leuk doet. Zonder kosten te maken en zonder daar nadien nog lasten van te hebben. Dus waarom je voor een weeksalaris 2 honden gaat importeren, kosten gaat maken aan die honden, tijd gaat besteden aan herplaatsen, opvanggezinnen en nazorg is mij een raadsel. Om een beetje normaal te kunnen leven moet je schat ik zo'n 10 honden per week verkopen als Stichting. Kom je uit de kosten en kan je er misschien je boodschappen van doen. Nou, joepie! Ik ga wel gewoon naar mijn werk.

[*Wolf*]

@Laeken: dank dat je de moeite en de tijd nam om je punt zo helder te verwoorden Dat dit stuk maar aangehaald mag worden als de volgende al dan niet verkapte antistichting-persoon zich aandient (wat zeker gebeurt). Van mij zou het zelfs bovenaan vastgepind mogen worden, scheelt weer een hoop ergernis

[bouvierpoedel]

@Laeken: dank dat je de moeite en de tijd nam om je punt zo helder te verwoorden Dat dit stuk maar aangehaald mag worden als de volgende al dan niet verkapte antistichting-persoon zich aandient (wat zeker gebeurt). Van mij zou het zelfs bovenaan vastgepind mogen worden, scheelt weer een hoop ergernis

Zelf vind je ook dat er foute stichtingen zijn en waarom mag een ander dat ook niet vinden dan . Je hebt een mening over fokken die gelijk alle fokkers betreft.
Dus ook weinig relativerend of duidelijk.
Bij alles wat mensen doen komen foute figuren voor , fokken ,asielen ,politie ,rechters of ouders , het is namelijk allemaal mensenwerk maar dat wil niet zeggen dat niets klopt en alle mensen fout zijn.

En een mening van sommige is niet gelijk tegen een stichting zijn.Geloof dat veel stichtingen zelf ook kritisch zijn aangaande hun stichting .
Kan allemaal naast elkaar op gaan hoor.
Mooi voorbeeld is Tineke , die haald een hond uit het asiel net zo makkelijk als bij een fokker of bij een stichting en zal bij allen haar eigen keuze en beoordeling als in kritisch er op los laten en daarnaast doet ze ook nog in bemiddelen van honden waar ze dan ook vandaan komen.
Dat is waarschijnlijk ook niet te begrijpen voor jou en haald je hele denken overhoop.

[bouvierpoedel]

@Laeken: dank dat je de moeite en de tijd nam om je punt zo helder te verwoorden Dat dit stuk maar aangehaald mag worden als de volgende al dan niet verkapte antistichting-persoon zich aandient (wat zeker gebeurt). Van mij zou het zelfs bovenaan vastgepind mogen worden, scheelt weer een hoop ergernis

Zelf vind je ook dat er foute stichtingen zijn en waarom mag een ander dat ook niet vinden dan . Je hebt een mening over fokken die gelijk alle fokkers betreft.
Dus ook weinig relativerend of duidelijk.
Bij alles wat mensen doen komen foute figuren voor , fokken ,asielen ,politie ,rechters of ouders , het is namelijk allemaal mensenwerk maar dat wil niet zeggen dat niets klopt en alle mensen fout zijn.

En een mening van sommige is niet gelijk tegen een stichting zijn.Geloof dat veel stichtingen zelf ook kritisch zijn aangaande hun stichting .
Kan allemaal naast elkaar op gaan hoor.
Mooi voorbeeld is Tineke , die haald een hond uit het asiel net zo makkelijk als bij een fokker of bij een stichting en zal bij allen haar eigen keuze en beoordeling als in kritisch er op los laten en daarnaast doet ze ook nog in bemiddelen van honden waar ze dan ook vandaan komen.
Dat is waarschijnlijk ook niet te begrijpen voor jou en haald je hele denken overhoop.

[laeken]

Ik haal ook overal honden waar ik wil. Wuilus kwam uit Nederland en was gewoon een herplaatser. Dapper kwam uit een Nederlands asiel al heeft Cleva hem daar weg gehaald. Ik had dat ook kunnen doen. Cleo kwam van een Stichting en dat was al zo'n 18 jaar geleden. Dus Stichtingen zijn niet iets van de laatste tijd. Eva kwam met stamboom van een serieuze fokster vandaan. Bas komt uit Spanje en weer via een Stichting. Mijn eerdere Bas, een JR reu kwam via via en heb ik weer herplaatst. Onze mechelaar x dog kwam van de straat en was van een zwerver. Die is ook herplaatst. Eigenlijk maakt het mij dus niks uit waar de hond vandaan komt maar gaat het mij erom dat ik die hond wil. Ik heb dus niks tegen welk kanaal ook als het maar geen broodfok is en als de moederhonden indien bewust gefokt maar een goed leven hadden.

Dat ik me irriteer aan klakkeloos wegzetten van Stichtingen heeft niks te maken met dat ik zou vinden dat je daar een hond moet halen. Hondje haal je maar waar je wil. Dat doe ik zelf ook

[laeken]

Ik ben wel benieuwd wat precies een foute stichting is? Een stichting die geen nazorg doet? Zeg maar ala herplaatser van particulier? Of een stichting die geld verdient? Zeg maar ala een gemiddelde fokker die ook wat over houdt aan een nest? Of is een foute stichting een stichting die honden haalt die niet makkelijk zijn? Zeg maar ala de fokkers van heel veel rassen in Nederland? Want of je nu een bange podenco in je handen gedrukt krijgt of een op scherpte gefokte presa, zonder heel veel begeleiding en uitleg is dat allebei een vrij onhaalbare zaak.

Dus wat is precies een foute stichting? Vergeet ook niet dat een stichting het vaak weer moet hebben van de informatie van het lokale asiel. Een podenco die het daar in de groep goed doet kan hier een drama zijn in verkeer en met vreemde mensen. Dat is niet altijd goed in te schatten aldaar. Maar een hier gefokte hond kan ook een drama zijn. Genoeg hele moeilijke honden meegemaakt op dit forum die helemaal niet uit het buitenland kwamen. Honden zijn nu eenmaal dieren en geen robot.

[LongFields]

Ik heb zelf geen persoonlijke ervaring met Stichtingen die honden vanuit het buitenland halen maar ik kijk best wel eens op Marktplaats en FB waar dit soort stichtingen actief zijn. Wat me dan regelmatig opvalt, is dat sommige stichtingen alleen maar rooskleurige info geven, iedere hond die zij aanbieden is lief, sociaal en knuffelig en is nergens bang voor of van onder de indruk, zo lijkt wel. Ook wordt bij sommige stichtingen zelden tot nooit gesproken over al dan niet aanwezig jachtinstinct
De verhaaltjes die alleen maar geschreven zijn om medelijden op te wekken sla ik sowieso gelijk over.
Ik denk dat stichtingen gebaat zijn bij het verstrekken van zo eerlijk mogelijke info over de te plaatsen honden, zodat adoptanten weten waar ze aan beginnen en zich op voorhand een reëel beeld kunnen vormen alvorens te besluiten een hond uit het buitenland te laten overkomen.
Als stichting wil je toch net zo goed als een betrokken (rashonden)fokker dat de hond een goede plek krijgt waar hij zijn leven lang blij en gelukkig kan zijn?
Gelukkig zijn er als je hier op het forum kijkt en leest en goed selecteert op internet prima stichtingen te vinden naast de mindere. Hetzelfde als bij fokkers eigenlijk, daar zitten ook goede en minder goede bij.

[laeken]

Ik denk dat je een punt hebt Suzanne. Maar het is natuurlijk ook zo dat ze daar kiezen uit vele honden. Als stichting kun je er dus voor kiezen alleen de makkelijkste honden aan te bieden. Bas voldoet volledig aan haar beschrijving en in Cleo zat ook geen kwaad. Wij hadden zelf wel bedacht dat een podenco x hus zou jagen.

[lieke]

Ik heb zelf geen persoonlijke ervaring met Stichtingen die honden vanuit het buitenland halen maar ik kijk best wel eens op Marktplaats en FB waar dit soort stichtingen actief zijn. Wat me dan regelmatig opvalt, is dat sommige stichtingen alleen maar rooskleurige info geven, iedere hond die zij aanbieden is lief, sociaal en knuffelig en is nergens bang voor of van onder de indruk, zo lijkt wel. Ook wordt bij sommige stichtingen zelden tot nooit gesproken over al dan niet aanwezig jachtinstinct
De verhaaltjes die alleen maar geschreven zijn om medelijden op te wekken sla ik sowieso gelijk over.
Ik denk dat stichtingen gebaat zijn bij het verstrekken van zo eerlijk mogelijke info over de te plaatsen honden, zodat adoptanten weten waar ze aan beginnen en zich op voorhand een reëel beeld kunnen vormen alvorens te besluiten een hond uit het buitenland te laten overkomen.
Als stichting wil je toch net zo goed als een betrokken (rashonden)fokker dat de hond een goede plek krijgt waar hij zijn leven lang blij en gelukkig kan zijn?
Gelukkig zijn er als je hier op het forum kijkt en leest en goed selecteert op internet prima stichtingen te vinden naast de mindere. Hetzelfde als bij fokkers eigenlijk, daar zitten ook goede en minder goede bij.

Ja, er zijn genoeg stichtingen die alleen maar positieve dingen vermelden over de te plaatsen honden. Maar om de parallel van Laeken door te trekken, wat is dan het verschil met de joechei-berichtjes van herplaatsers van particulieren op MP? Of de jubelende teksten op websites van fokkers over hun ras? Als je niet beter wist, zijn zowat alle rashonden onderling uitwisselbaar want de termen 'lief, gehoorzaam, sociaal, geweldig met kinderen en andere honden' vliegen je om de oren.
Zowel bij de collie als bij een pitbull. Het maakt dus kennelijk niet uit of je een malthezer of een dogo canario neemt.
Als ik alleen maar kijk naar mijn ras, dan wordt je doodgegooid met 'gereserveerd' maar is gewoon een andere term voor schijtbang, in de rasstandaard staat dat ze geen 'spoor van agressie of angst mogen vertonen'.
Nou, newsflash: ik ken zát collies die ontzettende angstbijters zijn. Leuk voor die naieve pupkopers die een 'geweldige familiehond' kopen. Die vervolgens de tanden in de kinderen zet.
Hoor je van een doorsnee fokker dat jachthonden en windhonden notoire weglopers zijn? Of dat rottweilers er geen been in zien om hun tanden te gebruiken tegen mensen die onverwacht de tuin inlopen? Husky's die de plaatselijke kinderboerderij uitmoorden? Herders die moeten weggesloten als vriendjes van kinderen op bezoek komen? Staffords die er op uit zijn om het buurhondje om zeep te helpen?

Je moet zo ongeveer een kynologische cursus volgen om er achter te komen dat wat de meeste fokkers lopen te verkondigen absolute onzin of zelfs regelrechte leugens zijn.
Dus wat is het verschil met dat zielige verhaaltje van een stichting? Behalve dat je je verd*md goed moet inlezen als je een hond wilt aanschaffen. N'importe waar die dan ook vandaan komt.

[lieke]

O ja, en ik 'trek' mijn herplaatsers ook overal vandaan. Zowel van fokkers voor uitgefokte teven (3x), stichtingen voor buitenlandse honden (3), particuliere herplaatsers (2) en asiel (2x). Op één na, die een redelijke ramp was, allemaal geweldige, leuke, lieve en fantastische honden. En die ene ramp kwam overigens van een Nederlandse fokker af.
De katten zijn overigens, op twee na, ook allemaal herplaatsers geweest. Via dierenartsen, buren, asiel en (Nederlandse) poezenbemiddeling. Eén keer zelf een nestje gehad en er één van gehouden en de huidige residentiële kat via marktplaats.
Nog geen buitenlandse poes gehad, maar ach, ik sluit niks uit.

[*Wolf*]

Dat ik me irriteer aan klakkeloos wegzetten van Stichtingen heeft niks te maken met dat ik zou vinden dat je daar een hond moet halen. Hondje haal je maar waar je wil. Dat doe ik zelf ook

Zeker waar. Een hond moet in de eerste plaats bij je passen, anders word je er ook niet gelukkig van (en de hond ook niet)!

[LongFields]

Ik heb zelf geen persoonlijke ervaring met Stichtingen die honden vanuit het buitenland halen maar ik kijk best wel eens op Marktplaats en FB waar dit soort stichtingen actief zijn. Wat me dan regelmatig opvalt, is dat sommige stichtingen alleen maar rooskleurige info geven, iedere hond die zij aanbieden is lief, sociaal en knuffelig en is nergens bang voor of van onder de indruk, zo lijkt wel. Ook wordt bij sommige stichtingen zelden tot nooit gesproken over al dan niet aanwezig jachtinstinct
De verhaaltjes die alleen maar geschreven zijn om medelijden op te wekken sla ik sowieso gelijk over.
Ik denk dat stichtingen gebaat zijn bij het verstrekken van zo eerlijk mogelijke info over de te plaatsen honden, zodat adoptanten weten waar ze aan beginnen en zich op voorhand een reëel beeld kunnen vormen alvorens te besluiten een hond uit het buitenland te laten overkomen.
Als stichting wil je toch net zo goed als een betrokken (rashonden)fokker dat de hond een goede plek krijgt waar hij zijn leven lang blij en gelukkig kan zijn?
Gelukkig zijn er als je hier op het forum kijkt en leest en goed selecteert op internet prima stichtingen te vinden naast de mindere. Hetzelfde als bij fokkers eigenlijk, daar zitten ook goede en minder goede bij.

Ja, er zijn genoeg stichtingen die alleen maar positieve dingen vermelden over de te plaatsen honden. Maar om de parallel van Laeken door te trekken, wat is dan het verschil met de joechei-berichtjes van herplaatsers van particulieren op MP? Of de jubelende teksten op websites van fokkers over hun ras? Als je niet beter wist, zijn zowat alle rashonden onderling uitwisselbaar want de termen 'lief, gehoorzaam, sociaal, geweldig met kinderen en andere honden' vliegen je om de oren.
Zowel bij de collie als bij een pitbull. Het maakt dus kennelijk niet uit of je een malthezer of een dogo canario neemt.
Als ik alleen maar kijk naar mijn ras, dan wordt je doodgegooid met 'gereserveerd' maar is gewoon een andere term voor schijtbang, in de rasstandaard staat dat ze geen 'spoor van agressie of angst mogen vertonen'.
Nou, newsflash: ik ken zát collies die ontzettende angstbijters zijn. Leuk voor die naieve pupkopers die een 'geweldige familiehond' kopen. Die vervolgens de tanden in de kinderen zet.
Hoor je van een doorsnee fokker dat jachthonden en windhonden notoire weglopers zijn? Of dat rottweilers er geen been in zien om hun tanden te gebruiken tegen mensen die onverwacht de tuin inlopen? Husky's die de plaatselijke kinderboerderij uitmoorden? Herders die moeten weggesloten als vriendjes van kinderen op bezoek komen? Staffords die er op uit zijn om het buurhondje om zeep te helpen?

Je moet zo ongeveer een kynologische cursus volgen om er achter te komen dat wat de meeste fokkers lopen te verkondigen absolute onzin of zelfs regelrechte leugens zijn.
Dus wat is het verschil met dat zielige verhaaltje van een stichting? Behalve dat je je verd*md goed moet inlezen als je een hond wilt aanschaffen. N'importe waar die dan ook vandaan komt.

Wat een hoop moeite heb je gedaan om je punt te willen maken, terwijl ik juist aangaf dat er bij fokkers net zo goed mindere te vinden zijn als bij stichtingen.

[LongFields]

Waarom je als een kwijlende imbeciel in een mooi verhaaltje zou moeten trappen is beyond me hoor.

Er beweert ook niemand dat dat moet toch?
Toch zijn er in mijn omgeving best wel wat voorbeelden waarbij mensen puur op basis van een zielig verhaal, een rooskleurige beschrijving en schattige foto's gevallen zijn voor een hond die achteraf totaal niet passend was. Overigens geldt dit voor zowel stichtingshonden als voor rashonden/pups trouwens.

Je ziet op dit forum toch ook best vaak bij nieuwelingen die hier posten (en vaak na wat kritische opmerkingen al snel weer weg zijn) dat ze zich vergist hebben in hun hond, en dat ze achteraf vask aangeven dat ze zich dus toch niet goed genoeg hadden ingelezen.

[Miranda]

Ja, er zijn genoeg stichtingen die alleen maar positieve dingen vermelden over de te plaatsen honden. Maar om de parallel van Laeken door te trekken, wat is dan het verschil met de joechei-berichtjes van herplaatsers van particulieren op MP? Of de jubelende teksten op websites van fokkers over hun ras?

[knip]

Dus wat is het verschil met dat zielige verhaaltje van een stichting? Behalve dat je je verd*md goed moet inlezen als je een hond wilt aanschaffen. N'importe waar die dan ook vandaan komt.

Niks.

Maar ik snap het vergelijken niet.
"Er zijn foute stichtingen"
"Ja, maar er zijn oooooook foute fokkers!!!!!"

Ja? En?
WTF heeft dát er nou weer mee te maken?

[bouvierpoedel]

Waarom je als een kwijlende imbeciel in een mooi verhaaltje zou moeten trappen is beyond me hoor.

Er beweert ook niemand dat dat moet toch?
Toch zijn er in mijn omgeving best wel wat voorbeelden waarbij mensen puur op basis van een zielig verhaal, een rooskleurige beschrijving en schattige foto's gevallen zijn voor een hond die achteraf totaal niet passend was. Overigens geldt dit voor zowel stichtingshonden als voor rashonden/pups trouwens.

Je ziet op dit forum toch ook best vaak bij nieuwelingen die hier posten (en vaak na wat kritische opmerkingen al snel weer weg zijn) dat ze zich vergist hebben in hun hond, en dat ze achteraf vask aangeven dat ze zich dus toch niet goed genoeg hadden ingelezen.

Honden koop je met emotie en voor velen is die emotie heel moeilijk aan de kant te schuiven om even realistisch/nuchter te kunnen kijken of je er goed aan doet . Daarom verkopen zoveel stichtingen , fokkers honden.
En probeer jezelf maar eens als niet insider door alles heen te scrollen wat niet of wel goed is . Dan nog willen veel mensen alleen maar een hond en geen gezeik aanhoren of lezen.
Net als bi e eerste vriendje of vriendinnetje waar je niets fouts aan kon bedenken of lelijks en later pas opvalt wat een nare puistenkop het was.

[LongFields]

Net als bi e eerste vriendje of vriendinnetje waar je niets fouts aan kon bedenken of lelijks en later pas opvalt wat een nare puistenkop het was.

Daar heb je wel een puntje eigenlijk.

[laeken]

Ik snap het sowieso niet zo goed dat mensen vragen om een bepaalde hond. Ja, de basis kan je enigszins kiezen. Maar hoe moet een Stichting bepalen wat de hond gaat doen bij die mensen? De ene persoon kan van een bepaalde hond een perfecte hond maken terwijl een ander nog een maltezer aan het bijten krijgt. Bij de een loopt een Duitse herder rond die nog makker en liever is dan de gemiddelde golden retriever terwijl een ander een Duitse herder heeft die bezoek opvreet. Zo is dat dus ook met honden uit het buitenland. Het gaat om de baas hond combinatie en het gaat om het basisgedrag van de hond. Een jager, een waker, een goedsul of een druktemaker. Dat zullen ze in principe wel goed voorspellen. Er is geen enkele stichting die een podenco meegeeft aan een oma met een rollator die vertikt een riem te gebruiken. Maar als zij een lief terriertje neemt uit Spanje wil dat dus niet zeggen dat dat hondje lief blijft.

Wat me ook mateloos irriteert is dat een Stichting blijkbaar levenslang verantwoordelijk is en dat als de hond gedrag toont dat niet makkelijk is er meteen naar de Stichting wordt gewezen en gekeken. Koop je echter een rottweiler en verneuk je die dan is het zelden zo dat er naar de fokker gewezen wordt. Die zal ook vaak niet thuis geven want het is immers de opvoeding geweest. Bij Stichtinghonden wordt net gedaan alsof dat daar een complete gebruiksaanwijzig bij moet en dat de toekomstige baasjes vrij zijn van elke eigen verantwoordelijkheid.

Heeft iemand wel eens goed rasbeschrijvingen gelezen en het ideale beeld dat je dan voorgeschoteld krijgt? Iedereen weet dat de Duitse herder of de American stafford niet alleen de ideale gezinshond is. Lees de rasbeschrijving en huiver zou ik zeggen. Over verkeerde voorlichting gesproken.....

Dus koop je een hondje uit het buitenland dan moet je ook zelf denken. En dingen bedenken. Was hij bang bij ophalen dan heb je er wat werk aan. Wil je dat niet dan laat je de hond zitten. Is de hond een podenco of galgo dan gaat hij jagen. Komt je herdermiks uit Roemenie dan kan hij wel eens behoorlijk pittig worden. En als je een hond met korsten uit Spanje neemt kan hij zomaar Leich hebben. Hoe dom is het dan om dat allemaal bij Stichtingen neer te leggen? Dat doe je toch ook niet als je een hond uit Nederland koopt.

"niemand heeft me verteld dat een Amstaff hondagressief kan worden..."
"niemand zei dat je een chihuahua heel moeilijk zindelijk krijgt en dat ze veel keffen...."
"waarom waakt mijn mechelaar?..."
"ik wist niet dat je met een spinone heel veel moest wandelen...."

Zo werkt dat niet met gefokte honden en zo werkt het dus net zo min met buitenlandse honden.

Geef een dominant onvoorspelbaar mens Bas en die bijt ook voor je het weet in je fikken. Of ze is schijtbang. Elke hond is wat je er van maakt in combinatie met zijn aanleg. Alleen zijn en de rest maakt niet uit bestaat niet. Dus er bestaat ook geen stichting die je een compleet beeld kan geven van de hond. Blijft je hond schijtbang dan doe je misschien zelf wel wat verkeerd.

[laeken]

Verder kom ik dus eigenlijk zelden of nooit valse, agressieve of onhandelbare buitenlandse honden tegen. Veel meer rashonden vertonen hier dat gedrag. Want ik neem aan dat de grote Zwitser die Bas op wil vreten niet uit Roemenie komt. Of de vizla die op honden jaagt. De stafford of pit die als een leernicht met nog net geen geheel gezichtsmasker door de straten loopt is ook zeker geen zwerfhond uit Spanje. De kruising dog hier tegenover met tig incidenten op haar naam die als pup kwam met 8 weken. Allemaal zware probleemhonden met een uiterst beschermde puppentijd en een fokker uit het land waar ze nu in wonen. Tot zover de moeilijke buitenlandse honden wat mij betreft. Makkelijker als Bas en Cleo heb ik zelf ook nooit een hond gehad.

Ik ben aan het kijken naar een hondje voor mijn moeder. Ik kom weer op Spaanse York-miksen uit. Wat een schattige ongecompliceerde hondjes. Lief, verlegen, bescheiden en dankbaar. Ik denk dus dat er nog een Bas in de familie komt over een tijdje. Ik weet dat mijn moeder geen neiging heeft tot opvoeden en dominant doen. Ze moet dus een bescheiden hondje dat geen dominante trekjes heeft. Die staan er zat op MP van de Stichtingen. Ik ga ook mee kijken en ik weet zeker dat we de juiste keuze kunnen maken.

[dagmar88]

Ik ben aan het kijken naar een hondje voor mijn moeder. Ik kom weer op Spaanse York-miksen uit. Wat een schattige ongecompliceerde hondjes. Lief, verlegen, bescheiden en dankbaar. Ik denk dus dat er nog een Bas in de familie komt over een tijdje. Ik weet dat mijn moeder geen neiging heeft tot opvoeden en dominant doen. Ze moet dus een bescheiden hondje dat geen dominante trekjes heeft. Die staan er zat op MP van de Stichtingen. Ik ga ook mee kijken en ik weet zeker dat we de juiste keuze kunnen maken.

Ha, ik dacht net nog aan je. Bij sos strays staan twee mannetjes basjes op de transportlijst



En ja, Tibbe is heel anders uitgegroeid dan hoe de stichting hem had ingeschat.
Hij was gewoon een normaal, zelfs stoer pupje.
Wat er nu met hem is gebeurd, hoe de vroegcastratie en verhuizingen aan z'n instabiliteit hebben bijgedragen en hoeveel genetisch bepaald is blijft natuurlijk gissen.
Dat er iets moet zijn voorgevallen met zulke specifieke angsten is ook wel duidelijk, net als dat hij te lang in zijn agressie heeft kunnen groeien.
Ach ja, beestje is gelukkig in z'n bubbeltje en ik ben blij met hem. Verder ken ik zo geen buitenlandertjes.

[remarelo]

Persoonlijk zou ik pas een 'zielige' hond uit het buitenland nemen als alle zielige honden in Nederland 'op' zijn.

[dagmar88]

Persoonlijk zou ik pas een 'zielige' hond uit het buitenland nemen als alle zielige honden in Nederland 'op' zijn.

Nou, dan wordt het hoog tijd!
De "zielige" sociale, makkelijk plaatsbare honden zijn op. In ieder geval zijn er minder dan dat er vraag naar is.
Of had je graag een ongeleid projectiel van een stafford puber waar je nog geen band mee hebt. Met hond agressie en gewend aan stevige correcties.
Een mechelaar waar bovengemiddeld veel mee gedaan moet worden?
Uitvallende bejaarde hussel? Kangal die de buurhond aan gort heeft gebeten.
Kiest u maar.

[remarelo]

Persoonlijk zou ik pas een 'zielige' hond uit het buitenland nemen als alle zielige honden in Nederland 'op' zijn.

Nou, dan wordt het hoog tijd!
De "zielige" sociale, makkelijk plaatsbare honden zijn op. In ieder geval zijn er minder dan dat er vraag naar is.
Of had je graag een ongeleid projectiel van een stafford puber waar je nog geen band mee hebt. Met hond agressie en gewend aan stevige correcties.
Een mechelaar waar bovengemiddeld veel mee gedaan moet worden?
Uitvallende bejaarde hussel? Kangal die de buurhond aan gort heeft gebeten.
Kiest u maar.

Oh, en buitenlandse honden kunnen deze problemen allemaal niet hebben? Maar goed, het gaat om mijn persoonlijke mening, niet wat anderen (zoals u bijvoorbeeld) zouden moeten doen. Een ieder maakt een eigen keus lijkt me.

On topic: als de EU nu eens één organisatie zou aanwijzen waar dit op non-profit basis allemaal geregeld zou kunnen worden, dan hoefde niet jann en alleman één of andere onbewezen stichting hoeven oprichten. Maar dat zal wel teveel utopie zijn om dat te wensen

[dagmar88]

Oh, en buitenlandse honden kunnen deze problemen allemaal niet hebben?

Ach gut, het wil niet zo he