Moderator: moderatorteam
Sita schreef:Ik vind Elmo echt een prachtig gebouwde hond! Maar goed, als ik een hond mooi vind, dan ligt er vaak zo uit bij een keuring. Vorige keer bij de Crufts ook. Wees ik paar mooie honden aan, mochten die vrijwel meteen de ring verlaten. Keurmeesters en ik hebben dus een hele verschillende smaak.
Haha, dat heb ik nou ook altijdSita schreef:Ik vind Elmo echt een prachtig gebouwde hond! Maar goed, als ik een hond mooi vind, dan ligt er vaak zo uit bij een keuring. Vorige keer bij de Crufts ook. Wees ik paar mooie honden aan, mochten die vrijwel meteen de ring verlaten. Keurmeesters en ik hebben dus een hele verschillende smaak.
ik was dit ook niet gewend. Ook wel lullig, hij was de enige dalmatiër met een G (was dalmatiër clubmatch)
Ik heb nooit geklaagd dat die show eis erg is.Marjoleine schreef:Nou, het spijt me wel maar mensen lopen echt altijd te klagen dat die showeis zo erg is.ranetje schreef:Marjoleine schreef:Iets waar de leden van een RV zich over uit kunnen spreken trouwens. Dus wil je dat anders, régel dat dan!
Oh .........................
Maar wie maken die regels? De leden van de RV toch?
Waarom worden er dan nog steeds alleen maar rashonden geshowd en gekeurd?Marjoleine schreef:En wat jouw opmerkingen betreft (eentje maar, de rest was over fokken): showtemperament. Want het ging over showen.
Ook al blijft iedereen het hardnekkig richting fokken duwen, dát was het onderwerp en dan gaat het over showtemperament. Dat is toch logisch?
En showtemperament is dan voor mij stabiel en open gedrag.
edit: typo's
sja Sjon is wat eleganter dan de meeste andere die er komen en zij viel ook voor een 30 kilo zwaardere overbouwde koehakkige reu en als ik dat dan zie lopen ben ik toch wel erg blij met Sjon Ook alnis die niet zo enorm en grof. En zij keurde ook op de Joe Kat show waar ik graag heen wilde maar dan schrijf ik toch echt niet in ook al is het voor mij ook een sport ik kan voor dat inschrijfgeld van Sjon 4 keer Phantom op een show inschrijven 
Ik heb een paar verslagen van de honden waar enkel goed dit, goed dat in staat of zelfs voldoende en toch 1U/CAC/CACIB/BOB.Marjoleine schreef:Good is niet zeer goed of uitmuntend. Het is goed.Lunatic schreef:Ah, dus dan ga je puur uit beleefdheid maar zeggen dat alles nice, good en very well is, ipv gewoon kortweg zeggen dat hij niet rastypisch is......oke
Ik lees alleen goed, passend en goed, en het gangwerk is zeer goed.
Very well is dan weer wel zeer goed maar nog steeds niet uitmuntend. Dus zo goed is dat allemaal niet.
Maximaal een ZG lijkt mij.
In een verslag moeten de woorden staan die passen bij de kwalificatie. En dat is toch zo?
Nergens typical, nergens excellent.
Ik mag hopen dat keurmeesters een ras bekijken naar de standaard ervan. En een hond kan prachtig zijn maar niet aan die standaard voldoen.Sita schreef:Ik vind Elmo echt een prachtig gebouwde hond! Maar goed, als ik een hond mooi vind, dan ligt er vaak zo uit bij een keuring. Vorige keer bij de Crufts ook. Wees ik paar mooie honden aan, mochten die vrijwel meteen de ring verlaten. Keurmeesters en ik hebben dus een hele verschillende smaak.
Je bedoeld de rasstandaard die constant aangepast word naar smaak?Marjoleine schreef:Ik mag hopen dat keurmeesters een ras bekijken naar de standaard ervan. En een hond kan prachtig zijn maar niet aan die standaard voldoen.Sita schreef:Ik vind Elmo echt een prachtig gebouwde hond! Maar goed, als ik een hond mooi vind, dan ligt er vaak zo uit bij een keuring. Vorige keer bij de Crufts ook. Wees ik paar mooie honden aan, mochten die vrijwel meteen de ring verlaten. Keurmeesters en ik hebben dus een hele verschillende smaak.
Dat zijn niet altijd dezelfde dingen.
Bovendien heeft een keurmeester natuurlijk altijd de vrijheid om meerwaarde te geven aan punten die hij of zij extra belangrijk vindt en om andere (min)punten te laten liggen ten gunste van iets anders. Dat is wat een keuring subjectief maakt.
Maar dat is ook niet erg, dat weet je van te voren. Er zijn mensen uit de jacht die bouw en gangwerk zwaar laten wegen, er zijn mensen uit andere disciplines die type belangrijker vinden.
Zo werkt dat nou eenmaal.
Je bedoelt neem ik aan in jouw ras?Lunatic schreef: Je bedoeld de rasstandaard die constant aangepast word naar smaak?
Waarom moet ik daarop reageren precies?Reageer nou eens op de foto's die geplaatst zijn, de werk en show labrador zagen er begin 1900 hetzelfde uit, pas veel later is er een trieste homp van gemaakt omdat mensen dat mooier vonden en dan is het simpeler om de rasstandaard aan te passen
Natuurlijk vind ik honden die in welzijn aangetast zijn triest.Lunatic schreef:Het ging nu over mijn ras idd, maar dat gaat voor veel meer rassen op die allemaal veranderd zijn in zielige hoopjes hond
Vind je dat als keurmeester niet erg/vervelend/triest dat je naar lucht happende franse bulletjes voorbij ziet komen, of caveliertjes met uitpuilende ogen en bijna zeker hoofdpijn om maar een paar voorbeelden te noemen?
Dat terug zetten hoor je de laatste 2 jaar? Wel gebeuren idd en dat is mooi!Marjoleine schreef:Natuurlijk vind ik honden die in welzijn aangetast zijn triest.Lunatic schreef:Het ging nu over mijn ras idd, maar dat gaat voor veel meer rassen op die allemaal veranderd zijn in zielige hoopjes hond
Vind je dat als keurmeester niet erg/vervelend/triest dat je naar lucht happende franse bulletjes voorbij ziet komen, of caveliertjes met uitpuilende ogen en bijna zeker hoofdpijn om maar een paar voorbeelden te noemen?
Maar ik zie ook de andere kant:
standaarden uit de vorige eeuw, die dat welzijn aantasten, worden aangepast zodat dat niet meer gebeurt. Vaak in fases trouwens, omdat je anders die wijzigingen moeilijk tot niet kunt realiseren en je fokkers het illegale circuit injaagt.
Honden die te zwaar zijn of anderszins problemen tonen worden daarop teruggezet.
Aan die dingen wordt hard gewerkt, met náme door keurmeesters. En natuurlijk hebben fokkers daar ook deels zeggenschap in, maar hoe dit soort dingen wordt benaderd op show, dat zijn de keurmeesters.
Een belangrijke reden voor de nieuwe regel van tenminste 50% Nederlandse keurmeesters is dat op die manier hierin gestuurd kan worden.
Eigen keurmeesters kun je namelijk aanspreken, buitenlandse keurmeesters, die vaak anders zijn opgeleid (elk land heeft eigen regels), daar kun je alleen van vastleggen wat er is gebeurd en ze niet meer uitnodigen.
Wat die standaards betreft, je weet neem ik aan dat het land van oorsprong daarover gaat?
Ik kan dus alleen iets zeggen over hoe dat hier gebeurt en dat is uiterst zorgvuldig.
De FCI heeft verplicht dat alle standaards worden herzien binnen een vastgesteld format, maar eerlijk gezegd weet ik niet hoe dat met Engeland (geen FCI) dan gaat.
Ik zal er eens naar informeren.
En dan krijg je dus het keurmeester shoppen waar ik het eerder over had. Ik heb ook geen idee waar die te vinden is en ja volgens mij is het idd vooral de interpretatie die veranderd, net als met elk geschreven werk en dat is het beroerde ervan.sbientje schreef:Ik ben op zoek naar de originele rasstandaard van de labrador maar tot nu toe niet gevonden. Denk eigenlijk dat het met name de interpretatie is die is veranderd. Maar misschien is dat meer iets voor een ander topic haha
Twee jaar inderdaad, want de RSI is sinds twee jaar van kracht, en sinds kort is dat internationaal.Lunatic schreef:Dat terug zetten hoor je de laatste 2 jaar? Wel gebeuren idd en dat is mooi!
Maar ook daarin is er geen echte lijn, bij de ene show word het wel gedaan, bij de andere weer niet
De Labradorstandaard is een van de meest vage standaards die ik ken trouwens.Lunatic schreef:Ik heb ook geen idee waar die te vinden is en ja volgens mij is het idd vooral de interpretatie die veranderd, net als met elk geschreven werk en dat is het beroerde ervan.sbientje schreef:Ik ben op zoek naar de originele rasstandaard van de labrador maar tot nu toe niet gevonden. Denk eigenlijk dat het met name de interpretatie is die is veranderd. Maar misschien is dat meer iets voor een ander topic haha
Laten ze zich gewoon aan de foto's houden, daar valt weinig verkeerd aan te interpreteren denk ik.
Maar worden die verschillende types dan ook wel geshowd?Nanna schreef:Ik ben juist vóór een vage standaard. Zo krijg je behoud van vele types.Marjoleine schreef: De Labradorstandaard is een van de meest vage standaards die ik ken trouwens.
Die is echt wel aan vernieuwing in de zin van verduidelijking toe. Je kan er echt alle kanten mee op.
degene die ik mooi vond werd uiteraard achteraan gezet. Er was er 1 die zich niet wilde laten betasten en van ellende uit de riem wist te ontsnappen en de ring uit vloog Als dat dan inderdaad wat moet zeggen over temperament 
de pollewoppen waar ik op de bank mee stoeide bij wijze van mocht ik echt niet uitbundig begroeten op de show. "Con! Niet doen, ik moet zo de ring in!!!" 
Ik zou in ieder geval niet naar een normale show gaan met mijn honden.blondie schreef:Maar worden die verschillende types dan ook wel geshowd?Nanna schreef:Ik ben juist vóór een vage standaard. Zo krijg je behoud van vele types.Marjoleine schreef: De Labradorstandaard is een van de meest vage standaards die ik ken trouwens.
Die is echt wel aan vernieuwing in de zin van verduidelijking toe. Je kan er echt alle kanten mee op.
Eerder zei iemand het ook al, vaak zijn types die je als leek mooi vindt niet het type wat in de ring voldoet aan het show type. Dat is denk nu ook al aan de hand bij de labradors. Als ik nu al de verschillen zie in de honden van Samantha bijvoorbeeld. Dan vraag ik mij af welke van haar honden het in het show gebeuren het best uit de bus gaat komen.
Maar Macho, vind ik persoonlijk een hele mooie labrador. Net als Ben in zijn jongere jaren. En Narda heet die blonde geloof ik van iemand anders, dat vind ik ook een mooie labrador.
Duitse herders hebben weer wel standaarden waar aan voldaan moet worden, maar ik geloof niet dat ik erg ver kom met mijn hond bijvoorbeeld. Al moet ik zeggen dat Bluf destijds toch wel een redelijke voordeel van de twijfel kreeg in de ring. Maar bij een show waar jullie over spreken hoef ik al helemaal niet aan te komen. Maar ik geloof dat er ook van de showhonden weinig mensen met Duitse Herders deelnemen aan dat soort evenementen.
De ene keer dat ik ging kijken voor de bouviers, keek ik ook even bij de 5 duitse herders die meededen
Ik vind de shows meer voor exterieur, en je ras laten zien. Maar karakters leren kennen op die shows of hoe de honden zijn naast het showen nee, niet echt.
De meeste honden mag je niet aanraken want die zitten in de lak
Een hond in zijn doen en laten zie je thuis bij de baas of bij de fokker. En bij shows of op wedstrijden zie je hoe ze getraind zijn denk ik altijd maar. Als je zoekt naar bepaald uiterlijk en bepaalde kwaliteiten moet je naar de shows en naar bepaalde wedstrijden of trainingen om een hond mee te maken. Het geeft in mijn ogen op een show een vertekend beeld.
persoonlijk vind ik hem ook erg mooi.
Tollers hebben ook zo'n rasstandaard waar heel veel types inpassen. Maakt het juist leuk!Nanna schreef:Ik ben juist vóór een vage standaard. Zo krijg je behoud van vele types.Marjoleine schreef: De Labradorstandaard is een van de meest vage standaards die ik ken trouwens.
Die is echt wel aan vernieuwing in de zin van verduidelijking toe. Je kan er echt alle kanten mee op.
Ben ik met je eens Marjoleine.Nanna schreef:Ik ben juist vóór een vage standaard. Zo krijg je behoud van vele types.Marjoleine schreef: De Labradorstandaard is een van de meest vage standaards die ik ken trouwens.
Die is echt wel aan vernieuwing in de zin van verduidelijking toe. Je kan er echt alle kanten mee op.
hoezo? je kan toch gewoon showen met jouw hond? Ze zullen misschien niet winnen, maar dat doet die van mij ook nooit haha. Het gaat toch om presentatie en daarin kunnen de mensen met werklijn labradors nog best wel wat winnen over het algemeen. (niet persoonlijk voor jou bedoelt hoor, ik heb jou nooit zien showen)Lunatic schreef:Ben ik met je eens Marjoleine.Nanna schreef:Ik ben juist vóór een vage standaard. Zo krijg je behoud van vele types.Marjoleine schreef: De Labradorstandaard is een van de meest vage standaards die ik ken trouwens.
Die is echt wel aan vernieuwing in de zin van verduidelijking toe. Je kan er echt alle kanten mee op.
Waarom ben je daar juist voor dan Nanna? Er zijn zo veel rassen waar je uit kan kiezen, waarom moeten er in die rassen dan ook nog zoveel types zitten?
Ik ben meer voor gewoon een hond zoals die ooit bedoeld was, waar je dus in principe alles mee kan doen, in mijn geval dus de ene keer een proef en de ander keer een show. Stel nou dat ik showen geweldig had gevonden, dan word die mogelijkheid me nu in feite ontnomen en dat slaat nergens op, zou ik daar dus een aparte hond voor in huis moeten gaan halen
Ik vind het juist goed dat je binnen een ras kan kiezen.Lunatic schreef: Waarom ben je daar juist voor dan Nanna? Er zijn zo veel rassen waar je uit kan kiezen, waarom moeten er in die rassen dan ook nog zoveel types zitten?
Ik ben meer voor gewoon een hond zoals die ooit bedoeld was, waar je dus in principe alles mee kan doen, in mijn geval dus de ene keer een proef en de ander keer een show. Stel nou dat ik showen geweldig had gevonden, dan word die mogelijkheid me nu in feite ontnomen en dat slaat nergens op, zou ik daar dus een aparte hond voor in huis moeten gaan halen
Als je een gezellige speelse hond wil, maar geen hond waar je wat mee moet doen of zit te stuiteren zodra de dummy tevoorschijn komt, is een showlijn labrador toch prima? Dat zijn toch gewoon óók leuke honden? En dan zeg ik niet dat jouw honden stuiteren, maar ik probeer dit te bekijken vanuit Jan en Ingrid met twee kinderen die niet verder komen dan het park en een zondag in het bos. Dat is op zich een begrijpelijke redenering._Leonie schreef:Ik vind het juist goed dat je binnen een ras kan kiezen.Lunatic schreef: Waarom ben je daar juist voor dan Nanna? Er zijn zo veel rassen waar je uit kan kiezen, waarom moeten er in die rassen dan ook nog zoveel types zitten?
Ik ben meer voor gewoon een hond zoals die ooit bedoeld was, waar je dus in principe alles mee kan doen, in mijn geval dus de ene keer een proef en de ander keer een show. Stel nou dat ik showen geweldig had gevonden, dan word die mogelijkheid me nu in feite ontnomen en dat slaat nergens op, zou ik daar dus een aparte hond voor in huis moeten gaan halen
Wat maakt het uit als die niet een hele dag zin hebben om te apporteren, dan neem je gewoon een werklijn. Gemiddelde gezin wil een gezellige hond, nemen die een showlijn.
Dat jij de werklijnen mooi vindt betekent niet dat iedereen die mooi vindt, en ze er dus zo uit 'moeten' zien.
Precies dit, als je zo'n hond niet wil, zijn er zat andere rassen om uit te kiezen, daar hoeft een ras niet voor verprutst te worden! En ja dat gebeurt bewust, sommige showfokkers zeggen gewoon dat ze er op fokken dat de hond vooral lief en makkelijk is, de will to please word er bewust uitgefoktranetje schreef:Dat is op zich een begrijpelijke redenering._Leonie schreef:Ik vind het juist goed dat je binnen een ras kan kiezen.Lunatic schreef: Waarom ben je daar juist voor dan Nanna? Er zijn zo veel rassen waar je uit kan kiezen, waarom moeten er in die rassen dan ook nog zoveel types zitten?
Ik ben meer voor gewoon een hond zoals die ooit bedoeld was, waar je dus in principe alles mee kan doen, in mijn geval dus de ene keer een proef en de ander keer een show. Stel nou dat ik showen geweldig had gevonden, dan word die mogelijkheid me nu in feite ontnomen en dat slaat nergens op, zou ik daar dus een aparte hond voor in huis moeten gaan halen
Wat maakt het uit als die niet een hele dag zin hebben om te apporteren, dan neem je gewoon een werklijn. Gemiddelde gezin wil een gezellige hond, nemen die een showlijn.
Dat jij de werklijnen mooi vindt betekent niet dat iedereen die mooi vindt, en ze er dus zo uit 'moeten' zien.
Maar daarmee laat je dus de oorsronkelijke bedoeling van het ras vallen.
Als je een Labrador Retriever fokt zou die in principe geschikt moeten zijn voor het doel waar hij voor gefokt is (denk ik?).
En dat is retrieven, = ophalen dus, apporteren.
Ik denk dat dat het grootste probleem is bij een aantal rassen.
De scheiding tussen showhond en werkhond.
Omdat er genoeg mensen zijn die wel zo'n hond willen qua uiterlijk, maar hij moet maar liever niet willen werken.
en het uiterlijk natuurlijk, gezondheid komt ergens als laatste......En dan krijg je dus van die labradors die bijna niemand tegen wil komen, lompe honden die overal opaf en doorheen rennen "want ik ben leuk 
" die vaak niet willen luisteren, want samenwerken is niks aan, tja dat krijg je als je de will to please eruit haalt, de hondentaal kennen ze niet of hebben zo compleet lak aan 
en een ander zusje gewoon huishond, die gaat regelmatig kilometers rennen met de baas, hond en baas helemaal gelukkig het moet natuurlijk wel gewoon leuk zijn voor hond en baas en als je alleen maar te horen krijgt dat hij/zij meer moet eten dan ben je er snel klaar mee. Dat komt volgens mij vooral omdat die honden meestal bij mensen terecht komen die denken dat honden opgevoed geboren worden. Dat er een portie energie in een pup zit en dat je dat bij moet sturen, dat maakt ze onhandelbaar.Lunatic schreef:En dan krijg je dus van die labradors die bijna niemand tegen wil komen, lompe honden die overal opaf en doorheen rennen "want ik ben leuk
Precies dit. Mijn labje komt uit een showlijn, maar voldoet totáál niet aan het beeld van de lompe stuiterbal, dummy's zijn het mooiste wat er bestaat en samenwerken is leukMarjoleine schreef:Dat komt volgens mij vooral omdat die honden meestal bij mensen terecht komen die denken dat honden opgevoed geboren worden. Dat er een portie energie in een pup zit en dat je dat bij moet sturen, dat maakt ze onhandelbaar.
Dat maakt het andere rassen ook, maar labjes (en ook goldens) zijn relatief lomp in hun manier van doen, en lomp en onopgevoed is geen fijne combi.
Maar ik denk dat die honden op zich best willen luisteren. Maar niemand vraagt het ze ooit fatsoenlijk of neemt de moeite ze op te voeden.
Ze rent, zwemt en speelt er heel wat af en is slank gebouwd; er is me zelfs al verschillende keren gevraagd of ze uit een jachtlijn komt. Marjoleine, dat speelt ook zeker een rol, maar je leest/hoort/ziet zovaak dat mensen vol goede moed aan de puppycursus beginnen en daar met hun handennjnnhet haar staan, als de hond de lol van samenwerken niet inziet dan word het voor de gemiddelde hondeneigenaar wel erg lastig.Lieske1977 schreef:Precies dit. Mijn labje komt uit een showlijn, maar voldoet totáál niet aan het beeld van de lompe stuiterbal, dummy's zijn het mooiste wat er bestaat en samenwerken is leukMarjoleine schreef:Dat komt volgens mij vooral omdat die honden meestal bij mensen terecht komen die denken dat honden opgevoed geboren worden. Dat er een portie energie in een pup zit en dat je dat bij moet sturen, dat maakt ze onhandelbaar.
Dat maakt het andere rassen ook, maar labjes (en ook goldens) zijn relatief lomp in hun manier van doen, en lomp en onopgevoed is geen fijne combi.
Maar ik denk dat die honden op zich best willen luisteren. Maar niemand vraagt het ze ooit fatsoenlijk of neemt de moeite ze op te voeden.
Ik moet wel zeggen dat de fokster zeer zeker niet slechts op uiterlijk selecteert. Ze heeft een keer een prachtige reu uit het buitenland gehaald maar hem niet ingezet voor de fok, omdat ze hem veel te druk vond.
Nou is dit deels het eigen karakter van mijn hond. Van meet af aan was ze veel meer op mij gericht en minder stuiterig dan mijn vorige labje. Opvoeding en het bieden van uitdaging doen echter ook heel veel. Ik ken ze ook, mensen die voor dit ras zijn gegaan en er veel te weinig mee doen, met als gevolg een lieve maar vreselijk lompe, drukke en onhandelbare hond. Hun 'oplossing' is hem in de bench te doen, ook nu hij lang en breed volwassen is, óók als ze zelf thuis zijn. Daar creëer je natuurlijk alleen maar een nog drukkere hond mee.
en daarna weer zo grof mogelijk! Waarom moet er altijd aan iets geknutseld worden wat goed is zoals het is, dat vraag ik me af?
