Marjoleine schreef:Paisley schreef: Bang zijn voor veranderingen, daar krijg je gedrochtjes van. Maar ik vermoed dat je best snapte wat ik bedoelde, dus daarom bij jij mij weer kwijt. Zijn we elkaar gezellig kwijt
Oh.
En dat zeg je tegen de persoon die al meermalen met naam en toenaam in de landelijke pers aan de schandpaal is genageld omdat ze zich inzet voor het openen van de stamboeken.
Je bent weer lekker logisch, mop.
Ik heb het niet over jou. Ik heb het over de veranderingsschuwe rashondenfok, dus over de mensen die het nodig vonden om je aan de schandpaal te nagelen omdat je een naar mijn mening uitstekend idee hebt gehad.
Marjoleine schreef:Paisley schreef:In rashondenfok is gezondheid geen doel, maar op zijn gunstigst een voorwaarde. En op zijn minst gunstigst helemaal geen voorwaarde, die onder het hoofdstuk "gedochtjes" komen als ik een hondengidsje zou uitgeven.
En dat kun je natuurlijk ook onderbouwen met zowel recente als historische cijfers?
Het vragen om cijfers vind ik ook weer zo´n `ontmoedigingsbeleid´ als het gaat om discussies. Tuurlijk heb ik geen cijfers
(heb ik eerder ook aangegeven) en heb ikzelf zin in het uitvoeren van een grootschalig onderzoek? Nee, helemaal geen zin.
Net als _Leonie heb ook ik mijn ervaringsverhalen. Van alle honden die we thuis hebben gehad, had er 1 gezondheidsproblemen en dat was de enige met papieren en geteste ouders. Kruisingen van verrotte ouders zijn verrot. Je moet een hond hebben uit een grote genenpoel, geen aftreksel van inteelt...
Jij weet als geen ander hoe het bottleneck effect werkt in de evolutie. Alle rashonden zijn bottleneckjes. En ik pretendeer helemaal niet dat ik weet hoe het beter kan hoor. Er zal altijd vraag zijn naar bepaalde eigenschappen bij een hond, en daar krijg je inteelt van. Als je toch al bezig wilt met inteelt, kun je de boel maar beter reguleren. Dan kan het heel lang goed gaan ja, maar zodra de stamboeken dicht gaan, kan de genetische variatie alleen nog maar minder worden. Begin van het einde.
Ook het gebrek aan natuurlijke selectie laat een populatie degenereren waar je bij staat. Kijk maar naar de mens. Een kennis van me heeft nierproblemen, een niertransplantatie gehad en heeft nu een kindje gekregen. Gefeliciteerd.
En ik kan makkelijk praten, want ik heb helemaal geen behoefte aan een hele goede drijver, een hond met een viltvacht, een hond zonder neus, een hond met een speciale vachtkleur of noem maar op. Ik hou van gewone hondjes en dat is precies wat je overhoudt als je de hele inteelt achterwege laat.
Maar goed, ik neem de rol op me van de chagrijnige criticus zonder de intentie om er wat aan te doen. Die moeten er ook zijn nietwaar?
De stabijs die ik ken komen aardig overeen met het karakter van in elk geval onze heidewachtel.
Die ook weer erg verschilde van sommige andere heidewachtels, althans in de beleving van hun eigenaren 
