Hopelijk kunnen jullie me helpen.




Moderator: moderatorteam







bouvierpoedel schreef:Je wilt geen van de 2 wegdoen, begrijpelijk.
Maar dit gaat niet meer goed komen , je hebt een onbalans van 2 reuen 1 teef en die gaan tot de dood erop volgd.
Scheiden dus voor de rest van hun leven.
Dat denk ik ook eerlijk gezegd.laeken schreef:Ik zie het echt veel minder zwart in dan mijn voorgangers. Je honden hebben flink geknokt. Reden is niet hun karakters maar het feit dat ze een teef hebben samen. Zelfs dat ging prima tot het moment dat de teef loops werd. Volkomen normaal.
En dit denk ik ook.Wat nu echter een probleem is is deze hekken. Honden achter een hekwerk gaan altijd zo los op elkaar als er spanningen zijn.
En hier ben ik het ook mee eens.Reuen kunnen best maatjes zijn maar jij hebt het veel te scherp gespeeld. Natuurlijke honden zo in disbalans brengen door de jongste te laten dekken en sowieso door er een loopse teef vrij bij te laten lopen. Daar krijgen alle reuen mot om. Nu geef je steeds een reu deze teef als partner zo loopt de spanning met de dag op.


ik heb spok en micron in het begin ook wel eens gescheiden op een soortgelijke manier ( namelijk met een glazen schuifdeur ) met soortgelijke taferelen tot gevolg.laeken schreef:Wat nu echter een probleem is is deze hekken. Honden achter een hekwerk gaan altijd zo los op elkaar als er spanningen zijn.


Yara schreef:Wij hebben het ook gehad met 2 reuen. Laten castreren allebei maar dat hielp niks, ze bleven vechten op leven en dood. Dus toen hebben we ze nooit meer bij elkaar gelaten. Gelukkig hebben we een zeer ruim terrein waar dat prima mogelijk was. Maar ik ben blij dat mijn huidige 3 honden geen problemen met elkaar hebben. Er is echt niks aan als je een paar honden hebt die elkaars bloed wel kunnen drinken.

dagmar88 schreef:Yara schreef:Wij hebben het ook gehad met 2 reuen. Laten castreren allebei maar dat hielp niks, ze bleven vechten op leven en dood. Dus toen hebben we ze nooit meer bij elkaar gelaten. Gelukkig hebben we een zeer ruim terrein waar dat prima mogelijk was. Maar ik ben blij dat mijn huidige 3 honden geen problemen met elkaar hebben. Er is echt niks aan als je een paar honden hebt die elkaars bloed wel kunnen drinken.
Dat heeft ook geen enkel nut. Je wilt het verschil tussen beide reuen vergroten.


Inge O schreef:je moet juist niét de dominante castreren maar de ranglaagste - de reu die gecastreerd wordt zal immers door het wegvallen van de testosteron minder macho worden : doe je dat bij de hoogste dan eindig je met twee reuen die qua temperament/rang juist dichter bij elkaar komen te liggen - doe je het met de ranglaagste dan wordt het verschil tussen beiden groter en dat wil je.Yara schreef: Ze waren ook niet tegelijktijdig gecastreerd, eerste de meest dominante


Nee, joh. Alleen die domme (belgische) honden van jou weten dat nog nietInge O schreef:zonde dat die honden dat nog niet weten.semmyboy schreef:De dominantie theorie is achterhaald (http://www.hondenwijzer.com/dominantie" onclick="window.open(this.href);return false;)

Eens..gyanty schreef:De theorie die toen bedacht was is idd achterhaald. Maar het is zoiets als de klok horen luiden maar geen idee hebben waar de klepel hangt. Termen die in de dominantietheorie gebruikt worden zijn nog steeds gewoon vast staande feiten. Dé dominante hond bestaat niet. En dé dominante hond dwingt zijn gedrag nou in de regel niet bepaald af door anderen te onderdrukken.
Maar daarom kan een hond nog wel dominant zijn. Dominant heeft overigens niks met agressie te maken. Vaker is agressie juist voortgekomen uit onzekerheid (over die dominantie)
En als je niet belachelijk wil overkomen: hondenwijzer is nog erger dan Wikipedia....
Voor zo ver even afwijkend van dit onderwerp
