Bienertje schreef:Geen 1 enting bied 100% garantie. Kennelhoest voorkomt geen hoesten maar vaak maakt het de hoestbuien minder en is de besmetting kans minder. Dus logisch dat pensions,asiels en scholen dit verplichten. Enten is alleen maar om zoveel mogelijk kans op ziektes te verkleinen en over te brengen.
Baby ent je ook? Ouderen mensen vaak ook? Dus waarom een pup of kitten dan niet. Ik zie vaak groot verschil bij dieren die wel of niet ge-ent zijn, de dieren die ge-ent zijn krijgen vaak minder snel griep. Zeker met de vele parvo overal en de niesziekte bij de katten.
Net als bij mensen kan het voorkomen dat het dier na een enting een klein beetje ziek is, je spuit er tenslotte ook een virus in.
Maar dat een pup geënt moet worden is menigeen het wel mee eens... het gaat om het traject als de hond pup-af is.
Dat een hond wat heeft aan bijv. een kennelhoest enting daar ben ik het niet mee eens. De enige honden die bij mij ziek zijn geworden en daadwerkelijk kennelhoest gekregen hebben, zijn de honden die geënt waren... Dit terwijl onze andere honden er gewoon bij liepen, uit dezelfde waterbak dronken, naast elkaar in de kennel zaten, bij elkaar in huis zaten etc. en niks kregen. En dan heb ik het niet over een beetje ziek.. gewoon zware kennelhoest.
Dat een hondenschool het verplicht vind ik pure waanzin, want tegen de tijd dat een hond tekenen van kennelhoest vertoont ben je al te laat. Het heeft een incubatietijd van 2 weken. Dan heb je al diverse honden aangestoken met een beetje pech.
Mijn honden zijn dus niet geënt (al jaren niet meer) en bijten op dezelfde bijtmouwen als de andere honden. Dan lopen die toch een sterk verhoogd risico als ik jouw verhaal moet geloven... Dan hadden ze dat dus allang moeten krijgen.
Als iemand mij zou dwingen om mijn honden te laten 'enten' tegen kennelhoest dan zou ik voor de neusspray gaan. Die schijnt idd wat milder te reageren.
.
Ik wist dat helemaal niet en toch is me dat overkomen zie ik in het boekje van Moos.
Wat zou de reden hiervoor zijn?
