Wie kan mij meer vertellen over KVV en een advies geven?

[crutz]

Een van de voorbeelden is KVV, de ander is een blikvoer met de ingredienten: Multivlees-cocktail: rund (52%, lever, longen, vlees, nieren, hart, uier), bouillon (31%), kip (8%, hart), kalkoen (5%, hart), wild (4%, vlees), peterselie (0,5%) .

Omdat het vlees dan belangrijk is (in plaats van calcium, eiwitten rijtje) is dit dan bijvoorbeeld een goede samenstelling van het vlees?

dit is bijna alleen maar orgaan, terwijl goede voeding juist voor een % of 10-15 uit orgaan bestaat, niet meer (een prooidier bestaat nl ook maar voor zo weinig uit orgaan), zeer slechte keuze dus wat mij betreft

denk dat je je niet zo blind moet staren op de theoretische kant....goede voeding is voeding waar je hond het goed op doet,
maar het is echt niet zo dat ze in het wild met een weegschaaltje rond lopen van, zo nu heb ik zoveel gram calcium nodig

ik fok nu 7,5 jaar en heb 12 jaar honden. De laatste 10 jaar staan mijn honden op vers en dus ook vanaf het eerste nest hier geboren. Zelfs de pups krijgen gewoon prooien, gewoon op gevoel en alles groeit goed op....ze moeten "top sport" verrichten, dus het gestel moet echt wel in orde zijn...

[Mina2006]

Die is niet weg hoor, alleen het: wát is het beste voor mijn hond, is veranderd. Ik wil nog steeds het beste
Vandaar dat ik nu zit te bekijken hoe/wat met die samenstelling zodat ik er zelf ook een beetje uit kan komen, hopelijk met jullie hulp.

Je wilt het beste voor jouw hond dus je zoekt een product wat probeert verse/rauwe voeding te imiteren, alleen dan houdbaar? (ik heb het over het blikvoer) Voor een carnivoor zou ik vooral kijken naar het aandeel vlees. Dat moet groter zijn dan de andere percentages. Vleesmeel of dierlijke bijproducten zijn afvalresten. Resten die wij mensen niet eten en die nergens anders voor gebruikt worden. Veel producenten van brok/blikvoer geven geen duidelijkheid over wát precies die dierlijke bijproducten zijn. Misschien zijn het wel alleen de 'klauwen' van kippen? Of de koppen, of misschien wel gewoon vlees, maar ze vertellen het niet. En waarom moeten ze zo geheimzinnig doen over de ingrediënten?

In de voorbeelden die jij geeft zit 60 tot 80% vocht, je betaald dus voor water... Vervolgens moet je er meer van voeren, want vocht is geen voeding.

Een van de voorbeelden is KVV, de ander is een blikvoer met de ingredienten: Multivlees-cocktail: rund (52%, lever, longen, vlees, nieren, hart, uier), bouillon (31%), kip (8%, hart), kalkoen (5%, hart), wild (4%, vlees), peterselie (0,5%) .

Omdat het vlees dan belangrijk is (in plaats van calcium, eiwitten rijtje) is dit dan bijvoorbeeld een goede samenstelling van het vlees?

Nee, want er zit bouillon in, en geen bot, en ik zie ook geen botvervanger. Waarom naar blikvoer kijken als je KVV wilt voeren?

Omdat ik blikvoer wil geven.
Dankje

[Rebble]

Nou heb ik alleen het begin van dit topic gevolgd en de laatste pagina gelezen maar maak je er niet onnodig een enorm belangrijk iets van? Natuurlijk is kwaliteit van voer niet onbelangrijk maar perfecte kwaliteit van voer geeft ook geen garanties. Ik voer Izzy smuldier omdat ik graag vlees voer. Ik voer kvv en geen barf voor mijn gemak, smuldier omdat er niks mis is met de kwaliteit en de prijs leuk is, en wel smuldier en geen rodi omdat ik smuldier er 'lekkerder' uit vind zien. Uitgeprobeerd en Izzy doet het er prima op en eet het met smaak en dat is waar het uiteindelijk om gaat.

Ik kan heel moeilijk gaan doen met kvv bestellen, grote vriezer in mijn schuur zetten enz. maar daar heb ik persoonlijk helemaal geen zin in. Zou het voer wat 'normaal' verkrijgbaar is niet voldoen is het een ander verhaal natuurlijk.

[Corneliana]

Je wilt het beste voor jouw hond dus je zoekt een product wat probeert verse/rauwe voeding te imiteren, alleen dan houdbaar? (ik heb het over het blikvoer) Voor een carnivoor zou ik vooral kijken naar het aandeel vlees. Dat moet groter zijn dan de andere percentages. Vleesmeel of dierlijke bijproducten zijn afvalresten. Resten die wij mensen niet eten en die nergens anders voor gebruikt worden. Veel producenten van brok/blikvoer geven geen duidelijkheid over wát precies die dierlijke bijproducten zijn. Misschien zijn het wel alleen de 'klauwen' van kippen? Of de koppen, of misschien wel gewoon vlees, maar ze vertellen het niet. En waarom moeten ze zo geheimzinnig doen over de ingrediënten?

In de voorbeelden die jij geeft zit 60 tot 80% vocht, je betaald dus voor water... Vervolgens moet je er meer van voeren, want vocht is geen voeding.

Een van de voorbeelden is KVV, de ander is een blikvoer met de ingredienten: Multivlees-cocktail: rund (52%, lever, longen, vlees, nieren, hart, uier), bouillon (31%), kip (8%, hart), kalkoen (5%, hart), wild (4%, vlees), peterselie (0,5%) .

Omdat het vlees dan belangrijk is (in plaats van calcium, eiwitten rijtje) is dit dan bijvoorbeeld een goede samenstelling van het vlees?

Nee, want er zit bouillon in, en geen bot, en ik zie ook geen botvervanger. Waarom naar blikvoer kijken als je KVV wilt voeren?

Omdat ik blikvoer wil geven.
Dankje

dan moet je gewoon blikvoer geven.
en de verhoudingen loslaten want dat kan niet samen denk ik.

[Mina2006]

Een van de voorbeelden is KVV, de ander is een blikvoer met de ingredienten: Multivlees-cocktail: rund (52%, lever, longen, vlees, nieren, hart, uier), bouillon (31%), kip (8%, hart), kalkoen (5%, hart), wild (4%, vlees), peterselie (0,5%) .

Omdat het vlees dan belangrijk is (in plaats van calcium, eiwitten rijtje) is dit dan bijvoorbeeld een goede samenstelling van het vlees?

dit is bijna alleen maar orgaan, terwijl goede voeding juist voor een % of 10-15 uit orgaan bestaat, niet meer (een prooidier bestaat nl ook maar voor zo weinig uit orgaan), zeer slechte keuze dus wat mij betreft

denk dat je je niet zo blind moet staren op de theoretische kant....goede voeding is voeding waar je hond het goed op doet,
maar het is echt niet zo dat ze in het wild met een weegschaaltje rond lopen van, zo nu heb ik zoveel gram calcium nodig

ik fok nu 7,5 jaar en heb 12 jaar honden. De laatste 10 jaar staan mijn honden op vers en dus ook vanaf het eerste nest hier geboren. Zelfs de pups krijgen gewoon prooien, gewoon op gevoel en alles groeit goed op....ze moeten "top sport" verrichten, dus het gestel moet echt wel in orde zijn...

Oke dankjewel, ik wil zelf blikvoer geven. Dat wilde ik sowieso maar ik had er zelf een verkeerd beeld van. Nu niet meer uiteraard. Het is ook wel wat je zegt; goede voeding is voeding waar je hond het goed op doet.

[Mina2006]

Een van de voorbeelden is KVV, de ander is een blikvoer met de ingredienten: Multivlees-cocktail: rund (52%, lever, longen, vlees, nieren, hart, uier), bouillon (31%), kip (8%, hart), kalkoen (5%, hart), wild (4%, vlees), peterselie (0,5%) .

Omdat het vlees dan belangrijk is (in plaats van calcium, eiwitten rijtje) is dit dan bijvoorbeeld een goede samenstelling van het vlees?

Nee, want er zit bouillon in, en geen bot, en ik zie ook geen botvervanger. Waarom naar blikvoer kijken als je KVV wilt voeren?

Omdat ik blikvoer wil geven.
Dankje

dan moet je gewoon blikvoer geven.
en de verhoudingen loslaten want dat kan niet samen denk ik.

De verhoudingen wat betreft dat rijtje samenstellingen dus wel. (Dat is dus waar ik naar keek, en zag dat het wel dicht bij elkaar lag).
Maar ik kan dus het beste een blikvoer zoeken met niet ál teveel organen he?

[crutz]

Een van de voorbeelden is KVV, de ander is een blikvoer met de ingredienten: Multivlees-cocktail: rund (52%, lever, longen, vlees, nieren, hart, uier), bouillon (31%), kip (8%, hart), kalkoen (5%, hart), wild (4%, vlees), peterselie (0,5%) .

Omdat het vlees dan belangrijk is (in plaats van calcium, eiwitten rijtje) is dit dan bijvoorbeeld een goede samenstelling van het vlees?

dit is bijna alleen maar orgaan, terwijl goede voeding juist voor een % of 10-15 uit orgaan bestaat, niet meer (een prooidier bestaat nl ook maar voor zo weinig uit orgaan), zeer slechte keuze dus wat mij betreft

denk dat je je niet zo blind moet staren op de theoretische kant....goede voeding is voeding waar je hond het goed op doet,
maar het is echt niet zo dat ze in het wild met een weegschaaltje rond lopen van, zo nu heb ik zoveel gram calcium nodig

ik fok nu 7,5 jaar en heb 12 jaar honden. De laatste 10 jaar staan mijn honden op vers en dus ook vanaf het eerste nest hier geboren. Zelfs de pups krijgen gewoon prooien, gewoon op gevoel en alles groeit goed op....ze moeten "top sport" verrichten, dus het gestel moet echt wel in orde zijn...

Oke dankjewel, ik wil zelf blikvoer geven. Dat wilde ik sowieso maar ik had er zelf een verkeerd beeld van. Nu niet meer uiteraard. Het is ook wel wat je zegt; goede voeding is voeding waar je hond het goed op doet.

maar dat weet je nog niet van blikvoer & ik denk dat ze het er dus niet goed op doet...

maar als je perse blik wil voeren moet je de verhoudingen los laten, want die doodgekookte meuk heeft niets meer met echt vlees en de verhoudingen waar je het in moet voeren te maken....
vergeet niet, ook al is het gekookte prak, dat de organen de opslagplaatsen van afvalstoffen zijn, dus ook weer een reden (naast dat een prooi niet voor zo'n groot deel uit orgaan bestaat) om niet te veel orgaan te voeren....

[crutz]

Nee, want er zit bouillon in, en geen bot, en ik zie ook geen botvervanger. Waarom naar blikvoer kijken als je KVV wilt voeren?

Omdat ik blikvoer wil geven.
Dankje

dan moet je gewoon blikvoer geven.
en de verhoudingen loslaten want dat kan niet samen denk ik.

De verhoudingen wat betreft dat rijtje samenstellingen dus wel. (Dat is dus waar ik naar keek, en zag dat het wel dicht bij elkaar lag).
Maar ik kan dus het beste een blikvoer zoeken met niet ál teveel organen he?

succes er zit juist veel orgaan in omdat het een makkelijke en goedkope grondstof is....

[Mina2006]

In mijn verhaaltje waardoor deze discussie begon stond er:

..het enige dat ik over blikvoer wist is dat honden er dik van worden, dot komt door mijn ervaring. Maar de dierenarts heeft er uitleg over gegeven en ik denk toch dat ik overstap op blikvoer.

Ik wilde blikvoer doen..maar had daar een andere mening over, die nu rechtgetrokken is door de DA.

Tot dusver is dit de enige reden die ik van je kan vinden om blikvoer te gaan geven.
Oh, en natuurlijk je aansprakelijkheid-verhaal.

Dan weer even terug naar de hond. Een hond is een carnivoor. Zijn maag/darm stelsel is er op gebouwd om rauw vlees te verteren. Niets meer, niets minder.
Dat wil niet zeggen dat een hond het altijd slecht zal doen op brok of blikvoer. Feit is alleen wel dat 9 van de 10 honden het veruit het beste op kvv/barf zullen doen;
- Minder en betere ontlasting
- Beter op gewicht te houden
- Minder verharen en meer glanzende vacht
- Schonere tanden, zeker als je regelmatig barf geeft
- En ik zie regelmatig honden die op vers staan die veel meer energie hebben dan brok-eters

En ja, natuurlijk zijn er altijd weer uitzonderingen te bedenken 'Want de hond van de vriend van de oom van de moeder van mijn vriendin' blablabla.

Een mens kun je niet vergelijken met een hond. Gewoon niet. Een mens heeft een compleet ander darmstelsel/verteringstelsel en is veel en veel beter in het verteren van bijv. graan.

Een hond is een carnivoor en om die reden zal rauw vlees bij de meeste honden het best verteerd worden.

Ik ga jou helemaal niet overhalen, maar ik kan zowel je da als jou toch moeilijk serieus nemen als je steeds met allerlei onzin-argumenten aankomt.
Dat bacteriën-verhaal van je da raakt kant noch wal. Kvv is niet verhit en bovendien zijn bacteriën niet altijd slecht. Je kunt ook rustig rauwe kip aan een hond geven, bij een mens is dat toch niet zo verstandig.

Dat is inderdaad de enige reden. Wat de DA zegt óver kvv geloof ik ook niet gelijk.
Ik geloof best dat een hond een carnivoor is, en ik geloof ook dat daardoor, rauw vlees bij de meeste honden het beste verteerd wordt, maar ik geloof ook dat door de evolutie, de hond ook meer aangepast is op ander voedsel (oa groenten, maar ook niet rauw vlees)

[Roompie]

Ik heb alles gelezen en ik vind het dikke bs. Op mij komt het over dat je blikvoer wilt geven omdat dat veel makkelijker is.
Geen gesmeer met stinkend vlees en hoppa, zo de bak in.

Je moet geven wat je wilt geven maar ga dan niet proberen recht te lullen dat blikvoer net zo gezond is als kvv.

[Mina2006]

Omdat ik blikvoer wil geven.
Dankje

dan moet je gewoon blikvoer geven.
en de verhoudingen loslaten want dat kan niet samen denk ik.

De verhoudingen wat betreft dat rijtje samenstellingen dus wel. (Dat is dus waar ik naar keek, en zag dat het wel dicht bij elkaar lag).
Maar ik kan dus het beste een blikvoer zoeken met niet ál teveel organen he?

succes er zit juist veel orgaan in omdat het een makkelijke en goedkope grondstof is....

http://www.food4pets.be/detail/659068-W ... 3-x-395-gr

Natuurlijk kan ik niet zien wat hiervan orgaan is en wat echt vlees is, maar het is al een stuk beter toch?

[Mina2006]

Ik heb alles gelezen en ik vind het dikke bs. Op mij komt het over dat je blikvoer wilt geven omdat dat veel makkelijker is.
Geen gesmeer met stinkend vlees en hoppa, zo de bak in.

Je moet geven wat je wilt geven maar ga dan niet proberen recht te lullen dat blikvoer net zo gezond is als kvv.

Makkelijk maakt voor mij niet uit, heb zeeën van tijd en vind het niet eens smerig of zo. KVV is paar minuutjes werk, blik opentrekken ook..Nouja, KVV misschien iets meer, maar dat maakt echt niks uit.

Ik probeer het niet recht te trekken..ik probeer een vertekend beeld dat het alleen uit 80% vocht bestaat en verder troep, recht trekken.
Ik zeg niet of kvv beter is of blikvoer beter is, aangezien je slechte kvv hebt en slechte blik, en goede kvv en goede blik..

(zelfde doelloze discussie over brokken..)

[crutz]

In mijn verhaaltje waardoor deze discussie begon stond er:

..het enige dat ik over blikvoer wist is dat honden er dik van worden, dot komt door mijn ervaring. Maar de dierenarts heeft er uitleg over gegeven en ik denk toch dat ik overstap op blikvoer.

Ik wilde blikvoer doen..maar had daar een andere mening over, die nu rechtgetrokken is door de DA.

Tot dusver is dit de enige reden die ik van je kan vinden om blikvoer te gaan geven.
Oh, en natuurlijk je aansprakelijkheid-verhaal.

Dan weer even terug naar de hond. Een hond is een carnivoor. Zijn maag/darm stelsel is er op gebouwd om rauw vlees te verteren. Niets meer, niets minder.
Dat wil niet zeggen dat een hond het altijd slecht zal doen op brok of blikvoer. Feit is alleen wel dat 9 van de 10 honden het veruit het beste op kvv/barf zullen doen;
- Minder en betere ontlasting
- Beter op gewicht te houden
- Minder verharen en meer glanzende vacht
- Schonere tanden, zeker als je regelmatig barf geeft
- En ik zie regelmatig honden die op vers staan die veel meer energie hebben dan brok-eters

En ja, natuurlijk zijn er altijd weer uitzonderingen te bedenken 'Want de hond van de vriend van de oom van de moeder van mijn vriendin' blablabla.

Een mens kun je niet vergelijken met een hond. Gewoon niet. Een mens heeft een compleet ander darmstelsel/verteringstelsel en is veel en veel beter in het verteren van bijv. graan.

Een hond is een carnivoor en om die reden zal rauw vlees bij de meeste honden het best verteerd worden.

Ik ga jou helemaal niet overhalen, maar ik kan zowel je da als jou toch moeilijk serieus nemen als je steeds met allerlei onzin-argumenten aankomt.
Dat bacteriën-verhaal van je da raakt kant noch wal. Kvv is niet verhit en bovendien zijn bacteriën niet altijd slecht. Je kunt ook rustig rauwe kip aan een hond geven, bij een mens is dat toch niet zo verstandig.

Dat is inderdaad de enige reden. Wat de DA zegt óver kvv geloof ik ook niet gelijk.
Ik geloof best dat een hond een carnivoor is, en ik geloof ook dat daardoor, rauw vlees bij de meeste honden het beste verteerd wordt, maar ik geloof ook dat door de evolutie, de hond ook meer aangepast is op ander voedsel (oa groenten, maar ook niet rauw vlees)

Evolutie vind niet plaats in een tijdsbestek van 50 jaar. Nl pas sinds de jaren 60 is de brok in opkomst....

[29996D]

Ik snap jou niet geloof ik, je wilt goed voer en krijgt 10 pagina's met advies en nu ga je blikvoer geven?
Dat klopt niet helemaal geloof ik.

[Mina2006]

Ik snap jou niet geloof ik, je wilt goed voer en krijgt 10 pagina's met advies en nu ga je blikvoer geven?
Dat klopt niet helemaal geloof ik.

Om mij wel te willen snappen moet je denk ik die (inmiddels honderden) pagina's lezen waarin ik uitleg waarom wel/niet en dat ik nog steeds aan het KIJKEN ben hoe/wat.

[Mina2006]

In mijn verhaaltje waardoor deze discussie begon stond er:

..het enige dat ik over blikvoer wist is dat honden er dik van worden, dot komt door mijn ervaring. Maar de dierenarts heeft er uitleg over gegeven en ik denk toch dat ik overstap op blikvoer.

Ik wilde blikvoer doen..maar had daar een andere mening over, die nu rechtgetrokken is door de DA.

Tot dusver is dit de enige reden die ik van je kan vinden om blikvoer te gaan geven.
Oh, en natuurlijk je aansprakelijkheid-verhaal.

Dan weer even terug naar de hond. Een hond is een carnivoor. Zijn maag/darm stelsel is er op gebouwd om rauw vlees te verteren. Niets meer, niets minder.
Dat wil niet zeggen dat een hond het altijd slecht zal doen op brok of blikvoer. Feit is alleen wel dat 9 van de 10 honden het veruit het beste op kvv/barf zullen doen;
- Minder en betere ontlasting
- Beter op gewicht te houden
- Minder verharen en meer glanzende vacht
- Schonere tanden, zeker als je regelmatig barf geeft
- En ik zie regelmatig honden die op vers staan die veel meer energie hebben dan brok-eters

En ja, natuurlijk zijn er altijd weer uitzonderingen te bedenken 'Want de hond van de vriend van de oom van de moeder van mijn vriendin' blablabla.

Een mens kun je niet vergelijken met een hond. Gewoon niet. Een mens heeft een compleet ander darmstelsel/verteringstelsel en is veel en veel beter in het verteren van bijv. graan.

Een hond is een carnivoor en om die reden zal rauw vlees bij de meeste honden het best verteerd worden.

Ik ga jou helemaal niet overhalen, maar ik kan zowel je da als jou toch moeilijk serieus nemen als je steeds met allerlei onzin-argumenten aankomt.
Dat bacteriën-verhaal van je da raakt kant noch wal. Kvv is niet verhit en bovendien zijn bacteriën niet altijd slecht. Je kunt ook rustig rauwe kip aan een hond geven, bij een mens is dat toch niet zo verstandig.

Dat is inderdaad de enige reden. Wat de DA zegt óver kvv geloof ik ook niet gelijk.
Ik geloof best dat een hond een carnivoor is, en ik geloof ook dat daardoor, rauw vlees bij de meeste honden het beste verteerd wordt, maar ik geloof ook dat door de evolutie, de hond ook meer aangepast is op ander voedsel (oa groenten, maar ook niet rauw vlees)

Evolutie vind niet plaats in een tijdsbestek van 50 jaar. Nl pas sinds de jaren 60 is de brok in opkomst....

''Waarom groenten? Groenten bevatten zeer veel waardevolle voedingsstoffen, waar ook de hond veel profijt van heeft. Groenten bevatten vitamines, mineralen, vetzuren, sporenelementen, chlorofyl, etc. En naast deze voedingsstoffen leveren ze ook ruw-vezel. Er zijn mensen die geen groenten voeren aan de hond, omdat de hond ze niet nodig zou hebben en omdat de wolf geen groenten eet. Ik vind persoonlijk dat het menu van de huishond niet te vergelijken is met die van de wolf. Ten eerste eet de wolf wilde prooidieren. Deze bevatten aanzienlijk meer voedingsstoffen en de juiste vetzuren (rijk aan omega 3 vetzuren, terwijl bio-industrie en zelfs biologisch vlees daar arm aan is). Ten tweede leidt de huishond een heel ander leven dan de wolf. Huishonden hebben met meer luchtvervuiling te maken en leiden in de regel een stress-voller leven dan een in het wild levend dier. Bovendien is het nog maar zeer de vraag of wolven geen groenten eten. In het boek van Mogens Eliasen kun je lezen dat wolven wel degelijk grassen, boombast, knollen en bessen eten.

Het pureren of koken van groenten is noodzakelijk omdat de hond niet in staat is zelf de plantencellen af te breken. Wanneer de plantencellen heel blijven is de hond niet in staat om de voedingsstoffen uit de groenten te halen. Je kunt groenten pureren in blenders, keukenmachines en sapcentrifuges/persen.''

http://www.barfplaats.nl/handleiding-to ... e-en-fruit

[29996D]

Ik snap jou niet geloof ik, je wilt goed voer en krijgt 10 pagina's met advies en nu ga je blikvoer geven?
Dat klopt niet helemaal geloof ik.

Om mij wel te willen snappen moet je denk ik die (inmiddels honderden) pagina's lezen waarin ik uitleg waarom wel/niet en dat ik nog steeds aan het KIJKEN ben hoe/wat.

Oh die heb ik vannacht gelezen en ik vind je een beetje wispelturig en ik vind ook dat je vreemde conclusies trekt

[Corneliana]

Ik snap jou niet geloof ik, je wilt goed voer en krijgt 10 pagina's met advies en nu ga je blikvoer geven?
Dat klopt niet helemaal geloof ik.

Om mij wel te willen snappen moet je denk ik die (inmiddels honderden) pagina's lezen waarin ik uitleg waarom wel/niet en dat ik nog steeds aan het KIJKEN ben hoe/wat.

het lijkt mij dat je blikvoer wil geven en nu het aan het rechtvaardigen bent.
dat bedoel ik niet stom of gemeen maar dat hoef je ook niet te doen
als jij dat goed vind, en je hond doet het er goed op dan moet je dat gewoon doen.
mijn zus voert haar katten ook uit blik als ik zeg dat me dat niet heel gezond vind lacht ze en zegt ze: ach joh, ze vinden het zo lekker. en dat mag ook want ze zien er echt niet slecht uit maar mijn eerste keus zou het gewoon niet zijn.

[crutz]

Tot dusver is dit de enige reden die ik van je kan vinden om blikvoer te gaan geven.
Oh, en natuurlijk je aansprakelijkheid-verhaal.

Dan weer even terug naar de hond. Een hond is een carnivoor. Zijn maag/darm stelsel is er op gebouwd om rauw vlees te verteren. Niets meer, niets minder.
Dat wil niet zeggen dat een hond het altijd slecht zal doen op brok of blikvoer. Feit is alleen wel dat 9 van de 10 honden het veruit het beste op kvv/barf zullen doen;
- Minder en betere ontlasting
- Beter op gewicht te houden
- Minder verharen en meer glanzende vacht
- Schonere tanden, zeker als je regelmatig barf geeft
- En ik zie regelmatig honden die op vers staan die veel meer energie hebben dan brok-eters

En ja, natuurlijk zijn er altijd weer uitzonderingen te bedenken 'Want de hond van de vriend van de oom van de moeder van mijn vriendin' blablabla.

Een mens kun je niet vergelijken met een hond. Gewoon niet. Een mens heeft een compleet ander darmstelsel/verteringstelsel en is veel en veel beter in het verteren van bijv. graan.

Een hond is een carnivoor en om die reden zal rauw vlees bij de meeste honden het best verteerd worden.

Ik ga jou helemaal niet overhalen, maar ik kan zowel je da als jou toch moeilijk serieus nemen als je steeds met allerlei onzin-argumenten aankomt.
Dat bacteriën-verhaal van je da raakt kant noch wal. Kvv is niet verhit en bovendien zijn bacteriën niet altijd slecht. Je kunt ook rustig rauwe kip aan een hond geven, bij een mens is dat toch niet zo verstandig.

Dat is inderdaad de enige reden. Wat de DA zegt óver kvv geloof ik ook niet gelijk.
Ik geloof best dat een hond een carnivoor is, en ik geloof ook dat daardoor, rauw vlees bij de meeste honden het beste verteerd wordt, maar ik geloof ook dat door de evolutie, de hond ook meer aangepast is op ander voedsel (oa groenten, maar ook niet rauw vlees)

Evolutie vind niet plaats in een tijdsbestek van 50 jaar. Nl pas sinds de jaren 60 is de brok in opkomst....

''Waarom groenten? Groenten bevatten zeer veel waardevolle voedingsstoffen, waar ook de hond veel profijt van heeft. Groenten bevatten vitamines, mineralen, vetzuren, sporenelementen, chlorofyl, etc. En naast deze voedingsstoffen leveren ze ook ruw-vezel. Er zijn mensen die geen groenten voeren aan de hond, omdat de hond ze niet nodig zou hebben en omdat de wolf geen groenten eet. Ik vind persoonlijk dat het menu van de huishond niet te vergelijken is met die van de wolf. Ten eerste eet de wolf wilde prooidieren. Deze bevatten aanzienlijk meer voedingsstoffen en de juiste vetzuren (rijk aan omega 3 vetzuren, terwijl bio-industrie en zelfs biologisch vlees daar arm aan is). Ten tweede leidt de huishond een heel ander leven dan de wolf. Huishonden hebben met meer luchtvervuiling te maken en leiden in de regel een stress-voller leven dan een in het wild levend dier. Bovendien is het nog maar zeer de vraag of wolven geen groenten eten. In het boek van Mogens Eliasen kun je lezen dat wolven wel degelijk grassen, boombast, knollen en bessen eten.

Het pureren of koken van groenten is noodzakelijk omdat de hond niet in staat is zelf de plantencellen af te breken. Wanneer de plantencellen heel blijven is de hond niet in staat om de voedingsstoffen uit de groenten te halen. Je kunt groenten pureren in blenders, keukenmachines en sapcentrifuges/persen.''

http://www.barfplaats.nl/handleiding-to ... e-en-fruit

Dat hoef je mij niet uit te leggen....KVV is compleet. Dit gaat over BARF

[fenneke]

Maar Crutz


het verdedigt alleen haar idee om maar lekker makkelijk een blik open te trekken



En honderden pagina's advies en dan nog blikvoer willen geven


En geen verschil willen zien tussen Barf en KVV

[Mina2006]

Maar Crutz


het verdedigt alleen haar idee om maar lekker makkelijk een blik open te trekken



En honderden pagina's advies en dan nog blikvoer willen geven


En geen verschil willen zien tussen Barf en KVV

Ik weet het verschil tussen KVV en BARF wel, ik lees me genoeg in
Met die link bedoelde ik alleen te zeggen dat honden wel groenten eten (ook in het wild, aangezien de meeste vanuit wolf kant kijken) en dus niet alléén rauw vlees.
Verder staat er ook:

''Ik vind persoonlijk dat het menu van de huishond niet te vergelijken is met die van de wolf. Ten eerste eet de wolf wilde prooidieren. Deze bevatten aanzienlijk meer voedingsstoffen en de juiste vetzuren (rijk aan omega 3 vetzuren, terwijl bio-industrie en zelfs biologisch vlees daar arm aan is). Ten tweede leidt de huishond een heel ander leven dan de wolf. Huishonden hebben met meer luchtvervuiling te maken en leiden in de regel een stress-voller leven dan een in het wild levend dier. Bovendien is het nog maar zeer de vraag of wolven geen groenten eten.''

Met andere woorden, zoveel meningen, zoveel theoriën..ik ben ze nog allemaal aan het bekijken, maar zoals jij zegt; honderden paginas en dan alsnog blikvoer willen geven...ik heb al 100x gezegd: ik wil geen blikvoer geven omdat ik vind dat kvv per defenitie SLECHT is, maar omdat ik dácht dat blik slecht was, maar dat is niet gelijk zo.

[Mina2006]

Ik snap jou niet geloof ik, je wilt goed voer en krijgt 10 pagina's met advies en nu ga je blikvoer geven?
Dat klopt niet helemaal geloof ik.

Om mij wel te willen snappen moet je denk ik die (inmiddels honderden) pagina's lezen waarin ik uitleg waarom wel/niet en dat ik nog steeds aan het KIJKEN ben hoe/wat.

het lijkt mij dat je blikvoer wil geven en nu het aan het rechtvaardigen bent.
dat bedoel ik niet stom of gemeen maar dat hoef je ook niet te doen
als jij dat goed vind, en je hond doet het er goed op dan moet je dat gewoon doen.
mijn zus voert haar katten ook uit blik als ik zeg dat me dat niet heel gezond vind lacht ze en zegt ze: ach joh, ze vinden het zo lekker. en dat mag ook want ze zien er echt niet slecht uit maar mijn eerste keus zou het gewoon niet zijn.

Ja nja..ik snap ook zelf niet echt goed waarom ik deze kvv en barf fanaten er probeer van te overtuigen dat er oo goede nat/blikvoer is..
Bedankt!

[crutz]

Ik snap jou niet geloof ik, je wilt goed voer en krijgt 10 pagina's met advies en nu ga je blikvoer geven?
Dat klopt niet helemaal geloof ik.

Om mij wel te willen snappen moet je denk ik die (inmiddels honderden) pagina's lezen waarin ik uitleg waarom wel/niet en dat ik nog steeds aan het KIJKEN ben hoe/wat.

het lijkt mij dat je blikvoer wil geven en nu het aan het rechtvaardigen bent.
dat bedoel ik niet stom of gemeen maar dat hoef je ook niet te doen
als jij dat goed vind, en je hond doet het er goed op dan moet je dat gewoon doen.
mijn zus voert haar katten ook uit blik als ik zeg dat me dat niet heel gezond vind lacht ze en zegt ze: ach joh, ze vinden het zo lekker. en dat mag ook want ze zien er echt niet slecht uit maar mijn eerste keus zou het gewoon niet zijn.

Ja nja..ik snap ook zelf niet echt goed waarom ik deze kvv en barf fanaten er probeer van te overtuigen dat er oo goede nat/blikvoer is..
Bedankt!

Dat is er niet.....t blijft doorgekookte meuk

[fenneke]

"""""Pagina 1
Ik zit dus een beetje te kijken op internet en het is allemaal vreselijk veel informatie (waar ik niet veel wijzer van wordt)
Nu begrijp ik dat KVV verplakte pakketjes (bevroren) vers vlees zijn (?) en dat dit vele malen gezonder is dan droge brokjes.
Eigenlijk wil ik wel overstappen op vers vlees, maar omdat ik niet veel weet, vraag ik jullie om advies en een uitleg """""


En nu ga je blikvoer geven na al het advies en dat is geen vers vlees

[Corneliana]

Ik snap jou niet geloof ik, je wilt goed voer en krijgt 10 pagina's met advies en nu ga je blikvoer geven?
Dat klopt niet helemaal geloof ik.

Om mij wel te willen snappen moet je denk ik die (inmiddels honderden) pagina's lezen waarin ik uitleg waarom wel/niet en dat ik nog steeds aan het KIJKEN ben hoe/wat.

het lijkt mij dat je blikvoer wil geven en nu het aan het rechtvaardigen bent.
dat bedoel ik niet stom of gemeen maar dat hoef je ook niet te doen
als jij dat goed vind, en je hond doet het er goed op dan moet je dat gewoon doen.
mijn zus voert haar katten ook uit blik als ik zeg dat me dat niet heel gezond vind lacht ze en zegt ze: ach joh, ze vinden het zo lekker. en dat mag ook want ze zien er echt niet slecht uit maar mijn eerste keus zou het gewoon niet zijn.

Ja nja..ik snap ook zelf niet echt goed waarom ik deze kvv en barf fanaten er probeer van te overtuigen dat er oo goede nat/blikvoer is..
Bedankt!

zo was het niet helemaal
er is geen goed blikvoer jij wil het toch geven, prima.

[Jaap*]

Maak je je ook zo druk om wat je zelf opeet?

[S@ndr@]

en dat moet je 2 keer melden

[Mina2006]

Om mij wel te willen snappen moet je denk ik die (inmiddels honderden) pagina's lezen waarin ik uitleg waarom wel/niet en dat ik nog steeds aan het KIJKEN ben hoe/wat.

het lijkt mij dat je blikvoer wil geven en nu het aan het rechtvaardigen bent.
dat bedoel ik niet stom of gemeen maar dat hoef je ook niet te doen
als jij dat goed vind, en je hond doet het er goed op dan moet je dat gewoon doen.
mijn zus voert haar katten ook uit blik als ik zeg dat me dat niet heel gezond vind lacht ze en zegt ze: ach joh, ze vinden het zo lekker. en dat mag ook want ze zien er echt niet slecht uit maar mijn eerste keus zou het gewoon niet zijn.

Ja nja..ik snap ook zelf niet echt goed waarom ik deze kvv en barf fanaten er probeer van te overtuigen dat er oo goede nat/blikvoer is..
Bedankt!

Dat is er niet.....t blijft doorgekookte meuk

Oke dus het enige negatieve is dat het doorgekookt is?

[Mina2006]

"""""Pagina 1
Ik zit dus een beetje te kijken op internet en het is allemaal vreselijk veel informatie (waar ik niet veel wijzer van wordt)
Nu begrijp ik dat KVV verplakte pakketjes (bevroren) vers vlees zijn (?) en dat dit vele malen gezonder is dan droge brokjes.
Eigenlijk wil ik wel overstappen op vers vlees, maar omdat ik niet veel weet, vraag ik jullie om advies en een uitleg """""


En nu ga je blikvoer geven na al het advies en dat is geen vers vlees

''Eigenlijk'' wil ik wel overstappen

OMDAT ik blik al afgeschreven had.

[Mina2006]

Maak je je ook zo druk om wat je zelf opeet?

Nee, de rest blijkbaar wel. Ik maak me er namelijk niet druk om, ik wil leren