Kijk je naar goedkopere alternatieven voor je hond nu alle de prijzen zo uit de bocht vliegen?
Ster topic! Klik hier om te reageren
Ben je nieuw en wil je een account maken? Klik hier!
Een (zeer) beknopte handleiding voor nieuwe leden vind je hier: Klik!
Het hondenforum team stelt zich hier voor: Klik!
Laatste wijziging 23-03-2022
Wil je deze forummededeling niet meer zien? klik dan rechtsboven in dit vak
Ja, maar dan heb je nog gedoe..dan kan je nog beticht worden van diefstal en kosten krijgen waar jij voor opdraait en dan doe je het nog steeds 'verkeerd'..
In andermans ogen.
Dus waarom het bovenstaande op je hals halen? Dat je er 2 hondjes mee red maakt blijkbaar geen zak uit.
*sarcasme modus uit*
Sorry jij vraagt op reactie en die krijg je wat in zijn algemeenheid geldt. En ik wil je alleen waarschuwen dat er mensen zijn die je op deze manier ondanks je goedheid een hak willen zetten door betichten van diefstal dus pas ermee op. En je moet lezen... Haar rond de oogjes ivm verzorgen van prima... Maar ga het hondje niet kaal knippen in de eerste twee weken dat is wat ik bedoel.. ik geef je advies waar je om vraagt uit ervaring... En dit is niet wat ik vind maar bij de wet bepaald of heel vaak gebeurd.
My home is .... where my dog is.......... Wat missen we je lieve kleine brompot.... 20-12-2002 - 22-09-2011
ach de beste stuurlui staan altijd aan wal.
mijn broer nam altijd "wegwerpdieren" mee van katje tot kwartel.
nooit problemen mee gehad.
wie goed doet goed ontmoet.
Ik had ze ook mee genomen hoor en de schaar in gezet wel zou ik de ambu dieren Ambu bellen,maar ik heb ook wel eens een hond een nacht in huis gehad voor hij op werd gehaald.
Al de keren is de eigenaar toen wel weer te voorschijn gekomen.
Nooit de schaar in een vachtje zetten van een gevonden diertje, echt!
Een hond ziet er dan ineens heel anders uit en is ineens de herkenning weg bij mensen, dan ben je nog verder van huis..
Ook het feit dat deze hondjes er belabberd uitzagen zegt nu nog niks over mishandeling of bewuste verwaarlozing, vaak genoeg meegemaakt dat ik gevonden hondjes op moest halen die er belabberd uitzagen, mensen zeggen dan meteen dat die eigenaar niet deugd, of dat ze verwaarloosd zijn, vaak zijn dit soort hondjes van oude mensen die het gewoon niet zien, klopt niet, maar het gaat zeker niet bewust, met wat uitleg hoe het wenselijk is gaat het vaak heel goed
En Mellow, waarom doe je zo raar, je weet zelf toch ook dat we het alleen maar goed voorhebben met beide partijen?
Moet je die van mij zien als ze terugkomen van een boswandeling...heel onverzorgd
Ik vind eigenlijk dat je je aan de regeltjes moet houden dus naar de opvang/asiel.
Kan je hem altijd nog adopteren...gevonden is niet van jou
Moet denken aan dat hondje wat over het hek werd gegooid zijn vrouwtje wist daar niets van.
Verder heeft niet iedereen internet of weet adhoc wat te doen bij vermissing.
In de trimsalon komen regelmatig hele onverzorgde hondjes welke gewoon een baasje hebben. Geen geld voor een trimbeurt, of het inderdaad gewoon niet (willen) zien.
Als je ze niet zelf wil houden zou ik ze naar het asiel brengen, dat is echt niet altijd zo slecht en meestal vinden dat soort hondjes (na een opknapbeurt) al heel snel een nieuw huisje. Als ze na twee weken nog niet opgehaald zijn.
Kit schreef:Nooit de schaar in een vachtje zetten van een gevonden diertje, echt!
Een hond ziet er dan ineens heel anders uit en is ineens de herkenning weg bij mensen, dan ben je nog verder van huis..
?
Ruby ziet er met het sneeuwrollen ook als een zwabber uit die heeft gewoon een flamoes vacht ,Blacky niet die heeft makkelijk haar.
Maar het is nog wat koud om haar weer heel kort te doen
Kit schreef:Nooit de schaar in een vachtje zetten van een gevonden diertje, echt!
Een hond ziet er dan ineens heel anders uit en is ineens de herkenning weg bij mensen, dan ben je nog verder van huis..
?
Alleen de ogen ik moet toch zien met wie ik praat
Nee zelfs de ogen niet, dat kun je eventueel wat schoonmaken
Ach houd toch op met al dat afkatten...ik vind dat ze een prima goede daad heeft verricht, en dan wat haar wegknippen zodat hij weer wat kan zien...prima hoor!!
Ik vind dat je het goed doet en als ik eens een hondje zou vinden zou ik het hier niet neerzetten...wat een gedoens...
Nel schreef:Ach houd toch op met al dat afkatten...ik vind dat ze een prima goede daad heeft verricht, en dan wat haar wegknippen zodat hij weer wat kan zien...prima hoor!!
Ik vind dat je het goed doet en als ik eens een hondje zou vinden zou ik het hier niet neerzetten...wat een gedoens...
Roompie schreef:Drup is een best heertje en heeft al een paar keer de poot opgetrokken bij mij in huis. Dat is niet echt waar ik blij van wordt dus meneertje zat vrij veel in de bench. Ik heb dus Kit's advies opgevolgt en dierenambu meppel gebeld. Daarvoor had ik al 3 anderen gebeld maar dan zou hij naar de Crull gaan en dat was absoluut geen optie.
Hij zit nu in dierenasiel Ruinen. Het ga je goed drup.
Tot zover je reddings actie
hoef je ook niet meer bang te zijn dat ze naar een jaar die hond op komen eisen.
Het was nooit mijn bedoeling geweest om het diertje te houden. Dus dan gaat hij naar het asiel.
Diertje op de goede plek en ik van het 'gedoe' af
Vind ik ook hoor ik zou dus wat men ook er van zegt de ogen vrij maken,als het baasje om zijn of haar dieren geeft zal hij heus wel zijn of haar best doen al de instanties te bellen en die geven zelf ook meer info
Assie schreef:Jeetje, stel je niet zo aan zeg. Je krijgt genoeg veren in je reet voor die actie en verder denken mensen mee en proberen je tips te geven. Nu niet piepen als er een kritische kanttekening komt. Daar is het een forum voor hoor.
Ik hoef geen veren in mijn reet..heb ik ook niet om gevraagd.
Plus dat ik al antwoord had gegeven op de vraag waarom ze uit elkaar zijn gehaald en de rest ook al de tips hadden gegeven betreft opvang en de risico's die eraan zitten.
Mijn DA had net zo goed de vacht rond de oogjes weggeknipt want die zaten helemaal vastgekleefd in de oogjes dus gewoon even schoonmaken was geen optie meer.
Maar goed, ik ben al flink wat wijzer met het hoe of wat en wat ik moet doen dus het komt wel goed met het oude baasje.
Iedereen bedankt voor de tips
joh in het asiel zullen ze ze ook trimmen/verzorgen
Assie schreef:Jeetje, stel je niet zo aan zeg. Je krijgt genoeg veren in je reet voor die actie en verder denken mensen mee en proberen je tips te geven. Nu niet piepen als er een kritische kanttekening komt. Daar is het een forum voor hoor.
Ik hoef geen veren in mijn reet..heb ik ook niet om gevraagd.
Plus dat ik al antwoord had gegeven op de vraag waarom ze uit elkaar zijn gehaald en de rest ook al de tips hadden gegeven betreft opvang en de risico's die eraan zitten.
Mijn DA had net zo goed de vacht rond de oogjes weggeknipt want die zaten helemaal vastgekleefd in de oogjes dus gewoon even schoonmaken was geen optie meer.
Maar goed, ik ben al flink wat wijzer met het hoe of wat en wat ik moet doen dus het komt wel goed met het oude baasje.
Iedereen bedankt voor de tips
joh in het asiel zullen ze ze ook trimmen/verzorgen
Klopt bij de dieren abu waar ik werkte deden ze dat ook gelijk en door de week konden we een vrijwillige trimster bellen
Mellow schreef:
Maar goed, ik ben al flink wat wijzer met het hoe of wat en wat ik moet doen dus het komt wel goed met het oude baasje.
Iedereen bedankt voor de tips
En wat ga je doen dan? Toch zelf herplaatsen of wel de ambu bellen?
Dat houd ik nog voor mijzelf.
Waarom zo geheimzinnig? Kun je toch gewoon zeggen?
Want? Dat ben je contractueel verplicht als je je op het hondenforum begeeft?
Mag ze dat gewoon even lekker zelf weten.
Mellow schreef:
Ik heb nog geen beslissing gemaakt, betreft adopteren.
Het was meer een vraag, mocht ik het toch willen doen, hoe het dan in zijn werk gaat.
Als ik wel besluit tot adopteren (of gewoon houden) dan is dat nog altijd mijn beslissing.
Als de echte eigenaar nu op zou duiken zou die je kunnen betichten van diefstal en aangifte doen
Wat ik zou doen is ook dit hondje naar het asiel brengen waar het dan de wettelijk voorgeschreven 2 weken blijft en het daarna adopteren als ik dat nog zou willen. Wel even een afspraak daarover maken met het asiel.
Mocht de eigenaar van de hondjes zich dan binnen die twee weken melden heeft hij zijn honden terug , en na die tijd zijn ze vrij ter adoptie.
Uit het oog maar nooit uit het hart Max 24/8/'94-11-4-'11,Bente 27/4/'99-23/11/'10
Mellow schreef:
Ik heb nog geen beslissing gemaakt, betreft adopteren.
Het was meer een vraag, mocht ik het toch willen doen, hoe het dan in zijn werk gaat.
Als ik wel besluit tot adopteren (of gewoon houden) dan is dat nog altijd mijn beslissing.
Als de echte eigenaar nu op zou duiken zou die je kunnen betichten van diefstal en aangifte doen
Wat ik zou doen is ook dit hondje naar het asiel brengen waar het dan de wettelijk voorgeschreven 2 weken blijft en het daarna adopteren als ik dat nog zou willen. Wel even een afspraak daarover maken met het asiel.
Mocht de eigenaar van de hondjes zich dan binnen die twee weken melden heeft hij zijn honden terug , en na die tijd zijn ze vrij ter adoptie.
maar dan moet je ze wel betalen,als je ze na die 2wk ophaalt,en ik zou daar ook weinig zin in hebben.....eerlijk gezegd.
Mellow schreef:
Ik heb nog geen beslissing gemaakt, betreft adopteren.
Het was meer een vraag, mocht ik het toch willen doen, hoe het dan in zijn werk gaat.
Als ik wel besluit tot adopteren (of gewoon houden) dan is dat nog altijd mijn beslissing.
Als de echte eigenaar nu op zou duiken zou die je kunnen betichten van diefstal en aangifte doen
Wat ik zou doen is ook dit hondje naar het asiel brengen waar het dan de wettelijk voorgeschreven 2 weken blijft en het daarna adopteren als ik dat nog zou willen. Wel even een afspraak daarover maken met het asiel.
Mocht de eigenaar van de hondjes zich dan binnen die twee weken melden heeft hij zijn honden terug , en na die tijd zijn ze vrij ter adoptie.
Nee hoor, Mellow voldoet niet aan de kwalificaties voor diefstal.
Artikel 310 Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Ze heeft namelijk niet het oogmerk het zich wederrechterlijk toe te eigenen. Ze hebben de hondjes overal aangegeven bij de daarvoor bestemde instanties. Het enig verschil tussen het asiel en zij is dat de hondjes vanuit het asiel na 2 weken mogen worden herplaatst en dat zij ze 1 jaar moet houden.(burgerlijk wetboek boek 5 artikel 8 dacht ik)
Heeft met diefstal niets te maken.
Edit-als zij het hondje zelf wil houden dan kan ze dat gewoon doen, ze moet alleen in het achterhoofd houden dat de eigenaar het hondje nog een jaar lang terug kan eisen en dat ze dan verplicht is het hondje af te geven.
Laatst gewijzigd door Budkes op 27 jan 2013 14:31, 1 keer totaal gewijzigd.
Je kan toch het asiel bellen en zeggen dat de rechtmatige eigenaar de hond bij jou kan komen halen. Komt die niet, dan hou je de hond als je dat wilt. Wil je er van af, dan naar het asiel brengen.
Mellow schreef:
Ik heb nog geen beslissing gemaakt, betreft adopteren.
Het was meer een vraag, mocht ik het toch willen doen, hoe het dan in zijn werk gaat.
Als ik wel besluit tot adopteren (of gewoon houden) dan is dat nog altijd mijn beslissing.
Als de echte eigenaar nu op zou duiken zou die je kunnen betichten van diefstal en aangifte doen
Wat ik zou doen is ook dit hondje naar het asiel brengen waar het dan de wettelijk voorgeschreven 2 weken blijft en het daarna adopteren als ik dat nog zou willen. Wel even een afspraak daarover maken met het asiel.
Mocht de eigenaar van de hondjes zich dan binnen die twee weken melden heeft hij zijn honden terug , en na die tijd zijn ze vrij ter adoptie.
Nee hoor, Mellow voldoet niet aan de kwalificaties voor diefstal.
Artikel 310 Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Ze heeft namelijk niet het oogmerk het zich wederrechterlijk toe te eigenen. Ze hebben de hondjes overal aangegeven bij de daarvoor bestemde instanties. Het enig verschil tussen het asiel en zij is dat de hondjes vanuit het asiel na 2 weken mogen worden herplaatst en dat zij ze 1 jaar moet houden.(burgerlijk wetboek boek 5 artikel 8 dacht ik)
Heeft met diefstal niets te maken.
Edit-als zij het hondje zelf wil houden dan kan ze dat gewoon doen, ze moet alleen in het achterhoofd houden dat de eigenaar het hondje nog een jaar lang terug kan eisen en dat ze dan verplicht is het hondje af te geven.
Nou ja ,iedereen kan wel zeggen dat hij iets niet heeft meegenomen met de bedoeling het te houden maar intussen kun je je hond dus wel op deze manier kwijt raken. Of dat dus echt geen diefstal kan heten weet ik niet ; ik ben geen advocaat. Gelukkig zijn ze her en der aangemeld en ik hoop dat de eigenaar ze weer vindt als hij of zij ze kwijt is.
Uit het oog maar nooit uit het hart Max 24/8/'94-11-4-'11,Bente 27/4/'99-23/11/'10
Mellow schreef:
Ik heb nog geen beslissing gemaakt, betreft adopteren.
Het was meer een vraag, mocht ik het toch willen doen, hoe het dan in zijn werk gaat.
Als ik wel besluit tot adopteren (of gewoon houden) dan is dat nog altijd mijn beslissing.
Als de echte eigenaar nu op zou duiken zou die je kunnen betichten van diefstal en aangifte doen
Wat ik zou doen is ook dit hondje naar het asiel brengen waar het dan de wettelijk voorgeschreven 2 weken blijft en het daarna adopteren als ik dat nog zou willen. Wel even een afspraak daarover maken met het asiel.
Mocht de eigenaar van de hondjes zich dan binnen die twee weken melden heeft hij zijn honden terug , en na die tijd zijn ze vrij ter adoptie.
Nee hoor, Mellow voldoet niet aan de kwalificaties voor diefstal.
Artikel 310 Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
Ze heeft namelijk niet het oogmerk het zich wederrechterlijk toe te eigenen. Ze hebben de hondjes overal aangegeven bij de daarvoor bestemde instanties. Het enig verschil tussen het asiel en zij is dat de hondjes vanuit het asiel na 2 weken mogen worden herplaatst en dat zij ze 1 jaar moet houden.(burgerlijk wetboek boek 5 artikel 8 dacht ik)
Heeft met diefstal niets te maken.
Edit-als zij het hondje zelf wil houden dan kan ze dat gewoon doen, ze moet alleen in het achterhoofd houden dat de eigenaar het hondje nog een jaar lang terug kan eisen en dat ze dan verplicht is het hondje af te geven.
Nou ja ,iedereen kan wel zeggen dat hij iets niet heeft meegenomen met de bedoeling het te houden maar intussen kun je je hond dus wel op deze manier kwijt raken. Of dat dus echt geen diefstal kan heten weet ik niet ; ik ben geen advocaat. Gelukkig zijn ze her en der aangemeld en ik hoop dat de eigenaar ze weer vindt als hij of zij ze kwijt is.
Eens met Budkes
Welke poteniële hondendief meldt zijn 'gestolen waren' aan bij instanties, gaat er mee naar de DA etc.?
In geval van diefstal maak je je uit de voeten, lijkt me..
Geen rechter die hier diefstal van maakt hoor
Als ze daar langer hadden gezeten waren ze doodgevroren.........jullie hebben alle instantie's ingelicht. Iemand die zijn hond zoekt had al lang contact opgenomen. Ik zou er niet te moeilijk over doen. "Als" er iemand komt opdagen dan kan je het hondje teruggeven en doorgeven waar het andere hondje zit. Eventueel nog even contact houden. Maar ik weet bijna zeker dat er niemand komt opdagen. Dat jaar en drie maanden is eigenlijk theorie. Bij een zwerfhond zou ik me wel voor kunnen stellen dat iemand na een jaar zoeken blij zou zijn om haar/zijn hond weer op te kunnen halen. Maar deze beestjes waren vastgebonden aan een hek.....
En wat het wegknippen van dat haar: goed gedaan! Ik zou ook in ieder geval het haar bij en in de oogjes wegknippen. Wat een onzin als dat niet zou mogen! Ik denk niet dat een eventuele eigenaar veel kans maakt om hier bezwaar tegen te maken. Je hebt altijd de dierenarts die kan getuige van de vieze oogjes. Ik denk eerder dat die eigenaar zich achter zijn/haar oren mag krabben wat betreft de gezondheid van de hondjes. Die heeft niet alle goede zorg aan deze beestjes gegeven. Ik zou zeggen: goed gedaan! Ik zou deze beestjes ook opgevangen hebben en mij niet afgevraagd of ik wel volgens de wet zou handelen. Jammer dan. Ik zou ze niet dood laten vriezen.
@Mellow: ik hoop dat het oude hondje een goed tehuis vindt. Als dat bij jullie zou zijn, zou dat fijn zijn! Ook hoop ik dat het andere hondje snel een warm mandje vindt.
De honden zijn niet gechipt, dus enig bewijs dat de dieren van de vorige eigenaar zijn, kan de vorige eigenaar niet geven.
Ik vind het heel goed dat de honden nu in goede handen zijn, ik had hetzelfde gedaan. Inclusief de honden uitelkaar halen en de oudste zelf thuis gehouden. Dat er mensen zijn die hier kritisch naar kijken begrijp ik niet zo. Wees blij dat er mensen zijn die zich om dezedieren bekommeren.
TARAK