Moderator: moderatorteam
Idem.Miranda schreef:De hond is nog enigszins gespannen, dus calm-submissive is ze alvast niet.
Dat gezegd hebbende, ook ik had deze aanval niet aan zien komen, en al helemaal niet zó voluit.
Fizgig schreef:Ik weet het niet zeker hoor, maar ik dacht dat ze nog haar lip een beetje optrok en haar tanden liet zien, zonder grommen. Kleine flitsjes blikkerende tanden doet ze steeds. Heel snel. Zonder dat de rest van haar snuit vertrekt of haar ogen veranderen. Ik ken dat wel van Shelly, die houdt abslouut niet van getuttel aan haar lijf. En als je bijvoorbeeld een korstje lang zit te pulken, gaat ze zo haar lipje optrekken zonder grommen, en als ik niet ophou, zachtjes in mijn handen bijten.
Misschien is de hond verder een beetje een tuttebel, zoals Shelly ook is af en toe.dat denk ik eerlijk gezegd niet Die moet je ook niet aan gaan zitten kijken als ze een rundermergpijpje heeft. Dan gaat ze, heel stom, met haar oren helemaal plat je aan zitten kijken, met zo'n droopy blik in haar ogen, en heel zachtjes grommen. Zo van, ik wil het niet doen, maar ik moet wel!Dat vind ik sowieso niet slim, om een hond, die net een lekkere kluif heeft, aan te gaan zitten staren. Heeft niets met onzekerheid te maken. Staren is bedreigend voor ze.Als je dat steeds doet, zal ze op den duur baknijd gaan ontwikkelenOnzekerheid, dat zich, als ik niet uitkijk, soms uit in het op andere honden afdenderen, terwijl ze borstelt en blaft.Als jij roedelleider bent, hoeft ze dat helemaal niet te doen. Dan zorg jij wel dat andere honden op afstand blijven. Dan weet ze dat jij ervoor zorgt dat vreemde honden geen kwaad doen Soms uit het zich in domme jaloezie. En soms kan ze de katten te hard aanpakken. Ik noem dat tuttebellengedrag, want echt agressie zit er niet in. Je ziet haar ook twijfelen en kijkt meteen na de actie naar mij. omdat jij geen actie onderneemt,moet zij dat wel doenMaar misschien is dat bij deze hond anders, en is dat wel omgeslagen naar echte agressie.
Shelly is een heel makkelijk hondje en heel lief en rustig, maar als je dat zo leest, denk je vast dat ze dat niet is. Ik ken Shelly intussen goed en zeg ook wel eens tegen mijn vriend: hou maar op want ze gaat tegen je grommen. Niet! Roept hij dan. Wel hoor, wacht maar. En ja hoor. Grommen. Als hij dan niet stopt met wat hij doet, krijgt hij een hapsnap.daar zou ik niet mee door gaan. vroeg of laat vertrouwt ze jullie niet meer en neemt ze zelf het heft in handen Hij heeft al een littekentje in zijn gezicht daardoor. Ja, dan moet je maar luisteren naar een waarschuwing, ze geeft hem niet voor niks. Ze is een tuttenbelletje en daarom hou ik rekening daarmee. Maar zelfs als ze dreigend over probeert te komen, ziet ze er eigenlijk erg schattig uit.dat is weer het vermenselijken van de hond
Maar goed, ik hou ook niet van dat almachtige van CM, een beetje respect hebben voor elkaar, lijkt me normaal.volgens mij is Cesar Millan wel een man die respect heeft voor mens en dier Ook met dieren, je leeft toch samen, naast elkaar. Als een hond waarschuwt, is dat niet voor niets en daar hoor je gewoon naar te luisteren.precies! Waarom blijf je dan wel staren als Shelly een kluifje heeft, of gaat je vriend toch door als Shelly gromt? Stel dat je hond naar je gromt als je hem ergens aanraakt, zou ik er niet vervolgens hard op gaan duwen want dan krijg je een knauw. Grote kans dat ie daar pijn heeft dan. Zou ik maar naar de dierenarts gaan. En als je hond gromt omdat hij een beetje privacy en ruimte wil om te eten, vind ik dat ook niet abnormaal. Waarschijnlijk zou ik er wel wat van zeggen, zo van, hee!, doe ff normaal. weer vermenselijken, geen hondentaal...Maar grommen is ook communicatie en je hond wil je dan ernstig iets vertellen. Zou ik maar luisteren. Misschien wil hij je wel vertellen, jij kunt me niet aan en dat vind ik niks. Daar voel ik me niet veilig bij.weet je vriend dat nu ook? Kan natuurlijk ook. Maar zo afstraffen, waarvoor, betekent dat dat je hond het voortaan nooit meer zal doen? Nee. Het betekent alleen dat jij werk aan de winkel hebt, en maar beter een lange adem kunt hebben om het op te lossen.nee in duidelijke hondentaal laten weten dat je dat gedrag niet tolereert als roedelleider. Als dat duidelijk is voor de hond, zal hij dat gedrag niet meer vertonen. Maar dan moet je natuurlijk wel roedelleider zijn in de ogen van de hond. Geen lange adem, wel duidelijkheid en consequent zijn.
TARAK
Ik had iets gezien aan de hond toen CM zei dat ze submissive was, maar ik kon het niet goed verwoorden.sTefaniA schreef:ranetje schreef:Min of meerIrta schreef:Ik denk dat ranetje dat niet bedoeldNeeltje schreef: Dat heeft hij al honderdduizend keer gezegd en zal hoogstwaarschijnlijk ook in de aflevering te horen zijn, hij heeft het niet zien aankomen, dat is verkeerd gegaan.Daarmee geeft hij nml alleen aan waarom hij een fout maakte. Maar veel interessanter is de oorzaak van de reactie van de hond op zijn handelingen. Vertel er dus ook gewoon duidelijk bij waarom de hond daar op deze manier op reageert. Daar hebben kijkers tenminste wat aan.
Hij heeft iets niet gezien.
Wat heeft hij niet gezien.
Waarom noemt hij een hond "submissive" terwijl die hond dat op dat moment helemaal niet is?
Dat kan je zien aan de hond.
Hij erkent dat hij iets verkeerd heeft ingeschat.
Maar wat kan je zien aan de hond?
Het gaat mij namelijk om de hond, dat vind ik veel belangrijker.
Ben benieuwd of hij dat achteraf ook gezien heeft.
Wat zie jij dan aan de hond waarvan je zegt, ja, daar ging het fout? Een oprechte vraag hoor, want ik zie het niet. Ik zou ook een knauw gekregen hebben van deze hond.
En dat hele beeld heeft CM gemist.GT schreef:Als je goed naar de hond kijkt, zie je dat de hond enerzijds alles laag doet (oren, staart, wegkijken) om het conflict te vermijden, maar anderzijds zie je een enorme actiebereidheid bij de hond en spanning: de hond ligt op sprong (achterpoten onder zich) nekharen staan overeind (veel spanning) en de tenen van zijn voorpoten zijn helemaal gekromd. M.a.w. klaar om op te springen.
Subtiele signalen die ik niet gezien heb. En ik zie zelfs geen nekhaar omhoog staan, sommige honden hebben gewoon een fluffige kraag. Het ziet er bij mijn eigen hond alleszins heel anders uit als hij zijn nekhaar omhoog heeft.ranetje schreef:Ik had iets gezien aan de hond toen CM zei dat ze submissive was, maar ik kon het niet goed verwoorden.sTefaniA schreef:ranetje schreef:Min of meerIrta schreef: Ik denk dat ranetje dat niet bedoeld
Hij heeft iets niet gezien.
Wat heeft hij niet gezien.
Waarom noemt hij een hond "submissive" terwijl die hond dat op dat moment helemaal niet is?
Dat kan je zien aan de hond.
Hij erkent dat hij iets verkeerd heeft ingeschat.
Maar wat kan je zien aan de hond?
Het gaat mij namelijk om de hond, dat vind ik veel belangrijker.
Ben benieuwd of hij dat achteraf ook gezien heeft.
Wat zie jij dan aan de hond waarvan je zegt, ja, daar ging het fout? Een oprechte vraag hoor, want ik zie het niet. Ik zou ook een knauw gekregen hebben van deze hond.
Een GT die ik ken heeft mijn gevoel "vertaald"En dat hele beeld heeft CM gemist.GT schreef:Als je goed naar de hond kijkt, zie je dat de hond enerzijds alles laag doet (oren, staart, wegkijken) om het conflict te vermijden, maar anderzijds zie je een enorme actiebereidheid bij de hond en spanning: de hond ligt op sprong (achterpoten onder zich) nekharen staan overeind (veel spanning) en de tenen van zijn voorpoten zijn helemaal gekromd. M.a.w. klaar om op te springen.
De signalen die de hond geeft staan in geen énkele verhouding met wat er op volgde. Ja, de hond was gespannen, dat had ik ook gezien. Dat zou iedereen gezien hebben die wat van honden weet.sTefaniA schreef:De poten, dat zie ik dan weer wel maar had ik in eerste instantie niet gezien. Dat is ook maar een heel subtiel signaal als je bekijkt wat de hond daarna doet. Ik zou het in ieder geval wel moeilijk hebben om deze hond te lezen en dat zou voor mij de reden zijn om zo'n hond niet in mijn huis te willen. Te moeilijk om te lezen en te heftig in reactie.
Dat zou idd heel goed kunnen zijnMiranda schreef:Ik vermoed, maar weet dat natuurlijk niet zeker, dat de hond in het verleden gecorrigeerd is voor het geven van waarschuwende signalen als lip geven of grommen. Dat soort honden waarschuwt dan niet of nauwelijks meer en hangt er gelijk vol in.
TARAK Als hij op dat moment achteruit had bewogen zou de hond er meteen vol op gevlogen zijn. Op zo'n moment is alles een trigger.freskin schreef:Wat ik wel wat vreemd vond in dit filmpje, is dat Cesar zo gehurkt blijft zitten in het begin.
Daar zit ik ook aan te denken ja.Miranda schreef: De signalen die de hond geeft staan in geen énkele verhouding met wat er op volgde. Ja, de hond was gespannen, dat had ik ook gezien. Dat zou iedereen gezien hebben die wat van honden weet.
Maar deze fullblown aanval had ik niet verwacht.
Ik vermoed, maar weet dat natuurlijk niet zeker, dat de hond in het verleden gecorrigeerd is voor het geven van waarschuwende signalen als lip geven of grommen. Dat soort honden waarschuwt dan niet of nauwelijks meer en hangt er gelijk vol in.
