Moderator: moderatorteam
renee-uk schreef:ik denk vaak aan jou en je hondje
heb weinig toe te voegen aan dit topic op dit moment, alleen dat ik nog steeds ontzettend met je meeleef en dat ik hoop dat jullie allebei zo ongeschonden mogelijk uit deze nachtmerrie komen.
hier nog iemand die er zo over denkt.Mijn hond zou compleet naar de knoppe gaan als hij bovenstaande behandeling zou krijgen. Elke hond is anders, mijn hond zou zo bang zijn dat hij niet eens zou eten hij zou compleet wegkwijnen (dat doet hij nu al als hij een middagje naar mijn moeder gaat omdat ik even weg moet) is dat goed? Nee mss niet maar dat is wel hoe hij nu is, en dat is al een vooruitgang met hoe hij was. Als hij nu zo'n koele behandeling zou krijgen (zelfs in de meest luxe vorm van kennels/asiels) zou alles wat ik heb opgebouwd met hem weg zijn.Inge schreef:Dit wil ik juist, uitgezonderd het aangelijnd lopen. Ik wil juist dat men zo min mogelijk zich bemoeit met mijn honden. Op het veld zetten eventueel en verder er gewoon afblijven, kunnen ze ook niets verpesten. Bij Biène zelfs liefst helemaal niet uit de kennel halen, die krijgt dus gewoon een kennel met een uitloop buiten.
En ik ook!blondie schreef:renee-uk schreef:ik denk vaak aan jou en je hondje
heb weinig toe te voegen aan dit topic op dit moment, alleen dat ik nog steeds ontzettend met je meeleef en dat ik hoop dat jullie allebei zo ongeschonden mogelijk uit deze nachtmerrie komen.
(of had ik dit al verteld?haha). 
Ik ben op deze manier dus 1x gebeten door een chow chow. In mijn oor. Maar mijn ouders reageerden toen ook niet hysterisch en die hond hoefde niet afgemaakt te worden. En ik leef ook nog. Ik vind dat dingen tegenwoordig wel opgeblazen worden hoor. Kinderen kunnen altijd hun goddelijke gang maar gaan, maar als de hond na 100 waarschuwingen dan eindelijk bijt, en dan niet eens heel erg, dan moet hij al afgemaakt worden.martine-tom schreef: Ik had het gister met de buren nog over dit geval, als kind ben ik vaak genoeg gebeten door honden, tot hechtingen aan toe, mijn ouders hadden me altijd gewaarschuwd maar ik luisterde gewoon niet en wilde elke hond aaien, dus als ik gebeten werd kreeg ik een""we hebben je gewaarschuwd" naar mijn hoofd en werd naar de huisarts gesleept voor hechtingen en een tetanusprik.
En ik leef ook nog steeds.
iones schreef:Ik ben op deze manier dus 1x gebeten door een chow chow. In mijn oor. Maar mijn ouders reageerden toen ook niet hysterisch en die hond hoefde niet afgemaakt te worden. En ik leef ook nog. Ik vind dat dingen tegenwoordig wel opgeblazen worden hoor. Kinderen kunnen altijd hun goddelijke gang maar gaan, maar als de hond na 100 waarschuwingen dan eindelijk bijt, en dan niet eens heel erg, dan moet hij al afgemaakt worden.martine-tom schreef: Ik had het gister met de buren nog over dit geval, als kind ben ik vaak genoeg gebeten door honden, tot hechtingen aan toe, mijn ouders hadden me altijd gewaarschuwd maar ik luisterde gewoon niet en wilde elke hond aaien, dus als ik gebeten werd kreeg ik een""we hebben je gewaarschuwd" naar mijn hoofd en werd naar de huisarts gesleept voor hechtingen en een tetanusprik.
En ik leef ook nog steeds.
Ik snap trouwens ook niet waarom de hond niet bij de baas mag blijven aanhangig het onderzoek. Zou de staat weer geld schelen in onderhoudskosten.
Nu heb ik een klein litteken onder mijn neus.
Biène vindt het ook niet leuk, is ook echt aanhankelijker als ik haar weer ophaal maar dat is de dag erop over.martine-tom schreef:Mijn hond zou compleet naar de knoppe gaan als hij bovenstaande behandeling zou krijgen. Elke hond is anders, mijn hond zou zo bang zijn dat hij niet eens zou eten hij zou compleet wegkwijnen (dat doet hij nu al als hij een middagje naar mijn moeder gaat omdat ik even weg moet) is dat goed? Nee mss niet maar dat is wel hoe hij nu is, en dat is al een vooruitgang met hoe hij was. Als hij nu zo'n koele behandeling zou krijgen (zelfs in de meest luxe vorm van kennels/asiels) zou alles wat ik heb opgebouwd met hem weg zijn.Inge schreef:Dit wil ik juist, uitgezonderd het aangelijnd lopen. Ik wil juist dat men zo min mogelijk zich bemoeit met mijn honden. Op het veld zetten eventueel en verder er gewoon afblijven, kunnen ze ook niets verpesten. Bij Biène zelfs liefst helemaal niet uit de kennel halen, die krijgt dus gewoon een kennel met een uitloop buiten.
Heel fijn voor jou dat jouw honden gewoon klakkeloos in een kennel gestopt kunnen worden en daar niet onder zullen lijden...niet elke hond is zo.
maar ja waarom zou men het makkelijk maken als het moeilijk ook kan natuurlijk. Test die hond en geef de eigenaar uitsluitsel, klaar !!!!
Omdat er een ellenlange wachtlijst is voor die test. En er daarnaast ook nog moord, doodslag, mishandeling, verkrachting, diefstal, inbraak, straatroof, bedreiging, vuurwapens, belediging, heling, fraude, etc. etc. plaatsvind in Zutphen en omgeving waar een rechter zich ook over moet buigen.daywalker schreef:Wat ik me afvraag is, waarom vanaf de inbeslagname tot (hopelijk) het terug verenigen van hond en eigenaar er een volledige fucking maand moet overgaan?
Bureaucratisch gekloot is het
wat een ellendig eindeloos durend mensentergend gezeik weer zeg.
Dus de officier van justitie kan wel binnen enkele tellen de hond in beslag laten nemen, dat dan weer wel, maar wat betreft de rest kom je op een wachtlijst te staan. Snelrecht misschien een oplossing voor zulke zaken? ipv zo,n dier dikwijls maandenlang in een justitiekennel op te sluiten, dan op een gegeven moment de hond eruit te halen en in een totaal vreemde omgeving met totaal vreemde mensen voor het dier een test laten doen.Budkes schreef:Omdat er een ellenlange wachtlijst is voor die test. En er daarnaast ook nog moord, doodslag, mishandeling, verkrachting, diefstal, inbraak, straatroof, bedreiging, vuurwapens, belediging, heling, fraude, etc. etc. plaatsvind in Zutphen en omgeving waar een rechter zich ook over moet buigen.daywalker schreef:Wat ik me afvraag is, waarom vanaf de inbeslagname tot (hopelijk) het terug verenigen van hond en eigenaar er een volledige fucking maand moet overgaan?
Bureaucratisch gekloot is het
wat een ellendig eindeloos durend mensentergend gezeik weer zeg.
Klopt, de officier van justitie kan binnen enkele tellen een hond in beslag nemen, net als dat de politie binnen enkele tellen iemand aanhoudt op straat nav een misdrijf. Daarna moet de zaak juridisch worden uitgewerkt en ja dat kost tijd.daywalker schreef:Dus de officier van justitie kan wel binnen enkele tellen de hond in beslag laten nemen, dat dan weer wel, maar wat betreft de rest kom je op een wachtlijst te staan. Snelrecht misschien een oplossing voor zulke zaken? ipv zo,n dier dikwijls maandenlang in een justitiekennel op te sluiten, dan op een gegeven moment de hond eruit te halen en in een totaal vreemde omgeving met totaal vreemde mensen voor het dier een test laten doen.Budkes schreef:Omdat er een ellenlange wachtlijst is voor die test. En er daarnaast ook nog moord, doodslag, mishandeling, verkrachting, diefstal, inbraak, straatroof, bedreiging, vuurwapens, belediging, heling, fraude, etc. etc. plaatsvind in Zutphen en omgeving waar een rechter zich ook over moet buigen.daywalker schreef:Wat ik me afvraag is, waarom vanaf de inbeslagname tot (hopelijk) het terug verenigen van hond en eigenaar er een volledige fucking maand moet overgaan?
Bureaucratisch gekloot is het
wat een ellendig eindeloos durend mensentergend gezeik weer zeg.
Zal het trouwens niet zo zijn, dat zulke zaken totaal geen prio hebben voor een rechter eerder dan dat er ellenlange wachtlijsten zijn voor die beruchte test???
zoals ik reeds vermeldde, gewoon bureaucratisch gekloot is het
Maar de rechter en justitie zullen daar een iets objectiever oordeel over willen vellen. Ik snap je rekensom niet?Inge O schreef:ik kan me die ellenlange wachtlijsten ook amper voorstellen - elk trainingscentrum die naam waardig zou toch pakweg zo'n 5-tal karaktertesten op een dag moeten kunnen afnemen, op z'n minst (ik denk eerder dat 10 een reëler aantal zou moeten zijn).daywalker schreef: Zal het trouwens niet zo zijn, dat zulke zaken totaal geen prio hebben voor een rechter eerder dan dat er ellenlange wachtlijsten zijn voor die beruchte test???
nog gesteld dat er maar één centrum is waar die testen kunnen houdt dat dan in dat er nu dus al 5 x 7 x 4 = 140 honden op de wachtlijst staan?
in dat geval lijkt het me hóógst nuttig om eens de criteria voor inbeslagname onder de loep te nemen.
dat dus hier ook al eerder aangegeven, de topics waar men vind dat een hond van straat gehaald moet worden omdat hun eigen hond gebeten is zijn volgens mij nog steeds in de meerderheid hier op het forum & wordt een hond na een incident van straat gehaald is het weer niet goed omdat het een hond van hier betreft.....Budkes schreef:Klopt, de officier van justitie kan binnen enkele tellen een hond in beslag nemen, net als dat de politie binnen enkele tellen iemand aanhoudt op straat nav een misdrijf. Daarna moet de zaak juridisch worden uitgewerkt en ja dat kost tijd.daywalker schreef:Dus de officier van justitie kan wel binnen enkele tellen de hond in beslag laten nemen, dat dan weer wel, maar wat betreft de rest kom je op een wachtlijst te staan. Snelrecht misschien een oplossing voor zulke zaken? ipv zo,n dier dikwijls maandenlang in een justitiekennel op te sluiten, dan op een gegeven moment de hond eruit te halen en in een totaal vreemde omgeving met totaal vreemde mensen voor het dier een test laten doen.Budkes schreef:Omdat er een ellenlange wachtlijst is voor die test. En er daarnaast ook nog moord, doodslag, mishandeling, verkrachting, diefstal, inbraak, straatroof, bedreiging, vuurwapens, belediging, heling, fraude, etc. etc. plaatsvind in Zutphen en omgeving waar een rechter zich ook over moet buigen.daywalker schreef:Wat ik me afvraag is, waarom vanaf de inbeslagname tot (hopelijk) het terug verenigen van hond en eigenaar er een volledige fucking maand moet overgaan?
Bureaucratisch gekloot is het
wat een ellendig eindeloos durend mensentergend gezeik weer zeg.
Zal het trouwens niet zo zijn, dat zulke zaken totaal geen prio hebben voor een rechter eerder dan dat er ellenlange wachtlijsten zijn voor die beruchte test???
zoals ik reeds vermeldde, gewoon bureaucratisch gekloot is het
Snelrecht is geen goed plan nee, want ondanks dat iedereen hier genoegen neemt met een eenzijdige verklaring zal er in real life toch echt een wat grondiger onderzoek plaats moeten vinden om tot een gewogen rechtspraak te komen. Een hond is hier nu eenmaal heilig (tenminste als het niet de hond van een ander is die jouw hond aan gort bijt, want dan wordt wel weer geacht dat die ala minute van straat wordt gehaald)
gelukkig wel ja, al geloof ik nog steeds niet dat dit het enige incident is, alhoewel ik 5 hechtingen erg zat vind, daar niet van, maar kan het niet zijn dat er een dossier tegen de hond is op gemaakt in het verleden (meldingen) zonder dat de eigenaar hier van op de hoogte is? (zoals dat andere bijtincident wat in het topic genoemd wordt?)maar in de gewone maatschappij zijn er meer factoren die een rol spelen, zoals daar nog steeds is een kleuter die gebeten is, volgens velen hier uiteraard volkomen terecht, want ze misdroeg zich.
logisch eigenlijk dat de hond een minimale tijd weg moet zijn om zo niet meer onder invloed te zijn van de baas-hond relatie, vind een maand nog kort, vaak zie je bij herplaatsers dat ze toch ook nog wel een week of 6 nodig hebben om "eigen" gedrag te gaan laten zien...Voor een rechter zijn er inderdaad zaken met meer prioriteit, en als je dat objectief kunt bekijken dan is dat ook volkomen terecht.
Daarnaast is er wel degelijk een lange wachtlijst voor de test. Er is 1 officiële testlokatie voor heel Nederland. Opgeteld bij het feit dat men wil dat een hond eerst een maand bij zijn eigenaar weg moet zijn voordat ze hem testen, kan het nog wel even duren.
Dus niets bureaucratisch gekloot. Gewoon werk, en helaas niet het enige werk dat er ligt voor politie, justitie en rechterlijke macht.
Nee, alleen hier wordt alles klakkeloos van 1 kant aangenomen, dat mag uiteraard, maar het lijkt me toch echt niet wenselijk dat een rechter dat ook gaat doen. En ik reageerde dus op de posters die dat vinden=>want de hond kon er niets aan doen=>want het kind misdroeg zich=>dus die hond moet terug en justitie moet zich niet zo aanstellen.renee-uk schreef:dat ik begrijp waarom die kleuter gebeten is wil nog niet zeggen dat ik vind dat ze zich bewust misdroeg of dat het maar regel moet worden dat kinderen gebeten worden als ze iets doen dat een hond niet aanstaat.
als je hondengedrag normaal vindt houdt dat toch niet in dat je mensengedrag dan meteen maar abnormaal vindt?
maar net zo goed als er rekening gehouden wordt met het feit dat het een kleuter betrof, mag er naar mijn mening ook rekening gehouden worden met normaal hondengedrag.
het is net of je hier in een hokje 'honden voor alles' of 'kinderen voor alles' geplaatst moet worden
nou dat wordt niet door allemaal zo gedacht hoor.Budkes schreef:Nee, alleen hier wordt alles klakkeloos van 1 kant aangenomen, dat mag uiteraard, maar het lijkt me toch echt niet wenselijk dat een rechter dat ook gaat doen. En ik reageerde dus op de posters die dat vinden=>want de hond kon er niets aan doen=>want het kind misdroeg zich=>dus die hond moet terug en justitie moet zich niet zo aanstellen.renee-uk schreef:dat ik begrijp waarom die kleuter gebeten is wil nog niet zeggen dat ik vind dat ze zich bewust misdroeg of dat het maar regel moet worden dat kinderen gebeten worden als ze iets doen dat een hond niet aanstaat.
als je hondengedrag normaal vindt houdt dat toch niet in dat je mensengedrag dan meteen maar abnormaal vindt?
maar net zo goed als er rekening gehouden wordt met het feit dat het een kleuter betrof, mag er naar mijn mening ook rekening gehouden worden met normaal hondengedrag.
het is net of je hier in een hokje 'honden voor alles' of 'kinderen voor alles' geplaatst moet worden
Ik vind dat terecht uitgezocht moet worden of het zo is, of de hond niet wel degelijk een gevaar is, en of het inderdaad zo gegaan is. Ik hoop voor TS dat het precies zo is gegaan als zij verteld, dat haar hond stabiel genoeg is om met vlag en wimpel te slagen en dat ze dan zo snel mogelijk weer herenigd worden. Of misschien wel zonder dat de hond getest moet worden omdat alle getuigen kunnen overtuigen.
Maar, en dat is een echte maar, mocht het allemaal echt anders liggen, en het heel gechargeerd een kreng van een hond is die willekeurig om zich heen loopt te happen zonder dat TS dat kan voorkomen, dan hoop ik dat dat ook uitkomt en dat er maatregelen opgelegd worden waardoor in de toekomst dit niet weer kan gebeuren.
