Ik zal nog een schepje onduidelijkheid toevoegen

.
Ik vind eigenlijk dat er 3 categoriën zijn :sporthonden ,werkhonden én praktijkhonden.
Ik vind het vlinderhondje dat hoge ogen gooit in de agility een sporthond.
Ik vind de hond van Malinois een werkhond, daarentegen vind ik ook genoeg honden binnen de KNPV sporthond, of om mijn gevleugelde uitspraak te gebruiken "daar ga ik de Brink niet mee op"

Honden waarvan ik denk:

oeps als er iets meer dreiging op wordt gezet, jaag je ze weg op de stok. Dan kan er nog zo'n goede lijn achter zitten, dat maakt het in mijn ogen dan geen werkhond. Maw er moet wel potentie in zitten.
Zo kan dus ook een hond uit niet werklijnen in mijn ogen een werkhond zijn, of zelfs indien er met die hond in de praktijk gewerkt wordt een praktijkhond.
Er zit in mijn ogen wel een heel groot verschil tussen praktijkhonden én sporthonden. Met een praktijkhond moet gewerkt worden. Er zijn wel degelijk honden die ik aanduid met: "dat zou een goede praktijkhond zijn", of zoals dat binnen het KNPV wereldje wordt genoemd een "echte". Dit is dan nog geen praktijkhond maar wel een werkhond, of zelfs sporthond

.
Ik vind een Aussie waar tot voller tevredenheid mee gewerkt wordt door een schaapsherder een praktijkhond. Een Aussie die afstamt uit een werklijn en de potentie heeft om tot volle tevredenheid met een schaapsherder aan de slag te kunnen, maar waar de eigenaar alleen maar mee wandelt, een werkhond, een Aussie uit showlijnen met de zelfde potentie vind ik ook een werkhond. Een Aussie uit werklijnen die echter net dat beetje extra mist maar wel hoge ogen gooit bij agility vind ik dan weer een sporthond.
Dus om dit verwarrende betoog af te sluiten

komt het er voor mij eigenlijk op neer dat het afhankelijk is van de potentie van de hond of het een werkhond of een sporthond is, daarnaast is een werkende "werk"hond voor mij dus een praktijkhond.