Risico van rauwvleesvoeren...

[ien]

Echt heel veel eigenaren van rauw gevoerde honden doen dit ontlastingonderzoek bij o.a. het Woud. Hij heeft nog nooit een besmetting van deze drie of andere aanverwanten waargenomen. Volgens hem komt het heel zelden voor. Hij kent dit artikel overigens ook.

hoi sandra.
waarom geen publicatie's van de bevindingen van Het woud?
dit zou welkom zijn na de publicatie's over gevaar rauwvlees eten voor onze huisdieren??

Hoi Ien, daar zit ik al een tijdje over te denken om dat te vragen, eerlijk gezegd. Want het is gewoon niet te rijmen dat er dan niet meer gevallen zijn in Nederland, dan nu beweerd wordt met de voorzorgsmaatregelingen die dan getroffen zouden moeten worden. Ik ga daar eens een nette brief over schrijven.

het zou zeker welkom zijn

vast bedankt!!

[ien]

[

het rund is tussengastheer en scheidt dus zelf geen eitjes uit, dat doet alleen de hond .

en de vos??

jaja, die ook, ik bedoelde alleen dat runderen dus niet uitscheiden, hond/vos is wat dat betreft één pot nat .

ja, ik meen ook iets dergelijks gelezen te hebben, idem wasberen die ook steeds meer parasieten bij zich dragen en in Sauerland al een groot probleem veroorzaken..er zijn er al zo'n 3000, hoorde ik op het Duitse nieuws, neergeschoten.

[mwillow]

Echt heel veel eigenaren van rauw gevoerde honden doen dit ontlastingonderzoek bij o.a. het Woud. Hij heeft nog nooit een besmetting van deze drie of andere aanverwanten waargenomen. Volgens hem komt het heel zelden voor. Hij kent dit artikel overigens ook.

hoi sandra.
waarom geen publicatie's van de bevindingen van Het woud?
dit zou welkom zijn na de publicatie's over gevaar rauwvlees eten voor onze huisdieren??

Hoi Ien, daar zit ik al een tijdje over te denken om dat te vragen, eerlijk gezegd. Want het is gewoon niet te rijmen dat er dan niet meer gevallen zijn in Nederland, dan nu beweerd wordt met de voorzorgsmaatregelingen die dan getroffen zouden moeten worden. Ik ga daar eens een nette brief over schrijven.

het zou zeker welkom zijn

vast bedankt!!

Brief is eruit. Nu maar afwachten op reactie.

[Mojuan]

Ik herinner me dat hier eerder een topic over is geweest???

Maar toen heb ik dus geschreven dat ik de voedsel en waren autoriteit heb gebeld over deze kwestie.
Zij hebben mij verteld, dat de parasiet in vlees doodvriest in twee keer 24 uur op min 30.
En in vier keer 24 uur op min 18.

Als ik het vlees thuis dus vier volle dagen en nachten ingevroren heb liggen, kan het absoluut geen kwaad meer voor de honden, dat heeft de man aan de telefoon mij verzekerd.

[Madelief]

Ik herinner me dat hier eerder een topic over is geweest???

Maar toen heb ik dus geschreven dat ik de voedsel en waren autoriteit heb gebeld over deze kwestie.
Zij hebben mij verteld, dat de parasiet in vlees doodvriest in twee keer 24 uur op min 30.
En in vier keer 24 uur op min 18.

Als ik het vlees thuis dus vier volle dagen en nachten ingevroren heb liggen, kan het absoluut geen kwaad meer voor de honden, dat heeft de man aan de telefoon mij verzekerd.

Of er eerder een topic over was weet ik niet, maar dit is interessante info, thanks! Als het zo simpel is is het gemakkelijk te omzeilen. In het artikel staat namelijk dat invriezen voor "zoveel dagen" op -20 (dacht ik) niet werkt, maar ik ergerde me al dat er niet staat wat wél werkt en was van plan het na te zoeken. Ik zal eens kijken of ik dat elders bevestigd kan zien, dan weten we hoe zeer eenvoudig problemen te voorkomen zijn !

(Dat ik het zo vaag en zinloos omschrijf komt omdat ik het tijdschrift dat weken voor mn neus heeft gelegen even niet vinden kan )

[mwillow]

Paulala, het Woud bevestigt hetgeen over het invriezen.
Als iemand interesse heeft in de antwoorden op mijn mail, dan kan dat per PB.

[Marjoleine]

Paulala, het Woud bevestigt hetgeen over het invriezen.
Als iemand interesse heeft in de antwoorden op mijn mail, dan kan dat per PB.

Dat is fijn om bevestigd te krijgen.
Ik meende dat al (zie eerdere posting), vreemd dat het in het artikel dan anders staat.

[mwillow]

Ik zet toch maar 1 antwoord op dit forum. Hoop niet dat ik er last mee krijg.

Wat in alle informatieboeken over rauwe voeding vermeld staat, is dat met name de echinococcus multilocularis en normale (lint)wormsoorten en parasieten die eventueel aanwezig kunnen zijn in vers vlees (zowel wild als niet bioindustrie) en vis, geïnactiveerd worden door het op hoge temperaturen (-18) minstens 10 dagen invriezen er van. Na langzame ontdooiing is de kans op activering van deze wormen/parasieten vrijwel nihil en zullen ze ook niet overleven in het sterke maagzuur van een hond/kat/fret. U heeft mij afgelopen dinsdag vermeld dat bovengenoemde wormen/parasieten nauwelijks in Nederland voorkomen en honden zelden daarmee besmet zijn.

Antwoord:
Correct.

Nu is mijn vraag aan u: in hoeverre klopt de informatie uit de natuurlijke rauwe voedingsboeken met hetgeen dat nu gesteld wordt in het betreffende artikel? Aangezien ik 1 hond met vaccinosis heb, ben ik niet van plan om elke vier maanden chemisch te ontwormen maar zou wel meer ontlastingonderzoek willen laten doen.
Dit heb ik tot nog toe elk jaar via mijn dierenarts laten doen en daar kwamen geen wormbesmettingen uit, dus was er geen noodzaak chemisch te ontwormen.
Mijn honden staan nu inmiddels vanaf eind 2003 op rauwe voeding en ik heb de afgelopen drie jaar jaarlijks ontlastingonderzoek laten doen. Wel gebruik ik wormverdrijving zoals Parasieten compositum van De Groene Os 2x per jaar en zit er in de dagelijkse voeding genoeg wormafdrijving (verse kruiden, pompoenpitten etc.).
De vraag die de discussie voornl. bezig houdt is: als je voldoende hygiëne in acht neemt en de hond zo gezond als mogelijk gevoerd kan worden, inclusief wormafdrijving uit kruiden etc., bestaat er dan nog een reëel gevaar voor de volksgezondheid, zoals dit nu wordt geschreven in het betreffende artikel?

Antwoord:
Nee als je het doet zoals je boven beschrijft is de kans op een worminfectie en eventueel gevaar voor de volksgezondheid zeer gering, en niet veel groter als voor honden die met commercieel voer worden gevoerd.

Verder bevestigt hij dat er nauwelijks lintwormbesmettingen voorkomen. Vaak is het dan de Dyilidium caninum. Op de site wordt gesteld dat nog geen 10% van de hondenpopulatie een wormbesmetting oploopt en dat is vooral spoelworm.

Ook geeft hij aan dat je het risico al verminderd door op -10 in te vriezen.

[Madelief]

Ik zet toch maar 1 antwoord op dit forum. Hoop niet dat ik er last mee krijg.

Nu is mijn vraag aan u: in hoeverre klopt de informatie uit de natuurlijke rauwe voedingsboeken met hetgeen dat nu gesteld wordt in het betreffende artikel? Aangezien ik 1 hond met vaccinosis heb, ben ik niet van plan om elke vier maanden chemisch te ontwormen maar zou wel meer ontlastingonderzoek willen laten doen.
Dit heb ik tot nog toe elk jaar via mijn dierenarts laten doen en daar kwamen geen wormbesmettingen uit, dus was er geen noodzaak chemisch te ontwormen.
Mijn honden staan nu inmiddels vanaf eind 2003 op rauwe voeding en ik heb de afgelopen drie jaar jaarlijks ontlastingonderzoek laten doen. Wel gebruik ik wormverdrijving zoals Parasieten compositum van De Groene Os 2x per jaar en zit er in de dagelijkse voeding genoeg wormafdrijving (verse kruiden, pompoenpitten etc.).
De vraag die de discussie voornl. bezig houdt is: als je voldoende hygiëne in acht neemt en de hond zo gezond als mogelijk gevoerd kan worden, inclusief wormafdrijving uit kruiden etc., bestaat er dan nog een reëel gevaar voor de volksgezondheid, zoals dit nu wordt geschreven in het betreffende artikel?

Antwoord:
Nee als je het doet zoals je boven beschrijft is de kans op een worminfectie en eventueel gevaar voor de volksgezondheid zeer gering, en niet veel groter als voor honden die met commercieel voer worden gevoerd.

Verder bevestigt hij dat er nauwelijks lintwormbesmettingen voorkomen. Vaak is het dan de Dyilidium caninum. Op de site wordt gesteld dat nog geen 10% van de hondenpopulatie een wormbesmetting oploopt en dat is vooral spoelworm.

Ook geeft hij aan dat je het risico al verminderd door op -10 in te vriezen.

Bedankt voor het posten . Ik moet bekennen dat ik de beste man weinig geloofwaardig vind als hij zegt dat het risico met -10 al verminderd. Wat bedoelt hij....een beetje dode blaasworm? Of dat de helft dan al dood is? Mij interesseert wanneer ze echt hartstikke morsdood zijn .

Hij gooit de zaken op een grote hoop, heb ik het idee, en ik baal ervan dat ik weinig tijd heb op het moment, want ik wil graag referenties zien als er zulke tegenstrijdige dingen beweerd worden door deze en gene.

Ik zal het artikel er weer even bijzoeken en kijken waar de schrijvers hun info vandaan hebben. Kan uiteraard ook zo zijn dat het artikel fout zit. Het zal helaas de eerste keer niet zijn; óók wetenschappelijke artikelen kunnen ernaast zitten.
Maar ik wil alles behalve paniek zaaien natuurlijk. De kans op besmetting is zowieso heel erg klein, het is erg zeldzaam, en het is meer een kwestie van dat er gesignaleerd wordt dat het in de toekomst tot problemen zou kunnen leiden.
Ik hoop dus heel hard dat het Woud gelijk heeft (met betrekking tot het aantal vriesgraden, ik voer namelijk geen wormafdrijvende kruiden eigenlijk :N:) en dat mijn twijfel (dus ook weer over het aantal vriesgraden ) absoluut ongegrond is! Bedankt voor de moeite!

[mwillow]

Ik zet toch maar 1 antwoord op dit forum. Hoop niet dat ik er last mee krijg.

Nu is mijn vraag aan u: in hoeverre klopt de informatie uit de natuurlijke rauwe voedingsboeken met hetgeen dat nu gesteld wordt in het betreffende artikel? Aangezien ik 1 hond met vaccinosis heb, ben ik niet van plan om elke vier maanden chemisch te ontwormen maar zou wel meer ontlastingonderzoek willen laten doen.
Dit heb ik tot nog toe elk jaar via mijn dierenarts laten doen en daar kwamen geen wormbesmettingen uit, dus was er geen noodzaak chemisch te ontwormen.
Mijn honden staan nu inmiddels vanaf eind 2003 op rauwe voeding en ik heb de afgelopen drie jaar jaarlijks ontlastingonderzoek laten doen. Wel gebruik ik wormverdrijving zoals Parasieten compositum van De Groene Os 2x per jaar en zit er in de dagelijkse voeding genoeg wormafdrijving (verse kruiden, pompoenpitten etc.).
De vraag die de discussie voornl. bezig houdt is: als je voldoende hygiëne in acht neemt en de hond zo gezond als mogelijk gevoerd kan worden, inclusief wormafdrijving uit kruiden etc., bestaat er dan nog een reëel gevaar voor de volksgezondheid, zoals dit nu wordt geschreven in het betreffende artikel?

Antwoord:
Nee als je het doet zoals je boven beschrijft is de kans op een worminfectie en eventueel gevaar voor de volksgezondheid zeer gering, en niet veel groter als voor honden die met commercieel voer worden gevoerd.

Verder bevestigt hij dat er nauwelijks lintwormbesmettingen voorkomen. Vaak is het dan de Dyilidium caninum. Op de site wordt gesteld dat nog geen 10% van de hondenpopulatie een wormbesmetting oploopt en dat is vooral spoelworm.

Ook geeft hij aan dat je het risico al verminderd door op -10 in te vriezen.

Bedankt voor het posten . Ik moet bekennen dat ik de beste man weinig geloofwaardig vind als hij zegt dat het risico met -10 al verminderd. Wat bedoelt hij....een beetje dode blaasworm? Of dat de helft dan al dood is? Mij interesseert wanneer ze echt hartstikke morsdood zijn .

Hij gooit de zaken op een grote hoop, heb ik het idee, en ik baal ervan dat ik weinig tijd heb op het moment, want ik wil graag referenties zien als er zulke tegenstrijdige dingen beweerd worden door deze en gene.

Ik zal het artikel er weer even bijzoeken en kijken waar de schrijvers hun info vandaan hebben. Kan uiteraard ook zo zijn dat het artikel fout zit. Het zal helaas de eerste keer niet zijn; óók wetenschappelijke artikelen kunnen ernaast zitten.
Maar ik wil alles behalve paniek zaaien natuurlijk. De kans op besmetting is zowieso heel erg klein, het is erg zeldzaam, en het is meer een kwestie van dat er gesignaleerd wordt dat het in de toekomst tot problemen zou kunnen leiden.
Ik hoop dus heel hard dat het Woud gelijk heeft (met betrekking tot het aantal vriesgraden, ik voer namelijk geen wormafdrijvende kruiden eigenlijk :N:) en dat mijn twijfel (dus ook weer over het aantal vriesgraden ) absoluut ongegrond is! Bedankt voor de moeite!

Met jouw twijfel kan ik je niet verder helpen. Referenties en publicaties heb ik gevraagd, maar krijg ik uiteraard niet. Referenties (duidelijke mag ik wel stellen...) zijn voor mij de diverse rauwe voedingsboeken die allen onderbouwen dat de worm geïnactiveerd wordt zo niet kapot vriest en in het maagzuur van een carnivoor niet overleeft.
Verder kan ik je verwijzen naar deze link. Ook net geplaatst, dus je ziet dat de discussie loopt, he... :
http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... 651.0.html

Pak ik deze er even uit:

Aanvullende informatie RIVM:

8.2 Algemene preventieve maatregelen
· Vleeskeuring en strenge naleving van de wettelijke bepalingen op destructie van besmette
organen. Organen met cysten worden afgekeurd. Kleine blaasjes worden echter vaak niet
opgemerkt.
· Slachtafval voor honden en katten steriliseren.
· Het publiek ontraden honden afkomstig uit een endemisch gebied te importeren of ‘uit
medelijden’ na een vakantie mee te nemen naar Nederland. Alle (meegenomen) honden
iedere zes weken met praziquantel ontwormen.
· Bij het meenemen van de eigen hond naar een endemisch gebied de hond alleen
gesteriliseerd voer geven of voer 1 tot 2 weken invriezen bij -12ºC.

Bron: http://www.rivm.nl/cib/binaries/Echinok ... -50899.pdf

[mwillow]

Referenties (duidelijke mag ik wel stellen...) zijn voor mij de diverse rauwe voedingsboeken die allen onderbouwen...

hoe onderbouwen ze dat? door het te zeggen of via duidelijke onderzoeken hierover?

...dat de worm geïnactiveerd wordt zo niet kapot vriest en in het maagzuur van een carnivoor niet overleeft.

hoe verklaren ze dan dat die wormen er al eeuwen vóór de brokken waren en het al die tijd uitermate goed hebben gedaan?

Volgens Natural Immunity is weerstand alles bepalend. Heb het niet in mijn correspondentie gehad over het door de huid dringen van een dergelijke worm bij een tussengastheer, eerlijk gezegd. Tot nog toe komen deze worminfecties nauwelijks voor bij honden in Nederland. Misschien kun je daar zelf contact over opnemen, want ik krijg echt geen publicaties van die strekking.

Een antwoord n.a.v. mijn laatste vraag of ik na drie jaren niet chemisch ontwormen er goed aan doe om preventief te ontwormen.

Honden die dagelijks worden blootgesteld aan lintwormen zouden eigenlijk elke 6 weken ontwormd moeten worden om de cyclus te kunnen onderbreken.

OM het risico voor uw hond te beperken kunt u overwegen om al het voer 10 dagen bij tenminste -10 graden te gaan invriezen.

Dus dat doe ik al jaren. Plus het ontlastingonderzoek, plus de gezonde voeding blablabla.... meer kan ik dan niet doen om de risico's voor mijn honden te beperken.

[Marjoleine]

hoe verklaren ze dan dat die wormen er al eeuwen vóór de brokken waren en het al die tijd uitermate goed hebben gedaan?

Ja, fascinerende vraag inderdaad.

[Marjoleine]

hoe verklaren ze dan dat die wormen er al eeuwen vóór de brokken waren en het al die tijd uitermate goed hebben gedaan?

Ja, fascinerende vraag inderdaad.

voor mij is het antwoord wel duidelijk hoor . als dat zuur zomaar die parasieten zou vernietigen waren ze allemaal allang uitgeroeid.

*edit : nee, ze waren er zelfs nooit geweest .

Nou, daarom vind ik de vraag (of meer nog: hun antwoord) fascinerend.
Want dat het niet aan het maagzuur heeft gelegen moge duidelijk zijn

[mwillow]

hoe verklaren ze dan dat die wormen er al eeuwen vóór de brokken waren en het al die tijd uitermate goed hebben gedaan?

Ja, fascinerende vraag inderdaad.

voor mij is het antwoord wel duidelijk hoor . als dat zuur zomaar die parasieten zou vernietigen waren ze allemaal allang uitgeroeid.

*edit : nee, ze waren er zelfs nooit geweest .

Nou, daarom vind ik de vraag (of meer nog: hun antwoord) fascinerend.
Want dat het niet aan het maagzuur heeft gelegen moge duidelijk zijn

Nee, hier eindigt de discussie voor mij, dames. Voordat de Caseys etc. weer hun intrede gaan doen. Ik heb puur de info doorgespeeld die van belang is om de risico's te beperken voor wat betreft de rauwe voeding.
Waarbij Het Woud dus duidelijk stelt dat hier in Nederland bij de hondenpopulatie nauwelijks tot geen worminfecties van de eerdergenoemde wormen zijn geweest en nog steeds niet is. Wie belang heeft bij de duidelijke briefstelling kan PB'en.

[Marjoleine]

Nee, hier eindigt de discussie voor mij, dames.

Ik kan me niet voorstellen da Inge O en ik de enigen zijn die het antwoord graag zouden weten.
Maar als je een vraag stelt eindigt voor jou de discussie?

Jammer weer.

[Madelief]

Nee, hier eindigt de discussie voor mij, dames.

Ik kan me niet voorstellen da Inge O en ik de enigen zijn die het antwoord graag zouden weten.
Maar als je een vraag stelt eindigt voor jou de discussie?

Jammer weer.

Ik weet het antwoord op díe vraag ook al .
Het is gewoon kul, het zure maagzuur verhaal. Parasieten van wolf, vos en hond kunnen maagzuur meer dan prima doorstaan. Anders waren ze er simpelweg niet. Dan hadden ze in hun allereerste cyclus meteen gestaakt geweest geworden .
Ben het er wél mee eens dat het een kwestie van weerstand is. Uiteraard zullen honden of andere canidae sneller "last" hebben van hun soortspecifieke parasieten als de weerstand om welke reden dan ook verlaagd is.

Maar het gaat hier überhaupt nauwelijks over wat dat kleine lintwormpje in zijn gastheer de hond doet. Het gaat erom dat dat kleine lintwormpje eitjes kan maken die door herkauwers en ander wild gegeten kunnen worden, waarna in hun levers en longen blaaswormen kunnen gaan nestelen die de hond zou kunnen eten....en dat wij als mens óók zo'n eitje zouden kunnen eten met alle gevolgen van dien.

Overigens is het ook al beschreven dat zelfs honden ook tussengastheer kunnen zijn en het nare ziektebeeld van een lever vol blaaswormen kunnen ontwikkelen, maar dat is vooralsnog wel héél zeldzaam en aangezien dat ook niet de gebruikelijke route van de worm is, zóu ik me zo kunnen voorstellen dat het eventueel dáár een gevalletje maagzuur betreft. Het is denkbaar dat de blaasworm in een brokkenhondmaag overleeft en in een rauwhondmaag niet. Maargoed, ik zeg: dénkbaar .

[mwillow]

Nee, hier eindigt de discussie voor mij, dames.

Ik kan me niet voorstellen da Inge O en ik de enigen zijn die het antwoord graag zouden weten.
Maar als je een vraag stelt eindigt voor jou de discussie?

Jammer weer.

Ik weet het antwoord op díe vraag ook al .
Het is gewoon kul, het zure maagzuur verhaal. Parasieten van wolf, vos en hond kunnen maagzuur meer dan prima doorstaan. Anders waren ze er simpelweg niet. Dan hadden ze in hun allereerste cyclus meteen gestaakt geweest geworden .
Ben het er wél mee eens dat het een kwestie van weerstand is. Uiteraard zullen honden of andere canidae sneller "last" hebben van hun soortspecifieke parasieten als de weerstand om welke reden dan ook verlaagd is.

Maar het gaat hier überhaupt nauwelijks over wat dat kleine lintwormpje in zijn gastheer de hond doet. Het gaat erom dat dat kleine lintwormpje eitjes kan maken die door herkauwers en ander wild gegeten kunnen worden, waarna in hun levers en longen blaaswormen kunnen gaan nestelen die de hond zou kunnen eten....en dat wij als mens óók zo'n eitje zouden kunnen eten met alle gevolgen van dien.

Overigens is het ook al beschreven dat zelfs honden ook tussengastheer kunnen zijn en het nare ziektebeeld van een lever vol blaaswormen kunnen ontwikkelen, maar dat is vooralsnog wel héél zeldzaam en aangezien dat ook niet de gebruikelijke route van de worm is, zóu ik me zo kunnen voorstellen dat het eventueel dáár een gevalletje maagzuur betreft. Het is denkbaar dat de blaasworm in een brokkenhondmaag overleeft en in een rauwhondmaag niet. Maargoed, ik zeg: dénkbaar .

Dat is exact wat beschreven wordt in o.a. boeken van Juliëtte de Baïracli Levi en Natural Immunity, die invriezen o.a. afwijst omdat dit ook immuniteitsafbouw zou geven. Weerstand is voor mij alles bepalend in deze.

[mwillow]

Nee, hier eindigt de discussie voor mij, dames.

Ik kan me niet voorstellen da Inge O en ik de enigen zijn die het antwoord graag zouden weten.
Maar als je een vraag stelt eindigt voor jou de discussie?

Jammer weer.

Waarom ik deze discussies niet wil? Omdat Inge O exact weet waar zij het over heeft en aan mij om onderbouwing vraagt.
Ik lees de bekende vaccinosis en rauwe voedingsboeken en haal er uit wat voor mij van belang is. Dat kan een leek als ik doen voor wat betreft risicomanagement en de voeding van mijn honden.

[mwillow]

Nee, hier eindigt de discussie voor mij, dames.

Ik kan me niet voorstellen da Inge O en ik de enigen zijn die het antwoord graag zouden weten.
Maar als je een vraag stelt eindigt voor jou de discussie?

Jammer weer.

Waarom ik deze discussies niet wil? Omdat Inge O exact weet waar zij het over heeft en aan mij om onderbouwing vraagt.
Ik lees de bekende vaccinosis en rauwe voedingsboeken en haal er uit wat voor mij van belang is. Dat kan een leek als ik doen voor wat betreft risicomanagement en de voeding van mijn honden.

nee, ik zou alleen graag zien dat de auteur van die boeken met referenties kwam - jij kan het niet helpen dat hij ze niet heeft maar híj wel. hij/zij lult zomaar wat voor zich uit en wordt maar wat gretig geloofd door een heleboel naïeve zielen en zoiets vind ik altijd kwalijk.

als je iets neerschrijft moet je het óf zelf bewezen hebben, óf een ander moet dat in jouw plaats hebben gedaan en dan moet je met referenties komen.

Nee, jullie voeren je eigen discussie en proberen te overrulen met 'feiten' die er niet toe doen voor wat betreft de voeding. Nog maar een poging naar jou toe, waarvan ik je vraag gewoon eens te lezen hoe ik het bedoel.

Dit artikel veroorzaakt een hoop hectiek voor wat betreft eventueel besmette organen die rauw voerders aan hun honden zouden kunnen geven. Er is al veel bekend over de diverse lintwormsoorten, ook bij o.a. Het Woud. Die doen nl. nog meer dan alleen maar wat ontlasting van honden onderzoeken. Aangezien er in al die rauwe voedingsboeken, fora, lists in wat voor vorm dan ook en via het RIVM en VWA aanbevolen wordt om de boel eerst in te vriezen zodat de worm IN HET VLEES geïnactiveerd c.q. gedood wordt, plus het feit dat door het invriezen een geïnactiveerd c.q. gedode parasiet zeker niet overleeft in het maagzuur van een rauw gevoerde hond, beperk je deze risico's voor wat betreft de voeding die je verstrekt. En die risico's niet specifiek voor je hond maar voor je leefomgeving.

Dat is een andere discussie dan beweren dat het gevaar op die lintworm niet bestaat. Mocht die bestaan, dan kunnen ook die lintwormen die beschreven zijn te halen uit het ontlastingonderzoek, aldus Het Woud.
DAT is de discussie die ik wil voeren, niet al dat gelul met onderbouwingen en wat dan ook er om heen en dat het ineens kul is dat wormen het maagzuur van een hond overleven, want we hadden het hier over invriezen en niet over het vers verstrekken van wild of wat dan ook. Dat heeft niets met naïviteit te maken, maar met een logische veronderstelling wat ik al eerder schreef, dat bij een eventuele besmetting met eerder genoemde wormsoorten die voor mijn leefomgeving schadelijk zou kunnen zijn, dat te allen tijde uit ontlastingonderzoek gehaald kan worden. Aldus....
Bewijs deze naïeveling het tegendeel van deze uitspraken.

[mwillow]

Inge O, ik neem aan dat het VWA geheel 'onafhankelijk' is.......?
Dit zijn adviezen die op 14 jan. 2009 zijn afgegeven.

I. Aanvoer van slachtdieren uit landen waar echinococcose endemisch is(risicodieren), vooraf te melden aan de slachthuisdirectie en de officiëledierenarts, en deze dieren gekanaliseerd te slachten. De 'bandsnelheid' bij het slachten van risicodieren zodanig te verlagen dat de noodzakelijke, extra aandacht gegeven kan worden aan inspectie en palpatie van de organen. De risico's van echinococcose te communiceren met het keuringspersoneelen waar nodig dit personeel gericht bij te scholen met betrekking tot hetherkennen van dit specifieke ziektebeeld;

II. Als aanvulling op bovenstaande maatregel: van risicodieren waarbij ondanks extra aandacht bij inspectie en palpatie geen blaaswormen worden aangetroffen, de organen (inclusief het hart) uit voorzorg gedurende tenminste 2 dagen in te vriezen bij - 20 graden Celsius;
III. Dan wel, alle organen (inclusief het hart) van risicodieren waarvan de aanvoer kenbaar gemaakt is aan de slachthuisdirectie en de officiële dierenarts, ongeschikt te verklaren voor consumptie;
IV. Dan wel, de 'invoer1 van risicodieren voor de slacht te verbieden.

--------------------------------------------------------------------------------
http://74.125.77.132/search?q=cache:M8Z ... =clnk&cd=2

[mwillow]

II. Als aanvulling op bovenstaande maatregel: van risicodieren waarbij ondanks extra aandacht bij inspectie en palpatie geen blaaswormen worden aangetroffen, de organen (inclusief het hart) uit voorzorg gedurende tenminste 2 dagen in te vriezen bij - 20 graden Celsius;
III. Dan wel, alle organen (inclusief het hart) van risicodieren waarvan de aanvoer kenbaar gemaakt is aan de slachthuisdirectie en de officiële dierenarts, ongeschikt te verklaren voor consumptie;
IV. Dan wel, de 'invoer1 van risicodieren voor de slacht te verbieden.

dat geeft alleen aan dat ze goed controleren, dat is geen bewijs dat die temperatuur ook afdoende is.

Ik lees het zo: als het wel besmette organen zouden zijn, dan mag het niet voor consumptie worden aangeboden. Als er na inspectie geen blaasworm is geconstateerd, dan moet uit voorzorg toch ingevroren worden. In het artikel wordt gesproken over -18, in dat stuk van het VWA over -20. Uit voorzorg invriezen en het daarna ter beschikking verklaren voor menselijke consumptie, houdt in dat dit invriezen afdoende zou moeten zijn. Dus als dit vanuit het slachthuis naar een hondeneigenaar gaat en die vriest verder in, zou je verwachten dat er totaal geen risico zou zijn.

ik zou graag geloven van wel hoor en misschien is het ook wel zo, maar waarom spreekt de bron uit het begin van dit topic dit dan tegen?

Geen idee. Wat ik wel weet, is dat het artikel wat het invriezen betreft nu van twee toch redelijk betrouwbare bronnen wordt tegengesproken.