Bij merkt werkt het heel typisch...Maylala schreef:Dat idee van "Het lichaam als leeg omhulsel" snap ik totaal niet.
Het is niet een leeg lichaam, het is het lichaam van je maatje!
Ik zie het als het staartje waarmee hij naar me kwispelt, de tandjes waarmee hij mijn vingers stukgeknaagd heeft, het neusje wat hij tegen me aan duwt als hij wil spelen, en de vacht waarin ik mijn gezicht begraaf voor het slapen gaan, elke nacht weer.
Ook als Sjonnie overlijdt, zal ik dat lichaam nooit als "leeg" zien. Het is het expressie-kanaal van mijn Sjon, het lijfje dat ik heb leren lezen, dat ik heb geknuffeld, waar ik al die jaren vol liefde naar gekeken heb, wat ik verzorgd heb, het lijfje waar mijn katten bij het spelen in mochten hangen, het was de tastbare kant van de ziel die "vertrokken" is.
No way dat ik dat voor massacrematie in een oven laat gooien. Dat wordt netjes apart gedaan, en daarna komt hij weer met het vrouwtje mee naar huis. Zijn as zal (hoogstwaarschijnlijk) in een tatoeage verwerkt worden.
Toen mijn vader was overleden, zag ik zijn lichaam ook echt als een 'leeg lichaam'. Er was iets (de ziel?) verdwenen en het lichaam zei me eigenlijk totaal niets

Daarna lag hij dan nog in de kist opgebaard, op een kanten kussentje

Wel had ik graag een begraafplaats gehad, een plek waar ik naartoe kon gaan. Naar het veld waar hij uitgestrooid is (bij het crematorium) ben ik nooit geweest, dat zei me weer totaal niets.
Bij mijn honden die zijn overleden, en zeker bij Moritz, had ik toch een ander gevoel. Daar had ik niet meteen het gevoel dat 'de ziel' weg was.
Ik vond het ook niet eng, in tegenstelling tot bij mijn vader wat ik wel eng vond.
De honden, Tara en Moritz dan, heb ik zelf gedragen naar het crematorium. Dat was voor mij een hele belangrijke stap in de verwerking.
Dus heel maf, maar bij mij verschilt het blijkbaar ook nog of het een mens of dier is, al heb ik maar één keer meegemaakt dat iemand die heel dicht bij me stond overleed. Dus wellicht zou dat in de toekomst anders zijn.