tot 2x toe maltezers doodbijten

[Moos]

Waar slaat die laatste opmerking nou weer op?
Jullie hebben het zelf over hoe zijn gedrag is, en nee dat is niet vergelijkbaar met het snauwen wat Moos weleens deed, die elke dag prima functioneerde in losloopgebieden ook met op hem afstormende honden. Kan ik ook niks aan doen hoor
Iedereen roept altijd maar om het hardst hier dat een snauw af en toe moet kunnen. Nu opeens was Moos dan een hond-agressieve hond, misschien had ik hem ook wel moeten muilkorven
Nee, ik snap je punt niet, en ik heb het idee dat je nu gewoon stiekem nijdig aan het worden bent en iemand een beetje probeert 'te pakken'.

Quasar is ook milder als hij losloopt hoor. Maar aangezien we hem niet 100% vertrouwen laten we hem niet los
Wat de rest van de quote van Lars betreft, geen idee
Hij is beneden en ik wilde hier alleen even op reageren.

Ja, maar bij Moos was van "milder zijn" niet eens sprake. Hij snauwde weleens naar een reu die tegen hem aan kwam duwen om te patseren. Dat was het En aan de lijn snauwde hij wat sneller.
Gewoon een reu dus zoals tig reuen. Kwam helemaal geen "niet 100% vertrouwen" en weet ik veel wat bij kijken.
De enige reden waarom ik daar wat voorzichtig mee was was zijn formaat. Niet omdat Moos nou zo fel was, maar omdat ik graag een verantwoordelijke kleine hondenbaas wilde zijn die zijn hond graag heel hield.

Maar daar gaat het ook helemaal niet om. Het gaat ook helemaal om dat we nu even moeten gaan bedenken wat hond-agressief is. In dit verhaal is er een Stafford die twee maal doodgebeten heeft waarvan 1 maal zonder dat de hond uberhaupt op hem afkwam.
Lijkt me dat je dat toch wel fiks hond-agressief mag noemen, en hoe je die definitie dan verder uit wil melken doet er m.i niet zoveel toe.
En dan liever ook niet over het hoofd van mijn overleden hond, waarvan ik de eerste geweest zou zijn om te erkennen dat hij een hond-agressieve potentiele grijperd was als dat zo was. Maar dat was hij gewoon niet, kan het ook niet helpen.
Sterker nog, ik weet zeker dat heel veel bazen dat snauwen van hem niet eens benoemd zouden hebben, het is meer dat ik zo'n voorzichtige zeikerd ben dat ik het er uberhaupt over had

[Chione]

En vanmorgen in de krant, zie vooral het vetgedrukte in rood, was het in het eerste bericht niet precies andersom?

BREDA - Advocaat Menno Buntsma vindt dat de politie onnodig veel risico heeft genomen door een agressieve American Staffordshireterriër na een fataal bijtincident in Breda niet onmiddellijk in beslag te nemen.

De gebeurtenissen vonden het afgelopen weekeinde plaats in de Bredase Vestingstraat en zorgden daar voor veel opwinding. Dader Rocco logeerde bij een kennis van zijn baasje, die net als het echtpaar Van Gool in de Vestingstraat woont. Speedy werd zaterdagavond het eerste slachtoffer van Rocco. Buntsma vindt het onbegrijpelijk dat de politie de hond toen niet in beslag heeft genomen. Dat gebeurde pas na het tweede incident. "Het is toch niet niks? Speedy is door die hond verscheurd. Wat is er dan nodig om zo'n hond in beslag te nemen?", vraagt Buntsma zich af.

Een politiewoordvoerster laat weten dat Rocco gewoon aangelijnd was en werd bestormd door de losgerukte Speedy. Het hondje werd uitgelaten door de zoon van het echtpaar. De oppas heeft Rocco meteen na de aanval teruggebracht naar het café van zijn baasje aan de Boschstraat. Voor de politie was dat voldoende om aan te nemen dat de hond geen gevaar meer vormde voor de omgeving. Maar Rocco werd later die nacht door iemand uit het café meegenomen. Wat er vervolgens is gebeurd, blijft een raadsel. Feit is dat Rocco zondagmorgen rond 6.15 uur weer in de Vestingstraat liep. Vrij als een vogel. Toen de vrouw des huizes Jamy uitliet, sloeg Rocco voor de tweede keer toe. Ook nu weer met fatale gevolgen.

Buntsma: "Je moet er niet aan denken wat er in een dergelijke situatie nog meer had kunnen gebeuren. Stel je voor dat het later op de dag was geweest en dat er kinderen in de buurt aan het spelen waren."

Buntsma zegt dat het echtpaar aangifte zal doen van de 'moord' op hun honden. Hij overweegt daarnaast nog een aanklacht tegen de politie in te dienen voor nalatigheid. Volgens de politie is aangifte doen niet nodig, omdat het Openbaar Ministerie al onderzoekt of Rocco legaal of illegaal is. In het laatste geval zal er een zaak van gemaakt worden.

De eigenaar van de hond verblijft in het buitenland, maar zou al wel hebben laten weten dat hij bereid is de schade te vergoeden. Voor baasje Ton van Gool is dat een schrale troost. "Wij krijgen daar onze hondjes niet mee terug. Ik kan nog steeds niet geloven dat dit gebeurd is."

Als dat zo is wordt het o.a. nog debieler dat die lui vervolgens ramen zijn gaan ingooien ed.

[Chione]

Nee Marloes, je hebt inderdaad gelijk. Mijn excuses
Maar het is dan in elk geval niet zo zwart wit als 1 persoon hier schijnt te denken, dat alleen de stafford schuld heeft.

Het blijft uiteraard gewoon een vreselijke situatie voor alle betrokken eigenaren...

Tot op zekere hoogte zal de Stafford niet alleen schuld hebben natuurlijk
Ik vind alleen wel dat een hond doodbijten zodanig grof is dat hoe het ook gegaan is een groot deel van de schuld daar toch wel ligt. Had de Stafford een muilkorf om gehad had dit bijvoorbeeld al niet kunnen gebeuren.
Als je je hond die een andere hond killed bij een oppas brengt omdat jij zo nodig op vakantie moet lijkt me die oppas een muilkorf meegeven bijvoorbeeld geen heel slecht idee.

Dan is het ook weer de vraag, beet de Staff om te doden of gaf hij een correctie die heel erg naar uitviel. Nu we toch o.a. allemaal lekker aan het speculeren zijn.

[Mit]

Waar slaat die laatste opmerking nou weer op?
Jullie hebben het zelf over hoe zijn gedrag is, en nee dat is niet vergelijkbaar met het snauwen wat Moos weleens deed, die elke dag prima functioneerde in losloopgebieden ook met op hem afstormende honden. Kan ik ook niks aan doen hoor
Iedereen roept altijd maar om het hardst hier dat een snauw af en toe moet kunnen. Nu opeens was Moos dan een hond-agressieve hond, misschien had ik hem ook wel moeten muilkorven
Nee, ik snap je punt niet, en ik heb het idee dat je nu gewoon stiekem nijdig aan het worden bent en iemand een beetje probeert 'te pakken'.

Quasar is ook milder als hij losloopt hoor. Maar aangezien we hem niet 100% vertrouwen laten we hem niet los
Wat de rest van de quote van Lars betreft, geen idee
Hij is beneden en ik wilde hier alleen even op reageren.

Ja, maar bij Moos was van "milder zijn" niet eens sprake. Hij snauwde weleens naar een reu die tegen hem aan kwam duwen om te patseren. Dat was het En aan de lijn snauwde hij wat sneller.
Gewoon een reu dus zoals tig reuen. Kwam helemaal geen "niet 100% vertrouwen" en weet ik veel wat bij kijken.
De enige reden waarom ik daar wat voorzichtig mee was was zijn formaat. Niet omdat Moos nou zo fel was, maar omdat ik graag een verantwoordelijke kleine hondenbaas wilde zijn die zijn hond graag heel hield.

Maar daar gaat het ook helemaal niet om. Het gaat ook helemaal om dat we nu even moeten gaan bedenken wat hond-agressief is. In dit verhaal is er een Stafford die twee maal doodgebeten heeft waarvan 1 maal zonder dat de hond uberhaupt op hem afkwam.
Lijkt me dat je dat toch wel fiks hond-agressief mag noemen, en hoe je die definitie dan verder uit wil melken doet er m.i niet zoveel toe.
En dan liever ook niet over het hoofd van mijn overleden hond, waarvan ik de eerste geweest zou zijn om te erkennen dat hij een hond-agressieve potentiele grijperd was als dat zo was. Maar dat was hij gewoon niet, kan het ook niet helpen.
Sterker nog, ik weet zeker dat heel veel bazen dat snauwen van hem niet eens benoemd zouden hebben, het is meer dat ik zo'n voorzichtige zeikerd ben dat ik het er uberhaupt over had

Mij hoef je niet te overtuigen hoor. Ik refereerde niet aan Moos maar legde puur even iets van Quasar uit
Lars is mijn vriend, en Quasar een hond van ons samen, maar we verschillend vaak zat van mening

Ik heb Moos natuurlijk 1 keer meegemaakt, dus misschien dat ik daarom een andere mening heb, als je een hond "kent" is het anders dan als je geschreven woorden leest

[Chione]

De tweede Maltezer kwam iig niet zelf op die hond af, en die heeft hij ook vermoord

Dat is nu eigenlijk ook nog maar de vraag, wellicht liep hij ook los.

[Mit]

Ik denk dat Marjolein teveel uitgaat van de boeken.
Ik heb die boeken heus wel gelezen, maar ik leer juist het meest van hoe mijn honden zich gedragen. Dat haal je niet uit al die leuk bedoelde boeken.

Misschien zou Marjolein iets meer naar honden algemeen moeten kijken en iets minder van het geschreven woord moeten uitgaan

Marjolein heet Pak-de-Bal, hoor!

Even voor de duidelijkheid.
Anders ga ik mijn naam veranderen

Jij heet toch Marjoleine? En ik reageer op een quote die over haar gaat, dus ik neem aan dat het wel duidelijk is dat we het over haar hebben en niet over jou

Edit: Ik zie dat je Marjolein heet. Maargoed, het blijft imo duidelijk dat het over PdB gaat Mij noemen ze op het forum ook vaak zat bij mijn echte naam

[Moos]

Nee Marloes, je hebt inderdaad gelijk. Mijn excuses
Maar het is dan in elk geval niet zo zwart wit als 1 persoon hier schijnt te denken, dat alleen de stafford schuld heeft.

Het blijft uiteraard gewoon een vreselijke situatie voor alle betrokken eigenaren...

Tot op zekere hoogte zal de Stafford niet alleen schuld hebben natuurlijk
Ik vind alleen wel dat een hond doodbijten zodanig grof is dat hoe het ook gegaan is een groot deel van de schuld daar toch wel ligt. Had de Stafford een muilkorf om gehad had dit bijvoorbeeld al niet kunnen gebeuren.
Als je je hond die een andere hond killed bij een oppas brengt omdat jij zo nodig op vakantie moet lijkt me die oppas een muilkorf meegeven bijvoorbeeld geen heel slecht idee.

Dan is het ook weer de vraag, beet de Staff om te doden of gaf hij een correctie die heel erg naar uitviel. Nu we toch o.a. allemaal lekker aan het speculeren zijn.

Zolang het nog zo is dat hij het tweede hondje gewoon uit het niets gegrepen heeft lijkt de eerste optie me niet geheel onlogisch
Na een correctie is zo'n Maltezer ook niet meteen dood hoor, tenzij het een correctie was die sowieso al way over the top was zeg maar.

[Moos]

Ik heb Moos natuurlijk 1 keer meegemaakt, dus misschien dat ik daarom een andere mening heb, als je een hond "kent" is het anders dan als je geschreven woorden leest

Oh ja, bij kasteel Groeneveld was dat he?

[Mit]

Ik heb Moos natuurlijk 1 keer meegemaakt, dus misschien dat ik daarom een andere mening heb, als je een hond "kent" is het anders dan als je geschreven woorden leest

Oh ja, bij kasteel Groeneveld was dat he?

Yep
Ik toen nog met Angel. Maargoed, dat is het verrotte aan platte woorden.
Ik stond hier natuurlijk bekend om de fouten die ik heb gemaakt met Jinx, en velen dachten ws dat ik slecht was met honden.
Bij die wandeling kon ook iedereen zien dat Angel en ik goed op elkaar ingespeeld waren.
Dus dat bedoelde ik; als je iemand en zijn hond alleen kent van geschreven woord is het moeilijk om te oordelen

[Moos]

Ik heb Moos natuurlijk 1 keer meegemaakt, dus misschien dat ik daarom een andere mening heb, als je een hond "kent" is het anders dan als je geschreven woorden leest

Oh ja, bij kasteel Groeneveld was dat he?

Yep
Ik toen nog met Angel. Maargoed, dat is het verrotte aan platte woorden.
Ik stond hier natuurlijk bekend om de fouten die ik heb gemaakt met Jinx, en velen dachten ws dat ik slecht was met honden.
Bij die wandeling kon ook iedereen zien dat Angel en ik goed op elkaar ingespeeld waren.
Dus dat bedoelde ik; als je iemand en zijn hond alleen kent van geschreven woord is het moeilijk om te oordelen

Ja, dat weet ik ook nog inderdaad. Hebben we nog een wc lopen zoeken

Nou dat was die hond-agressieve Moos dus

Maar goed

[Mit]

Ik heb Moos natuurlijk 1 keer meegemaakt, dus misschien dat ik daarom een andere mening heb, als je een hond "kent" is het anders dan als je geschreven woorden leest

Oh ja, bij kasteel Groeneveld was dat he?

Yep
Ik toen nog met Angel. Maargoed, dat is het verrotte aan platte woorden.
Ik stond hier natuurlijk bekend om de fouten die ik heb gemaakt met Jinx, en velen dachten ws dat ik slecht was met honden.
Bij die wandeling kon ook iedereen zien dat Angel en ik goed op elkaar ingespeeld waren.
Dus dat bedoelde ik; als je iemand en zijn hond alleen kent van geschreven woord is het moeilijk om te oordelen

Ja, dat weet ik ook nog inderdaad. Hebben we nog een wc lopen zoeken

Nou dat was die hond-agressieve Moos dus

Maar goed

God ja, en toen Angel wegkrijgen zodat ze niet mee de wc inliep :N:
Frolicje weggooien en héééééél snel die wc in
Nouja, inderdaad offtopic.

Maargoed, ik weet hoe Moos toen was, Lars weet dat natuurlijk niet. Dat is het moeilijke aan iets als een forum. Je kan heel leuk discussiëren, en er wordt verder niks nijdigs mee bedoeld, maar zo kan het wel overkomen. Beter discussie persoonlijk voeren, maarja

[Qal]

Nee, ik snap je punt niet, en ik heb het idee dat je nu gewoon stiekem nijdig aan het worden bent en iemand een beetje probeert 'te pakken'.

Neu hoor, ik scheer alleen even alle honden over 1 kam omdat je alleen zo hondengedrag kunt beoordelen, groot of klein maakt niet uit. Het gaat om het gedrag wat ze ten toon spreiden. Het geblaf van Quasar naar andere honden komt bijv. in mijn zienswijze behoorlijk overeen met het gekef van veel plintenpissers. Ze doen daarin niet voor elkaar onder. Dat het kleintje bij een confrontatie het onderspit delft is natuurlijk een zekerheid maar de aanleiding blijft hetzelfde.
Honden denken niet in grootte, ze reageren "gewoon" op elkaar. Wij mensen plakken er een labeltje op, groot, klein, bepaald ras etc. etc. Als we dat nou eens loslaten en puur kijken naar de feiten die we kennen, staff bijt twee maltezers dood, verder weten we niks.

Dat een staff het "wint" moge duidelijk maar wat was het gedrag van die twee hondjes? We weten het simpelweg niet dus dan kan je mi ook niet spreken van gaan voor de kill. Nu wordt er geoordeelt op basis van ras/grote en dat is mi een foute aanname.

[Caro.]

Ja ho.....

Ik ben ook absoluut niet blij met die aanstormende exemplaren met Kaya, dat voorop gesteld.
Maar moeten ze dit met de dood of zware verwondingen bekopen? Nee, vind ik absoluut van niet.

Dat zeg ik helemaal niet, ik doe daar geen enkele uitspraak over. Ik zeg alleen dat ik daar geen rekening mee ga houden, ik ga ervan uit dat de andere baas zijn hond bij die van mij weghoudt en ik zorg ervoor dat die van mij geen kans krijgt om bij zijn hond te komen. Ik loop bijv. ook nooit in losloopgebieden met Quasar.

Mocht het toch gebeuren dan ben ik wel van mening dat de andere baas verwijtbaar is. Ik doe mijn uiterste best het te voorkomen maar een fatale afloop neemt niet direct alle verantwoordelijkheid bij de andere baas weg.

Je vorige reactie heb ik dan verkeerd begrepen

[Suuz]

Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat als je met een staff of wat voor hond dan ook loopt en er komt een grote boze Maltezer op je 'afstormen' dat je niet in staat bent om te voorkomen dat hij die hond doodbijt.
Als je je eigen hond een beetje kent en je ziet die hond aankomen dan moet gewoon koste wat kost die kop in de lucht blijven, al moest ik op m'n eigen hond gaan zitten of weet ik veel wat, ik zou er alles aan doen.
En als je dat niet kan, omdat hij te sterk voor je is dan had je nooit zo'n hond moeten nemen.
Ik zou het vreselijk vinden als een van mijn honden een ander doodbijt, ook al kwam die andere aanstormen, ik zou nooit de schuld bij dat andere baasje neerleggen.

[gotcha]

ik word er een beetje ziek van, dat de stafford - en pittbull-lovers,
altijd en eeuwig weer de discussie hebben van:
nou, andere honden zijn ook zo , hoor !

en ik word een beetje ziek van jou, pitbullhater..
je doet precies het zelfde als die pitbulllovers.. maar dan andersom..

wie is er geen pitbull haatster dan , na het zoveelste doodbijt-incident

ik word daar zo doodziek van ! , hoeveel honden volgen nog?
morgen kan het die van jou zijn !

Ik. Ondanks dat ik een hapklaar brokje heb.
Als wij ooit in een land zouden gaan wonen waar de RAD niet geldt dan gaan wij ook absoluut overwegen om een leuke red nose pitbull teef te kopen. Prachtige honden en over het algemeen gewoon heel lief

Welkom in Belgie

[Brigitte]

Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat als je met een staff of wat voor hond dan ook loopt en er komt een grote boze Maltezer op je 'afstormen' dat je niet in staat bent om te voorkomen dat hij die hond doodbijt.
Als je je eigen hond een beetje kent en je ziet die hond aankomen dan moet gewoon koste wat kost die kop in de lucht blijven, al moest ik op m'n eigen hond gaan zitten of weet ik veel wat, ik zou er alles aan doen.
En als je dat niet kan, omdat hij te sterk voor je is dan had je nooit zo'n hond moeten nemen.
Ik zou het vreselijk vinden als een van mijn honden een ander doodbijt, ook al kwam die andere aanstormen, ik zou nooit de schuld bij dat andere baasje neerleggen.

Sorry maar dan krijgt gewoon die Malthezer een holwipper terug richting baas

[chrico]

We geven gewoon de eigenaar van de dode hondjes de schuld want dei vroegen er gewoon om

Wat zeg je dat toch weer aardig

Moest meteen hier aan denken toen je mij zo de les ging lezen. Eigenlijk is het dus zelfs volgens jouw gewoon de schuld van de eigenaar van de maltezer. Wel natuurlijk alleen als het bij jou zelf gebeurd
Bij een ander is het wel leuk om er een moralistisch praatje aan te hangen, zeker als het tegen mij kan.

Jij vind het geen provocatie maar een hond die ongevraagd de circel van een ander inloopt doet dat wel al is het kwispelend.
In zo een situatie kan je gewoon de schuld niet bij een ander leggen, jouw hond ontsnapt door jouw fout. Ik ga er vanuit zoals ik zou reageren en dat is dat ik op zo een moment ingrijp voor mijn honden het zouden doen maar ga er ook vanuit dat als dit gebeurd nadat je mij gepasseerd bent en ik niet zie wat er gebeurde dat ik ook te laat kan zijn met ingrijpen. Dan nog zijn mijn honden op dat moment niet fout maar jij als baas van de ontsnapte hond.

1 van mijn honden blaft niet, gromt zelden, maar verteld wel met zijn houding wat hij wel en niet goed vind. Bijten is geen laatste redmiddel, bijten is hondentaal, soms zacht soms hard net wat de tegenstander verdiend op zo een moment.

Mijn honden zijn geen gevaar voor een ander zolang iedereen zijn eigen verantwoording neemt.

Ik weet niet van wel eiland jij valt hoor Marc maar we hebben het hier in dit topic over doodbijten, en niet over verwonden van een hond. Zoals je leest zeg ik ook dat ik ingrijp voor mijn honden dat doen en dan heb ik het over het wandelen met mijn roedel en niet over het wandelen met 1 hond.
Ik lees jou nergens de les, jij voelt dat zo, dat is toch echt jouw probleem.
Tot nu toe ben jij degene die weer druk zoekende is en er van alles bijhaald.
Onder het mom van ik ventileer mijn mening probeer je elke keer weer mij of mijn honden in een kwaad daglicht te zetten, dat is niet lief van je.
Zolang ik niet hysterisch word omdat er een hond van een dame zich op mijn hond fixeerd en op ons af komt denk ik toch dat ik een iets andere kijk op het hondenleven heb dan jij.

[Suuz]

Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat als je met een staff of wat voor hond dan ook loopt en er komt een grote boze Maltezer op je 'afstormen' dat je niet in staat bent om te voorkomen dat hij die hond doodbijt.
Als je je eigen hond een beetje kent en je ziet die hond aankomen dan moet gewoon koste wat kost die kop in de lucht blijven, al moest ik op m'n eigen hond gaan zitten of weet ik veel wat, ik zou er alles aan doen.
En als je dat niet kan, omdat hij te sterk voor je is dan had je nooit zo'n hond moeten nemen.
Ik zou het vreselijk vinden als een van mijn honden een ander doodbijt, ook al kwam die andere aanstormen, ik zou nooit de schuld bij dat andere baasje neerleggen.

Sorry maar dan krijgt gewoon die Malthezer een holwipper terug richting baas

Tuurlijk, krijgt 'ie van mij ook, beter van mij een zetje dan dat 'ie dat van een veel grotere hond krijgt

[laeken]

We geven gewoon de eigenaar van de dode hondjes de schuld want dei vroegen er gewoon om

Wat zeg je dat toch weer aardig

Moest meteen hier aan denken toen je mij zo de les ging lezen. Eigenlijk is het dus zelfs volgens jouw gewoon de schuld van de eigenaar van de maltezer. Wel natuurlijk alleen als het bij jou zelf gebeurd
Bij een ander is het wel leuk om er een moralistisch praatje aan te hangen, zeker als het tegen mij kan.

Jij vind het geen provocatie maar een hond die ongevraagd de circel van een ander inloopt doet dat wel al is het kwispelend.
In zo een situatie kan je gewoon de schuld niet bij een ander leggen, jouw hond ontsnapt door jouw fout. Ik ga er vanuit zoals ik zou reageren en dat is dat ik op zo een moment ingrijp voor mijn honden het zouden doen maar ga er ook vanuit dat als dit gebeurd nadat je mij gepasseerd bent en ik niet zie wat er gebeurde dat ik ook te laat kan zijn met ingrijpen. Dan nog zijn mijn honden op dat moment niet fout maar jij als baas van de ontsnapte hond.

1 van mijn honden blaft niet, gromt zelden, maar verteld wel met zijn houding wat hij wel en niet goed vind. Bijten is geen laatste redmiddel, bijten is hondentaal, soms zacht soms hard net wat de tegenstander verdiend op zo een moment.

Mijn honden zijn geen gevaar voor een ander zolang iedereen zijn eigen verantwoording neemt.

Ik weet niet van wel eiland jij valt hoor Marc maar we hebben het hier in dit topic over doodbijten, en niet over verwonden van een hond. Zoals je leest zeg ik ook dat ik ingrijp voor mijn honden dat doen en dan heb ik het over het wandelen met mijn roedel en niet over het wandelen met 1 hond.
Ik lees jou nergens de les, jij voelt dat zo, dat is toch echt jouw probleem.
Tot nu toe ben jij degene die weer druk zoekende is en er van alles bijhaald.
Onder het mom van ik ventileer mijn mening probeer je elke keer weer mij of mijn honden in een kwaad daglicht te zetten, dat is niet lief van je.
Zolang ik niet hysterisch word omdat er een hond van een dame zich op mijn hond fixeerd en op ons af komt denk ik toch dat ik een iets andere kijk op het hondenleven heb dan jij.

Wat jij wil. Leuke draai weer die je eraan geeft. Verwonden en doodbijten, hoever ligt dat eigenlijk uit elkaar als je het over een maltezer hebt? Nogmaals, het is maar net hoe het uitkomt dus. De hond van een ander moet er om dood en jij vindt het van je eigen honden normaal dat ze een hond verwonden die in de cirkel komt en dus binnen bereik.

Tuurlijk heb jij een andere kijk. Een hele andere kijk zelfs. De een neemt alles wat serieuzer dan de ander toch?

Even wat anders, ik zet jouw honden helemaal niet in een kwaad daglicht. IK ben degene die de hond uit de topic als zo ongeveer de enige nog uberhaubt het licht in de ogen schijnt te gunnen, dus maak je maar geen zorgen over daglicht van jouw honden.

[chrico]

Dan lees jij andere teksten dan ik maar daar heb je wel vaker last van blijkt. Zoals altijd geeft een ander een draai aan het verhaal maar je vergeet dat jij zo draaid dat je er al misselijk van word op het moment dat jouw naam verschijnt.
Ik vraag je nu toch echt, betrek mijn honden niet in jouw hersenspinsels.

[Pak-de-bal]

Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat als je met een staff of wat voor hond dan ook loopt en er komt een grote boze Maltezer op je 'afstormen' dat je niet in staat bent om te voorkomen dat hij die hond doodbijt.
Als je je eigen hond een beetje kent en je ziet die hond aankomen dan moet gewoon koste wat kost die kop in de lucht blijven, al moest ik op m'n eigen hond gaan zitten of weet ik veel wat, ik zou er alles aan doen.
En als je dat niet kan, omdat hij te sterk voor je is dan had je nooit zo'n hond moeten nemen.
Ik zou het vreselijk vinden als een van mijn honden een ander doodbijt, ook al kwam die andere aanstormen, ik zou nooit de schuld bij dat andere baasje neerleggen.

Sorry maar dan krijgt gewoon die Malthezer een holwipper terug richting baas

gaan we er een draai aanmaken , dat die Malthezer de schuldige is?

het moet niet gekker worden, toch?

Gisteren heeft Bauke ook een Maltezer kwaad gezien, maar Bauke deed niets

Hij negeerde volledig deze kleine hond, die naar hem blafde
( ze zaten wel allebei aan de lijn, en ik weet zeker dat dat niets had uitgemaakt)
we liepen achter elkaar, dus Bauke hàd zo een spurt kunnen nemen, maar nee

dus waar hebben we het over?

[Chione]

Nee Marloes, je hebt inderdaad gelijk. Mijn excuses
Maar het is dan in elk geval niet zo zwart wit als 1 persoon hier schijnt te denken, dat alleen de stafford schuld heeft.

Het blijft uiteraard gewoon een vreselijke situatie voor alle betrokken eigenaren...

Tot op zekere hoogte zal de Stafford niet alleen schuld hebben natuurlijk
Ik vind alleen wel dat een hond doodbijten zodanig grof is dat hoe het ook gegaan is een groot deel van de schuld daar toch wel ligt. Had de Stafford een muilkorf om gehad had dit bijvoorbeeld al niet kunnen gebeuren.
Als je je hond die een andere hond killed bij een oppas brengt omdat jij zo nodig op vakantie moet lijkt me die oppas een muilkorf meegeven bijvoorbeeld geen heel slecht idee.

Dan is het ook weer de vraag, beet de Staff om te doden of gaf hij een correctie die heel erg naar uitviel. Nu we toch o.a. allemaal lekker aan het speculeren zijn.

Zolang het nog zo is dat hij het tweede hondje gewoon uit het niets gegrepen heeft lijkt de eerste optie me niet geheel onlogisch
Na een correctie is zo'n Maltezer ook niet meteen dood hoor, tenzij het een correctie was die sowieso al way over the top was zeg maar.

Kan ook best zijn hoor, ik ken de hond verder niet. Aangezien de verhalen steeds veranderen, zoals vrijwel altijd, is 'alles' mogelijk, lijkt het.

Ligt aan de correctie/kracht etc en de plek waar gebeten wordt.

[laeken]

Dan lees jij andere teksten dan ik maar daar heb je wel vaker last van blijkt. Zoals altijd geeft een ander een draai aan het verhaal maar je vergeet dat jij zo draaid dat je er al misselijk van word op het moment dat jouw naam verschijnt.
Ik vraag je nu toch echt, betrek mijn honden niet in jouw hersenspinsels.

Jaja, ook een manier om er overheen te lullen. We hebben het hier nu eenmaal over honden en ik qoute jouw tekst over jouw honden. Misschien kunnen we het over ponies hebben dan?

Maargoed, jij wil die hond dus dood hebben begreep ik? Waarom heb je zelf dan honden en wat is jouw grens dan als het over je eigen honden gaat? Ik denk dat je daarin dan nl. voor de eerlijkheid wel consequent moet zijn.
Deze hond is nl ook gewoon van iemand die niet eens bij zijn hond kan zijn nu.

[jidde]

gaan we er een draai aanmaken , dat die Malthezer de schuldige is?

het moet niet gekker worden, toch?

Gisteren heeft Bauke ook een Maltezer kwaad gezien, maar Bauke deed niets

Hij negeerde volledig deze kleine hond, die naar hem blafde
( ze zaten wel allebei aan de lijn, en ik weet zeker dat dat niets had uitgemaakt)
we liepen achter elkaar, dus Bauke hàd zo een spurt kunnen nemen, maar nee

dus waar hebben we het over?

Wie is WE????
Enne, dat doet Nanni ook, en ze is een herder nouuuuuuuuuu

[laeken]

gaan we er een draai aanmaken , dat die Malthezer de schuldige is?

het moet niet gekker worden, toch?

Gisteren heeft Bauke ook een Maltezer kwaad gezien, maar Bauke deed niets

Hij negeerde volledig deze kleine hond, die naar hem blafde
( ze zaten wel allebei aan de lijn, en ik weet zeker dat dat niets had uitgemaakt)
we liepen achter elkaar, dus Bauke hàd zo een spurt kunnen nemen, maar nee

dus waar hebben we het over?

Wie is WE????
Enne, dat doet Nanni ook, en ze is een herder nouuuuuuuuuu

Wuilus negeerde ook witjes, zelfs als die haar beten. Ook Yorkies waren lucht. JR was een ander verhaal.
Zij was zelfs een herder x bouvier. Nog erger!

[chrico]

Dan lees jij andere teksten dan ik maar daar heb je wel vaker last van blijkt. Zoals altijd geeft een ander een draai aan het verhaal maar je vergeet dat jij zo draaid dat je er al misselijk van word op het moment dat jouw naam verschijnt.
Ik vraag je nu toch echt, betrek mijn honden niet in jouw hersenspinsels.

Jaja, ook een manier om er overheen te lullen. We hebben het hier nu eenmaal over honden en ik qoute jouw tekst over jouw honden. Misschien kunnen we het over ponies hebben dan?

Maargoed, jij wil die hond dus dood hebben begreep ik? Waarom heb je zelf dan honden en wat is jouw grens dan als het over je eigen honden gaat? Ik denk dat je daarin dan nl. voor de eerlijkheid wel consequent moet zijn.
Deze hond is nl ook gewoon van iemand die niet eens bij zijn hond kan zijn nu.

Als je dan eens leest wat ik schrijf in het topic hier dan heb je je antwoord al, ik ga het niet voor je uitkauwen of uit tekenen.
Let jij nu maar op je eigen honden, dan heb je minder tijd over om te denken dat je de honden van een ander kent.

[Mojuan]

Ik heb alles gelezen, en heb geen behoefte om te reageren op welke reactie dan ook.
Wel op het gebeurde.

Echt vreselijk, ik zag het gisteren op tv, en ik zat met een enorme brok in mijn keel.
Wat een verdriet moeten die mensen hebben, zo je beide hondjes verliezen.

En ik snap niet dat de eigenaar van die hond op vakantie is gegaan.
Wij gaan nooit op vakantie, ik vertrouw niemand met Romeo.
Ik ben dus ook veel te bang dat dit soort dingen gebeuren als we hem bij iemand achter laten.
Hij wordt alleen door mij of mijn vriend uitgelaten, want ik zou het mezelf nooit vergeven als ik een ander opzadel met het gedrag van mijn hond.
Ik zou niet eens rustig op vakantie kunnen, want ik zou elke minuut van de dag allemaal rampscenario's voor me zien.
En dan gaat Romeo niet eens voor de kill, althans, als ik of mijn vriend met hem lopen niet nee.
Maar ik zou niet weten hoe hij kan veranderen als er iemand met hem loopt die niet zijn 'baas' is, dan zou hij best wel eens een heel andere hond kunnen worden die wel honden doodbijt.

[Pak-de-bal]

Dan is het ook weer de vraag, beet de Staff om te doden of gaf hij een correctie die heel erg naar uitviel. Nu we toch o.a. allemaal lekker aan het speculeren zijn.

ja.. hallo... een correctie van schuddend in de bek houden, tot er geen leven meer in zit..
nou, je hebt wel een typisch kijk op een correctie , hoor

[laeken]

Dan lees jij andere teksten dan ik maar daar heb je wel vaker last van blijkt. Zoals altijd geeft een ander een draai aan het verhaal maar je vergeet dat jij zo draaid dat je er al misselijk van word op het moment dat jouw naam verschijnt.
Ik vraag je nu toch echt, betrek mijn honden niet in jouw hersenspinsels.

Jaja, ook een manier om er overheen te lullen. We hebben het hier nu eenmaal over honden en ik qoute jouw tekst over jouw honden. Misschien kunnen we het over ponies hebben dan?

Maargoed, jij wil die hond dus dood hebben begreep ik? Waarom heb je zelf dan honden en wat is jouw grens dan als het over je eigen honden gaat? Ik denk dat je daarin dan nl. voor de eerlijkheid wel consequent moet zijn.
Deze hond is nl ook gewoon van iemand die niet eens bij zijn hond kan zijn nu.

Als je dan eens leest wat ik schrijf in het topic hier dan heb je je antwoord al, ik ga het niet voor je uitkauwen of uit tekenen.
Let jij nu maar op je eigen honden, dan heb je minder tijd over om te denken dat je de honden van een ander kent.

Ik heb je honden nog nooit gezien. Ik qoute je alleen. Rustig maar......

Maargoed, inhoudelijk komen we op niets denk ik zolang jij maar blijft herhalen dat ik iets over je honden zeg of doe alsof ik ze ken. Hoe je daarbij komt is me een raadsel verder maar dat geeft niet.

Jouw honden verwonden dus alleen zeg je als er een hond op ze afkomt als ze ergens lopen. Ze bijten dan maar dat is normaal voor honden want dat hoort bij de hondentaal.

Misschien deed deze stafford die volgens jou dood moet nu dat ook wel? Alleen net even te hard voor de maltezer

[Qal]

Gisteren heeft Bauke ook een Maltezer kwaad gezien, maar Bauke deed niets

Dat Bauke perfect is weten we nu wel.

Hij negeerde volledig deze kleine hond, die naar hem blafde
( ze zaten wel allebei aan de lijn, en ik weet zeker dat dat niets had uitgemaakt)
we liepen achter elkaar, dus Bauke hàd zo een spurt kunnen nemen, maar nee

dus waar hebben we het over?

Quasar ook niet als hij een withete maltezer tegenkomt, hell, hij leeft zelfs samen met een feeks van een chin, dan moet hij bijna wel een soort van messias zijn toch?