Voorzichtigheid m.b.t. herplaatsing

[sample]

Kan een asiel of opvangcentrum ook te voorzichtig zijn met herplaatsen? Een buurjongen van me heeft vroeger gewerkt in het dierenasiel. Blijkbaar werden mensen daar als ze een dier wilden komen halen, redelijk streng getoetst. Als je op een flat woonde, kwam je niet in aanmerking om een hond bij je thuis te krijgen.

Ergens snap ik best dat de selectie wat streng kan zijn. Tenslotte zitten de asiels er niet op te wachten dat een dier na een half jaar wéér terug komt in een asiel. En een getraumatiseerd beest moet gewoon een goed (begeleid) plekje krijgen bij iemand die de situatie aan kaan.

Aan de andere kant:

Is het criterium: huis met tuin verplicht, nou wel zo eerlijk? Om maar es een voorbeeld te noemen? Iemand die parttime (of niet) werkt en per dag 3 uur met zijn hond wandelt, kan toch een minstens net zo'n goede (of misschien wel betere) baas zijn dan iemand die in een huis met tuin woont?

Als mensen de moeite nemen een hond uit het asiel te gaan halen, omdat ze een herplaatser een thuis willen geven.....moet het dan allemaal zo "streng"?

[Marion.]

Als mensen de moeite nemen een hond uit het asiel te gaan halen, omdat ze een herplaatser een thuis willen geven.....moet het dan allemaal zo "streng"?

Vraag ik me ook wel eens af....

Aan de andere kant: aan die vragen ben ik ook blootgesteld. En ik heb er ook bij gezeten dat fokster zat te vloeken aan de telefoon omdat mensen haar hadden verteld dat er altijd iemand thuis zou zijn, terwijl zij ze nooit telefonisch kon bereiken (nàdat de pup geplaatst was dus).

Denk dat de asiels wel streng moeten doen. Zij hebben anders geen graadmeter 'hoe graag' mensen een hond willen, en wat ze bereid zijn ervoor te laten en doen. Zij hebben niet mensen een jaar op de wachtlijst staan.

Jij zegt "als mensen de moeite nemen om een hond uit het asiel te halen"....
Daar zit ook een andere kant aan. Uit het asiel kun je heel makkelijk, en heel goedkoop een waakhondje kopen. Geen lastige fokkers die je uit en te na uit horen, maar gewoon een paar lappen op tafel en je krijgt een zindelijke hond mee. Die leuk je huis en haard kan bewaken. Goedkoper dan een alarmsysteem hoor. De moeite die die mensen moeten doen om die hond uit het asiel te halen, vallen daarbij in het niet

Ik vind het goed, dat 'strenge' gedoe van de asielen. Geen hond wordt er blij van als hij na een half jaar weer in datzelfde asiel gedumpt wordt....

[Rataplan]

Ja helaas dat moet. En helaas je moet een zwartboek hebben (wat dus niet mag ivm privacyredenen) maar je moet eens weten hoeveel mensen bij asiel A een hond aanbieden met een Ksmoes en bij asiel B er weer doodleuk een willen halen.
Ik plaatste wel honden op flats, katten ook. Tuin was voor mij geen criterium ja of het moest een erfhond zijn dan lag dat anders
Ik plaatste geen honden bij mensen die de hele dag werkten of de hond moest dat aankunnen (gewend zijn) maar dat kwam zelden voor. Meestal waren het honden die aandelen Ikea hadden en verlatingsangst hadden dat ga je dan geen tweede keer doen.
Ik ben altijd heel eerlijk geweest en open als een hond gebeten heeft zei ik dat er gewoon bij alles wat ik wist over het dier vertelde ik. Ik verwachtte ook openheid van de aanstaande bazen zodat we samen tot een goede keuze konden komen. Zo ver gaan die vragen niet hoor gewoon de verwachting van die nieuwe bazen, wat ze precies zoeken, gezinsituatie dat soort dingen.
Het is wel een vak wat je echt moet leren dat doe je niet effe op een zaterdagmiddagje. Het is een bedrijf wat je moet runnen op een professionele manier.

[sample]

Denk dat de asiels wel streng moeten doen. Zij hebben anders geen graadmeter 'hoe graag' mensen een hond willen, en wat ze bereid zijn ervoor te laten en doen. Zij hebben niet mensen een jaar op de wachtlijst staan.

Maar werk je daar als asiel zijnde niet een beetje mee in de hand dat mensen afhaken? En ergens een kruising voor 50 euro gaan kopen?

Als ik mezelf naga.....ik vind van mezelf dat ik lief ben voor mijn hond. Hij krijgt op tijd zijn eten, er wordt met hem gespeeld, hij is gesocialiseerd toen hij klein was, hij krijgt knuffles en op zijn tijd wat lekkers. Hij heeft een warm plekje en krijgt lekker beweging.

Mijn intenties zijn goed, dat bedoel ik er eigenlijk mee te zeggen. Als ik een hond uit het asiel zou willen halen, zou dat zuiver en alleen zijn omdat ik een herplaatser graag een kans wil geven. en omdat ik gezeldschap wil natuurlijk. Een paar "strikvraagjes" zou ik dan ook helemaal niet erg vinden. Maar als ik het idee zou krijgen dat ik mezelf aan een compleet kruisverhoor zou moeten onderwerpen en een verklaring van goed gedrag in drievoud zou moeten afgeven..........dan kreeg ik de pest in, geloof ik.

Als het dan allemaal zó moeilijk moet, dan ga ik wel ergens anders een hond vandaan halen.

[Hutsje]

Ja, dat moet allemaal zo streng. Wat het zijn allemaal honden met een verleden dus daarmee moet je heel voorzichtig zijn met plaatsen. Je wilt niet dat ze ergens terecht komen waar ze niet bevallen en weer herplaatst moeten worden. Als je dat als toekomstig herplaatsbaasje niet wilt, niet begrijpt of er de pest over in krijgt kun je inderdaad beter ergens anders een hond gaan halen.

[Rataplan]

Ja zo zou je het kunnen zien maar mijn uitgangspunt was een hond op een goede manier plaatsen. Dus bij mensen waar het gewoon bij klikt. Als jezelf een nerveus type bent met nette kleren aan dan geef ik jou de neurotische jachthond niet mee.
Kijk een hond kun je gewoon overal krijgen geef me 10 minuten en ik heb er zo tien voor je. Goed plaatsen is veel moeilijker. Ik heb er niets aan als je over een week met een stresse hond weer terug bent en je interieur is aan gort voor de hond niet leuk en jij kijkt wel beter uit nog een hond uit een asiel te halen. (dan durf ik het nog niet eens te hebben over honden die een hapje uit het gezicht van je kind nemen).
Het is gewoon verantwoordelijk werk en ik voelde me verantwoordelijk voor die honden en katten. Het zijn nog net niet je eigen dieren die je meegeeft als je er zo intensief mee omgaat (dan heb ik het over 60, 70 uur per week die ik er liep jaren lang)Je wilt dat ze prima terecht komen maar ik keek dus niet naar je sociale status of iets dergelijks maar hoe de persoon was en het gezin en dan kwamen we samen tot een verantwoorde keuze en het werkte want we hadden een 90 procent in 1 keer goed plaatsen.
Je bent ook het visitekaartje van het hele asielgebeuren dus netjes blijven duidelijk zijn. Zo kom je aan een goed asiel.

[sample]

Wat het zijn allemaal honden met een verleden dus daarmee moet je heel voorzichtig zijn met plaatsen

Niet alle asielhonden hebben een traumatisch verleden hoor.

[Marion.]

Maar werk je daar als asiel zijnde niet een beetje mee in de hand dat mensen afhaken? En ergens een kruising voor 50 euro gaan kopen?

Ik denk het niet. Dan kom je bij particulieren die ergens een "niet-helemaal-toevallig-ongeluks-nestje" hebben liggen. Dan moet je in de krant kijken enzo. Kost meer moeite dan even naar het plaatselijke asiel lopen. Voor die 25 euro, is een asielhond dan minder moeite denk ik"

Mijn intenties zijn goed, dat bedoel ik er eigenlijk mee te zeggen. Als ik een hond uit het asiel zou willen halen, zou dat zuiver en alleen zijn omdat ik een herplaatser graag een kans wil geven. en omdat ik gezeldschap wil natuurlijk. Een paar "strikvraagjes" zou ik dan ook helemaal niet erg vinden. Maar als ik het idee zou krijgen dat ik mezelf aan een compleet kruisverhoor zou moeten onderwerpen en een verklaring van goed gedrag in drievoud zou moeten afgeven..........dan kreeg ik de pest in, geloof ik.

Nee, dat heb ik niet. Ik heb liever dat de fokster me het naad uit de broek vraagt, dat ze daarna wel precies dat puppy bij mij plaatst dat helemaal bij mij hoort, dan andersom. Niets vragen. Puppy meegeven waar ik in eerste instantie verliefd op was (dat is uiteraard altijd de donkerste, of de kleinste, of de grootste, of de brutaalste).

Ik heb liever een fokker/asiel die met me meedenkt. Verliefd worden op een hondje is niet zo heel erg moeilijk. De intentie hebben om een goeie baas te zijn ook niet.

Een juiste combinatie zijn. Daar gaat het om. En de mensen in het asiel kunnen dat net even beter inschatten als ze ook iets van jou weten (dat van de hond weten ze al). Ik zie het dus ook niet als kruisverhoor. Ik zie zo'n gesprek als iets noodzakelijks.

[Hutsje]

Wat het zijn allemaal honden met een verleden dus daarmee moet je heel voorzichtig zijn met plaatsen

Niet alle asielhonden hebben een traumatisch verleden hoor.

Schreef ik ergens traumatisch??????

[Marion.]

Het is gewoon verantwoordelijk werk en ik voelde me verantwoordelijk voor die honden en katten.

Het is heel erg verantwoordelijk werk, want het gaat over het leven en welzijn van een leven wezen.

90 procent in 1 keer goed plaatsen.

Kijk, en daar doe je het voor

Dan is 3x keuren niet erg meer. Beter 2x te vaak gekeurd worden, en het gaat klikken, dan 1x te weinig gekeurd en de hond moet weer terug naar he asiel. Toch?

[sample]

Wat het zijn allemaal honden met een verleden dus daarmee moet je heel voorzichtig zijn met plaatsen

Niet alle asielhonden hebben een traumatisch verleden hoor.

Schreef ik ergens traumatisch??????

Nee, je schreef verleden. En dat je dan voorzichtig moest zijn met herplaatsen. Maar dat is denk ik lang niet in alle gevallen zo. Dat je voorzichtig moet zijn met herplaatsen. Er zijn denk ik honden genoeg die zonder enige gebruiksaanwijzing in een asiel zitten. Waarbij het verleden, in verband met herplaatsing geen enkele rol speelt. Honden die niet mee mochten naar een bejaardentehuis, of mensen die gingen emigreren, of inderdaad mensen die op vakantie gingenen hun hond niet meer op kwamen halen.

[Marion.]

Honden die niet mee mochten naar een bejaardentehuis, of mensen die gingen emigreren, of inderdaad mensen die op vakantie gingenen hun hond niet meer op kwamen halen.

Mijn hemel! Je noemt nogal wat op...
Oké, die bejaarden. Maar verder noem je een stel harteloze lui op die hun hond gewoon dumpen hoor

Emigreren? Tja, misschien. Maar toch alleen als de hondjes meekunnen. Of ik er een heeeeeeeeeeeeeeeel goed adres voor heb kunnen vinden.
Mijn meiden gaan niet in het asiel omdat ik ineens bedenk dat ik wil emigreren.
(maar nee, dat is echt zuiver hypothetisch)

Mensen die op vakantie gaan en hun hond dumpen, waren ook niet echt met dat beestje bezig he? Zo'n hond heeft ook wel degelijk een verleden. Die je er niet zachter op maakt, als je hem weer 2 weken bij mensen plaatst die de hond bij nader inzien toch maar weer terug doen naar het asiel...

[Hutsje]

Wat het zijn allemaal honden met een verleden dus daarmee moet je heel voorzichtig zijn met plaatsen

Niet alle asielhonden hebben een traumatisch verleden hoor.

Schreef ik ergens traumatisch??????

Nee, je schreef verleden. En dat je dan voorzichtig moest zijn met herplaatsen. Maar dat is denk ik lang niet in alle gevallen zo. Dat je voorzichtig moet zijn met herplaatsen. Er zijn denk ik honden genoeg die zonder enige gebruiksaanwijzing in een asiel zitten. Waarbij het verleden, in verband met herplaatsing geen enkele rol speelt. Honden die niet mee mochten naar een bejaardentehuis, of mensen die gingen emigreren, of inderdaad mensen die op vakantie gingenen hun hond niet meer op kwamen halen.

Ik weet wat ik schreef. Alle honden in een asiel hebben 1 of meerdere bazen gehad, om wat voor reden dan ook. Ze zitten niet voor niets in het asiel en er moet vooral worden geprobeerd om ze niet nog eens in het asiel te laten belanden. Vraag Rataplan maar eens hoeveel asielhonden er goed op hun plek zitten in die hokken, met als gezelschap een neuroot, die niet aan het hok kan wennen of een hond die jankt omdat hij zijn baas mist. Of naast een hond zitten die uit frustratie aan de tralies knaagt, of naast een hond die zich helemaal terugtrekt. Nee, het asiel is heel gezellig voor een hond. Het is goed dat er asielen zijn, maar laten we proberen het verblijf zo kort mogelijk te laten zijn en de vertrekken naar de nieuwe bazen permanent. En daarom moet er heel goed gescreend worden.

[sample]

Mijn hemel! Je noemt nogal wat op...
Oké, die bejaarden. Maar verder noem je een stel harteloze lui op die hun hond gewoon dumpen hoor

Maar van een (tijdelijke) plaats in een asiel krijgt een hond geen gebruiksaanwijzing toch? Ook al zijn mensen zo harteloos dat ze hun hond zomaar "dumpen", dan hoeft die hond toch niet per se moeilijk te plaatsen te zijn?

Natuurlijk snap ik dat je als asiel zijnde, een hond/kat goed wilt plaatsen. Dat je niet wilt dat ze terugkomen. En dat je zéker de honden met een trauma, niet aan jan en alleman meegeeft.

Maar van sommige herplaatsverhalen krijg ik weleens het idee dat je jezelf wel héél erg moet bewijzen als toekomstig herplaatsbezitter.

[sample]

Ze zitten niet voor niets in het asiel en er moet vooral worden geprobeerd om ze niet nog eens in het asiel te laten belanden

Nou ja.....sommige honden wel. Een stel voormalige vrienden van me, werden ooit uit hun huis gezet. Terwijl zij zelf niet thuis waren, werd hun huis leeggehaald en hun dieren werden naar het asiel gebracht. Ze zijn ze nooit op gaan halen. Maar met die dieren was echt helemaal niks mis.

[Marion.]

Ze zijn ze nooit op gaan halen. Maar met die dieren was echt helemaal niks mis.

Nee, met die dieren was echt helemaal niks mis nee. Met die mensen wel.
En denk je dat die dieren er niks van hebben gemerkt dat ze zomaar gedumpt zijn? Dat ze niet meer "afgehaald" zijn? Dat ze bij de volgende eigenaar net zo leuk waren, en net zo veel vertrouwen hadden?

[Marion.]

Denk je nou echt serieus dat die honden (katten, weet ik veel wat het waren), net zo onbevangkelijk naar een nieuwe baas zijn? Nadat ze zomaar achtergelaten zijn? (niet meer opgehaald is hetzelfde als gedumpt zijn hoor).
Die beesten hebben een verleden. En die verdienen niets meer en minder dan een goed huis. En dus mag jou het hemd van je lijf gevraagd worden.

[Marion.]

Mensen die over hun tuin gaan zitten kwelen krijgen van mij geen hond. Je moet er namelijk gewoon mee wandelen dus die tuin is nergens voor nodig.

Ehmmm, Martijn... Vaak is het andersom dus. Fokkers gaan over een tuin lopen kwelen, niet de pupeigenaren.
Ik had 5 jaar geleden geen tuin. Mijn honden toen kregen net zo veel (nou nee, minder zelfs denk ik) beweging als mijn honden nu.
Tuin is vaak voor de eigenaren geen issue, maar voor de fokkers wel. Waar ik dan dus ook weer m'n vraagtekens bij zet
(zo de waard, zo de gasten? Saar heeft 1x een nacht bij de fokster overnacht, maar dat doe ik dus nooit meer! Het arme beest stond op knappen om 12 uur. Mocht wel plassen in de tuin 's morgens, maar dat doet ze niet )

[sample]

En denk je dat die dieren er niks van hebben gemerkt dat ze zomaar gedumpt zijn? Dat ze niet meer "afgehaald" zijn? Dat ze bij de volgende eigenaar net zo leuk waren, en net zo veel vertrouwen hadden?

Ik heb het idee dat een dier niet zozeer eigenaargebonden is. Ik denk dat dat meer onze menselijke invulling is. Ik ben gek met mijn hond en mijn hond met mij. Maar als ik uit beeld zou verdwijnen en een ander mijn taken als verzorger zou overnemen, denk ik dat mijn hond daar net zo makkelijk genoegen mee neemt.

Dus ja, ik denk dat een dier wat in het asiel terecht gekomen is, nét zoveel vertrouwen kan hebben in zijn nieuwe eigenaar. En dat ze daar net zo leuk waren.

[sample]

Vooropgesteld dat een dier dus géén traumatisch ervaringen heeft. En een bezoekje aan een asiel is niet traumatisch op zichzelf. Er zijn namelijk ook genoeg asiels die pension erbij hebben voor mensen die hun hond tijdens de vakantie niet mee willen nemen.

Die honden (en katten) komen ook niet getraumatiseerd en wantrouwend terug bij hun eigenaar.

[sample]

Die beesten hebben een verleden. En die verdienen niets meer en minder dan een goed huis. En dus mag jou het hemd van je lijf gevraagd worden.

Elk dier verdient een goed tehuis natuurlijk. Niet alleen de asieldieren. Maar in sommige gevallen (zoals ik helemaal in het begin beschreef) worden toekomstige eigenaren dus weleens afgewezen op dingen die ik absoluut niet relevant vind.

Ik zou inderdaad liever zien dat een hond naar iemand met een parttime baan ging zonder tuin. Dan naar iemand met een fulltimebaan en 6 hectare grond om zijn huis.

[Eline*]

Als mensen de moeite nemen een hond uit het asiel te gaan halen, omdat ze een herplaatser een thuis willen geven.....moet het dan allemaal zo "streng"?

Mensen moeten geen hond nemen uit het asiel omdat ze denken dan een minder goede baas te mogen zijn, omdat hij het in het asiel of bij de vorige eigenaar nog veel slechter had.
Ik hou niet zo van vergelijkingen. Je moet goed voor je dier zorgen, naar je eigen hopelijk voldoende hoge maatstaven en dan moet het niet nodig zijn je te hoeven verschuilen achter plekken waar het veel erger is.

Ik vind het dus prima dat er goed gescreend wordt..maar inderdaad, soms vind ik het plaatsingsbeleid getuigen van regelrechte arrogantie. Als toekomstig hondenbezitter moet je je soms door arrogante ongeinteresseerde asielmedewerkers van alles laten welgevallen als je toch je hart hebt verloren aan die ene hond.
Ik mis een stuk professionalteit..het lijkt in veel gevallen nog van belang dat een asielmedewerker je aardig vind inplaats van puur te kijken naar wat jij als toekomstig eigenaar wil en wat je te bieden hebt.
Een tuin vind ik geen enkel criterium om een hond ergens wel of niet te plaatsen, aandacht, tijd, liefde en een dijk van een motivatie wel.

[Caro.]

Ik zou niet weten waarom je voor een rashond die een vermogen kost wél gescreend mag worden en voor een asielhond niet?
(Bij Kaya een rashond werden we ook min of meer aan een kruisverhoor onderworpen; de fokker wil weten aan wie ze haar pup meegeeft/verkoopt).

Wel ben ik het ermee eens dat ze in veel asiels gewoon erg stom zijn.... veel onwetende medewerkers die er echt geen bal verstand van hebben.
Toen wij gingen kijken voor een herplaatser, met de wens 'gewoon een leuke hond', kregen wij een nogal felle expolitiehond aangeboden

Maar screening mag zeker, streng ook, alleen graag wel met verstand van zaken.

[Eline*]

Ik zou niet weten waarom je voor een rashond die een vermogen kost wél gescreend mag worden en voor een asielhond niet?
(Bij Kaya een rashond werden we ook min of meer aan een kruisverhoor onderworpen; de fokker wil weten aan wie ze haar pup meegeeft/verkoopt).

Wel ben ik het ermee eens dat ze in veel asiels gewoon erg stom zijn.... veel onwetende medewerkers die er echt geen bal verstand van hebben.
Toen wij gingen kijken voor een herplaatser, met de wens 'gewoon een leuke hond', kregen wij een nogal felle expolitiehond aangeboden

Maar screening mag zeker, streng ook, alleen graag wel met verstand van zaken.

Nee, fokkers hebben altijd verstand van zaken..

[Caro.]

Ik zou niet weten waarom je voor een rashond die een vermogen kost wél gescreend mag worden en voor een asielhond niet?
(Bij Kaya een rashond werden we ook min of meer aan een kruisverhoor onderworpen; de fokker wil weten aan wie ze haar pup meegeeft/verkoopt).

Wel ben ik het ermee eens dat ze in veel asiels gewoon erg stom zijn.... veel onwetende medewerkers die er echt geen bal verstand van hebben.
Toen wij gingen kijken voor een herplaatser, met de wens 'gewoon een leuke hond', kregen wij een nogal felle expolitiehond aangeboden

Maar screening mag zeker, streng ook, alleen graag wel met verstand van zaken.

Nee, fokkers hebben altijd verstand van zaken..

Zeg ik dat?

[Eline*]

Ik zou niet weten waarom je voor een rashond die een vermogen kost wél gescreend mag worden en voor een asielhond niet?
(Bij Kaya een rashond werden we ook min of meer aan een kruisverhoor onderworpen; de fokker wil weten aan wie ze haar pup meegeeft/verkoopt).

Wel ben ik het ermee eens dat ze in veel asiels gewoon erg stom zijn.... veel onwetende medewerkers die er echt geen bal verstand van hebben.
Toen wij gingen kijken voor een herplaatser, met de wens 'gewoon een leuke hond', kregen wij een nogal felle expolitiehond aangeboden

Maar screening mag zeker, streng ook, alleen graag wel met verstand van zaken.

Nee, fokkers hebben altijd verstand van zaken..

Zeg ik dat?

Nee hè?

[Caro.]

Ik zou niet weten waarom je voor een rashond die een vermogen kost wél gescreend mag worden en voor een asielhond niet?
(Bij Kaya een rashond werden we ook min of meer aan een kruisverhoor onderworpen; de fokker wil weten aan wie ze haar pup meegeeft/verkoopt).

Wel ben ik het ermee eens dat ze in veel asiels gewoon erg stom zijn.... veel onwetende medewerkers die er echt geen bal verstand van hebben.
Toen wij gingen kijken voor een herplaatser, met de wens 'gewoon een leuke hond', kregen wij een nogal felle expolitiehond aangeboden

Maar screening mag zeker, streng ook, alleen graag wel met verstand van zaken.

Nee, fokkers hebben altijd verstand van zaken..

Zeg ik dat?

Nee hè?

Nou, was in ieder geval niet mijn bedoeling
Want ook daar zitten behoorlijk wat stompzinnige figuren tussen (al zal over het algemeen de wat betere fokker meer van de pupkopers willen weten dan de slechtere fokkers: die willen alleen maar verkopen en zo snel mogelijk).
"Over het algemeen" zeg ik he?!

[laeken]

Waar ik persoonlijk veel moeite mee heb is een fokker die gaat bepalen welke pup dan het meest geschikt voor mij is, zeker in een nest met verschillende tekeningen en kleuren.
Stel ik wil een staffie, dan heb ik zeker ook voorkeur voor een kleur en nog meer de bouw van de pup. Als dan een fokker zegt, nee die zwarte krijg je niet, je krijgt het gestroomde teefje want dat past beter bij jou dan haak ik af. Hoe weet de fokker nou te bepalen welke pup het beste bij mij past zonder mij te kennen. Hij kan de pups wel kennen en mij op een bepaalde manier zien maar daar ga ik niet in mee

Als ik vraag om een bepaalde pup met een bepaald karakter mag een fokker zeker meedenken natuurlijk.

Bij een asiel idem, ik vertel wat ik verwacht van een hond, kies honden uit en zal in geuren en kleuren uitleggen hoe ik van plan ben met de hond en zijn problemen om te gaan. Maar het is mijn keuze, ik kies de hond waar ik 12 jaar voor zorg

[sample]

Ik vind het dus prima dat er goed gescreend wordt..maar inderdaad, soms vind ik het plaatsingsbeleid getuigen van regelrechte arrogantie. Als toekomstig hondenbezitter moet je je soms door arrogante ongeinteresseerde asielmedewerkers van alles laten welgevallen als je toch je hart hebt verloren aan die ene hond.

Nou, dit is eigenlijk wat ik een beetje bedoel ja.

Kan me soms gewoon enorm ergeren aan de manier waarop ik van sommigen lees dat een herplaatsing gegaan is. En wat ik van mensen in mijn omgeving hoor.

Ik ben van mening dat ik zélf wel kan bepalen of een hond geschikt is voor mij mij in huis of niet. Als een saiel eerlijk is in de gedragskenmerken van de hond en ik ben eerlijk over mijn thuissituatie, mag ik dan aub zelf weten of ik een herder wil herplssten, terwijl het asiel vindt dat ik beter een jack russel zou kunnen nemen?

Dan is de lol er namelijk voor mij af.

En wat Marc zegt, voel ik ook zo. Als ik goud geld neertel voor een pup, wil ik hem zelf uit kunnen kiezen. De kleur, de bouw, de grootte, noem het allemaal maar op. Ik vind het prima als een fokker mij een advies uitbrengt, maar uiteindelijk heb ik het zélf voor het kiezen. En als dat dan bij die ene fokker (of dat ene asiel) niet kan, ging ik op zoek naar een ander.

En op die manier kan je voor mijn gevoel wel in de hand werken dat je asieldieren onnodig in je asiel blijven.

[estelle]

Wij hebben het hier met het plaatselijke asiel wel zo'n beetje gehad....
Wat hierboven al genoemd werd; de arrogantie waar je te woord mee wordt gestaan, men praat tegen je alsof je een klein kind bent wat maar heeeeeel erg blij moet zijn dat je mag kijken bij die honden en katten....blehhhh

Onze vrienden wilden zo'n 3 jaar geleden een hond uit het asyl halen.
Ze werden verliefd op een kortharige collie die daar toen al een halfjaar zat, hij kon niet met andere honden, moeilijk in de omgang met mensen en nog een aantal van dat soort dingen.
Mijn vriendin werkte niet en had alle tijd voor deze hond, daarbij ook nog wel aardig verstand van hondengedrag e.d. maar nee ze kregen de hond niet mee want ze woonden op een flat en hadden dus geen tuin.....het beestje zou daar niet genoeg beweging krijgen....
Dat die vrienden veel wandelen en erop uit trekken deed niet ter zake....
Die collie zit er overigens nu nog steeds.....

Sam komt ook bij hen uit het asyl en dat ging op zich allemaal wel netjes.
Veel vragen werden er niet gesteld maar omdat ze ons kenden van de puppycursus (die geven zij ook) en onze uitlaatservice gingen ze er kennelijk vanuit dat het wel goed was.

toch hebben wij nooit ook maar 1 telefoontje mogen ontvangen over hoe het ging met Sam terwijl hij bij hen als een erg moeilijke dominante hond te boek stond (dan neem je toch juist extra contact op??). Nooit is er ook maar iemand langs geweest.
En toen wij daar een tijdje terug met Sam voor het asyl stonden omdat we dachten dat ze dat wel leuk zouden vinden, was het teveel moeite gevraagd om de beheerster (die ons toen met Sam had geholpen) even van achteren te roepen..... We zouden wel teruggebeld worden....nooit meer wat gehoord.

Ik ben het gewoon zoooo anders gewend:
Mijn oma heeft een asiel gerund.
Mijn oma ging onverwacht bij mensen op bezoek, ook bij de poezen/katten deed ze aan huisbezoeken. En had ze maar het minste vermoeden dat het niet goed zat dan nam ze het dier direct mee terug naar huis.
Makkelijk kreeg je bij haar geen dier mee, soms wilde ze zelfs eerst thuis bij de mensen op bezoek komen.
Op straat herkende ze ook vrijwel iedere ex-asielhond met de nieuwe naam/oude naam en ook de namen van de nieuwe baasjes...
Nog steeds komt ze veel 'ex- klanten' tegen waarvan de hondjes inmiddels zijn overleden.....en nog steeds weet ze precies welke hond die mensen hadden gehad.....