Het HondenForum

Hallo allemaal, het volgende schrijf ik, niet alleen omdat ik heel erg boos en verdrietig ben, maar vooral om te waarschuwen en in het bijzonder fokkers en eigenaren die later met hun reu willen dekken.
Onze pup paco, reutje van 6 maanden had last van een prolabs, dit een kwaaltje aan het piemeltje en hormonaal,
Normaal gesproken niets ernstig, het enige is dat sommige dierenartsen aanraden om de hond te castreren zodat het niet meer terugkomt, maar een pup van 6 maanden laat je niet castreren omdat de gevolgen daarvan en in het bijzonder bij bully s groot zijn, door het ontbreken van testosteron gaan de botten onregelmatig groeien, de draaikolommen gaan niet meer sluiten en de groei van spieren en schedel worden niet meer voltooid, daarnaast grote kans op bot en prostaatkanker, ook het gedrag kan veranderen met alle gevolgen van dien.
Al deze feiten waren voor mij een reden dat paco NIET gecastreerd mocht worden en als de prolabs terug zou komen dan had ik het geld er graag voor over om hem weer te laten helpen daaraan.
Ik had 1 1/2 uur rijden ervoor over om naar dierenkliniek Sleeuwijk te gaan, toch een hoog aangeschreven kliniek,
Een gesprek gehad met arts Daan Loopstra, die toch goed staat aangeschreven gehad en gezegd dat PACO NIET gecastreerd mocht worden en hij zou dat ook niet doen en was het met bovenstaande eens.
Wij Paco ophalen en hij had Paco toch gecastreerd,
Op dat moment was hij niet meer aanwezig en ik was ontgoocheld en boos en stond erop dat hij mij zou bellen,
Meneer gaf in dat gesprek aan dat hij vond dat een prolabs erfelijk is en het niet wenselijk is dat hij in de toekomst gaat dekken........
Laat dat eens goed inwerken!!!!!!
De enige noodzaak is dat het niet terugkomt en hoe durf je als arts tegen de wil van de eigenaar een pup te castreren,
Als hij anders was gaan denken dan dien je minimaal te overleggen met de eigenaar!!!!!
S morgens keihard in mijn gezicht liegen terwijl je al weet dat je anders gaat handelen, ik ben juist ontgoocheld dat het juist in dierenkliniek Sleeuwijk is gebeurd.
Je denkt je pup in goede handen te geven,
Het gesprek wat ik voerde met Daan Loopstra is opgenomen, dus liegen heeft geen zin voor hem, feiten verdraaien ook niet, ik heb inmiddels een advocaat ingeschakeld, niet alleen om de kliniek en Daan Loopstra aansprakelijk te stellen, maar ook zodat dit bij andere eigenaren niet meer gebeurd.
Ik had graag naar shows gegaan etc,
Niet alleen de gezondheid van paco heeft hij op het spel gezet, maar ook een stuk toekomstig plezier heeft hij mij ontnomen.
Groeten
Rob

Nanna schreef:Ik blijf een beetje steken op dat prolabs.

Nanna schreef:Ik weet trouwens nu nog niet wat die pup mankeerde. Een prolabs van het piemeltje???? Wat moet ik me daarbij voorstellen?

crutz schreef:Zou er misschien niet een medische indicatie voor castratie geweest zijn?

Nanna schreef:Ik blijf een beetje steken op dat prolabs.

Emma schreef:

Nanna schreef:Ik weet trouwens nu nog niet wat die pup mankeerde. Een prolabs van het piemeltje???? Wat moet ik me daarbij voorstellen?

Een piemeltje dat uit zijn schacht is, en niet zelf teruggaat.
Kijk je geen dr. Pol

Tja, dit soort eenzijdige verhalen, kan je toch niks mee.

Nanna schreef:

maart schreef:zou het niet een te kleine voorhuid zijn? Nu, ik ken prolapsen vooral als uitstulpende baarmoeder/darm. Van een penisnog niet gehoord, dus zou in de richting van een te nauwe voorhuid denken.

Dat is een phimosis. Een prolaps is een verzakking of uitstulping.

dagmar88 schreef:

Emma schreef:

Nanna schreef:Ik weet trouwens nu nog niet wat die pup mankeerde. Een prolabs van het piemeltje???? Wat moet ik me daarbij voorstellen?

Een piemeltje dat uit zijn schacht is, en niet zelf teruggaat.
Kijk je geen dr. Pol

Tja, dit soort eenzijdige verhalen, kan je toch niks mee.

Nee. Het gaat om de plasbuis.

crutz schreef:

Nanna schreef:Ik blijf een beetje steken op dat prolabs.

Dat en verderop noemt hij (volgens mij) groeischijven draaikolommen.......
Geloof t zomaar dat de arts hem ook niet begrepen heeft

Célie schreef:

crutz schreef:

Nanna schreef:Ik blijf een beetje steken op dat prolabs.

Dat en verderop noemt hij (volgens mij) groeischijven draaikolommen.......
Geloof t zomaar dat de arts hem ook niet begrepen heeft

Wat valt er niet te begrijpen aan NIET castreren, wat de eigenaar verder ook voor reden aangeeft 't is gewoon idioot om een bulldog reu al met 6 maanden te gaan castreren beest is nog volop in de groei. En die idiote reden dat het erfelijk is, alle afwijkingen bij bulldoggen zijn erfelijk ook al vinden ze het in Sleeuwijk blijkbaar geen bezwaar om zwaar kuchelende gedrochten KI te geven en een geboortepakket aan te smeren.

Maar het gesprek is opgenomen blijkbaar. Het is alleen niet meer terug te draaien.

dagmar88 schreef:

crutz schreef:Zou er misschien niet een medische indicatie voor castratie geweest zijn?

Ja.
https://dvsc.com/medical_library/urethral-prolapse/

Wat moet die pauper nou? Die heeft liever dat een door haar gefokte pup pijn heeft en de operatie ongedaan gemaakt wordt?

Célie schreef:

crutz schreef:
Iedereen die mij kent weet dat ik tegen castratie zonder medische noodzaak ben.
Ben hier vooral ook benieuwd naar de andere kant van het verhaal, hoe deze beslissing genomen is en waarom zo?

Die zal nooit komen denk ik. Volgend de laatste update heeft de arts zn excuses aangeboden voor wat er gebeurd is en dat is het.

Jammer genoeg, snap dat niet bij zo'n kliniek waarvan iedereen roept dat zij de kortsnuit- en bulldogspecialisten zijn en dan evengoed zo'n jonge bulldogreu castreren. Voor het probleem maakt dat echt niet uit hoor of zn ballen er nog aan zitten.

annnie schreef:

dagmar88 schreef:

crutz schreef:Zou er misschien niet een medische indicatie voor castratie geweest zijn?

Ja.
https://dvsc.com/medical_library/urethral-prolapse/

Wat moet die pauper nou? Die heeft liever dat een door haar gefokte pup pijn heeft en de operatie ongedaan gemaakt wordt?

Ik kan binnen die link niets vinden over dat castratie een oplossing zou zijn voor het daar beschreven probleem. Of ik moet er hopeloos over heen lezen, maar ik zie alleen een handleiding over hoe je een plasbuis mooi vast hecht.

Caat* schreef:Geen toestemming is geen toestemming, zeker als dat van te voren duidelijk gezegd is lijkt me.

Ik vind het 'feit dat ze goed aangeschreven staan' geen reden om maar te denken dat er geen fouten gemaakt kunnen worden. Wij zijn met onze pup die heel jong zijn poot gebroken heeft ook bij Sleeuwijk geweest voor behandeling. Daar hebben ze zeker dingen goed gedaan, maar ook 2 - in mijn ogen grote - fouten gemaakt. Het was dat wij zelf volhardend waren en aangaven dat het niet goed ging/zat, anders waren de problemen juist groter geworden. Uiteindelijk daarom ook naar een andere specialist gegaan.

Célie schreef: Maakt toch niet uit wat voor eigenaar het is, als de eigenaar niet wil castreren dan is dat haar of zijn keuze en niet die van de dierenarts. Jij zou ook zwaar over de zeik gaan als je Zusje wegbrengt voor (ik verzin maar even wat) trekken van een dubbele tand en je haalt er naderhand op en de DA heeft dr maar gecastreerd omdat het erfelijk is.

crutz schreef:Wat ik trouwens altijd over Sleeuwijk hoor is dat je mee kan (en mag) kijken in de OK, dat se speciaal daarvoor een glazen wand hebben, maar deze eigenaar verkoos wegbrengen en ophalen, waarom?
Was hij wel gebeld maar niet bereikbaar tijdens de operatie? Dat soort vragen bedoel ik met de andere kant van het verhaal. En dat zullen we nooit horen, de kliniek zal zich (terecht) niet mengen in de fb discussie.

dagmar88 schreef:

annnie schreef:

dagmar88 schreef:

crutz schreef:Zou er misschien niet een medische indicatie voor castratie geweest zijn?

Ja.
https://dvsc.com/medical_library/urethral-prolapse/

Wat moet die pauper nou? Die heeft liever dat een door haar gefokte pup pijn heeft en de operatie ongedaan gemaakt wordt?

Ik kan binnen die link niets vinden over dat castratie een oplossing zou zijn voor het daar beschreven probleem. Of ik moet er hopeloos over heen lezen, maar ik zie alleen een handleiding over hoe je een plasbuis mooi vast hecht.

With either surgical procedure, it is strongly recommended that castration be performed at the same time because sexual arousal is thought to be a contributing factor in urethral prolapse. Castration may help prevent recurrence.

Potential complications

Regardless of the procedure used, complications include continuous hemorrhage or bleeding, penile swelling, stranguria (straining to urinate), and prolapse recurrence. Prolapse recurrence with surgery has been reported to occur in 57% of cases. It is expected that there will be intermittent hemorrhage or bleeding postoperatively particularly during urination for a few days after surgery.

Célie schreef:

crutz schreef:Wat ik trouwens altijd over Sleeuwijk hoor is dat je mee kan (en mag) kijken in de OK, dat se speciaal daarvoor een glazen wand hebben, maar deze eigenaar verkoos wegbrengen en ophalen, waarom?
Was hij wel gebeld maar niet bereikbaar tijdens de operatie? Dat soort vragen bedoel ik met de andere kant van het verhaal. En dat zullen we nooit horen, de kliniek zal zich (terecht) niet mengen in de fb discussie.

https://www.facebook.com/groups/7134328 ... 891410529/

Célie schreef: Gaat me even niet om het gebler en geschreeuw er omheen op sm, maar een dierenarts hoort gewoon met jou als eigenaar te overleggen als hij zo'n ingreep met verstrekkende gevolgen wil doen en niet zomaar zelf even te beslissen, dat die eigenaar sociaal niet handig is heeft daar dan even niks mee te maken.