Het HondenForum

https://www.tubantia.nl/rijssen-holten/ ... ~a6eb3a3f/

Het zal je hond maar zijn
Betaalt de verzekering zoiets?

Dat is toch wa verzekering?

Bedoel je de verzekering voor de auto, of voor het opknappen van de hond? De kosten van de auto kan inderdaad verhaald worden op de WA verzekering van de hondeneigenaar. Of de kosten van de hond door een dierenverzekering worden gedekt, geen flauw idee.

De bestelauto claimt bij de hondenbaas en de 2e auto claimt bij de bestelauto en de 3e bij de 2e enzovoort.

De bestel auto kan bij de baas van de hond claimen. Hiervoor heb je je WA verzekering. Als schade door huisdieren wordt meegenomen althans. Maar meestal wel.

De achterop knallende auto's kunnen volgens mij bij niemand verhalen. Als je achterop knalt heb je niet genoeg afstand gehouden en niet goed opgelet. Vrijwel is altijd de achterop komen de schuldige. Alleen als onnodig en gevaarlijk remmen mag niet, dan kan je aansprakelijk zijn, maar een hond op de snelweg lijkt me een prima valide reden om te moeten remmen.

Kosten voor de hond door dierenverzekering ligt aan je verzekering. Meestal zijn ongelukken wel inbegrepen.

blondie schreef:Dat is toch wa verzekering?

Die blijkt niet iedereen te hebben kwam ik pas achter........

En de kosten vd hond denk ik voor de eigenaar of als deze de hond inderdaad verzekerd heeft via de verzekering.

crutz schreef:

blondie schreef:Dat is toch wa verzekering?

Die blijkt niet iedereen te hebben kwam ik pas achter........

En de kosten vd hond denk ik voor de eigenaar of als deze de hond inderdaad verzekerd heeft via de verzekering.

Als het je hier gebeurt ben je mooi de sigaar...... dan moet je echt voor ALLE schade opdraaien

Ik verander het ietsje. Hond is een kat geworden en maakt gebruik van zijn/haar 9e leven.......
Wat dan?

De eigenaar van de hond is aansprakelijk, evenals die van een kat. Maar alleen voor de eerste auto volgens mij. Niet voor de auto's die daar weer achterop knalden.

iones schreef:De eigenaar van de hond is aansprakelijk, evenals die van een kat. Maar alleen voor de eerste auto volgens mij. Niet voor de auto's die daar weer achterop knalden.

Dat hangt er zomaar vanaf wat onder die omstandigheden de redelijk te nemen afstand tot de voorganger is. En dat kan per situatie verschillen. De basis is idd dat "de achteroprijder schuldig is" , maar daar zijn uitzonderingen op te bedenken.

Suzanne

Shiloh86 schreef:De bestel auto kan bij de baas van de hond claimen. Hiervoor heb je je WA verzekering. Als schade door huisdieren wordt meegenomen althans. Maar meestal wel.

De achterop knallende auto's kunnen volgens mij bij niemand verhalen. Als je achterop knalt heb je niet genoeg afstand gehouden en niet goed opgelet. Vrijwel is altijd de achterop komen de schuldige. Alleen als onnodig en gevaarlijk remmen mag niet, dan kan je aansprakelijk zijn, maar een hond op de snelweg lijkt me een prima valide reden om te moeten remmen.

Kosten voor de hond door dierenverzekering ligt aan je verzekering. Meestal zijn ongelukken wel inbegrepen.

Nou, bij zoiets als een aanrijding kan je er ook met die twee seconden afstand nog achterop zitten natuurlijk. Je verwacht niet dat iemand van 130 naar 0 gaat lijkt me.

Dat (van 130-0 in 2 seconde) gaat degene die de hond aanrijdt ook niet. Het is geen paard of frontaal botsende andere auto, de hond wordt een flink stuk meegesleurd.

Maeve schreef:

Shiloh86 schreef:De bestel auto kan bij de baas van de hond claimen. Hiervoor heb je je WA verzekering. Als schade door huisdieren wordt meegenomen althans. Maar meestal wel.

De achterop knallende auto's kunnen volgens mij bij niemand verhalen. Als je achterop knalt heb je niet genoeg afstand gehouden en niet goed opgelet. Vrijwel is altijd de achterop komen de schuldige. Alleen als onnodig en gevaarlijk remmen mag niet, dan kan je aansprakelijk zijn, maar een hond op de snelweg lijkt me een prima valide reden om te moeten remmen.

Kosten voor de hond door dierenverzekering ligt aan je verzekering. Meestal zijn ongelukken wel inbegrepen.

Nou, bij zoiets als een aanrijding kan je er ook met die twee seconden afstand nog achterop zitten natuurlijk. Je verwacht niet dat iemand van 130 naar 0 gaat lijkt me.

Dat verwacht je bij het inrijden van de gemiddelde file ook niet. Ook die kunnen ineens opduiken. Dat gaat ook van 130 naar 0. En ook dan ben je gewoon aansprakelijk als je erachter op knalt.

Shiloh86 schreef:

Maeve schreef:

Shiloh86 schreef:De bestel auto kan bij de baas van de hond claimen. Hiervoor heb je je WA verzekering. Als schade door huisdieren wordt meegenomen althans. Maar meestal wel.

De achterop knallende auto's kunnen volgens mij bij niemand verhalen. Als je achterop knalt heb je niet genoeg afstand gehouden en niet goed opgelet. Vrijwel is altijd de achterop komen de schuldige. Alleen als onnodig en gevaarlijk remmen mag niet, dan kan je aansprakelijk zijn, maar een hond op de snelweg lijkt me een prima valide reden om te moeten remmen.

Kosten voor de hond door dierenverzekering ligt aan je verzekering. Meestal zijn ongelukken wel inbegrepen.

Nou, bij zoiets als een aanrijding kan je er ook met die twee seconden afstand nog achterop zitten natuurlijk. Je verwacht niet dat iemand van 130 naar 0 gaat lijkt me.

Dat verwacht je bij het inrijden van de gemiddelde file ook niet. Ook die kunnen ineens opduiken. Dat gaat ook van 130 naar 0. En ook dan ben je gewoon aansprakelijk als je erachter op knalt.

Als je een file niet opmerkt heb je niet op zitten letten.

Shiloh86 schreef:

Maeve schreef:

Shiloh86 schreef:De bestel auto kan bij de baas van de hond claimen. Hiervoor heb je je WA verzekering. Als schade door huisdieren wordt meegenomen althans. Maar meestal wel.

De achterop knallende auto's kunnen volgens mij bij niemand verhalen. Als je achterop knalt heb je niet genoeg afstand gehouden en niet goed opgelet. Vrijwel is altijd de achterop komen de schuldige. Alleen als onnodig en gevaarlijk remmen mag niet, dan kan je aansprakelijk zijn, maar een hond op de snelweg lijkt me een prima valide reden om te moeten remmen.

Kosten voor de hond door dierenverzekering ligt aan je verzekering. Meestal zijn ongelukken wel inbegrepen.

Nou, bij zoiets als een aanrijding kan je er ook met die twee seconden afstand nog achterop zitten natuurlijk. Je verwacht niet dat iemand van 130 naar 0 gaat lijkt me.

Dat verwacht je bij het inrijden van de gemiddelde file ook niet. Ook die kunnen ineens opduiken. Dat gaat ook van 130 naar 0. En ook dan ben je gewoon aansprakelijk als je erachter op knalt.

Dat word meestal veroorzaakt door de jakkeraars en niet door die zich een beetje aan de snelheid houden.

Neeltje schreef:

Shiloh86 schreef:

Maeve schreef:

Shiloh86 schreef:De bestel auto kan bij de baas van de hond claimen. Hiervoor heb je je WA verzekering. Als schade door huisdieren wordt meegenomen althans. Maar meestal wel.

De achterop knallende auto's kunnen volgens mij bij niemand verhalen. Als je achterop knalt heb je niet genoeg afstand gehouden en niet goed opgelet. Vrijwel is altijd de achterop komen de schuldige. Alleen als onnodig en gevaarlijk remmen mag niet, dan kan je aansprakelijk zijn, maar een hond op de snelweg lijkt me een prima valide reden om te moeten remmen.

Kosten voor de hond door dierenverzekering ligt aan je verzekering. Meestal zijn ongelukken wel inbegrepen.

Nou, bij zoiets als een aanrijding kan je er ook met die twee seconden afstand nog achterop zitten natuurlijk. Je verwacht niet dat iemand van 130 naar 0 gaat lijkt me.

Dat verwacht je bij het inrijden van de gemiddelde file ook niet. Ook die kunnen ineens opduiken. Dat gaat ook van 130 naar 0. En ook dan ben je gewoon aansprakelijk als je erachter op knalt.

Als je een file niet opmerkt heb je niet op zitten letten.

Ooit van een spookfile gehoord?
Dan moet je ook erg plotseling vol op de rem hoor.

Maeve schreef:

Neeltje schreef:

Shiloh86 schreef:

Maeve schreef:Nou, bij zoiets als een aanrijding kan je er ook met die twee seconden afstand nog achterop zitten natuurlijk. Je verwacht niet dat iemand van 130 naar 0 gaat lijkt me.

Dat verwacht je bij het inrijden van de gemiddelde file ook niet. Ook die kunnen ineens opduiken. Dat gaat ook van 130 naar 0. En ook dan ben je gewoon aansprakelijk als je erachter op knalt.

Als je een file niet opmerkt heb je niet op zitten letten.

Ooit van een spookfile gehoord?
Dan moet je ook erg plotseling vol op de rem hoor.

Als je normaal rijdt, afstand houdt en let op het verkeer en je kop niet op het lulijzer hebt zitten, zit je ook een 'spookfile', file is file, hoe deze ook ontstaan is en zie je van verre al dat er jakkeraars de hele tijd aan het remmen zijn. Mijn oplossing, gewoon rechts gaan rijden en laat ze maar gek doen. Dan ben ik maar 10 minuten later, beter dan helemaal niet.

Maeve schreef: Ooit van een spookfile gehoord?
Dan moet je ook erg plotseling vol op de rem hoor.

Inderdaad

Neeltje schreef:
Als je normaal rijdt, afstand houdt en let op het verkeer en je kop niet op het lulijzer hebt zitten, zit je ook een 'spookfile', file is file, hoe deze ook ontstaan is en zie je van verre al dat er jakkeraars de hele tijd aan het remmen zijn. Mijn oplossing, gewoon rechts gaan rijden en laat ze maar gek doen. Dan ben ik maar 10 minuten later, beter dan helemaal niet.

Onzin... heb t ook eens gehad en kon gelukkig de vluchtstrook op sturen. Uit t niks 3 autos voor me boven op de rem. Zat niets voor de voorste... en nee dat verwacht je niet hoe goed je ook oplet. En ik heb heel veel op de weg gezeten....
Oh en hard rijden ging niet hoor met die bus met wind mee en berg af haalde ie net 130. Dat heb ik er bijna nooit mee gereden want dan zoop ie.

Bij de meeste spookfiles zie je al minimaal 3 auto's voor je flink geremd worden, als het niet meer auto's zijn. Als je zelf netjes 2 seconden afstand houd, en degene voor je in ieder geval 1 seconde, dan heb je dus al 4 seconden afstand om ook te remmen en dan hoeft het helemaal niet zo hard. Want al beginnen ze 3 auto's voor je met hard remmen, dat betekent niet dat ze opeens stil staan, daar gaat nog weer zoveel meter overheen. Een auto is maximaal 12m lang, een vrachtwagen/aanhanger maximaal 18m (daarna is het bijzonder vervoer). Dus dan heb je maximaal 20m die je eerder moet stilstaan dan je voorganger. terwijl je zo'n 140m hebt met 4 seconden vooruit kijken. Je remweg is trouwens zo'n 80m, dat maakt je stopafstand inclusief reactietijd 120m. Inclusief die 20m van je 2 tussenliggers (vrachtwagens rijden niet harder dan 90, dan heb je een stopafstand van 65m, remweg van 40m) sta je dan gewoon op tijd stil, zelfs als er op 4 seconde afstand 2 auto's frontaal op elkaar botsen en daardoor min of meer per direct stil staan.

Het is eigenlijk altijd een geval van te dicht op elkaar zitten. Met 130km/u moet er minimaal 70m tussen zitten, er zit vaak niet meer dan een vrachtwagen tussen, dus maximaal 20m. Dat is dus maar een halve seconde. Ook spookfiles zouden een stuk minder aanwezig zijn als mensen gewoon afstand hielden, want dan hoeft er niet geremd te worden, dan is gas loslaten voldoende.

Domor schreef:Bij de meeste spookfiles zie je al minimaal 3 auto's voor je flink geremd worden, als het niet meer auto's zijn. Als je zelf netjes 2 seconden afstand houd, en degene voor je in ieder geval 1 seconde, dan heb je dus al 4 seconden afstand om ook te remmen en dan hoeft het helemaal niet zo hard. Want al beginnen ze 3 auto's voor je met hard remmen, dat betekent niet dat ze opeens stil staan, daar gaat nog weer zoveel meter overheen. Een auto is maximaal 12m lang, een vrachtwagen/aanhanger maximaal 18m (daarna is het bijzonder vervoer). Dus dan heb je maximaal 20m die je eerder moet stilstaan dan je voorganger. terwijl je zo'n 140m hebt met 4 seconden vooruit kijken. Je remweg is trouwens zo'n 80m, dat maakt je stopafstand inclusief reactietijd 120m. Inclusief die 20m van je 2 tussenliggers (vrachtwagens rijden niet harder dan 90, dan heb je een stopafstand van 65m, remweg van 40m) sta je dan gewoon op tijd stil, zelfs als er op 4 seconde afstand 2 auto's frontaal op elkaar botsen en daardoor min of meer per direct stil staan.

Het is eigenlijk altijd een geval van te dicht op elkaar zitten. Met 130km/u moet er minimaal 70m tussen zitten, er zit vaak niet meer dan een vrachtwagen tussen, dus maximaal 20m. Dat is dus maar een halve seconde. Ook spookfiles zouden een stuk minder aanwezig zijn als mensen gewoon afstand hielden, want dan hoeft er niet geremd te worden, dan is gas loslaten voldoende.

Dat werkt afstandhouden zolang er niet een auto ineens tussenport en dus amper nog sprake van afstand is en nee zelf ineens op de rem staan is dan ook niet handig. T is makkelijk in de boekjes realiteit is helaas niet zo vanzelfsprekend

malinois schreef:

Domor schreef:Bij de meeste spookfiles zie je al minimaal 3 auto's voor je flink geremd worden, als het niet meer auto's zijn. Als je zelf netjes 2 seconden afstand houd, en degene voor je in ieder geval 1 seconde, dan heb je dus al 4 seconden afstand om ook te remmen en dan hoeft het helemaal niet zo hard. Want al beginnen ze 3 auto's voor je met hard remmen, dat betekent niet dat ze opeens stil staan, daar gaat nog weer zoveel meter overheen. Een auto is maximaal 12m lang, een vrachtwagen/aanhanger maximaal 18m (daarna is het bijzonder vervoer). Dus dan heb je maximaal 20m die je eerder moet stilstaan dan je voorganger. terwijl je zo'n 140m hebt met 4 seconden vooruit kijken. Je remweg is trouwens zo'n 80m, dat maakt je stopafstand inclusief reactietijd 120m. Inclusief die 20m van je 2 tussenliggers (vrachtwagens rijden niet harder dan 90, dan heb je een stopafstand van 65m, remweg van 40m) sta je dan gewoon op tijd stil, zelfs als er op 4 seconde afstand 2 auto's frontaal op elkaar botsen en daardoor min of meer per direct stil staan.

Het is eigenlijk altijd een geval van te dicht op elkaar zitten. Met 130km/u moet er minimaal 70m tussen zitten, er zit vaak niet meer dan een vrachtwagen tussen, dus maximaal 20m. Dat is dus maar een halve seconde. Ook spookfiles zouden een stuk minder aanwezig zijn als mensen gewoon afstand hielden, want dan hoeft er niet geremd te worden, dan is gas loslaten voldoende.

Dat werkt afstandhouden zolang er niet een auto ineens tussenport en dus amper nog sprake van afstand is en nee zelf ineens op de rem staan is dan ook niet handig. T is makkelijk in de boekjes realiteit is helaas niet zo vanzelfsprekend

Precies. Het gaat in realiteit nou eenmaal niet altijd zoals in 't boekje he.
En dan zul je zien dat juist die rechtsrijders ineens bedenken dat ze toch voorbij een vrachtwagen willen en zo de veroorzaker zijn van die file

Er propt er inderdaad heus wel eens eentje zich ertussen, maar na alle horrorverhalen dat het onmogelijk is om voldoende afstand te houden omdat men zich er anders permanent tussenwringt is het me reuze meegevallen toen ik de weg op ging. Het wisselt wel ontzettend in wat voor type auto je rijdt, hoe andere mensen op je reageren. Ik heb geen gigantische rij-ervaring, ±40.000km nu, wel grotendeels op de snelweg, maar het eerste groen is er echt wel af. En ik heb in 7 modellen gereden, hoewel in 2 modellen wel het meest. Overigens past er in 2 seconde afstand prima een tussenproppende auto zo af en toe. Dan zit je even op 1 seconde afstand, wat nog steeds meer afstand is dan de meeste mensen houden. En de proppers zijn vaak chauffeurs die het gaspedaal goed weten te vinden, dus die rijden al snel weer op 1.5 seconde afstand van je als ze verder niet in kunnen halen.

Ik rij in een bus. Daar wil niemand graag achterzitten en t gros bedenkt dat op t laatste moment. Ik heb jarenlang dagelijks zo'n 400 km per dag gereden en wat je daar af en toe meemaakt.

Proppers kunnen dat wel willen maar dat gaat niet doorrijden als de voorganger dan niet doorrijdt...

malinois schreef:

Domor schreef:Bij de meeste spookfiles zie je al minimaal 3 auto's voor je flink geremd worden, als het niet meer auto's zijn. Als je zelf netjes 2 seconden afstand houd, en degene voor je in ieder geval 1 seconde, dan heb je dus al 4 seconden afstand om ook te remmen en dan hoeft het helemaal niet zo hard. Want al beginnen ze 3 auto's voor je met hard remmen, dat betekent niet dat ze opeens stil staan, daar gaat nog weer zoveel meter overheen. Een auto is maximaal 12m lang, een vrachtwagen/aanhanger maximaal 18m (daarna is het bijzonder vervoer). Dus dan heb je maximaal 20m die je eerder moet stilstaan dan je voorganger. terwijl je zo'n 140m hebt met 4 seconden vooruit kijken. Je remweg is trouwens zo'n 80m, dat maakt je stopafstand inclusief reactietijd 120m. Inclusief die 20m van je 2 tussenliggers (vrachtwagens rijden niet harder dan 90, dan heb je een stopafstand van 65m, remweg van 40m) sta je dan gewoon op tijd stil, zelfs als er op 4 seconde afstand 2 auto's frontaal op elkaar botsen en daardoor min of meer per direct stil staan.

Het is eigenlijk altijd een geval van te dicht op elkaar zitten. Met 130km/u moet er minimaal 70m tussen zitten, er zit vaak niet meer dan een vrachtwagen tussen, dus maximaal 20m. Dat is dus maar een halve seconde. Ook spookfiles zouden een stuk minder aanwezig zijn als mensen gewoon afstand hielden, want dan hoeft er niet geremd te worden, dan is gas loslaten voldoende.

Dat werkt afstandhouden zolang er niet een auto ineens tussenport en dus amper nog sprake van afstand is en nee zelf ineens op de rem staan is dan ook niet handig. T is makkelijk in de boekjes realiteit is helaas niet zo vanzelfsprekend

Als een auto zich er ineens tussen wringt rijd ik gewoon weer wat langzamer om meer dan voldoende afstand te hebben om te remmen indien nodig. En als ik achter een bus/vrachtauto zit, nog meer afstand omdat je dan inderdaad niets ziet. Ik heb geen haast om ergens te komen. Ga net zo lief 80 karren op de rechterbaan. Kom er toch wel.

Maeve schreef:

malinois schreef:

Domor schreef:Bij de meeste spookfiles zie je al minimaal 3 auto's voor je flink geremd worden, als het niet meer auto's zijn. Als je zelf netjes 2 seconden afstand houd, en degene voor je in ieder geval 1 seconde, dan heb je dus al 4 seconden afstand om ook te remmen en dan hoeft het helemaal niet zo hard. Want al beginnen ze 3 auto's voor je met hard remmen, dat betekent niet dat ze opeens stil staan, daar gaat nog weer zoveel meter overheen. Een auto is maximaal 12m lang, een vrachtwagen/aanhanger maximaal 18m (daarna is het bijzonder vervoer). Dus dan heb je maximaal 20m die je eerder moet stilstaan dan je voorganger. terwijl je zo'n 140m hebt met 4 seconden vooruit kijken. Je remweg is trouwens zo'n 80m, dat maakt je stopafstand inclusief reactietijd 120m. Inclusief die 20m van je 2 tussenliggers (vrachtwagens rijden niet harder dan 90, dan heb je een stopafstand van 65m, remweg van 40m) sta je dan gewoon op tijd stil, zelfs als er op 4 seconde afstand 2 auto's frontaal op elkaar botsen en daardoor min of meer per direct stil staan.

Het is eigenlijk altijd een geval van te dicht op elkaar zitten. Met 130km/u moet er minimaal 70m tussen zitten, er zit vaak niet meer dan een vrachtwagen tussen, dus maximaal 20m. Dat is dus maar een halve seconde. Ook spookfiles zouden een stuk minder aanwezig zijn als mensen gewoon afstand hielden, want dan hoeft er niet geremd te worden, dan is gas loslaten voldoende.

Dat werkt afstandhouden zolang er niet een auto ineens tussenport en dus amper nog sprake van afstand is en nee zelf ineens op de rem staan is dan ook niet handig. T is makkelijk in de boekjes realiteit is helaas niet zo vanzelfsprekend

Precies. Het gaat in realiteit nou eenmaal niet altijd zoals in 't boekje he.
En dan zul je zien dat juist die rechtsrijders ineens bedenken dat ze toch voorbij een vrachtwagen willen en zo de veroorzaker zijn van die file

Dat boekje kan ik met niet echt meer herinneren.

Tara schreef:Afgelopen week reed ik door de ochtendspits toen ik ineens in een slip raakte. De auto waar ik in reed begon ineens te schuiven op het natte wegdek. Godlof zat ik buiten de bebouwde kom en reden er geen fietsers in de buurt. Ook reed er toevallig niks dichtbij me, anders hadden dat aardige brokken kunnen worden. Doordat er niks vlakbij me reed had ik gelukkig enige ruimte om de auto weer onder controle krijgen.
Ik kon er niks aan doen, ik reed niet raar of zo, maar het was niet mijn auto en de voorbanden bleken bij nadere inspectie aardig af te zijn. (de rest van de week ben ik trouwens met de bus naar het werk gegaan, voor de veiligheid).
Hoe dan ook, als zoiets ineens voor je gebeurt, dan kun je braaf je 2 seconden afstand houden, maar als er voor je een auto raar doet, dan is een kettingbotsing maar zo gebeurd. Het blaat zo fijn vanuit de theorie, maar de praktijk is inderdaad heel grillig.

Dan heeft het geen 'nut' nee, ook met deze hond, daar kun je gewoon niets meer doen, maar als je een file nadert of in gewoon verkeer is met voldoende afstand voldoende tijd om te remmen.

Neeltje schreef:

Tara schreef:Afgelopen week reed ik door de ochtendspits toen ik ineens in een slip raakte. De auto waar ik in reed begon ineens te schuiven op het natte wegdek. Godlof zat ik buiten de bebouwde kom en reden er geen fietsers in de buurt. Ook reed er toevallig niks dichtbij me, anders hadden dat aardige brokken kunnen worden. Doordat er niks vlakbij me reed had ik gelukkig enige ruimte om de auto weer onder controle krijgen.
Ik kon er niks aan doen, ik reed niet raar of zo, maar het was niet mijn auto en de voorbanden bleken bij nadere inspectie aardig af te zijn. (de rest van de week ben ik trouwens met de bus naar het werk gegaan, voor de veiligheid).
Hoe dan ook, als zoiets ineens voor je gebeurt, dan kun je braaf je 2 seconden afstand houden, maar als er voor je een auto raar doet, dan is een kettingbotsing maar zo gebeurd. Het blaat zo fijn vanuit de theorie, maar de praktijk is inderdaad heel grillig.

Dan heeft het geen 'nut' nee, ook met deze hond, daar kun je gewoon niets meer doen, maar als je een file nadert of in gewoon verkeer is met voldoende afstand voldoende tijd om te remmen.

Dat was het punt Neeltje. Files ontstaan ook door situaties zoals Tara omschrijft, juist die zogenaamde spookfiles. Dan heb je geen mobieltje of onoplettende bestuurder nodig om er achterop te zitten.

Degene die er achterop knalt krijgt nog ene boete voor kleven kado...

Tara schreef:

Maeve schreef:

Neeltje schreef:

Tara schreef:Het blaat zo fijn vanuit de theorie, maar de praktijk is inderdaad heel grillig.

Dan heeft het geen 'nut' nee, ook met deze hond, daar kun je gewoon niets meer doen, maar als je een file nadert of in gewoon verkeer is met voldoende afstand voldoende tijd om te remmen.

Dat was het punt Neeltje. Files ontstaan ook door situaties zoals Tara omschrijft, juist die zogenaamde spookfiles.

Dat was inderdaad precies het punt, maar ik had het net zo goed niet kunnen tikken zie ik al.

Overduidelijk dat Neeltje zelf niet of nauwelijks in drukke ochtendspits rijdt, want die opmerking dat je gewoon voldoende afstand moet houden zijn echt lachwekkend.

crutz schreef:

blondie schreef:Dat is toch wa verzekering?

Die blijkt niet iedereen te hebben kwam ik pas achter........

En de kosten vd hond denk ik voor de eigenaar of als deze de hond inderdaad verzekerd heeft via de verzekering.

Ik heb consumentenverzekeringen verkocht bij een bank. Van wat ik voorbij zag komen, had ongeveer 50-65% van de mensen géén Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering. Het gros denkt dat een WA-verzekering iets is dat je alleen nodig hebt voor de auto .
Als consument kan je tot 2,5 miljoen aansprakelijk worden gesteld.