Het zal je hond maar zijn

Betaalt de verzekering zoiets?
Moderator: moderatorteam
blondie schreef:Dat is toch wa verzekering?
Als het je hier gebeurt ben je mooi de sigaar...... dan moet je echt voor ALLE schade opdraaiencrutz schreef:blondie schreef:Dat is toch wa verzekering?
Die blijkt niet iedereen te hebben kwam ik pas achter........
En de kosten vd hond denk ik voor de eigenaar of als deze de hond inderdaad verzekerd heeft via de verzekering.
Dat hangt er zomaar vanaf wat onder die omstandigheden de redelijk te nemen afstand tot de voorganger is. En dat kan per situatie verschillen. De basis is idd dat "de achteroprijder schuldig is" , maar daar zijn uitzonderingen op te bedenken.iones schreef:De eigenaar van de hond is aansprakelijk, evenals die van een kat. Maar alleen voor de eerste auto volgens mij. Niet voor de auto's die daar weer achterop knalden.
Nou, bij zoiets als een aanrijding kan je er ook met die twee seconden afstand nog achterop zitten natuurlijk. Je verwacht niet dat iemand van 130 naar 0 gaat lijkt me.Shiloh86 schreef:De bestel auto kan bij de baas van de hond claimen. Hiervoor heb je je WA verzekering. Als schade door huisdieren wordt meegenomen althans. Maar meestal wel.
De achterop knallende auto's kunnen volgens mij bij niemand verhalen. Als je achterop knalt heb je niet genoeg afstand gehouden en niet goed opgelet. Vrijwel is altijd de achterop komen de schuldige. Alleen als onnodig en gevaarlijk remmen mag niet, dan kan je aansprakelijk zijn, maar een hond op de snelweg lijkt me een prima valide reden om te moeten remmen.
Kosten voor de hond door dierenverzekering ligt aan je verzekering. Meestal zijn ongelukken wel inbegrepen.
Dat verwacht je bij het inrijden van de gemiddelde file ook niet. Ook die kunnen ineens opduiken. Dat gaat ook van 130 naar 0. En ook dan ben je gewoon aansprakelijk als je erachter op knalt.Maeve schreef:Nou, bij zoiets als een aanrijding kan je er ook met die twee seconden afstand nog achterop zitten natuurlijk. Je verwacht niet dat iemand van 130 naar 0 gaat lijkt me.Shiloh86 schreef:De bestel auto kan bij de baas van de hond claimen. Hiervoor heb je je WA verzekering. Als schade door huisdieren wordt meegenomen althans. Maar meestal wel.
De achterop knallende auto's kunnen volgens mij bij niemand verhalen. Als je achterop knalt heb je niet genoeg afstand gehouden en niet goed opgelet. Vrijwel is altijd de achterop komen de schuldige. Alleen als onnodig en gevaarlijk remmen mag niet, dan kan je aansprakelijk zijn, maar een hond op de snelweg lijkt me een prima valide reden om te moeten remmen.
Kosten voor de hond door dierenverzekering ligt aan je verzekering. Meestal zijn ongelukken wel inbegrepen.
Als je een file niet opmerkt heb je niet op zitten letten.Shiloh86 schreef:Dat verwacht je bij het inrijden van de gemiddelde file ook niet. Ook die kunnen ineens opduiken. Dat gaat ook van 130 naar 0. En ook dan ben je gewoon aansprakelijk als je erachter op knalt.Maeve schreef:Nou, bij zoiets als een aanrijding kan je er ook met die twee seconden afstand nog achterop zitten natuurlijk. Je verwacht niet dat iemand van 130 naar 0 gaat lijkt me.Shiloh86 schreef:De bestel auto kan bij de baas van de hond claimen. Hiervoor heb je je WA verzekering. Als schade door huisdieren wordt meegenomen althans. Maar meestal wel.
De achterop knallende auto's kunnen volgens mij bij niemand verhalen. Als je achterop knalt heb je niet genoeg afstand gehouden en niet goed opgelet. Vrijwel is altijd de achterop komen de schuldige. Alleen als onnodig en gevaarlijk remmen mag niet, dan kan je aansprakelijk zijn, maar een hond op de snelweg lijkt me een prima valide reden om te moeten remmen.
Kosten voor de hond door dierenverzekering ligt aan je verzekering. Meestal zijn ongelukken wel inbegrepen.
Dat word meestal veroorzaakt door de jakkeraars en niet door die zich een beetje aan de snelheid houden.Shiloh86 schreef:Dat verwacht je bij het inrijden van de gemiddelde file ook niet. Ook die kunnen ineens opduiken. Dat gaat ook van 130 naar 0. En ook dan ben je gewoon aansprakelijk als je erachter op knalt.Maeve schreef:Nou, bij zoiets als een aanrijding kan je er ook met die twee seconden afstand nog achterop zitten natuurlijk. Je verwacht niet dat iemand van 130 naar 0 gaat lijkt me.Shiloh86 schreef:De bestel auto kan bij de baas van de hond claimen. Hiervoor heb je je WA verzekering. Als schade door huisdieren wordt meegenomen althans. Maar meestal wel.
De achterop knallende auto's kunnen volgens mij bij niemand verhalen. Als je achterop knalt heb je niet genoeg afstand gehouden en niet goed opgelet. Vrijwel is altijd de achterop komen de schuldige. Alleen als onnodig en gevaarlijk remmen mag niet, dan kan je aansprakelijk zijn, maar een hond op de snelweg lijkt me een prima valide reden om te moeten remmen.
Kosten voor de hond door dierenverzekering ligt aan je verzekering. Meestal zijn ongelukken wel inbegrepen.
Ooit van een spookfile gehoord?Neeltje schreef:Als je een file niet opmerkt heb je niet op zitten letten.Shiloh86 schreef:Dat verwacht je bij het inrijden van de gemiddelde file ook niet. Ook die kunnen ineens opduiken. Dat gaat ook van 130 naar 0. En ook dan ben je gewoon aansprakelijk als je erachter op knalt.Maeve schreef:Nou, bij zoiets als een aanrijding kan je er ook met die twee seconden afstand nog achterop zitten natuurlijk. Je verwacht niet dat iemand van 130 naar 0 gaat lijkt me.Shiloh86 schreef:De bestel auto kan bij de baas van de hond claimen. Hiervoor heb je je WA verzekering. Als schade door huisdieren wordt meegenomen althans. Maar meestal wel.
De achterop knallende auto's kunnen volgens mij bij niemand verhalen. Als je achterop knalt heb je niet genoeg afstand gehouden en niet goed opgelet. Vrijwel is altijd de achterop komen de schuldige. Alleen als onnodig en gevaarlijk remmen mag niet, dan kan je aansprakelijk zijn, maar een hond op de snelweg lijkt me een prima valide reden om te moeten remmen.
Kosten voor de hond door dierenverzekering ligt aan je verzekering. Meestal zijn ongelukken wel inbegrepen.
Als je normaal rijdt, afstand houdt en let op het verkeer en je kop niet op het lulijzer hebt zitten, zit je ook een 'spookfile', file is file, hoe deze ook ontstaan is en zie je van verre al dat er jakkeraars de hele tijd aan het remmen zijn. Mijn oplossing, gewoon rechts gaan rijden en laat ze maar gek doen. Dan ben ik maar 10 minuten later, beter dan helemaal niet.Maeve schreef:Ooit van een spookfile gehoord?Neeltje schreef:Als je een file niet opmerkt heb je niet op zitten letten.Shiloh86 schreef:Dat verwacht je bij het inrijden van de gemiddelde file ook niet. Ook die kunnen ineens opduiken. Dat gaat ook van 130 naar 0. En ook dan ben je gewoon aansprakelijk als je erachter op knalt.Maeve schreef:Nou, bij zoiets als een aanrijding kan je er ook met die twee seconden afstand nog achterop zitten natuurlijk. Je verwacht niet dat iemand van 130 naar 0 gaat lijkt me.
Dan moet je ook erg plotseling vol op de rem hoor.
InderdaadMaeve schreef: Ooit van een spookfile gehoord?
Dan moet je ook erg plotseling vol op de rem hoor.
Onzin... heb t ook eens gehad en kon gelukkig de vluchtstrook op sturen. Uit t niks 3 autos voor me boven op de rem. Zat niets voor de voorste... en nee dat verwacht je niet hoe goed je ook oplet. En ik heb heel veel op de weg gezeten....Neeltje schreef:
Als je normaal rijdt, afstand houdt en let op het verkeer en je kop niet op het lulijzer hebt zitten, zit je ook een 'spookfile', file is file, hoe deze ook ontstaan is en zie je van verre al dat er jakkeraars de hele tijd aan het remmen zijn. Mijn oplossing, gewoon rechts gaan rijden en laat ze maar gek doen. Dan ben ik maar 10 minuten later, beter dan helemaal niet.
Dat werkt afstandhouden zolang er niet een auto ineens tussenport en dus amper nog sprake van afstand is en nee zelf ineens op de rem staan is dan ook niet handig. T is makkelijk in de boekjes realiteit is helaas niet zo vanzelfsprekendDomor schreef:Bij de meeste spookfiles zie je al minimaal 3 auto's voor je flink geremd worden, als het niet meer auto's zijn. Als je zelf netjes 2 seconden afstand houd, en degene voor je in ieder geval 1 seconde, dan heb je dus al 4 seconden afstand om ook te remmen en dan hoeft het helemaal niet zo hard. Want al beginnen ze 3 auto's voor je met hard remmen, dat betekent niet dat ze opeens stil staan, daar gaat nog weer zoveel meter overheen. Een auto is maximaal 12m lang, een vrachtwagen/aanhanger maximaal 18m (daarna is het bijzonder vervoer). Dus dan heb je maximaal 20m die je eerder moet stilstaan dan je voorganger. terwijl je zo'n 140m hebt met 4 seconden vooruit kijken. Je remweg is trouwens zo'n 80m, dat maakt je stopafstand inclusief reactietijd 120m. Inclusief die 20m van je 2 tussenliggers (vrachtwagens rijden niet harder dan 90, dan heb je een stopafstand van 65m, remweg van 40m) sta je dan gewoon op tijd stil, zelfs als er op 4 seconde afstand 2 auto's frontaal op elkaar botsen en daardoor min of meer per direct stil staan.
Het is eigenlijk altijd een geval van te dicht op elkaar zitten. Met 130km/u moet er minimaal 70m tussen zitten, er zit vaak niet meer dan een vrachtwagen tussen, dus maximaal 20m. Dat is dus maar een halve seconde. Ook spookfiles zouden een stuk minder aanwezig zijn als mensen gewoon afstand hielden, want dan hoeft er niet geremd te worden, dan is gas loslaten voldoende.
Precies. Het gaat in realiteit nou eenmaal niet altijd zoals in 't boekje he.malinois schreef:Dat werkt afstandhouden zolang er niet een auto ineens tussenport en dus amper nog sprake van afstand is en nee zelf ineens op de rem staan is dan ook niet handig. T is makkelijk in de boekjes realiteit is helaas niet zo vanzelfsprekendDomor schreef:Bij de meeste spookfiles zie je al minimaal 3 auto's voor je flink geremd worden, als het niet meer auto's zijn. Als je zelf netjes 2 seconden afstand houd, en degene voor je in ieder geval 1 seconde, dan heb je dus al 4 seconden afstand om ook te remmen en dan hoeft het helemaal niet zo hard. Want al beginnen ze 3 auto's voor je met hard remmen, dat betekent niet dat ze opeens stil staan, daar gaat nog weer zoveel meter overheen. Een auto is maximaal 12m lang, een vrachtwagen/aanhanger maximaal 18m (daarna is het bijzonder vervoer). Dus dan heb je maximaal 20m die je eerder moet stilstaan dan je voorganger. terwijl je zo'n 140m hebt met 4 seconden vooruit kijken. Je remweg is trouwens zo'n 80m, dat maakt je stopafstand inclusief reactietijd 120m. Inclusief die 20m van je 2 tussenliggers (vrachtwagens rijden niet harder dan 90, dan heb je een stopafstand van 65m, remweg van 40m) sta je dan gewoon op tijd stil, zelfs als er op 4 seconde afstand 2 auto's frontaal op elkaar botsen en daardoor min of meer per direct stil staan.
Het is eigenlijk altijd een geval van te dicht op elkaar zitten. Met 130km/u moet er minimaal 70m tussen zitten, er zit vaak niet meer dan een vrachtwagen tussen, dus maximaal 20m. Dat is dus maar een halve seconde. Ook spookfiles zouden een stuk minder aanwezig zijn als mensen gewoon afstand hielden, want dan hoeft er niet geremd te worden, dan is gas loslaten voldoende.
Als een auto zich er ineens tussen wringt rijd ik gewoon weer wat langzamer om meer dan voldoende afstand te hebben om te remmen indien nodig. En als ik achter een bus/vrachtauto zit, nog meer afstand omdat je dan inderdaad niets ziet. Ik heb geen haast om ergens te komen. Ga net zo lief 80 karren op de rechterbaan. Kom er toch wel.malinois schreef:Dat werkt afstandhouden zolang er niet een auto ineens tussenport en dus amper nog sprake van afstand is en nee zelf ineens op de rem staan is dan ook niet handig. T is makkelijk in de boekjes realiteit is helaas niet zo vanzelfsprekendDomor schreef:Bij de meeste spookfiles zie je al minimaal 3 auto's voor je flink geremd worden, als het niet meer auto's zijn. Als je zelf netjes 2 seconden afstand houd, en degene voor je in ieder geval 1 seconde, dan heb je dus al 4 seconden afstand om ook te remmen en dan hoeft het helemaal niet zo hard. Want al beginnen ze 3 auto's voor je met hard remmen, dat betekent niet dat ze opeens stil staan, daar gaat nog weer zoveel meter overheen. Een auto is maximaal 12m lang, een vrachtwagen/aanhanger maximaal 18m (daarna is het bijzonder vervoer). Dus dan heb je maximaal 20m die je eerder moet stilstaan dan je voorganger. terwijl je zo'n 140m hebt met 4 seconden vooruit kijken. Je remweg is trouwens zo'n 80m, dat maakt je stopafstand inclusief reactietijd 120m. Inclusief die 20m van je 2 tussenliggers (vrachtwagens rijden niet harder dan 90, dan heb je een stopafstand van 65m, remweg van 40m) sta je dan gewoon op tijd stil, zelfs als er op 4 seconde afstand 2 auto's frontaal op elkaar botsen en daardoor min of meer per direct stil staan.
Het is eigenlijk altijd een geval van te dicht op elkaar zitten. Met 130km/u moet er minimaal 70m tussen zitten, er zit vaak niet meer dan een vrachtwagen tussen, dus maximaal 20m. Dat is dus maar een halve seconde. Ook spookfiles zouden een stuk minder aanwezig zijn als mensen gewoon afstand hielden, want dan hoeft er niet geremd te worden, dan is gas loslaten voldoende.
Dat boekje kan ik met niet echt meer herinneren.Maeve schreef:Precies. Het gaat in realiteit nou eenmaal niet altijd zoals in 't boekje he.malinois schreef:Dat werkt afstandhouden zolang er niet een auto ineens tussenport en dus amper nog sprake van afstand is en nee zelf ineens op de rem staan is dan ook niet handig. T is makkelijk in de boekjes realiteit is helaas niet zo vanzelfsprekendDomor schreef:Bij de meeste spookfiles zie je al minimaal 3 auto's voor je flink geremd worden, als het niet meer auto's zijn. Als je zelf netjes 2 seconden afstand houd, en degene voor je in ieder geval 1 seconde, dan heb je dus al 4 seconden afstand om ook te remmen en dan hoeft het helemaal niet zo hard. Want al beginnen ze 3 auto's voor je met hard remmen, dat betekent niet dat ze opeens stil staan, daar gaat nog weer zoveel meter overheen. Een auto is maximaal 12m lang, een vrachtwagen/aanhanger maximaal 18m (daarna is het bijzonder vervoer). Dus dan heb je maximaal 20m die je eerder moet stilstaan dan je voorganger. terwijl je zo'n 140m hebt met 4 seconden vooruit kijken. Je remweg is trouwens zo'n 80m, dat maakt je stopafstand inclusief reactietijd 120m. Inclusief die 20m van je 2 tussenliggers (vrachtwagens rijden niet harder dan 90, dan heb je een stopafstand van 65m, remweg van 40m) sta je dan gewoon op tijd stil, zelfs als er op 4 seconde afstand 2 auto's frontaal op elkaar botsen en daardoor min of meer per direct stil staan.
Het is eigenlijk altijd een geval van te dicht op elkaar zitten. Met 130km/u moet er minimaal 70m tussen zitten, er zit vaak niet meer dan een vrachtwagen tussen, dus maximaal 20m. Dat is dus maar een halve seconde. Ook spookfiles zouden een stuk minder aanwezig zijn als mensen gewoon afstand hielden, want dan hoeft er niet geremd te worden, dan is gas loslaten voldoende.
En dan zul je zien dat juist die rechtsrijders ineens bedenken dat ze toch voorbij een vrachtwagen willen en zo de veroorzaker zijn van die file
Dan heeft het geen 'nut' nee, ook met deze hond, daar kun je gewoon niets meer doen, maar als je een file nadert of in gewoon verkeer is met voldoende afstand voldoende tijd om te remmen.Tara schreef:Afgelopen week reed ik door de ochtendspits toen ik ineens in een slip raakte. De auto waar ik in reed begon ineens te schuiven op het natte wegdek. Godlof zat ik buiten de bebouwde kom en reden er geen fietsers in de buurt. Ook reed er toevallig niks dichtbij me, anders hadden dat aardige brokken kunnen worden.Doordat er niks vlakbij me reed had ik gelukkig enige ruimte om de auto weer onder controle krijgen.
Ik kon er niks aan doen, ik reed niet raar of zo, maar het was niet mijn auto en de voorbanden bleken bij nadere inspectie aardig af te zijn. (de rest van de week ben ik trouwens met de bus naar het werk gegaan, voor de veiligheid).
Hoe dan ook, als zoiets ineens voor je gebeurt, dan kun je braaf je 2 seconden afstand houden, maar als er voor je een auto raar doet, dan is een kettingbotsing maar zo gebeurd. Het blaat zo fijn vanuit de theorie, maar de praktijk is inderdaad heel grillig.
Dat was het punt Neeltje. Files ontstaan ook door situaties zoals Tara omschrijft, juist die zogenaamde spookfiles. Dan heb je geen mobieltje of onoplettende bestuurder nodig om er achterop te zitten.Neeltje schreef:Dan heeft het geen 'nut' nee, ook met deze hond, daar kun je gewoon niets meer doen, maar als je een file nadert of in gewoon verkeer is met voldoende afstand voldoende tijd om te remmen.Tara schreef:Afgelopen week reed ik door de ochtendspits toen ik ineens in een slip raakte. De auto waar ik in reed begon ineens te schuiven op het natte wegdek. Godlof zat ik buiten de bebouwde kom en reden er geen fietsers in de buurt. Ook reed er toevallig niks dichtbij me, anders hadden dat aardige brokken kunnen worden.Doordat er niks vlakbij me reed had ik gelukkig enige ruimte om de auto weer onder controle krijgen.
Ik kon er niks aan doen, ik reed niet raar of zo, maar het was niet mijn auto en de voorbanden bleken bij nadere inspectie aardig af te zijn. (de rest van de week ben ik trouwens met de bus naar het werk gegaan, voor de veiligheid).
Hoe dan ook, als zoiets ineens voor je gebeurt, dan kun je braaf je 2 seconden afstand houden, maar als er voor je een auto raar doet, dan is een kettingbotsing maar zo gebeurd. Het blaat zo fijn vanuit de theorie, maar de praktijk is inderdaad heel grillig.
Overduidelijk dat Neeltje zelf niet of nauwelijks in drukke ochtendspits rijdt, want die opmerking dat je gewoon voldoende afstand moet houden zijn echt lachwekkend.Tara schreef:Dat was inderdaad precies het punt, maar ik had het net zo goed niet kunnen tikken zie ik al.Maeve schreef:Dat was het punt Neeltje. Files ontstaan ook door situaties zoals Tara omschrijft, juist die zogenaamde spookfiles.Neeltje schreef:Dan heeft het geen 'nut' nee, ook met deze hond, daar kun je gewoon niets meer doen, maar als je een file nadert of in gewoon verkeer is met voldoende afstand voldoende tijd om te remmen.Tara schreef:Het blaat zo fijn vanuit de theorie, maar de praktijk is inderdaad heel grillig.
Ik heb consumentenverzekeringen verkocht bij een bank. Van wat ik voorbij zag komen, had ongeveer 50-65% van de mensen géén Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering. Het gros denkt dat een WA-verzekering iets is dat je alleen nodig hebt voor de autocrutz schreef:blondie schreef:Dat is toch wa verzekering?
Die blijkt niet iedereen te hebben kwam ik pas achter........
En de kosten vd hond denk ik voor de eigenaar of als deze de hond inderdaad verzekerd heeft via de verzekering.