Aansprakelijkheid fokker bij bewust verzwijgen gezondheid

[Muk]

Ik ken een slechte fokker die haar teef gedekt heeft. Op haar website staat dat de moederhond gezond is en geen afwijkingen heeft bij de gezondheidstesten. In het clubblad van de rasvereniging staat echter dat die teef wel een oogafwijking heeft. Hierdoor worden de pups (op de echo zijn er zeker 10 te zien) ook niet bemiddeld door de rasvereniging.
In mijn ogen lieg je hiermee naar je pupkopers, aangezien je verzwijgt dat de moederhond een oogafwijking heeft. Hoe zit dat met aansprakelijkheid als je er als pupkoper achter komt na aanschaf van de pup?
Helaas staan de gezondheidsuitslagen niet op de stamboom, gaat dat in de toekomst nog komen?

[crutz]

volgens mij is ze gewoon aansprakelijk dan ja......

[~Suzanne~]

Ik ken een slechte fokker die haar teef gedekt heeft. Op haar website staat dat de moederhond gezond is en geen afwijkingen heeft bij de gezondheidstesten. In het clubblad van de rasvereniging staat echter dat die teef wel een oogafwijking heeft. Hierdoor worden de pups (op de echo zijn er zeker 10 te zien) ook niet bemiddeld door de rasvereniging.
In mijn ogen lieg je hiermee naar je pupkopers, aangezien je verzwijgt dat de moederhond een oogafwijking heeft. Hoe zit dat met aansprakelijkheid als je er als pupkoper achter komt na aanschaf van de pup?
Helaas staan de gezondheidsuitslagen niet op de stamboom, gaat dat in de toekomst nog komen?

Fokker is aansprakelijk als zij bewust, willens en wetens fokt met het dier waarvan ze weet dat het een oog-afwijking heeft EN de pups die kunnen erven.

Dan moet de fokster alle medische kosten van de pups betalen.

Probleem is: je moet aantonen DAT de fokker het wist, EN dat ze wist dat de pups het konden erven EN dat het probleem wat de pups (gaan) hebben precies door de afwijking van moeder komen.

Kortom: heel simpel, maar heel lastig.

Suzanne

[Marion.]

Ik vind het meer dan verwerplijk dat pupkopers zich hiermee bezig houden.

Zorg zelf gewoon dat je van wanten weet, voor je een pup ergens gaat halen. Het lijkt wel tendens tegenwoordig. Ik schrok vn jouw aangezicht toen je plots de hoek om kwam zeilen, en daarom viel ik en heb ik 10.000 euro letsetschade. Betalen aub.

Om te kotsen.

[Maryanne]

Als in het clubblad staat dat de teef een oogafwijking heeft weet de fokker er ook vanaf lijkt mij. De vraag is of het een erfelijke afwijking is. Zo ja, dan lijkt mij de fokker verantwoordelijk voor eventuele afwijkingen bij de pups.

[Muk]

Ik ken een slechte fokker die haar teef gedekt heeft. Op haar website staat dat de moederhond gezond is en geen afwijkingen heeft bij de gezondheidstesten. In het clubblad van de rasvereniging staat echter dat die teef wel een oogafwijking heeft. Hierdoor worden de pups (op de echo zijn er zeker 10 te zien) ook niet bemiddeld door de rasvereniging.
In mijn ogen lieg je hiermee naar je pupkopers, aangezien je verzwijgt dat de moederhond een oogafwijking heeft. Hoe zit dat met aansprakelijkheid als je er als pupkoper achter komt na aanschaf van de pup?
Helaas staan de gezondheidsuitslagen niet op de stamboom, gaat dat in de toekomst nog komen?

Fokker is aansprakelijk als zij bewust, willens en wetens fokt met het dier waarvan ze weet dat het een oog-afwijking heeft EN de pups die kunnen erven.

Dan moet de fokster alle medische kosten van de pups betalen.

Probleem is: je moet aantonen DAT de fokker het wist, EN dat ze wist dat de pups het konden erven EN dat het probleem wat de pups (gaan) hebben precies door de afwijking van moeder komen.

Kortom: heel simpel, maar heel lastig.

Suzanne

Dat aantonen is niet zo lastig, het staat in het clubblad dat de teef die oogafwijking heeft en op de website van de fokker staat dat de teef gezond is én dat de fokker de gezondheid heel hoog in het vaandel heeft. In mijn ogen fokt deze fokker willens en wetens met een hond die een oogafwijking heeft. En dan kan de afwijking dan misschien niet zo ernstig zijn, maar dan nog moet je dat gewoon vertellen.

[Muk]

Als in het clubblad staat dat de teef een oogafwijking heeft weet de fokker er ook vanaf lijkt mij. De vraag is of het een erfelijke afwijking is. Zo ja, dan lijkt mij de fokker verantwoordelijk voor eventuele afwijkingen bij de pups.

Het is erfelijk ja.

@Marion
Natuurlijk heb je als pupkoper onderzoeksplicht, maar als een fokker willens en wetens iets verzwijgt dan kom je daar meestal te laat achter. En dan zou ik het gevoel hebben dat ik belazerd zou zijn. En daar hou ik niet van, op zijn zachtst gezegd.

[Maryanne]

Ik vind ook dat je dat als fokker gewoon moet vertellen aan je pupkopers. Dan hebben die de keus om wel of niet met de fokker in zee te gaan.

[labje]

Ik vind het meer dan verwerplijk dat pupkopers zich hiermee bezig houden.

Waarom Marion?

[Es]

De ooguitslagen staan ook online....bij de Rvb. De matrix is er nog niet, maar er is alwel jurisprudentie. Zie Dier en recht of google. Probleem is dat pupkopers alleen naar de rechter kunnen en moeten willen gaan en dat doen ze pas indien er problemen komen, en dan ben je al flink eind verder.

Tegen liegende fokkers is nog niks te doen dus tenzij pupkopers dat doen als er een aandoening duikt. Dus we zijn nog niet erg veel opgeschoten ondanks alle vfr's.....de rvb doet in feite niets aan overtredingen Vfr helaas!

De database van de Rvb is ook onvindbaar voor aspirantkopers.....

[Marion.]

Ik vind het meer dan verwerplijk dat pupkopers zich hiermee bezig houden.

Waarom Marion?

Omdat mensen een levend iets kopen. Waar geen garantie op kan zitten. Willen mensen een garantie dan moeten ze een Bart Smit hondje kopen.
Jij kunt toch ook de zaaddonor van jouw kind niet aansprakelijk stellen, als je kind strakjes erfelijke suiker heeft?

[labje]

Ik vind het meer dan verwerplijk dat pupkopers zich hiermee bezig houden.

Waarom Marion?

Omdat mensen een levend iets kopen. Waar geen garantie op kan zitten. Willen mensen een garantie dan moeten ze een Bart Smit hondje kopen.
Jij kunt toch ook de zaaddonor van jouw kind niet aansprakelijk stellen, als je kind strakjes erfelijke suiker heeft?

Mensen kopen een levend iets, jij, ik en zovelen.
Garanties? Nee, ook met je eens.
Verdiepen als pupkoper?
Ja!
Wat is er mis met een potentiële pupkoper die haar/zijn huiswerk doet
Voorwerk, zeg maar. In mijn geval samen met mijn fokker, erg leuk!

[Tulp]

En wie zegt dat de fokker pupkopers niet inlicht? Niet alles hoeft op de website, bij ons aan de keukentafel wordt veel infomatie uitgewisseld.

[Machie]

En wie zegt dat de fokker pupkopers niet inlicht? Niet alles hoeft op de website, bij ons aan de keukentafel wordt veel infomatie uitgewisseld.

Ik zou er wel van balen. Omdat als ik het op de site van de fokker kon lezen ik de combinatie liet lopen. Nu moet ik er eerst op visite om te horen dat niet alles zo goed is? Mwah..

[Machie]

helemaal met marion eens en voor ik zoiets erg zou vinden zou ik wel eerst willen weten om welke oogafwijking het gaat - een zacht distichiasishaartje misschien? daar heb ik in ieder geval ook al mee gefokt hoor en ja, op mijn site staat ook dat het oogonderzoek in orde is.

Ja, daar zou ik ook niet zoveel moeite mee hebben, maar cataract bv...

[Marion.]

Wat is er mis met een potentiële pupkoper die haar/zijn huiswerk doet
Voorwerk, zeg maar. In mijn geval samen met mijn fokker, erg leuk!

Eh niks. Zeg ik dat ergens dan?

Huiswerk doen, helemaal prima. Accepteren dat je dan alsnog een ietwat krakkemikkig hondje treft, ja dat hoort er ook bij.

Een fokker aansprakelijk stellen gaat mij echt mijlen en mijlen te ver. Je bent er zelf ook bij. Dan koop je die pup daar gewoon lekker niet.

[~Suzanne~]

Wettelijk gezien heeft de pupkoper een onderzoeksplicht; hij/zij moet zelf inderdaad actief achter dingen aan en zich inlezen. Hij mag niet alleen afgaan op de woorden van de verkoper/fokker.
Omgekeerd heeft de fokker ook plichten: een voorlichtingsplicht bijvoorbeeld.
Fokt een fokker bewust met een bepaalde aandoening die erfelijk is, dan hebben de pupkopers in de basis mogelijkheden de fokker daarop aan te spreken en een vergoeding te vragen... tenzij deze pupkopers zich in het geheel niet hebben voorbereid en info gezocht. Dan kan hen DAT weer worden verweten.

Lang leve het recht! Yippie!

Suzanne

[Marion.]

Lang leve het recht! Yippie!

Yeah, jippie! Daar wordt het leven ook zo heel veel mooier en socialer van

[Eilfy]

Als pupkoper heb je de plicht om voor zover mogelijk te onderzoeken of de ouderdieren waarvan jij een pup wilt gezond zijn. De fokker hoeft hiervoor niet alles op de website te zetten (vind ik) maar als er inderdaad een erfelijke oogafwijking is (aangetoond in oogonderzoek waarvan de resultaten gepubliceerd staan) is dit melden wel zo netjes. Het moet niet zo zijn dat de pupkoper eerst alle databases na moet gaan zoeken voordat er überhaupt een pup komt; de fokker kan hier ook best een wat meer actieve rol in spelen zeker als het gaat om mensen die echt serieus een pup van de fokker willen.

Tenminste, zo zou ik het als fokker doen.

[Muk]

helemaal met marion eens en voor ik zoiets erg zou vinden zou ik wel eerst willen weten om welke oogafwijking het gaat - een zacht distichiasishaartje misschien? daar heb ik in ieder geval ook al mee gefokt hoor en ja, op mijn site staat ook dat het oogonderzoek in orde is.

Waarom meld je dat niet op je website? Hoe klein het ook is, ik vind wel dat je dit zou moeten melden op je website. Dan kun je als potentiële pupkoper direct een inschatting moet kunnen maken als je dit ziet op een website. Ik zou er niet zo snel een pup van willen hebben, ook al is het slechts een klein haartje.

[Badu]

Ik ken een slechte fokker die haar teef gedekt heeft. Op haar website staat dat de moederhond gezond is en geen afwijkingen heeft bij de gezondheidstesten. In het clubblad van de rasvereniging staat echter dat die teef wel een oogafwijking heeft. Hierdoor worden de pups (op de echo zijn er zeker 10 te zien) ook niet bemiddeld door de rasvereniging.
In mijn ogen lieg je hiermee naar je pupkopers, aangezien je verzwijgt dat de moederhond een oogafwijking heeft. Hoe zit dat met aansprakelijkheid als je er als pupkoper achter komt na aanschaf van de pup?
Helaas staan de gezondheidsuitslagen niet op de stamboom, gaat dat in de toekomst nog komen?

Welke afwijking gaat het om?

[marian*]

Als pupkoper heb je natuurlijk onderzoeksplicht maar iedereen die een klein beetje meer van de hondenwereld weet weet ook dat er vaak flink gesjoemeld en onder het tapijt geveegd wordt.
Hoe moet Mien van de hoek nou te weten komen wat er in het beoogde ras om gaat als ze alleen maar gewoon een leuke hond van een bepaald ras wil hebben?

[Muk]

Het gaat niet om mij, hier komt er geen hond bij zolang Gina nog leeft. En mocht er toevallig wel een hond bijkomen zolang Gina nog leeft (dat gaat dus niet gebeuren) dan al helemaal geen pup.

Het gaat inderdaad om distichiatis, in welke mate weet ik niet. Ik verbaas mij erover dat deze afwijking (die makkelijk verholpen kan worden, dat dan weer wel) verzwegen moet worden. Als pupkoper zou ik wel geïnformeerd willen worden op de website. Stel dat ik een pup van die teef zou willen dan kan ik dan meteen op basis van de complete informatie een beslissing nemen. En nu verzwijg je dat. En dan ook nog beweren dat er geen oogafwijking is en de hond gezond is, vind ik wat ver gaan. Ja, het is in milde mate misschien redelijk onschuldig, maar het is niet gezond en het hoort ook niet. En dat zijn dingen die ik meteen wil weten, in plaats dat ik dat pas in een gesprek met de fokker (als die het al vertelt, want dat hoeft natuurlijk niet) te weten kom.

[blacky]

om deze oog afwijking kan ik alleen maar de schouders ophalen. Zo is jou hond 4 jaar lang vrij en dan in het 5 jaar heeft hij het wel. Je hebt al een nestje gedaan met deze teef en dan zou het nu niet meer mogen?

Het is een oog afwijken die je makkelijk kunt verhelpen maar volgens mij ook nog een komt en gaat. Soms is het haartje er wel soms ook niet.

[Canto]

Tsja....uit eigen ervaring kan ik spreken omtrent het feit dat ook al vermeld je het wel, je als fokker zijnde toch aan het kortste eind trekt.

Of je nou wel of niet aan je meldingsplicht voldoet, fokkers worden op dit moment vogelvrij verklaard
Al meld je het op je website, al meld je het mondeling aan de pupkoper, al staat het omschreven in je koopovereenkomst en vervolgens vermeld je het nog een keer in je informatiemap, dan nog ben je als fokker de sigaar.
Wettelijk gezien staat de meldingsplicht boven een onderzoeksplicht, maar daarnaast heeft een koper in die zin een onderzoeksplicht tot lik me versie. Zelfs als een koper aangeeft "leek" te zijn en zegt dat ze het nooit geweten hebben, ondanks het feit dat het tweemaal zwart op wit staat, je het mondeling hebt toegelicht en vervolgens op je website vermeld, veegt de rechter zijn kont ermee af en gaat het rechtstreeks de papierversnipperaar in

Even weer ontopic....
Als fokker zijnde zelf vind ik dat je het moet melden aan je pupkopers. Daarnaast staat er wel dat de teef voldoet aan de gezondheidsonderzoeken, maar als pupkoper kan je je eigen daar ook in verdiepen. Als pupkoper zijnde kan je heel veel vinden over frequent voorkomende afwijkingen binnen een bepaald ras en daar dus ook naar vragen bij een fokker. Ook mag je als pupkoper vragen of ze de officiële uitslagen op tafel willen leggen?

Maar zolang de schapen het schaap blijven volgen dat al over de dam is, zal de meldingsplicht geen verschil maken in dat opzicht.
Alle schapen citeren de uitspraak: " Wanneer men een relatief dure rashond koopt met stamboom, een pupkoper er redelijkerwijs vanuit mag gaan dat deze gezond is."

[duitse herder]

Pam op jullie site staat verder geen gezondheidsuitslagen, als ik kijk naar Bijoux Chayenne staat er op pedigreedatabase (via link website) unknow bij zowel ellebogen als heupen. Nu weet ik zelf wel hoe ik aan de uitslagen kan komen, maar als leek kom je daar niet zo makkelijk achter. Misschien kijk ik er overheen hoor, dat zou ook kunnen

[Canto]

Ten eerste staat er bij HD Fast Normal en bij ellebogen unknown.
Als pupkoper zijnde zelf kan je heel veel informatie inwinnen welke afwijkingen frequent voorkomen binnen een bepaald ras of niet?
Ik zelf meld op mijn site een stuk over HD en ED onder gezondheid. Vervolgens wordt het mondeling toegelicht, staat het vermeld in de VDH koopovereenkomst en in de informatiemap die de pupkopers meekrijgen.
Mensen zetten hun handtekening onder het koopcontract en zijn daarmee dus ook op de hoogte wat er speelt binnen ons ras en welke eisen eraan vooraf zijn gegaan.

Pupkopers vragen naar HD en ED en dat wordt uitvoerig besproken en mogen zij ook de officiële uitslagen inzien. Liggen allemaal op tafel.

Maar het stukje onderzoeksplicht wordt afgedaan door Rechters, omdat ze niks willen lezen!!!
Desinteresse noemen ze dat......

En zoals ik hierboven al schrijf is dat het schapen zijn die dat ene schaap wat al over de dam is volgen.
Het wordt afgedaan met het citaat wat ik ook al hierboven schreef.

Wat je ook meld of niet, als fokker zijnde trek je aan het kortste eind als het voor de rechter verschijnt.
Ik heb het niet over de laagdrempelige commissie van beroep waar je als lid zijnde van een RV gebruik van kan maken, maar puur om het feit als het een civiele zaak wordt.

[duitse herder]

Bedankt voor je antwoord. Natuurlijk zijn pupkopers zelf ook verantwoordelijk dat ze moeten inlezen, alleen weet je als leek niet waar je moet kijken. Als eerste kijk je bv op een website, daarbij geeft VDH en SV ook niet zomaar alle gezondheidsonderzoeken vrij. Ik zou zelf op SV site kijken of aan fokkers gaan vragen, maar een leek zou dat allemaal niet weten.

[Canto]

Graag gedaan
En natuurlijk is het zo dat niet alle gezondheidsonderzoeken vrij gegeven worden, maar zowel op de site van de VDH en de SV staat het VFR omschreven.

Tegenwoordig heeft bijna iedereen een pc en als je een ras intypt in de Google krijg je alles te lezen over dat desbetreffende ras en ook welke afwijkingen frequent voorkomen en waar je dus als koper zijnde ook op moet letten en eventueel ook naar moet vragen als je een fokker mailt of bij langsgaat.

[Muk]

Canto, je hebt gelijk dat rechters vooral naar de meldingsplicht kijken en niet naar de onderzoeksplicht. Er zijn helaas nog genoeg fokkers die van alles verzwijgen.
Ik ken iemand die een newf had met zeer ernstige huidproblemen. In dat nest zaten nog twee pups met huidproblemen en in die lijn komt het vaker voor. De fokker ontkent dit alles, zelfs dat er meerdere pups huidproblemen hadden uit dat nest. En ze fokt ondertussen rustig verder. Als je niet in die wereld zit kom je ook niet te weten dat er meerdere pups uit dat nest die problemen hadden of dat het al vaker voorkomt in die lijn. Dit soort fokkers mogen wat mij betreft wel flink aansprakelijk gesteld worden, want je liegt gewoon.
De fokker uit het begintopic is ook niet eerlijk, want je houdt iets achter. Als pupkoper wil ik zulke dingen van te voren weten, dan weet ik ook of ik die fokker wil benaderen of niet. Ook al is het misschien een onschuldige kwaal voor velen, ik hou daar niet van. Met openheid bereik je het meest.
En ja, als ik in zo'n situatie een pup zou kopen die distichiatis blijkt te hebben dan zal ik de fokker wel aansprakelijk stellen áls die daar niet eerlijk over is geweest. Eerlijkheid duurt het langst.

Als de fokker er wel eerlijk over is geweest is het mijn keuze en risico om dan een pup te nemen en dan heb ik er ook geen moeite mee. Maar gezondheidsonderzoeken verzwijgen daar hou ik niet van.