Het HondenForum

he bah... of een kronkel, het resultaat van het fokken van niet rastypische staffords of hij had een verdomd goede reden.

Ja ik vind het altijd zo dubbel.. Mij is altijd verteld als je een hond niet terrecht straft zal hij jou straffen... En ik ja die beesten staan bekend als je vast houd laten ze niet los en wel of niet de eigenaar zijn als je inderdaad iets doet wat niet door de beugel kan ja dan had je misschien toch beter voor een ander ras moeten kiezen lijkt mij..

nuuz schreef:Ja ik vind het altijd zo dubbel.. Mij is altijd verteld als je een hond niet terrecht straft zal hij jou straffen... En ik ja die beesten staan bekend als je vast houd laten ze niet los en wel of niet de eigenaar zijn als je inderdaad iets doet wat niet door de beugel kan ja dan had je misschien toch beter voor een ander ras moeten kiezen lijkt mij..

Je bedoelt een ras die je ongelimiteerd onterecht kan straffen?
Doe maar liever helemaal geen hondje in zo'n geval. Misschien ook maar geen kinderen?
koentje

nuuz schreef:Ja ik vind het altijd zo dubbel.. Mij is altijd verteld als je een hond niet terrecht straft zal hij jou straffen... En ik ja die beesten staan bekend als je vast houd laten ze niet los en wel of niet de eigenaar zijn als je inderdaad iets doet wat niet door de beugel kan ja dan had je misschien toch beter voor een ander ras moeten kiezen lijkt mij..

Ja, indien hij zelf schuld is een Mechel of andere pittige herder, die had hem veel sneller bij zijn flikker gehad.

Je gaat je idd afvragen wat die eigenaar heeft gedaan om te zorgen dat zijn hond zich zo is gaan gedragen.

koentje schreef:

nuuz schreef:Ja ik vind het altijd zo dubbel.. Mij is altijd verteld als je een hond niet terrecht straft zal hij jou straffen... En ik ja die beesten staan bekend als je vast houd laten ze niet los en wel of niet de eigenaar zijn als je inderdaad iets doet wat niet door de beugel kan ja dan had je misschien toch beter voor een ander ras moeten kiezen lijkt mij..

Je bedoelt een ras die je ongelimiteerd onterecht kan straffen?
Doe maar liever helemaal geen hondje in zo'n geval. Misschien ook maar geen kinderen?
koentje

Mocht die man inderdaad iets gedaan hebben waardoor de hond hem gegrepen heeft, vind ik dat die man nu de doodstraf zou moeten krijgen. Okee overdreven maar dan is die hond onterecht doorgeschoten en dat zou dan wel mogen?
Maar ik denk dat je daar helaas toch niet meer achter komt...

sterredag schreef:Je gaat je idd afvragen wat die eigenaar heeft gedaan om te zorgen dat zijn hond zich zo is gaan gedragen.

ik hoor de laatste tijd steeds meer geluiden dat er geprobeerd wordt om staffords te krijgen die niet hond agressief zijn.
Dan kan dit heel goed een gevolg daarvan zijn; geef mij dus maar een rastypische tegen de tijd dat Charlie t hoekje om is.
Charlie zal nooit een mens bijten zonder dat ze daarvoor een bijzonder goede reden heeft; het beschermen van haar vriendje en mij.

Maar goed, even goed had het beest iets verkeerd in z'n koppie; tumor of andere medische redenen.
Om m'n dooie dood trouwens dat ik daarvoor de politie zou bellen en m'n hond laten afschieten.

Nanna schreef:

dagmar88 schreef:Om m'n dooie dood trouwens dat ik daarvoor de politie zou bellen en m'n hond laten afschieten.

Jij zou gewoon je arm eraf laten rukken en wachten tot meneer het belieft los te laten

nee, ik zorg vantevoren dat ik kan garanderen mijn hond in alle situaties los te krijgen. Anders moet je er toch gewoon niet aan beginnen?

Nanna schreef:

dagmar88 schreef:

Nanna schreef: Jij zou gewoon je arm eraf laten rukken en wachten tot meneer het belieft los te laten

nee, ik zorg vantevoren dat ik kan garanderen mijn hond in alle situaties los te krijgen. Anders moet je er toch gewoon niet aan beginnen?

Tuurlijk . Die man liep in zijn bedrijfspand, dan reken je er toch niet op dat je door je eigen hond wordt aangevallen? Of loop jij de hele dag met breaksticks op zak om jezelf te beschermen tegen je eigen hond?

en jou lijkt dat dat vanuit het niets komt? kan ik mij dus helemaal niks bij voorstellen.
Zoals ik al eerder zei, mijn hond zou een mens nooit zomaar wat doen.

En maar goed ook dat hij dood geschoten is, als zo'n beest in zijn eigenaar blijft hangen is hij niet goed bij zijn hoofd of de eigenaar moet wel heul slecht zijn, maar goed in beide gevallen is inslapen het humaanst.

Als ik goed gelezen heb, had die hond een eigen bedrijf. Dan duldt je die z.g. baas toch niet! Het lijkt mij, dat er iets flink mis is gegaan in de relatie baas/hond.

Inge O schreef:

dagmar88 schreef:

sterredag schreef:Je gaat je idd afvragen wat die eigenaar heeft gedaan om te zorgen dat zijn hond zich zo is gaan gedragen.

ik hoor de laatste tijd steeds meer geluiden dat er geprobeerd wordt om staffords te krijgen die niet hond agressief zijn.

ja joh, er zit een 'wipgen' in hun kop dat hen verplicht hoé dan ook te bijten : ofwel slaat die wip door richting 'honden' en dan heb je geluk ofwel slaat die door naar mensen en tja, dan heb je pech hè .

wat een onzin, alsof het één iets met het ander te maken heeft.

Ja, een rastypische stafford bijt niet 'uit het niets' een mens.
Dus als je gaat selecteren op niet rastypisch is het wel de consequentie dat er meer van dat soort honden uit komen.

Maar goed, het blijft televaag en 2 politie teams voor 1 hond...

nyckle schreef:Als ik goed gelezen heb, had die hond een eigen bedrijf. Dan duldt je die z.g. baas toch niet! Het lijkt mij, dat er iets flink mis is gegaan in de relatie baas/hond.

Het zal wel aan mijn beperkte woordenschat liggen, maar wat klinkt dit grappig :lol:

Ik lees echt sommige reakties met verbazing!
Wat allemaal wel of niet tevoren had moeten gebeuren of is gebeurd doet niet zo bar veel meer terzake als een vechthond iemand in een klembeet heeft lijkt me?! Die politie heeft gedaan wat nodig was. Je moet er niet aan denken dan een kind slachtoffer zou worden. Een mens gaat toch echt nog wel boven een (duidelijk gevaarlijke)hond lijkt me?!

Inge O schreef:

dagmar88 schreef:

sterredag schreef:Je gaat je idd afvragen wat die eigenaar heeft gedaan om te zorgen dat zijn hond zich zo is gaan gedragen.

ik hoor de laatste tijd steeds meer geluiden dat er geprobeerd wordt om staffords te krijgen die niet hond agressief zijn.

ja joh, er zit een 'wipgen' in hun kop dat hen verplicht hoé dan ook te bijten : ofwel slaat die wip door richting 'honden' en dan heb je geluk ofwel slaat die door naar mensen en tja, dan heb je pech hè .

wat een onzin, alsof het één iets met het ander te maken heeft.

Het gros van de staffordachtige die niet hondagressief zijn, zijn onzeker.
Het zal allemaal vast in theorie niet kunnen maar in de praktijk is het wel zo niet hondagressieve staffords bijten sneller mensen. En nu mag je best met allemaal papiertjes en artikelen gaan zwaaien maar dat haalt de praktijk niet weg.
Daarnaast heeft het verder geen zin dingen te suggereren vanwege een artikel als dit. Ik kan mijn honden elke dag in elkaar trappen maar ze zullen mij niet bijten.

het zal me niks verbazen als het helemaal geen Amerikaanse Stafford bleek te zijn.

renee-uk schreef:het zal me niks verbazen als het helemaal geen Amerikaanse Stafford bleek te zijn.

Gezien de bron en gebrek aan achtergrondinformatie verbaasd mij überhaupt niets.

Inge O schreef: aha!! maar jij formuleer het al helemaal anders en daar kan ik het helemaal mee eens zijn : dat geeft dus alleen maar aan dat fokkers die het zo hebben aangepakt verkeerd bezig zijn geweest : je moet selecteren op (hond)sociaal én zelfzeker, als je er alleen de onzekere vriendelijkerds uitselecteert ben je (met élk ras) heel fout en gevaarlijk bezig.

Ik heb zelf inmiddels heeeel veeeel staffords gezien, op shows, op wandelingen of gewoon in thuis situatie (of bij mij thuis) maar ik heb nog nooit een stafford gezien die wél zelfverzekerd was maar niet hondagressief.
Het is ook hoe je er mee om gaat, een hondagressieve stafford hangt niet bij elke hond kwijlend en gillend in de lijn. Als je aan de andere hondeneigenaren in mijn omgeving zou vragen of Jigzy hondagressief is zouden ze nee zeggen terwijl ze dit wel degelijk is.

dagmar88 schreef:
Ja, een rastypische stafford bijt niet 'uit het niets' een mens.
Dus als je gaat selecteren op niet rastypisch is het wel de consequentie dat er meer van dat soort honden uit komen.

Maar goed, het blijft televaag en 2 politie teams voor 1 hond...

Aangezien hondengeleiders door de bank genomen alleen zijn, is het volkomen normaal om naar zo'n melding met nog een andere auto te gaan, heb je in ieder geval een paar extra handen. En zijn het dus in totaal wel helemaal 3 agenten. Want in een "normale" surveillance-auto zitten er door de bank genomen 2.
Voor zover de twee politie"teams".

Budkes schreef:

dagmar88 schreef:
Ja, een rastypische stafford bijt niet 'uit het niets' een mens.
Dus als je gaat selecteren op niet rastypisch is het wel de consequentie dat er meer van dat soort honden uit komen.

Maar goed, het blijft televaag en 2 politie teams voor 1 hond...

Aangezien hondengeleiders door de bank genomen alleen zijn, is het volkomen normaal om naar zo'n melding met nog een andere auto te gaan, heb je in ieder geval een paar extra handen. En zijn het dus in totaal wel helemaal 3 agenten. Want in een "normale" surveillance-auto zitten er door de bank genomen 2.
Voor zover de twee politie"teams".

Dus twee eenheden en een geleider is 3 man en twee auto's???

Ik snap wel dat ze voorzichtig zijn dat klerebeest zou jou maar grijpen :N: en dan heb je een eigenaar die jankend rondjes erom heen rent maar niet in staat is om te helpen.

Nou ja, er kan toch ook 'gewoon' iets in z'n kop geknapt zijn? Om nou maar te suggereren dat die baas wel iets raars gedaan zal hebben, vind ik wat ver gaan.

dagmar88 schreef:

Nanna schreef:

dagmar88 schreef:Om m'n dooie dood trouwens dat ik daarvoor de politie zou bellen en m'n hond laten afschieten.

Jij zou gewoon je arm eraf laten rukken en wachten tot meneer het belieft los te laten

nee, ik zorg vantevoren dat ik kan garanderen mijn hond in alle situaties los te krijgen. Anders moet je er toch gewoon niet aan beginnen?

http://gelrenieuws.nl/2011/02/politie-s ... more-32519" onclick="window.open(this.href);return false;

met iemand's reactie die er net na het doodschieten bij was.

Nanna schreef:

blondie schreef:http://gelrenieuws.nl/2011/02/politie-s ... more-32519

met iemand's reactie die er net na het doodschieten bij was.

amerikaanse stephords krijg je alleen tot bijten als je het zelf uit lokt.

of door rood vlees... ik moet echt op gaan letten hoor.

Bedrijfspand - drukke winkelstraat?

Ik geef de politie en nanna in ieder geval groot gelijk

blondie schreef:http://gelrenieuws.nl/2011/02/politie-s ... more-32519

met iemand's reactie die er net na het doodschieten bij was.

"se maken de honden ook vals met rood vlees"

fleurie schreef:

blondie schreef:http://gelrenieuws.nl/2011/02/politie-s ... more-32519

met iemand's reactie die er net na het doodschieten bij was.

"se maken de honden ook vals met rood vlees"

Haha wat een denkvermogen he. Laatst hoorde ik nog iemand zeggen: Ja als ze bloed hebben geproefd dan is het mis hoor

ik heb een paar jaar geleden mijn kat moeten laten inlapen omdat zij mij ineens aanviel. zal wel een staffkat zijn geweest dan. maar ze had een hersentumor.

heeeeeeel lang geleden had een kennis een ridgeback, deze was aangereden geweest , via de da weer naar huis, eenmaal thuis ging hij ook door het lint, de moeder die er was had zich zelf opgesloten in de gang.
(oh dit is natuurlijk ook zo n soort ras)

verder een kogel op de juiste plek is nog diervriendelijker dan een euthaniie prik hoor.

en mocht er wel iets aan de hand zijn, een staff heeft natuurlijk een lagere drempel maar naar mijn weten zijn het juist ontzettende baas liefhebbende honden.

Nanna schreef:Tuurlijk. Waarom "knappen" er nou nooit koppen van Goldens of Poedels? Als je ellende leest met honden kun je er alvast zo goed als van uit gaan dat het wel weer Staffords zullen zijn. En já hoor.....

eh nou wij hadden vroeger toch een bijzonder ongezellige rode cocker thuis rondlopen die ook zomaar uit het niets de kolder in zijn koppie kon krijgen......