Het HondenForum

Al jarenlang krijg ik dat te horen. Dat het voor een teef beter is om eerst een nestje te krijgen en dan pas te stereliseren,
Vandaag ook, een Laser Opso ( ) die met 1 jaar al nestje kreeg met eigen reu, omdat het beter zou zijn. Zelf hebben ze 2 pups aangehouden. Vroegahhh (ik vermoed 10 jaar geleden) kreeg ik dat ook al meerdere keren te horen

Wat is de theorie erachter eigenlijk? Zit er een kern van waarheid in?

dat zei ik ook, maar wat is de achterliggende gedachte? En waarom is het bullshit? (ik weet ook dat het onzin is dus, maar kon niet snel passned antwoord bedenken waarom)

De enige reden die ik kan bedenken is omdat het "in de natuur" ook gebeurd, dat ze nestjes krijgen. Dat betekend dus dat alle dieren en mensen minimaal 1x zwanger moeten zijn

Nanna schreef:

duitse herder schreef:De enige reden die ik kan bedenken is omdat het "in de natuur" ook gebeurd, dat ze nestjes krijgen. Dat betekend dus dat alle dieren en mensen minimaal 1x zwanger moeten zijn

Nee, in de natuur gebeurt dat zeker niet. Kijk naar de voorvader van de hond: de wolf. Daar krijgen alleen de alfateef- en reu pups. Pups van mindere goden worden niet geboren en als dat al eens het geval is, meestal gedood.
De meeste vrouwelijke wolven krijgen dus nooit pups.

Volgens mij is dat bullshit. Ten eerste leven er in de meeste roedels geen bergen geslachtsrijpe teven samen en ten tweede eindigt volgens mij welke teef met een nest. Al is het maar omdat ze verstoten wordt zodra ze loops wordt en dan gaat kijken naar een wolf die ergens rondloopt en die het met haar wil proberen.
Ik geloof er nl geen snars van dat wolvinnen hun hele leven dekkingen gaan afslaan om hun moeders te dienen. Dat gaat er bij mij niet in. Misschien wel 2 of zelfs 3 jaar maar dan gaat mams eraan of loopt dochterlief weg met een vreemde meneer. Dat is wat ik denk.

Verder heb ik begrepen dat ze wel nesten krijgen maar niet de privileges hebben die het alphapaar heeft waardoor het ze domweg niet lukt om de pups groot te krijgen. Dus ze staan veel teveel in dienst van en onder sociale stress om die pups te kunnen verzorgen. Alles draait om dat nest van de alpha wolvin. Ik heb ook wel eens een filmpje gezien waarbij de alpha-wolvin de pups van een jongere wolving ging ophalen en bij haar pups deed. Die speelden ze dan dood en de alpha verwaarloosde ze echt heel erg. De echte moeder stond erbij en keek ernaar. Heel zielig.

Wolvinnen slaan toch geen dekkingen af?
Ik dacht dat de Alpha teef daar gewoon een stokje voor stak.

En hoe gezond is het voor een hond om een nest te krijgen?
Ze kunnen er ook het loodje bij leggen.

Zou lekker zijn voor de honden-overbevolking als iedereen hier in gelooft

Fokken moet met beleid gebeuren en dat houd in dat niet iedere teef een nest moet. Sommige teven met bepaald gedrag daar zou ik echt geen pup van willen.

Fokken is ras verbetering en dat houd in dat karakters ook belangrijk zijn en uiterlijk.

Zou elke teef dus puppen moeten krijgen wat krijg je dan?

Mickie schreef:

duitse herder schreef:De enige reden die ik kan bedenken is omdat het "in de natuur" ook gebeurd, dat ze nestjes krijgen.

En dat is dus niet zo
In een roedel honden/wolven krijgen alleen de Alpha-dieren doorgaans pups, de rest mag slechts assisteren in de opvoeding.

Als dat bij de mensen nou ook zo was, zouden mensen die dit soort onzin geloven helemaal niet bestaan

Maar misschien moet je eens vragen of ze ook vinden dat alle meisjes eenmaal een kind moeten krijgen voor ze gesteriliseerd worden?

ranetje schreef:Wolvinnen slaan toch geen dekkingen af?
Ik dacht dat de Alpha teef daar gewoon een stokje voor stak.

Dat zou ze wel willen denk ik maar hoe gaat ze dat doen? Een teef permanent bewaken? Als een loops teefje even een paar uur de hort op gaat is het geregeld en ik kan me niet voorstellen dat de alpha dan permanent haar schaduw is.

MARC_S schreef:

ranetje schreef:Wolvinnen slaan toch geen dekkingen af?
Ik dacht dat de Alpha teef daar gewoon een stokje voor stak.

Dat zou ze wel willen denk ik maar hoe gaat ze dat doen? Een teef permanent bewaken? Als een loops teefje even een paar uur de hort op gaat is het geregeld en ik kan me niet voorstellen dat de alpha dan permanent haar schaduw is.

Ik bedoelde dat ze naar alle waarschijnlijkheid niet aan haar trekken komt in de eigen roedel.
Als ze ergens anders een reu vandaan vist begint ze een eigen roedel neem ik aan als ze daar sterk genoeg voor is en anders pech gehad.
Ik dacht niet dat in het wild zo gemakkelijk een nieuwe partner te vinden was.
In leven blijven is ook belangrijk en dat lukt beter in de roedel

ranetje schreef:

MARC_S schreef:

ranetje schreef:Wolvinnen slaan toch geen dekkingen af?
Ik dacht dat de Alpha teef daar gewoon een stokje voor stak.

Dat zou ze wel willen denk ik maar hoe gaat ze dat doen? Een teef permanent bewaken? Als een loops teefje even een paar uur de hort op gaat is het geregeld en ik kan me niet voorstellen dat de alpha dan permanent haar schaduw is.

Ik bedoelde dat ze naar alle waarschijnlijkheid niet aan haar trekken komt in de eigen roedel.
Als ze ergens anders een reu vandaan vist begint ze een eigen roedel neem ik aan als ze daar sterk genoeg voor is en anders pech gehad.
Ik dacht niet dat in het wild zo gemakkelijk een nieuwe partner te vinden was.
In leven blijven is ook belangrijk en dat lukt beter in de roedel

Mij gaan die gedachten toch wat te ver. Als een teef loops is wil ze gdekt worden en niet meer, niet minder. Ze kan niet in de toekomst denken en daarnaast is de biologie van het leven gebaseerd op het voortplanten. Dus al zou een ondergeschikte teef 1 pup in de roedel groot krijgen dan zou ze die kans nemen biologisch gezien. Zij denk niet in de toekomst en kan dat ook helemaal niet.

Ik weet niet of je wel eens naar meercat manor kijkt op animal planet? Daar is ook altijd gezeik met de dames en de volwassen vrouwtjes paren met zwervende mannetjes, worden regelmatig uitgestoten door de alpha-moeder en proberen toch kost wat kost een keer pups te krijgen Ik kan me gewoon niet voorstellen dat dat bij wolven anders is. Ook denk ik dat als een teef zich aanbied aan een reu in haar roedel hij haar zal dekken als ze loops is

Het idee erachter was dat het de kans op kanker van de baarmoeder zou verminderen als ze eerst een nestje hadden gehad.

Een flinke emmer koud water over honden gooien, wel goed gemikt natuurlijk, kan wel degelijk effect hebben.

Neus door de ontlasting halen is vreselijk hondonvriendelijk, maar wel effectief anders deden de mensen het niet. Gelukkig zijn we in dat opzicht wel veel hondvriendelijker geworden.

sjef schreef:Het idee erachter was dat het de kans op kanker van de baarmoeder zou verminderen als ze eerst een nestje hadden gehad.

Nee, van de melkklieren. En daar is een veel handigere truc voor: gewoon steriliseren vóór de tweede loopsheid.

Een flinke emmer koud water over honden gooien, wel goed gemikt natuurlijk, kan wel degelijk effect hebben.

Ja, als je 'flinke schade aan de voortplantingsorganen' als een 'effect' beschouwt. Voor het voorkomen van nestjes heb je er natuurlijk helemaal niets aan.

Neus door de ontlasting halen is vreselijk hondonvriendelijk, maar wel effectief anders deden de mensen het niet.

*zucht* mensen doen alleen effectieve dingen? Het is vooral erg effectief voor het aanleren van coprofagia enzo, qua opvoeding is het drie keer niets.

Gelukkig zijn we in dat opzicht wel veel hondvriendelijker geworden.

Ik wel ja, en nog een heleboel mensen meer, maar jij hebt geloof ik nog een flinke weg te gaan

Kees

Het was inderdaad zo om de kans op kanker te verkleinen, ik heb nu al drie teven gehad zonder ooit een nestje en geen een heeft kanker gehad.

Bij vrouwen is het geloof ik wel zo dat borstvoeding de kans op borstkanker verkleint.

Casey, Ik zeg niet dat het de kans op kanker verkleint, ik zei dat dat het idee was en dat mensen het daarom dachten.

Die emmer water moet je natuurlijk wel gooien voordat ze vast zitten anders heeft het geen zin.

Omdat mensen een fiks aantal jaren iets deden, wil nog niet zeggen dat ik dat nu doe. Misschien eerst 2x maal lezen en das pas reageren.

ja en iedere vrouw een kind........

Nanna schreef:

sjef schreef:
Die emmer water moet je natuurlijk wel gooien voordat ze vast zitten anders heeft het geen zin.

Nee hoor. Ik heb wel teven gehad die nesten kregen ondanks dat ze niet gekoppeld hebben gestaan.
Die emmer water is altijd wreed en onnodig. Als honden de kans krijgen om te dekken is dat altijd je eigen stomme schuld. Had je ze met je domme harses maar beter moeten scheiden. Dat hoeven die beesten verder niet te bezuren met allerlei wreedheden.

op sbs6 heb je een programma over dierenartsen in belgie. 1 da had een teefje die loops was en door de buurhond gedekt was en ze stonden gekoppeld. Onze slimme DA gooide dus wel degelijk een emmer water erover heen en dat noemt zich een DA

Ach Nanna, ik vind een koude douche voor een hitsige reu niet echt onder wreed vallen. Maar misschien als ik een hitsige reu zou zijn, dan wel.

sjef schreef:Ach Nanna, ik vind een koude douche voor een hitsige reu niet echt onder wreed vallen. Maar misschien als ik een hitsige reu zou zijn, dan wel.

Als jij een emmer water gebruikt om twee honden te scheiden die nog niet aan het dekken zijn dan is dat niet alleen wreed en onnodig maar vooral bijzonder dom. Want als jij ziet dat je hond een teef wil dekken, en je gaat eerst naar binnen rennen, op zoek naar een emmer, die met water vullen, en weer met emmer en al naar buiten.... ja dan staan ze uiteraard al lang wel vast.

Kortom als jij emmers water gebruikt is dat alleen maar om honden te scheiden die al lang en breed gekoppeld staan. En ja, dat is onnozel, wreed en dom. En als je dat soort onzin alleen maar loopt te verkondigen is dat precies net zo erg. En ja, dat had ik de eerste keer al goed gelezen en begrepen Dag Sjef.

Kees

duitse herder schreef:Al jarenlang krijg ik dat te horen. Dat het voor een teef beter is om eerst een nestje te krijgen en dan pas te stereliseren,
Vandaag ook, een Laser Opso ( ) die met 1 jaar al nestje kreeg met eigen reu, omdat het beter zou zijn. Zelf hebben ze 2 pups aangehouden. Vroegahhh (ik vermoed 10 jaar geleden) kreeg ik dat ook al meerdere keren te horen

Wat is de theorie erachter eigenlijk? Zit er een kern van waarheid in?

Van mijn schoonvader (eentje van de oude stempel ) begreep ik dat bij hem in de (boeren)familie de teef altijd een nest kreeg omdat de hond dan waakser zou zijn na die tijd....over onzin gesproken...

even puur getalsmatig bekeken...

stel dat elke teef een nest "moet" krijgen, en laten we zeggen zo rond een leeftijd van 2 jaar
en daar zo gemiddeld 6 pups uit krijgt (vind ik nog mild geschat)

dan betekent dat dus dat je elke 2 jaar het hondenbestand verdriedubbelt. Dan gaan er natuurlijk ook nog honden dood maar dat is eigenlijk (er van uit gaande dat een jaar of 8 een fatsoenlijke gemiddelde leeftijd is) al marginaal op wat er in tussentijd geproduceerd is.

Al met al: lijkt mij geen strak plan.

jelle schreef:even puur getalsmatig bekeken...

stel dat elke teef een nest "moet" krijgen, en laten we zeggen zo rond een leeftijd van 2 jaar
en daar zo gemiddeld 6 pups uit krijgt (vind ik nog mild geschat)

dan betekent dat dus dat je elke 2 jaar het hondenbestand verdriedubbelt. Dan gaan er natuurlijk ook nog honden dood maar dat is eigenlijk (er van uit gaande dat een jaar of 8 een fatsoenlijke gemiddelde leeftijd is) al marginaal op wat er in tussentijd geproduceerd is.

Al met al: lijkt mij geen strak plan.

deze logica geldt, zei het met minder volume, ook voor de mens.
Waarom nemen er nog zoveel mensen wel kinderen en dan ook nog te veel?

Nanna schreef:

Job schreef:

jelle schreef:even puur getalsmatig bekeken...

stel dat elke teef een nest "moet" krijgen, en laten we zeggen zo rond een leeftijd van 2 jaar
en daar zo gemiddeld 6 pups uit krijgt (vind ik nog mild geschat)

dan betekent dat dus dat je elke 2 jaar het hondenbestand verdriedubbelt. Dan gaan er natuurlijk ook nog honden dood maar dat is eigenlijk (er van uit gaande dat een jaar of 8 een fatsoenlijke gemiddelde leeftijd is) al marginaal op wat er in tussentijd geproduceerd is.

Al met al: lijkt mij geen strak plan.

deze logica geldt, zei het met minder volume, ook voor de mens.
Waarom nemen er nog zoveel mensen wel kinderen en dan ook nog te veel?

Omdat die geen baasje hebben die de ballen eraf laten knippen

moet te regelen zijn toch?
Ik knip wel door hoor.

Job schreef:moet te regelen zijn toch?
Ik knip wel door hoor.

ach gossie

Het enige wat ik weet is dat baarmoeder ontsteking veelvuldig voorkomt bij honden. MIsschien dat een dracht de mogelijkheid daarop afremt? ik weet het niet, ga het ook niet proberen. Inmiddels is bij mijn 3 honden allemaal de baarmoeder verwijderd, en omdat ik te kritisch ben op mensen als ze een hond nemen, heb ik er nooit mee gefokt. Ik zal ook nooit met honden gaan fokken. Er zijn er te veel die nog op zoek zijn naar een goed thuis.

duitse herder schreef:Al jarenlang krijg ik dat te horen. Dat het voor een teef beter is om eerst een nestje te krijgen en dan pas te stereliseren,
Vandaag ook, een Laser Opso ( ) die met 1 jaar al nestje kreeg met eigen reu, omdat het beter zou zijn. Zelf hebben ze 2 pups aangehouden. Vroegahhh (ik vermoed 10 jaar geleden) kreeg ik dat ook al meerdere keren te horen

Wat is de theorie erachter eigenlijk? Zit er een kern van waarheid in?

waar rook is is vuur, hoewel ik niet weet wat de gedachte was achter dit idee bij andere mensen die dit beweren

wat ik zelf zo bedenk en het klinkt ook vrij logisch, een teef wordt geboren met alles in haar lichaam om zich te kunnen voortplanten: eierstokken,baarmoeder, eitjes....
dus de natuur heeft het haar niet voor niets gegeven

dat niet elke teef een nest krijgt, is enkel door de mens om bepaalde redenen zo geleid!

Ik denk zo... de meeste vrouwen hebben toch ook een natuurlijke drang of behoefte naar kinderen? een hond vermoed ik ook.

murmel schreef:

duitse herder schreef:Al jarenlang krijg ik dat te horen. Dat het voor een teef beter is om eerst een nestje te krijgen en dan pas te stereliseren,
Vandaag ook, een Laser Opso ( ) die met 1 jaar al nestje kreeg met eigen reu, omdat het beter zou zijn. Zelf hebben ze 2 pups aangehouden. Vroegahhh (ik vermoed 10 jaar geleden) kreeg ik dat ook al meerdere keren te horen

Wat is de theorie erachter eigenlijk? Zit er een kern van waarheid in?

waar rook is is vuur, hoewel ik niet weet wat de gedachte was achter dit idee bij andere mensen die dit beweren

wat ik zelf zo bedenk en het klinkt ook vrij logisch, een teef wordt geboren met alles in haar lichaam om zich te kunnen voortplanten: eierstokken,baarmoeder, eitjes....
dus de natuur heeft het haar niet voor niets gegeven

dat niet elke teef een nest krijgt, is enkel door de mens om bepaalde redenen zo geleid!

Ik denk zo... de meeste vrouwen hebben toch ook een natuurlijke drang of behoefte naar kinderen? een hond vermoed ik ook.

Ook al zijn onze honden niet meer te vergelijken met de wolven.
In een roedel wolven hebben alle wolvinnen een baarmoerder, eierstokken en eitjes.
Krijgen ze ook allemaal welpen?

nee, in een slecht jaar worden ze wel schijnzwanger
zodat ze de pups van de alfateef goed verzorgen!

duitse herder schreef:Al jarenlang krijg ik dat te horen. Dat het voor een teef beter is om eerst een nestje te krijgen en dan pas te stereliseren,
Vandaag ook, een Laser Opso ( ) die met 1 jaar al nestje kreeg met eigen reu, omdat het beter zou zijn. Zelf hebben ze 2 pups aangehouden. Vroegahhh (ik vermoed 10 jaar geleden) kreeg ik dat ook al meerdere keren te horen

Wat is de theorie erachter eigenlijk? Zit er een kern van waarheid in?

Als het een rashond betreft, dan ben ik in het kader van de genenspreiding wel voorstander van deze stelling.