Moderator: moderatorteam
) die met 1 jaar al nestje kreeg met eigen reu, omdat het beter zou zijn. Zelf hebben ze 2 pups aangehouden. Vroegahhh (ik vermoed 10 jaar geleden) kreeg ik dat ook al meerdere keren te horenVolgens mij is dat bullshit.Nanna schreef:Nee, in de natuur gebeurt dat zeker niet. Kijk naar de voorvader van de hond: de wolf. Daar krijgen alleen de alfateef- en reu pups. Pups van mindere goden worden niet geboren en als dat al eens het geval is, meestal gedood.duitse herder schreef:De enige reden die ik kan bedenken is omdat het "in de natuur" ook gebeurd, dat ze nestjes krijgen. Dat betekend dus dat alle dieren en mensen minimaal 1x zwanger moeten zijn
De meeste vrouwelijke wolven krijgen dus nooit pups.
Ten eerste leven er in de meeste roedels geen bergen geslachtsrijpe teven samen en ten tweede eindigt volgens mij welke teef met een nest. Al is het maar omdat ze verstoten wordt zodra ze loops wordt en dan gaat kijken naar een wolf die ergens rondloopt en die het met haar wil proberen. 
Als dat bij de mensen nou ook zo was, zouden mensen die dit soort onzin geloven helemaal niet bestaanMickie schreef:En dat is dus niet zoduitse herder schreef:De enige reden die ik kan bedenken is omdat het "in de natuur" ook gebeurd, dat ze nestjes krijgen.
In een roedel honden/wolven krijgen alleen de Alpha-dieren doorgaans pups, de rest mag slechts assisteren in de opvoeding.
Dat zou ze wel willen denk ik maar hoe gaat ze dat doen? Een teef permanent bewaken? Als een loops teefje even een paar uur de hort op gaat is het geregeld en ik kan me niet voorstellen dat de alpha dan permanent haar schaduw is.ranetje schreef:Wolvinnen slaan toch geen dekkingen af?
Ik dacht dat de Alpha teef daar gewoon een stokje voor stak.
MARC_S schreef:Dat zou ze wel willen denk ik maar hoe gaat ze dat doen? Een teef permanent bewaken? Als een loops teefje even een paar uur de hort op gaat is het geregeld en ik kan me niet voorstellen dat de alpha dan permanent haar schaduw is.ranetje schreef:Wolvinnen slaan toch geen dekkingen af?
Ik dacht dat de Alpha teef daar gewoon een stokje voor stak.
Mij gaan die gedachten toch wat te ver. Als een teef loops is wil ze gdekt worden en niet meer, niet minder. Ze kan niet in de toekomst denken en daarnaast is de biologie van het leven gebaseerd op het voortplanten. Dus al zou een ondergeschikte teef 1 pup in de roedel groot krijgen dan zou ze die kans nemen biologisch gezien. Zij denk niet in de toekomst en kan dat ook helemaal niet.ranetje schreef:MARC_S schreef:Dat zou ze wel willen denk ik maar hoe gaat ze dat doen? Een teef permanent bewaken? Als een loops teefje even een paar uur de hort op gaat is het geregeld en ik kan me niet voorstellen dat de alpha dan permanent haar schaduw is.ranetje schreef:Wolvinnen slaan toch geen dekkingen af?
Ik dacht dat de Alpha teef daar gewoon een stokje voor stak.
Ik bedoelde dat ze naar alle waarschijnlijkheid niet aan haar trekken komt in de eigen roedel.
Als ze ergens anders een reu vandaan vist begint ze een eigen roedel neem ik aan als ze daar sterk genoeg voor is en anders pech gehad.
Ik dacht niet dat in het wild zo gemakkelijk een nieuwe partner te vinden was.
In leven blijven is ook belangrijk en dat lukt beter in de roedel
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat dat bij wolven anders is. Ook denk ik dat als een teef zich aanbied aan een reu in haar roedel hij haar zal dekken als ze loops is 
Nee, van de melkklieren. En daar is een veel handigere truc voor: gewoon steriliseren vóór de tweede loopsheid.sjef schreef:Het idee erachter was dat het de kans op kanker van de baarmoeder zou verminderen als ze eerst een nestje hadden gehad.
Ja, als je 'flinke schade aan de voortplantingsorganen' als een 'effect' beschouwt. Voor het voorkomen van nestjes heb je er natuurlijk helemaal niets aan.Een flinke emmer koud water over honden gooien, wel goed gemikt natuurlijk, kan wel degelijk effect hebben.
*zucht* mensen doen alleen effectieve dingen? Het is vooral erg effectief voor het aanleren van coprofagia enzo, qua opvoeding is het drie keer niets.Neus door de ontlasting halen is vreselijk hondonvriendelijk, maar wel effectief anders deden de mensen het niet.
Ik wel ja, en nog een heleboel mensen meer, maar jij hebt geloof ik nog een flinke weg te gaanGelukkig zijn we in dat opzicht wel veel hondvriendelijker geworden.
op sbs6 heb je een programma over dierenartsen in belgie. 1 da had een teefje die loops was en door de buurhond gedekt was en ze stonden gekoppeld. Onze slimme DA gooide dus wel degelijk een emmer water erover heenNanna schreef:Nee hoor. Ik heb wel teven gehad die nesten kregen ondanks dat ze niet gekoppeld hebben gestaan.sjef schreef:
Die emmer water moet je natuurlijk wel gooien voordat ze vast zitten anders heeft het geen zin.
Die emmer water is altijd wreed en onnodig. Als honden de kans krijgen om te dekken is dat altijd je eigen stomme schuld. Had je ze met je domme harses maar beter moeten scheiden.
en dat noemt zich een DA Als jij een emmer water gebruikt om twee honden te scheiden die nog niet aan het dekken zijn dan is dat niet alleen wreed en onnodig maar vooral bijzonder dom. Want als jij ziet dat je hond een teef wil dekken, en je gaat eerst naar binnen rennen, op zoek naar een emmer, die met water vullen, en weer met emmer en al naar buiten.... ja dan staan ze uiteraard al lang wel vast.sjef schreef:Ach Nanna, ik vind een koude douche voor een hitsige reu niet echt onder wreed vallen. Maar misschien als ik een hitsige reu zou zijn, dan wel.
Dag Sjef. 
Van mijn schoonvader (eentje van de oude stempelduitse herder schreef:Al jarenlang krijg ik dat te horen. Dat het voor een teef beter is om eerst een nestje te krijgen en dan pas te stereliseren,
Vandaag ook, een Laser Opso (
Wat is de theorie erachter eigenlijk? Zit er een kern van waarheid in?
) begreep ik dat bij hem in de (boeren)familie de teef altijd een nest kreeg omdat de hond dan waakser zou zijn na die tijd....over onzin gesproken...
deze logica geldt, zei het met minder volume, ook voor de mens.jelle schreef:even puur getalsmatig bekeken...
stel dat elke teef een nest "moet" krijgen, en laten we zeggen zo rond een leeftijd van 2 jaar
en daar zo gemiddeld 6 pups uit krijgt (vind ik nog mild geschat)
dan betekent dat dus dat je elke 2 jaar het hondenbestand verdriedubbelt. Dan gaan er natuurlijk ook nog honden dood maar dat is eigenlijk (er van uit gaande dat een jaar of 8 een fatsoenlijke gemiddelde leeftijd is) al marginaal op wat er in tussentijd geproduceerd is.
Al met al: lijkt mij geen strak plan.
Nanna schreef:Omdat die geen baasje hebben die de ballen eraf laten knippenJob schreef:deze logica geldt, zei het met minder volume, ook voor de mens.jelle schreef:even puur getalsmatig bekeken...
stel dat elke teef een nest "moet" krijgen, en laten we zeggen zo rond een leeftijd van 2 jaar
en daar zo gemiddeld 6 pups uit krijgt (vind ik nog mild geschat)
dan betekent dat dus dat je elke 2 jaar het hondenbestand verdriedubbelt. Dan gaan er natuurlijk ook nog honden dood maar dat is eigenlijk (er van uit gaande dat een jaar of 8 een fatsoenlijke gemiddelde leeftijd is) al marginaal op wat er in tussentijd geproduceerd is.
Al met al: lijkt mij geen strak plan.
Waarom nemen er nog zoveel mensen wel kinderen en dan ook nog te veel?
waar rook is is vuur, hoewel ik niet weet wat de gedachte was achter dit idee bij andere mensen die dit bewerenduitse herder schreef:Al jarenlang krijg ik dat te horen. Dat het voor een teef beter is om eerst een nestje te krijgen en dan pas te stereliseren,
Vandaag ook, een Laser Opso (
Wat is de theorie erachter eigenlijk? Zit er een kern van waarheid in?
Ook al zijn onze honden niet meer te vergelijken met de wolven.murmel schreef:waar rook is is vuur, hoewel ik niet weet wat de gedachte was achter dit idee bij andere mensen die dit bewerenduitse herder schreef:Al jarenlang krijg ik dat te horen. Dat het voor een teef beter is om eerst een nestje te krijgen en dan pas te stereliseren,
Vandaag ook, een Laser Opso (
Wat is de theorie erachter eigenlijk? Zit er een kern van waarheid in?
wat ik zelf zo bedenk en het klinkt ook vrij logisch, een teef wordt geboren met alles in haar lichaam om zich te kunnen voortplanten: eierstokken,baarmoeder, eitjes....
dus de natuur heeft het haar niet voor niets gegeven
dat niet elke teef een nest krijgt, is enkel door de mens om bepaalde redenen zo geleid!
Ik denk zo... de meeste vrouwen hebben toch ook een natuurlijke drang of behoefte naar kinderen? een hond vermoed ik ook.
Als het een rashond betreft, dan ben ik in het kader van de genenspreiding wel voorstander van deze stelling.duitse herder schreef:Al jarenlang krijg ik dat te horen. Dat het voor een teef beter is om eerst een nestje te krijgen en dan pas te stereliseren,
Vandaag ook, een Laser Opso (
Wat is de theorie erachter eigenlijk? Zit er een kern van waarheid in?
