wettelijk aanspakelijk of niet???

[sky]

Een vriendin van mij (nou ja meer kennis) zit nu naast me, heeft sins kort een mechelse herder van ong. 1 jaar een teef.
Leuk beest loopt met haar eigen uitlaatservice mee en ik kom haar regelmatig tegen met mijn uitlaatservice.

Gisteren belde ze me en vertelde het volgende:

Haar hond loopt eigelijk altijd vast behalven als ze met de groep loopt, dit omdat ze de hond nog niet zolang heeft en vertrouwd (ze heeft met haar vorige hond aardig wat vervelende dingen meegemaakt) ze doet IPO met de hond en was wat spoortjes aan het lopen.

Ze liep savonds juist zodat ze dan noormaal niemand tegen komt in het bos hier in de buurd, het laatste stukje bos mag de hond dan uitrenen (los) naast de fets.

Dit is een losloop gebied en beide honden liepen dus los)

Net toen ze op de fiets wilde stappen op naar huis te gaan zag ze in de verte mensen aankomen, maar zonder hond.
Toch voor alle zekerheid de hond geroepen en die kwam meteen.
Ze staat op 2 meter afstand en opeens hoor ze geblaf.
Hond draait zich om en ziet op een paar meter afstand een tekkel staan blaffen naar ons.
Ze rent erop af en de tekkel zet het op een gillen en rent weg.

Baasjes rennen en zei dus op de fiets achter de honden aan, uiteindelijk ziet ze (net op de weg naast het bos) de tekkel haar hond (waarschijnlijk uit angst) bijten in haar poot en daarop bijt de herder terug.
ze hapt en laat weer los zo een paar keer.
Toen ze bij ze was heeft ze De tekkel beschermd door bij hem te gaan staan en haar hond ide zich niet liep pakken (waarschijnlijk mishandeld??) kwam toen niet in de buurd, de eigenaar kwam eraan en begon te gillen en schelden en wilde mijn vriendin slaan, waardoor haar herder opgefokt raakte en de tekkel weer greep en eree schude.

Op een gil van mijn vriendin heeft ze weer los gelaten (gelijk) en de man de tekkel opgetild.

Zijn vrouw kwam er onteussen ook bij en heeft de politie gebeld bij een huis in de omgeving hebben ze de tekkel bekeken en uiteindelijk naa de dierenats gegaan.
De politie zegt niets te kunnen doen dan evt te bemiddelen tussen beide partijen als ze er zelf niet uit komen.
Ze heeft gezegt te willen betalen en naam en tel. achter gelaten bij de eigenaars van de tekkel.

Vandaag (dag erna) stond de hondenbriegad voor haar deur om verhhaal te halen en de hond te bekijken (op agressie) uiteindelijk vertelde ze dat ze niets aan haar WA verzekering zou hebben en alles uit eigen zak moet betalen.

De tekkel is niet gehecht en volgens de dierenats (mijn vriendin heeft goed contanct met de vrouw van de tekkel, man wil haar zowat dood hebben en heeft dus ook de politie en bijtraport op laten maken) is de schade erg beperkt voor een hond van dat kalieber en had het veel erger kunnen zijn.
echter is de arme tekkel in shok (gisteren dan) en zit aan de AB.

mijn vriendin vroeg mij dus of ik wist wie er nu aansprakelijk is, ze wil zo ie zo betalen maar het feit dat die man zo door blijft gaan ggrrrrr.
Ze werk gewoon mee en dan dat.
Maar het gaat er dus om of ze nou wel of niet haar verzekering moet inschakelen of uit haar eigen zak moet betalen.??

[Marjoleine]

Ik zou het even voorleggen aan de verzekering.
Maar het lijkt me dat het wordt betaald eigenlijk?

Ik bedoel: als een hond bijt is dat de schuld van de eigenaar, wettelijk, en wat de motivatie van de hond is maakt niks uit.

[Carmen]

Ze lost het netjes op maar ik denk da ze pech heeft en uit eigen zak moet betalen

[laeken]

Ik zou het zelf betalen. A wil je niet dat je hond officieel geregistreerd staat als een hond die agressief is en vergoeding heeft gehad en B die mensen zijn weggerend met hun tekkel en die mechel is ze achterna gegaan om de tekkel te grijpen als ik het goed lees. Toen nog flink met de bazen erbij de tekkel grijpen en dus denk ik dat het toch wel bij de mechel ligt. Waarom lijnt ze die hond niet aan als ze twee meter bij onbekende mensen vandaan is in het bos en de hond niet vertrouwd?

Dus nee, ik zou zeker geen officieel gedoe erbij halen en die 120 euro aan consult en AB lekker zelf betalen om mijn hond nog vrij te houden van geregistreerde agressie De hond is er net en nog zo'n incident en ze nemen hem mee voor een gedragstest. :N:

[fenneke]

ik lees het anders

ze riep de hond terug die netjes kwam en vlak bij haar was --op 2 meter-- en toen kwam de tekkel luid blaffend er aan

en was de trigger te hoog om nog naar het baasje te luisteren

ze wilde dus wel aanlijnen alleen kwam het er niet meer van


en volgens mij als je wa verzekerd bent valt de hond daaronder

[~Suzanne~]

Vanuit het oogpunt van de verzekering gezien is het raadzaam om eea maandag meteen voor te leggen aldaar.

Ga NU nog niets uit eigen zak betalen en vertel aan de `gedupeerden´ dat ze eea aan de verzekering voorlegt.
Laat haar aangeven dat ze het gebeurde betreurd en laat haar naar de gezondheid van de hond informeren, wat altijd een positievere indruk achter laat dan niets vragen.

Mocht uiteindelijk blijken dat de verzekering niet vergoedt kan ze altijd nog uit eigen zak betalen en dat zou ik, als er idd niet wordt vergoed ook aanraden.

Het is vanuit de polisvoorwaarden zelfs niet toegestaan `schuld te erkennen´ en-of nu al betalingen te doen.

Dat eea verveldn is, is natuurlijk een feit.

Ga niet speculieren of wel of niet vergoedt wordt, meldt het gewoon aan! Wel morgenochtend meteen.

Vraag originele nota´s op bij de ´gedupeerden´ en stuur die mee met de aangifte bij de maatschappij. Laat aan ´gedupeerde´ weten dat het waarschijnlijk minimaal 1 week en dat is ECHT minimaal... duurt voordat er enig antwoord is. Geef, uit oogpunt van ´aardig zijn´ een copie van het door vriendin in te vullen schadeformulier en evt bijgesloten brief af aan de ´gedupeerde´ zodat die weten dat je er serieus mee bezig bent.

En ja, ik werk ik die business...

Suzanne

[Jaap*]

Ik geef niks om regeltjes als het om zulk soort dingen gaat. Ik zou gewoon geen geouwehoer willen met die lui.
DA rekening vergoeden via de bank en er verder afscheid van nemen, dat is wat ik zou doen.
Maarja, ik zou er ook al niet eens bij stilstaan om mijn verzekering in te schakelen bij zoiets

[sky]

ik lees het anders

ze riep de hond terug die netjes kwam en vlak bij haar was --op 2 meter-- en toen kwam de tekkel luid blaffend er aan

en was de trigger te hoog om nog naar het baasje te luisteren

ze wilde dus wel aanlijnen alleen kwam het er niet meer van


en volgens mij als je wa verzekerd bent valt de hond daaronder

zo was het inderdaat gegaan.

[sky]

Ik zou het zelf betalen. A wil je niet dat je hond officieel geregistreerd staat als een hond die agressief is en vergoeding heeft gehad en B die mensen zijn weggerend met hun tekkel en die mechel is ze achterna gegaan om de tekkel te grijpen als ik het goed lees. Toen nog flink met de bazen erbij de tekkel grijpen en dus denk ik dat het toch wel bij de mechel ligt. Waarom lijnt ze die hond niet aan als ze twee meter bij onbekende mensen vandaan is in het bos en de hond niet vertrouwd?

Dus nee, ik zou zeker geen officieel gedoe erbij halen en die 120 euro aan consult en AB lekker zelf betalen om mijn hond nog vrij te houden van geregistreerde agressie De hond is er net en nog zo'n incident en ze nemen hem mee voor een gedragstest. :N:

De mensen zijn niet weggerent met de tekkel, de tekkel liep los en blaffend op de herder af die toen er naartoe rend waar de tekkel angstig van werd en het op het rennen zette.

De herder staat al genoteerd als agressief volgens de hondenbriegade die vanmiddag langs zijn geweest, vandaar ook dat ik het zo vreemd vindt, ze werkt mee, wil betalen heeft gevraagt en word dagelijks op de hoogte gehouden van de gezondheid van de tekkel.
En dan toch na eerst de politie erbij gehaald te hebben ook nog de hond laten registreren en de hondenbrigade er langs te sturen.
Vindt het aso van de eigenaar (man alleen vrouw doet wel noormaal) dat dit allemaal zo dubbel moet.

De hond heeft nog nooit eerder wat gedaan of aanlijding toe laten zien.

[Maeve]

Ik denk ook dat zij moet betalen. Haar hond heeft gebeten, meerdere keren zelfs. Zo duur kan het toch niet zijn? Toen Nilo was gebeten (AB kuur + hechtingen) hebben de eigenaren van de hond die beet zo'n 60Euro betaald als ik het me goed herriner.

[sjaak-k]

Ten eerste is volgens mij nogal van belang of ze daar een persoonlijk rondje liep, of dat ze voor haar uitlaatservice (geregistreerd bedrijf??) liep. Dat is namelijk een wereld van verschil, als het het laatste betreft kan het een stuk minder leuk worden namelijk.

Ten tweede vindt ik het eigenlijk raar dat je een hond die je kort (wat is kort??) hebt en die je eigenlijk niet kent los laat in een bos (onoverzichtelijk/dieren/wild/mensen etc). Maar dat doet er niet echt toe, keuze van dat moment, daar leer je van...

Wij zijn persoonlijk en zakelijk verzekerd bij een lokale tussenpersoon kantoor. Hele beste mensen en nooit te beroerd om te helpen met denken (en oh, wat hebben we al veel zakelijk moeten declareren). Om eerlijk te zijn weet ik eigenlijk niet of huisdieren onder je gezins WA verzekering vallen, eigenlijk zou dat wel moeten en het lijkt me ook niet meer dan logisch.

Het uiteindelijke punt; volgens mij doet het er totaal niet toe wat de situatie of de reden was, je moet gewoon een rekening van de dierenarts hebben (liefst op naam van de tekkel eigenaar), en evt een begeleidende brief van de eigenaren. Beide stuur je op, of geef je aan je verzekeringsmaatschappij, zei bepalen dan wel of je schuldig bent en of ze dat uitkeren. Vaak (maar dat hangt van je maatschappij af) doen ze totaal niet kinderachtig bij bedragen < 1000-2000 euro, maar dat hangt dan weer af van het soort schade wat je declareert.

Komt ze die mensen van de tekkel vaker tegen, als dat zo is lijkt het me handig om ook die man tevreden te stellen om problemen in de toekomst te voorkomen. Geef bijvoorbeeld aan dat ze over ~ 2 weken nog even langs de dierenarts gaan voor een extra controle en dat zei dat nog betaald (25 euro ofzo??). Een tastbaar iets kan natuurlijk ook, maar ik denk dat hij er meer aan heeft als je je zorgen om hun hond maakt. Ik kan me zijn reactie wel voorstellen, om eerlijk te zijn zou ik ook niet erg blij worden hiervan, maar om dan later, achteraf nog boos te zijn is vrij nutteloos.

[sjaak-k]

Oh, en zolang zowel die man als jouw vriendin/kennis niet weet wat de beweegreden van de herder was vindt ik het helemaal niet onverstandig om hem een gedragstest te laten doen, sterker nog, als het mijn hond was zou ik dit laten doen. Moet er niet aan denken dat het volgende week een kind is...

waardoor haar herder opgefokt raakte en de tekkel weer greep en eree schude.

Klinkt in mijn oren als iets meer dan een honden gevechtje onderling...

[tekkel]

De herder staat al genoteerd als agressief volgens de hondenbriegade
(...)
De hond heeft nog nooit eerder wat gedaan of aanlijding toe laten zien.

Ik zou gewoon betalen. Je zegt dat er niets gehecht hoefde te worden, nou, dan zal het ook wel niet zoveel kosten.

Maar even terzijde: ik hou altijd m'n hart vast als ik lees van mensen die een onbetrouwbare hond hebben en hem dan maar op 'rare' of 'rustige' tijden los laten lopen.
Ik loop ivm m'n werk ook op 'rare' of 'rustige' tijden. Kennelijk kan ik dat niet meer op m'n gemak doen :N:

[tekkel]

Oh, en zolang zowel die man als jouw vriendin/kennis niet weet wat de beweegreden van de herder was vindt ik het helemaal niet onverstandig om hem een gedragstest te laten doen, sterker nog, als het mijn hond was zou ik dit laten doen. Moet er niet aan denken dat het volgende week een kind is...

waardoor haar herder opgefokt raakte en de tekkel weer greep en eree schude.

Klinkt in mijn oren als iets meer dan een honden gevechtje onderling...

En het is ook de schuld van de tekkel, want die blafte en had het lef om weg te rennen

[fes/lou]

maar wat ik mis in het verhaal is dat het een losloopgebied is en dat beide honden losliepen...
Dan is het, hoe rot oook, toch je eigen risico?

[fes/lou]

Oh, en zolang zowel die man als jouw vriendin/kennis niet weet wat de beweegreden van de herder was vindt ik het helemaal niet onverstandig om hem een gedragstest te laten doen, sterker nog, als het mijn hond was zou ik dit laten doen. Moet er niet aan denken dat het volgende week een kind is...

waardoor haar herder opgefokt raakte en de tekkel weer greep en eree schude.

Klinkt in mijn oren als iets meer dan een honden gevechtje onderling...

denk jij dat hond-hond agressie automatisch ook inhoudt dat een hond ook agressie naar kinderen vertoont?

[Hutsje]

maar wat ik mis in het verhaal is dat het een losloopgebied is en dat beide honden losliepen...
Dan is het, hoe rot oook, toch je eigen risico?

als beide honden losliepen is het zowieso gevalletje eigen risico. ze hoeft dus niet te betalen. ik zou het wel doen, maar het hoeft dus niet.

[malinois]

Oh, en zolang zowel die man als jouw vriendin/kennis niet weet wat de beweegreden van de herder was vindt ik het helemaal niet onverstandig om hem een gedragstest te laten doen, sterker nog, als het mijn hond was zou ik dit laten doen. Moet er niet aan denken dat het volgende week een kind is...

waardoor haar herder opgefokt raakte en de tekkel weer greep en eree schude.

Klinkt in mijn oren als iets meer dan een honden gevechtje onderling...

owwwwww dus een hond die mot heeft met andere honden grijpt ook direct kinderen tuurlijk....
en ja schudden hoort vaak bij een gevecht...

[Moos]

Oh, en zolang zowel die man als jouw vriendin/kennis niet weet wat de beweegreden van de herder was vindt ik het helemaal niet onverstandig om hem een gedragstest te laten doen, sterker nog, als het mijn hond was zou ik dit laten doen. Moet er niet aan denken dat het volgende week een kind is...

waardoor haar herder opgefokt raakte en de tekkel weer greep en eree schude.

Klinkt in mijn oren als iets meer dan een honden gevechtje onderling...

En het is ook de schuld van de tekkel, want die blafte en had het lef om weg te rennen

Nou ja, slim is anders van de bazen van de Teckel ook natuurlijk. Uiteraard is dat geen excuus om de Teckel te bijten!, maar Saar gaat dus aan de lijn of op de arm bij voornamelijk Duitse Herders en Mechelaars, omdat ze daar piepend voor weg gaat schieten. Tja, nee, opzich doet ze niks, maar het triggert wel bij heel veel honden naar gedrag. Zoals ik het lees beet deze Teckel overigens ook nog eerst de Herder, ook niet handig met je mini hondje....
Bijten gaat dan hoe dan ook te ver, vind ik natuurlijk ook, maar het was ook geen handige actie van de Teckelbazen om die hond op de Herder af te laten lopen, aan laten blaffen, en dan weg laten rennen. Als je dat weet van je kleine hondje moet je daarin ook je verantwoordelijkheid nemen vind ik. Al is het alleen maar omdat je dus geen kapot hondje wil

[Kyra-]

Honden liepen beide los, herder staat beter onder apél dan die teckel (zover ik kan opmaken) Teckel komt naar de herder toe, bijt de herder meerdere malen in de poten (mag de herder zich niet verdedigen?? ) Omdat ze beide loslopen zijn beide verantwoordelijk. Laat eens een gedragtest /agressie test doen bij die teckel.. die valt zonder aanleiding de herder aan is dat wel normaal dan?? lol ik had die teckel zelf wel huiswaarts gestuurd.

[sjaak-k]

Oh, en zolang zowel die man als jouw vriendin/kennis niet weet wat de beweegreden van de herder was vindt ik het helemaal niet onverstandig om hem een gedragstest te laten doen, sterker nog, als het mijn hond was zou ik dit laten doen. Moet er niet aan denken dat het volgende week een kind is...

waardoor haar herder opgefokt raakte en de tekkel weer greep en eree schude.

Klinkt in mijn oren als iets meer dan een honden gevechtje onderling...

owwwwww dus een hond die mot heeft met andere honden grijpt ook direct kinderen tuurlijk....
en ja schudden hoort vaak bij een gevecht...

Nee, maar het is wel mogelijk. Hij gaat weer in de aanval omdat mensen lopen te schreeuwen, niet omdat die teckel nog iets deed...

Ik zeg niet dat hij dat ook bij kinderen doet, maar voor mn eigen geruststelling zou ik dat toch zeker laten testen.

[mari-anne]

Volgens mij begint het al bij haar eerste zin dat ze hem niet los laat omdat ze hem niet vertrouwd, maar dan laat ze hem dus toch los.
Denk dat ze dat dus niet had moeten doen, want ze vertrouwde hem dus niet.

Ik zou gewoon betalen, ben je van het gezeur en de strijd af en dan hopen dat de verzekering betaald.
Het lijkt er het verhaal lezend niet op dat de man het minder zal doen, dus zou ik niet in een oneindige strijd verwikkeld willen zitten.

Groetjes Marianne

[S@ndr@]

Oh, en zolang zowel die man als jouw vriendin/kennis niet weet wat de beweegreden van de herder was vindt ik het helemaal niet onverstandig om hem een gedragstest te laten doen, sterker nog, als het mijn hond was zou ik dit laten doen. Moet er niet aan denken dat het volgende week een kind is...

waardoor haar herder opgefokt raakte en de tekkel weer greep en eree schude.

Klinkt in mijn oren als iets meer dan een honden gevechtje onderling...

owwwwww dus een hond die mot heeft met andere honden grijpt ook direct kinderen tuurlijk....
en ja schudden hoort vaak bij een gevecht...

Nee, maar het is wel mogelijk. Hij gaat weer in de aanval omdat mensen lopen te schreeuwen, niet omdat die teckel nog iets deed...

Ik zeg niet dat hij dat ook bij kinderen doet, maar voor mn eigen geruststelling zou ik dat toch zeker laten testen.

het is altijd mogelijk dat een hond bijt, heb jij je hond laten testen
of tie kind veilig is, in alle omstandigheden.

[iones]

Honden liepen beide los, herder staat beter onder apél dan die teckel (zover ik kan opmaken) Teckel komt naar de herder toe, bijt de herder meerdere malen in de poten (mag de herder zich niet verdedigen?? ) Omdat ze beide loslopen zijn beide verantwoordelijk. Laat eens een gedragtest /agressie test doen bij die teckel.. die valt zonder aanleiding de herder aan is dat wel normaal dan?? lol ik had die teckel zelf wel huiswaarts gestuurd.

En die mensen van die teckel waren op dat moment nergens te bekennen. Ik vind dat die lui fout zijn en hun hond moeten opvoeden.

[sjaak-k]

Oh, en zolang zowel die man als jouw vriendin/kennis niet weet wat de beweegreden van de herder was vindt ik het helemaal niet onverstandig om hem een gedragstest te laten doen, sterker nog, als het mijn hond was zou ik dit laten doen. Moet er niet aan denken dat het volgende week een kind is...
Klinkt in mijn oren als iets meer dan een honden gevechtje onderling...

owwwwww dus een hond die mot heeft met andere honden grijpt ook direct kinderen tuurlijk....
en ja schudden hoort vaak bij een gevecht...

Nee, maar het is wel mogelijk. Hij gaat weer in de aanval omdat mensen lopen te schreeuwen, niet omdat die teckel nog iets deed...

Ik zeg niet dat hij dat ook bij kinderen doet, maar voor mn eigen geruststelling zou ik dat toch zeker laten testen.

het is altijd mogelijk dat een hond bijt, heb jij je hond laten testen
of tie kind veilig is, in alle omstandigheden.

Ik wil mijn hond best laten testen, totaal geen problemen mee. De kans dat hij bijt is zo nihil, hij durft/doet dat niet eens als hij aangevallen wordt door een ander hondje/andere hond. Je snapt mijn punt wel, er zit bijzonder veel verschil in een hond die nog nooit iets gedaan heeft en een hond die bij ruzie tussen mensen een andere hond aanvalt. Als je dat niet begrijpt weet ik het ook niet meer.

[S@ndr@]

, nee ik snap er geen zak van, eerlijk niet, de hele logica in dat verhaal ontgaat me
mijn hond zou nooit imand wat doen,zonder aanleiding- maar de eerste die een vinger naar mij uitsteekt heeft een bull in zijn arm hangen, maar dat wil niet zeggen dat die hond niet te vertrouwen is

[sky]

Oh, en zolang zowel die man als jouw vriendin/kennis niet weet wat de beweegreden van de herder was vindt ik het helemaal niet onverstandig om hem een gedragstest te laten doen, sterker nog, als het mijn hond was zou ik dit laten doen. Moet er niet aan denken dat het volgende week een kind is...

waardoor haar herder opgefokt raakte en de tekkel weer greep en eree schude.

Klinkt in mijn oren als iets meer dan een honden gevechtje onderling...

et is een hond uit knpv lijnen in opleiding voor ipo hond deze komt zker niet door de test vanwegen haar opleiding

[sky]

De herder staat al genoteerd als agressief volgens de hondenbriegade
(...)
De hond heeft nog nooit eerder wat gedaan of aanlijding toe laten zien.

Ik zou gewoon betalen. Je zegt dat er niets gehecht hoefde te worden, nou, dan zal het ook wel niet zoveel kosten.

Maar even terzijde: ik hou altijd m'n hart vast als ik lees van mensen die een onbetrouwbare hond hebben en hem dan maar op 'rare' of 'rustige' tijden los laten lopen.
Ik loop ivm m'n werk ook op 'rare' of 'rustige' tijden. Kennelijk kan ik dat niet meer op m'n gemak doen :N:

ze is sins gisteren geregistreerd niet al daarvoor.

[sky]

Volgens mij begint het al bij haar eerste zin dat ze hem niet los laat omdat ze hem niet vertrouwd, maar dan laat ze hem dus toch los.
Denk dat ze dat dus niet had moeten doen, want ze vertrouwde hem dus niet.

Ik zou gewoon betalen, ben je van het gezeur en de strijd af en dan hopen dat de verzekering betaald.
Het lijkt er het verhaal lezend niet op dat de man het minder zal doen, dus zou ik niet in een oneindige strijd verwikkeld willen zitten.

Groetjes Marianne

ze heeft een verleden met haar vorige hond die kon dus nooit los want die ging jagen, nu deze herder heeft nog nooit iets gedaan altijd terug gekomen e.d maar toch vindt ze het eng om hem los te laten voor zichzelf niet dat de hnod niet te vertrouwen is.

[S@ndr@]

De herder staat al genoteerd als agressief volgens de hondenbriegade
(...)
De hond heeft nog nooit eerder wat gedaan of aanlijding toe laten zien.

Ik zou gewoon betalen. Je zegt dat er niets gehecht hoefde te worden, nou, dan zal het ook wel niet zoveel kosten.

Maar even terzijde: ik hou altijd m'n hart vast als ik lees van mensen die een onbetrouwbare hond hebben en hem dan maar op 'rare' of 'rustige' tijden los laten lopen.
Ik loop ivm m'n werk ook op 'rare' of 'rustige' tijden. Kennelijk kan ik dat niet meer op m'n gemak doen :N:

ze is sins gisteren geregistreerd niet al daarvoor.

Ik snap dus niet dat een hond die aantekening krijgt, voor een menings verschil/vechtpartij tussen honden onderling
ik vind dit heel erg raar