Voeding en dekken

[Drijver]

Ik vraag me af of er een relatie is in het dekken van/door een reu en de voeding die hij krijgt.
Ik zou me kunnen voorstellen dat een rauw gevoerde reu sperma van betere kwaliteit zou kunnen hebben. Maar zou voeding ook te maken hebben met het wel of niet willen dekken? De lust daartoe bedoel ik.

En nee, ik doel niet op oesters of eieren

[yamie]

nee, ik geloof er niet zo in, dat sperma kwaliteit zodanig beter word op een bepaald(e) voer(methode, althans niet merkbaar qua fokken.
qua lust? misschien dat een veel te dikke en/of dunne reu wat verliest, maar dat heeft dan meer met de algehele conditie te maken, dan met soort voer.
lust/drive zit hem imo ook niet in merk of methode

[Drijver]

Ik vraag me af of er een relatie is in het dekken van/door een reu en de voeding die hij krijgt.

Wat bedoel je met van/door?

Hoe moet ik het dan formuleren? Een reu die moet dekken bedoel ik.
(En ik doel niet op Nacho, die is nog veel te klein).

En moet jij trouwens niet aan de wijn en de versnaperingen??

[Hutsje]

geen idee, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen en ik weet dat de fokker van kiefer nu een dikke 30 jaar fokt, en ook al zolang rauw voert, op een korte periode na waarin ze slecht aan rauw vlees kon komen. toen had ze heel veel ellende, leegblijven van de teven, miskramen, sterfte in de nesten. ze is heel snel weer over gegaan op rauw en daarna geen problemen meer gehad.
bij kiefje is vorige week zaad afgenomen, fernhout vertelde dan 6 tot 8 rietjes al veel was, kiefer gaf er 12 . of dat komt door het rauw voeren geen idee, en ik weet ook niet of het invloed heeft op het dekken zelf want dat heeft hij nog niet gedaan.

[Marjoleine]

Ik vind de gedachte dat een reu die vers krijgt beter dekt wel fascinerend.

Ik heb een teefje dat een aantal keren leegbleef om onduidelijke redenen.
Toen we overstapten op vers raakte ze wel drachtig.
Toeval? Tja, geen idee.

Voor reuen kan het best evenveel invloed hebben, maar of het ook op het dekken invloed heeft?
Geen idee eigenlijk.

Waaraan denk je in dit geval (want dus niet aan eieren en oesters)?

[yamie]

geen idee, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen en ik weet dat de fokker van kiefer nu een dikke 30 jaar fokt, en ook al zolang rauw voert, op een korte periode na waarin ze slecht aan rauw vlees kon komen. toen had ze heel veel ellende, leegblijven van de teven, miskramen, sterfte in de nesten. ze is heel snel weer over gegaan op rauw en daarna geen problemen meer gehad.
bij kiefje is vorige week zaad afgenomen, fernhout vertelde dan 6 tot 8 rietjes al veel was, kiefer gaf er 12 . of dat komt door het rauw voeren geen idee, en ik weet ook niet of het invloed heeft op het dekken zelf want dat heeft hij nog niet gedaan.

ja weet je Jes... ik zal niet zeggen dat het er niks mee te maken heeft, ik weet het gewoon niet, niemand weet het echt, maar ik ken meer dan genoeg fokkers die al 20/30 fokken die nog nooit de ellende van miskramen, leegblijven enz hebben gehad en die voeren echt niet rauw/vers.

[Hutsje]

geen idee, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen en ik weet dat de fokker van kiefer nu een dikke 30 jaar fokt, en ook al zolang rauw voert, op een korte periode na waarin ze slecht aan rauw vlees kon komen. toen had ze heel veel ellende, leegblijven van de teven, miskramen, sterfte in de nesten. ze is heel snel weer over gegaan op rauw en daarna geen problemen meer gehad.
bij kiefje is vorige week zaad afgenomen, fernhout vertelde dan 6 tot 8 rietjes al veel was, kiefer gaf er 12 . of dat komt door het rauw voeren geen idee, en ik weet ook niet of het invloed heeft op het dekken zelf want dat heeft hij nog niet gedaan.

ja weet je Jes... ik zal niet zeggen dat het er niks mee te maken heeft, ik weet het gewoon niet, niemand weet het echt, maar ik ken meer dan genoeg fokkers die al 20/30 fokken die nog nooit de ellende van miskramen, leegblijven enz hebben gehad en die voeren echt niet rauw/vers.

zij is begonnen met rauw voeren, toen dus nooit problemen en na een jaar of 10 moest ze dus noodgedwongen over op brok en toen begon de ellende. een jaar later dus weer overgestapt en ellende over. maar het is geen wetenschappelijk bewijs idd. maar zij zal nooit meer terug naar brok gaan (en ik ook niet!).

[yamie]

geen idee, maar ik kan me er wel wat bij voorstellen en ik weet dat de fokker van kiefer nu een dikke 30 jaar fokt, en ook al zolang rauw voert, op een korte periode na waarin ze slecht aan rauw vlees kon komen. toen had ze heel veel ellende, leegblijven van de teven, miskramen, sterfte in de nesten. ze is heel snel weer over gegaan op rauw en daarna geen problemen meer gehad.
bij kiefje is vorige week zaad afgenomen, fernhout vertelde dan 6 tot 8 rietjes al veel was, kiefer gaf er 12 . of dat komt door het rauw voeren geen idee, en ik weet ook niet of het invloed heeft op het dekken zelf want dat heeft hij nog niet gedaan.

ja weet je Jes... ik zal niet zeggen dat het er niks mee te maken heeft, ik weet het gewoon niet, niemand weet het echt, maar ik ken meer dan genoeg fokkers die al 20/30 fokken die nog nooit de ellende van miskramen, leegblijven enz hebben gehad en die voeren echt niet rauw/vers.

zij is begonnen met rauw voeren, toen dus nooit problemen en na een jaar of 10 moest ze dus noodgedwongen over op brok en toen begon de ellende. een jaar later dus weer overgestapt en ellende over. maar het is geen wetenschappelijk bewijs idd. maar zij zal nooit meer terug naar brok gaan (en ik ook niet!).

oh nee dat snap ik volkomen hoor, en het gaat er denk ik vooral om ( zolang er geen wet. bewijs is) wat je eigen gevoel is.

[Hutsje]

wetenschappelijk bewijs zal er wel nooit komen

[yamie]

wetenschappelijk bewijs zal er wel nooit komen

nee. ws niet, ik denk ook dat dat gewoon niet kan.
dat vers/rauw de meest natuurlijke , juiste manier is? dat geloof ik ook, maar dat wil niet zeggen dat wat anders dan ook direct invloed heeft op levensduur en/of fokzaken, daarvoor zijn de uitkomsten te divers.
er zijn honden die op vers leven en jong doodgaan, honden die op brok leven en 17 worden. en vice versa.
zo ook met drachtig worden of willen/kunnen dekken.

[parelridder]

Ik denk dat het weinig of geen invloed heeft.
Bij mensen hebben leefgewoonten ook pas invloed als ze bar en boos zijn.
Wie fokt, krijgt vroeg of laat te maken met tegenslag. Een fokker die al vele, vele, vele nesten fokte en nooit tegenslag kende (leeg blijven, miskraam, dood geboren pups, pups met een aangeboren of erfelijke afwijking...), dat bestaat volgens mij niet. Veel of weinig pech op dat gebied zit volgens mij vaker in de lijnen waarmee gefokt wordt (het is bij mensen ook erfelijk bepaald, dus waarom bij honden niet?), dan in de voedingskeuze.
Mensen die pogen zwanger te worden, zwanger te blijven en/of een gezond kind te krijgen, doen doorgaans ook hun stinkende best heel gezond te leven, maar het is niet de voeding die gaat bepalen hoe succesvol ze zijn in hun poging.
En als vers vlees zou leiden tot een (opvallend) betere vruchtbaarheid, dracht, etc. dan zouden we dat moeten terug zien bij de wolven. Dan zou er bij wolven dus geen sprake moeten zijn van leeg blijven, miskraam of 'zwakke broeders'. Da's niet het geval. Moeder natuur regelt daar nou juist zo mooi dat als er iets niet helemaal top is, het dier de alpha-positie niet bereikt/behoud. Alleen de aller sterksten planten zich voort. Fokkers, willen zich vaak wat meer inspannen om eea toch te doen slagen: voedingssupplementen, teef weerhouden te bijten of weg te lopen, een opstapje voor de kleine reu, etc. Er is een fokwens en we kennen allerlei kwaliteiten die we graag willen dat het dier toch door geeft..

[Drijver]

Dank voor de reacties.
Maar de meeste antwoorden gaan over de toestand nádat is gedekt. Leeg blijven, miskramen, onderontwikkelde pups enzo. Ik denk dat dat er ook mee te maken kan hebben ja.
Maar mijn vraag over de lust tot dekken heb ik nog niet beantwoord gezien
Nou is het natuurlijk zo dat daar ook geen enkel wetenschappelijk bewijs voor te vinden is. Ik hoopte misschien dat iemand een reu kende die geen lust had om te dekken en na overstappen op vers (of andere voeding) de sterren van de hemel wipte

Het is bij mensen namelijk wél zo dat als ze echt systematisch ongezond eten (zeg Mac Donald of iets vergelijkbaars zo'n 5 keer in de week) ze de lust tot dekken vergaat. Met andere woorden: hun sexleven staat op een laag pitje of is al helemaal uitgewaaid. Gaan ze hun leven beteren en gezond eten, dan komt ook hun libido weer terug.
Hetzelfde geldt voor het omgekeerde: anorexia patienten hebben geen menstruatie meer, en waarschijnlijk ook geen behoefte aan sex, als ze onder een bepaald gewicht komen. Dat is ook een gebrek aan voeding en voedingsstoffen.
Iets in die strekking dus.

[Marjoleine]

Nou, leg in dat geval het hoge geboortecijfer in de derde wereldlanden maar uit.

Te vette kippen leggen niet, wist je dat?

Als het leven goed is hoef je je niet voort te planten blijkbaar

Zoiets?

[yamie]

Nou, leg in dat geval het hoge geboortecijfer in de derde wereldlanden maar uit.

Te vette kippen leggen niet, wist je dat?

Als het leven goed is hoef je je niet voort te planten blijkbaar

Zoiets?

het leggen van kippen ga je vergelijken met het voorplanten van mensen?

[Drijver]

Nou, leg in dat geval het hoge geboortecijfer in de derde wereldlanden maar uit.

Te vette kippen leggen niet, wist je dat?

Als het leven goed is hoef je je niet voort te planten blijkbaar

Zoiets?

Ja maar.... Nanna heeft ook een zoon

[Marjoleine]

Nou, leg in dat geval het hoge geboortecijfer in de derde wereldlanden maar uit.

Te vette kippen leggen niet, wist je dat?

Als het leven goed is hoef je je niet voort te planten blijkbaar

het leggen van kippen ga je vergelijken met het voorplanten van mensen?

Het gaat om de drang tot voortplanten.
Waarom zou dat bij mensen niet instinctief zijn en bij dieren wel?

[jip007]

hier hadden ze allemaal prima zaad , alleen bij Jetje werd het iets minder toen hij bijna 7 was. Teven zijn hier nog nooit leeg gebleven , alle doggen stonden op brokken

[Marjoleine]

Nou, leg in dat geval het hoge geboortecijfer in de derde wereldlanden maar uit.

Te vette kippen leggen niet, wist je dat?

Als het leven goed is hoef je je niet voort te planten blijkbaar

Ja maar.... Nanna heeft ook een zoon

Ik lach hier zó hard dat de ramen er van rinkelen

Dat komt omdat je je pijn verbergt, want je had een heel hard leven

Ik snap het best, hoor, arm schaap

[Drijver]

Nou, leg in dat geval het hoge geboortecijfer in de derde wereldlanden maar uit.

Te vette kippen leggen niet, wist je dat?

Als het leven goed is hoef je je niet voort te planten blijkbaar

Zoiets?

Ja maar.... Nanna heeft ook een zoon

Ik lach hier zó hard dat de ramen er van rinkelen

Toch nog een goeie daad verricht vandaag

[Drijver]

Ik vind de gedachte dat een reu die vers krijgt beter dekt wel fascinerend.

Ik heb een teefje dat een aantal keren leegbleef om onduidelijke redenen.
Toen we overstapten op vers raakte ze wel drachtig.
Toeval? Tja, geen idee.

Voor reuen kan het best evenveel invloed hebben, maar of het ook op het dekken invloed heeft?
Geen idee eigenlijk.

Waaraan denk je in dit geval (want dus niet aan eieren en oesters)?

Ik denk gewoon aan vers voer in de vorm van minstens kvv maar het liefst barf.
Ik kan me zo voorstellen dat mensen letterlijk moe worden van alle toevoegingen die in hun eten zitten. En eerlijk is eerlijk: in de meeste brokken zitten natuurlijk ook toevoegingen die er niet in horen en dus een of andere uitwerking op de hond zouden moeten hebben in mijn ogen. Als ik er over nadenk zou een hond een iets natuurlijker gedrag moeten krijgen als hij ook natuurlijke voeding krijgt. In de mensenwereld zijn er voorbeelden te over; kinderen die geen kleurstoffen meer kregen werden aanzienlijk rustiger. Dat is toch een van de duidelijkste voorbeelden. Maar ik moet het denk ik toch echt in de honden zoeken.
Okee, mijn eigen honden dan. Sinds mijn honden (in mijn ogen) goed voer krijgen zijn ze ook stabieler in hun gedrag geworden. Ze gedragen zich ook echt als hond, ik laat ze zich ook als hond gedragen, op een hele natuurlijke manier. De rangorde van mijn 6 is gewoon in orde en daar gedragen ze zich onderling ook naar.
Ik kan me dus voorstellen dat een hond die alleen maar brokken te eten krijgt, en dus teveel ballaststoffen en toevoegingen, zich ook niet lekker voelt. En dat dat zich misschien kan uiten in het wel of niet willen dekken.

Overigens is dit geen reu van mij, maar ik vraag het me af uit interesse. Deze reu heeft met pijn en moeite 1 keer gedekt en daar toch een nest van 6 kids uit getrokken. Met zijn vruchtbaarheid is dus niks mis. Maar hij doet er daaaagen over voordat hij er eindelijk op zit. En dat is natuurlijk niet echt fijn voor de mensen die van heinde en ver voor een dekking komen.
Vandaar mijn vraag. Zou het voer uitmaken voor het libido?
Het is dus een brokkenhond.

Maar ik denk dat niemand het werkelijk weet. De reacties zijn nogal uiteenlopend. Wel bedankt voor het reageren allemaal. Hierdoor kon ik met mijn gedachten soms toch een andere weg inslaan.
Het zou dus een kwestie van uitproberen zijn neem ik aan...
Eigenlijk ben ik er toch wel nieuwsgierig naar...

[mwillow]

Ik vind de gedachte dat een reu die vers krijgt beter dekt wel fascinerend.

Ik heb een teefje dat een aantal keren leegbleef om onduidelijke redenen.
Toen we overstapten op vers raakte ze wel drachtig.
Toeval? Tja, geen idee.

Voor reuen kan het best evenveel invloed hebben, maar of het ook op het dekken invloed heeft?
Geen idee eigenlijk.

Waaraan denk je in dit geval (want dus niet aan eieren en oesters)?

Ik denk gewoon aan vers voer in de vorm van minstens kvv maar het liefst barf.
Ik kan me zo voorstellen dat mensen letterlijk moe worden van alle toevoegingen die in hun eten zitten. En eerlijk is eerlijk: in de meeste brokken zitten natuurlijk ook toevoegingen die er niet in horen en dus een of andere uitwerking op de hond zouden moeten hebben in mijn ogen. Als ik er over nadenk zou een hond een iets natuurlijker gedrag moeten krijgen als hij ook natuurlijke voeding krijgt. In de mensenwereld zijn er voorbeelden te over; kinderen die geen kleurstoffen meer kregen werden aanzienlijk rustiger. Dat is toch een van de duidelijkste voorbeelden. Maar ik moet het denk ik toch echt in de honden zoeken.
Okee, mijn eigen honden dan. Sinds mijn honden (in mijn ogen) goed voer krijgen zijn ze ook stabieler in hun gedrag geworden. Ze gedragen zich ook echt als hond, ik laat ze zich ook als hond gedragen, op een hele natuurlijke manier. De rangorde van mijn 6 is gewoon in orde en daar gedragen ze zich onderling ook naar.
Ik kan me dus voorstellen dat een hond die alleen maar brokken te eten krijgt, en dus teveel ballaststoffen en toevoegingen, zich ook niet lekker voelt. En dat dat zich misschien kan uiten in het wel of niet willen dekken.

Overigens is dit geen reu van mij, maar ik vraag het me af uit interesse. Deze reu heeft met pijn en moeite 1 keer gedekt en daar toch een nest van 6 kids uit getrokken. Met zijn vruchtbaarheid is dus niks mis. Maar hij doet er daaaagen over voordat hij er eindelijk op zit. En dat is natuurlijk niet echt fijn voor de mensen die van heinde en ver voor een dekking komen.
Vandaar mijn vraag. Zou het voer uitmaken voor het libido?
Het is dus een brokkenhond.

Maar ik denk dat niemand het werkelijk weet. De reacties zijn nogal uiteenlopend. Wel bedankt voor het reageren allemaal. Hierdoor kon ik met mijn gedachten soms toch een andere weg inslaan.
Het zou dus een kwestie van uitproberen zijn neem ik aan...
Eigenlijk ben ik er toch wel nieuwsgierig naar...

Het staat wel beschreven, hoor....in zowel Juliëtte de Baïracly als in beide boeken van Billinghurst, Schultze beschrijft er iets over, evenals Jane Anderson.........voeding is volgens hen wel degelijk van invloed voor o.a. het libido van de reu en de tucht van de teef.

[Marjoleine]

Het staat wel beschreven, hoor....in zowel Juliëtte de Baïracly als in beide boeken van Billinghurst, Schultze beschrijft er iets over, evenals Jane Anderson.........voeding is volgens hen wel degelijk van invloed voor o.a. het libido van de reu en de tucht van de teef.

De tucht van de teef? Wat een afgrijselijk woord

Maar goed, dat heeft er niks mee te maken.

Wat volgens mij van groter belang is voor een goede en vooral natuurlijke dekking is de tijd die mensen nemen.
Ik geef er zelf de voorkeur aan de verloofden een weekje samen te kunnen laten zijn. Ik heb dan liefst de reu bij mij, omdat reuen niet erg veel geven om hun omgeving als ze bij hun geliefde mogen zijn, terwijl teven daar vaak meer moeite mee hebben.

De reu dus liefst hier, en dan mogen ze zelf bekijken wanneer ze zich wensen te verenigen, zeg maar.

Ik denk dat dat gedek op afspraak veel funester is, en dat het gesjouw met teefjes die nog niet dekrijp zijn ook niet bevorderlijk is.

Dat voeding volgens mij ook invloed heeft is een ander verhaal, dat denk ik dus óók

[mwillow]

Het staat wel beschreven, hoor....in zowel Juliëtte de Baïracly als in beide boeken van Billinghurst, Schultze beschrijft er iets over, evenals Jane Anderson.........voeding is volgens hen wel degelijk van invloed voor o.a. het libido van de reu en de tucht van de teef.

De tucht van de teef? Wat een afgrijselijk woord

Maar goed, dat heeft er niks mee te maken.

Tja....

Wat volgens mij van groter belang is voor een goede en vooral natuurlijke dekking is de tijd die mensen nemen.
Ik geef er zelf de voorkeur aan de verloofden een weekje samen te kunnen laten zijn. Ik heb dan liefst de reu bij mij, omdat reuen niet erg veel geven om hun omgeving als ze bij hun geliefde mogen zijn, terwijl teven daar vaak meer moeite mee hebben.

De reu dus liefst hier, en dan mogen ze zelf bekijken wanneer ze zich wensen te verenigen, zeg maar.

Ik denk dat dat gedek op afspraak veel funester is, en dat het gesjouw met teefjes die nog niet dekrijp zijn ook niet bevorderlijk is.

Dat voeding volgens mij ook invloed heeft is een ander verhaal, dat denk ik dus óók

Dat zijn aspecten die zeker van belang zijn. Daarnaast denk ik dat er fokkers zijn die een match proberen te maken die totaal niet past na een natuurlijke dekking, maar koste wat 't kost via KI zo'n teef drachtig willen krijgen een erg verkeerde insteek in verantwoord fokken is.

[Drijver]

Dat zijn aspecten die zeker van belang zijn. Daarnaast denk ik dat er fokkers zijn die een match proberen te maken die totaal niet past na een natuurlijke dekking, maar koste wat 't kost via KI zo'n teef drachtig willen krijgen een erg verkeerde insteek in verantwoord fokken is.

Ho, hier moet ik toch even op in haken. Dit nest is via een natuurlijke dekking tot stand gekomen en niet via KI.
(Of doelde je niet op de reu waar het in dit geval om gaat, maar in zijn algemeenheid?)

[Marjoleine]

Ho, hier moet ik toch even op in haken. Dit nest is via een natuurlijke dekking tot stand gekomen en niet via KI.
(Of doelde je niet op de reu waar het in dit geval om gaat, maar in zijn algemeenheid?)

Het ging toch niet over een specifieke reu?
Ik dacht dat je het vroeg in het algemeen met een reu als aanleiding.
Dan is hij aanleiding, kapstok if you will, meer niet.

Zo interpreteer ik het althans.

[mwillow]

Dat zijn aspecten die zeker van belang zijn. Daarnaast denk ik dat er fokkers zijn die een match proberen te maken die totaal niet past na een natuurlijke dekking, maar koste wat 't kost via KI zo'n teef drachtig willen krijgen een erg verkeerde insteek in verantwoord fokken is.

Ho, hier moet ik toch even op in haken. Dit nest is via een natuurlijke dekking tot stand gekomen en niet via KI.
(Of doelde je niet op de reu waar het in dit geval om gaat, maar in zijn algemeenheid?)

Nee, niet specifiek over deze reu, een opmerking in zijn algemeenheid...maar wat in de praktijk dus wel al teveel gebeurt. Jij wilt antwoorden op invloeden en oorzaken over het wel of niet pakken van een teef in relatie tot voeding. Lees maar eens wat boeken, dan heb je antwoorden op al je vragen in deze. Ik denk dat er een grote kern van waarheid in zit wat beschreven is van o.a. JdB.

[Drijver]

Ho, hier moet ik toch even op in haken. Dit nest is via een natuurlijke dekking tot stand gekomen en niet via KI.
(Of doelde je niet op de reu waar het in dit geval om gaat, maar in zijn algemeenheid?)

Het ging toch niet over een specifieke reu?
Ik dacht dat je het vroeg in het algemeen met een reu als aanleiding.
Dan is hij aanleiding, kapstok if you will, meer niet.

Zo interpreteer ik het althans.

Het ging inderdaad over "in het algemeen" maar met deze reu die ik ken in mijn achterhoofd. Maar dat konden jullie niet weten, sorry.

[Drijver]

Dat zijn aspecten die zeker van belang zijn. Daarnaast denk ik dat er fokkers zijn die een match proberen te maken die totaal niet past na een natuurlijke dekking, maar koste wat 't kost via KI zo'n teef drachtig willen krijgen een erg verkeerde insteek in verantwoord fokken is.

Ho, hier moet ik toch even op in haken. Dit nest is via een natuurlijke dekking tot stand gekomen en niet via KI.
(Of doelde je niet op de reu waar het in dit geval om gaat, maar in zijn algemeenheid?)

Nee, niet specifiek over deze reu, een opmerking in zijn algemeenheid...maar wat in de praktijk dus wel al teveel gebeurt. Jij wilt antwoorden op invloeden en oorzaken over het wel of niet pakken van een teef in relatie tot voeding. Lees maar eens wat boeken, dan heb je antwoorden op al je vragen in deze. Ik denk dat er een grote kern van waarheid in zit wat beschreven is.

Ben ik met je eens, het gebeurt teveel. En als het om bovenstaande redenen zou zijn is dat echt niet goed.

Ik heb een aantal boeken en heb ze toch even nageslagen.
In het boek van Lonsdale vind ik alleen dat er sterkere pups worden geboren en er minder vaak een keizersnee nodig is.
In Eliasen's boek kan ik niks vinden.
In Tannetjes boek ook niet.
En in Ann Martin's boek ook niet (daarin had ik het ook niet verwacht, maar je weet maar nooit ).
Er liggen er nog een paar te wachten, die moet ik nog even doorkijken.

Maar verdikke, ik sterf van de boeken. Maar die van Billinghurst en Baïracly zitten er niet tussen (en schaam).
Ik heb zelfs die ouwe van Dhond.
Dus boeken lees ik echt genoeg, ik kan het nu alleen even niet vinden

Weet je, ik heb al die boeken wel gelezen maar als je niet iets op dát moment specifiek wilt weten, zo iets als dit, dan onhoud je het ook niet. Het was op dat moment niet van belang. Nu nog niet zo zeer omdat het niet op mijzelf betrekking heeft, maar hoe langer ik ermee bezig ben, hoe meer ik een antwoord wil weten ja. En nu kan ik het dus niet vinden.. zucht..

[Drijver]

Ik denk dat het weinig of geen invloed heeft.
Bij mensen hebben leefgewoonten ook pas invloed als ze bar en boos zijn.
Wie fokt, krijgt vroeg of laat te maken met tegenslag. Een fokker die al vele, vele, vele nesten fokte en nooit tegenslag kende (leeg blijven, miskraam, dood geboren pups, pups met een aangeboren of erfelijke afwijking...), dat bestaat volgens mij niet. Veel of weinig pech op dat gebied zit volgens mij vaker in de lijnen waarmee gefokt wordt (het is bij mensen ook erfelijk bepaald, dus waarom bij honden niet?), dan in de voedingskeuze.
Mensen die pogen zwanger te worden, zwanger te blijven en/of een gezond kind te krijgen, doen doorgaans ook hun stinkende best heel gezond te leven, maar het is niet de voeding die gaat bepalen hoe succesvol ze zijn in hun poging.
En als vers vlees zou leiden tot een (opvallend) betere vruchtbaarheid, dracht, etc. dan zouden we dat moeten terug zien bij de wolven. Dan zou er bij wolven dus geen sprake moeten zijn van leeg blijven, miskraam of 'zwakke broeders'. Da's niet het geval. Moeder natuur regelt daar nou juist zo mooi dat als er iets niet helemaal top is, het dier de alpha-positie niet bereikt/behoud. Alleen de aller sterksten planten zich voort. Fokkers, willen zich vaak wat meer inspannen om eea toch te doen slagen: voedingssupplementen, teef weerhouden te bijten of weg te lopen, een opstapje voor de kleine reu, etc. Er is een fokwens en we kennen allerlei kwaliteiten die we graag willen dat het dier toch door geeft..

En dit vind ik ook wel heel wijs geschreven. Ik kan me hier wel voor een groot deel in vinden ja.

[Marjoleine]

En dit vind ik ook wel heel wijs geschreven. Ik kan me hier wel voor een groot deel in vinden ja.

Yep.

Daarom moet je ze lekker zelf laten aanrotzooien vind ik.
Als ze elkaar niet motten heeft dat ook een reden volgens mij.

Maar ja, wij mensen moeten zonodig alles regelen, he.
Zelf kunnen we ook amper zonder kunst- en vliegwerk voorbestaan, dat moet de rest van de wereld dan blijkbaar ook.