Het HondenForum

Kom van de week de buurman tegen met jackrussel. Deze liep helemaal kreupel na een aanvaring met twee bullmastiffs. DA in Da uit en een totale lege portomonee. Nu komt mijn man net terug met de hond en heeft deze meneer weer gesproken er zit waarschijnlijk een operatie aan te komen om dit beestje te kunnen redden die deze mensen niet meer kunnen ophoesten, misschien wel inslapen zei de beste man.
Dit moet toch te regelen zijn met een DA?


yvonne

dit moet te regelen zijn met de verzekering van de eigenaars van de bullmastiffs
dit is door hun honden geberud

wat dacht je van verhalen op de eigenaar van de bullmastiffs kan me niet voorstellen dat iemand met 2 of meer van zulke honden niet te vinden is

S@ndr@ schreef:wat dacht je van verhalen op de eigenaar van de bullmastiffs kan me niet voorstellen dat iemand met 2 of meer van zulke honden niet te vinden is

Ook deze bullmastiffs wonen hier in de buurt en het is geen aanvaring van vechten geweest. Bullmastifs waren iets te lomp voor deze russel.
Zal het dan nog op hun verzekering kunnen?

yvonne

Ik zou toch ook even een bezoekje aan meneer bullmastiff plegen.., en proberen de kosten op hem te verhalen.

Bij onze da staat dat je de kosten ter plekke moet voldoen, zij werken niet met een betaalregeling oid.

roy schreef:

S@ndr@ schreef:wat dacht je van verhalen op de eigenaar van de bullmastiffs kan me niet voorstellen dat iemand met 2 of meer van zulke honden niet te vinden is

Ook deze bullmastiffs wonen hier in de buurt en het is geen aanvaring van vechten geweest. Bullmastifs waren iets te lomp voor deze russel.
Zal het dan nog op hun verzekering kunnen?

yvonne

Ja is gewoon schade door deze honden veroorzaakt, en dat valt gewoon onder de WA verzekering.

Dat denk ik niet nee

S@ndr@ schreef:

roy schreef:

S@ndr@ schreef:wat dacht je van verhalen op de eigenaar van de bullmastiffs kan me niet voorstellen dat iemand met 2 of meer van zulke honden niet te vinden is

Ook deze bullmastiffs wonen hier in de buurt en het is geen aanvaring van vechten geweest. Bullmastifs waren iets te lomp voor deze russel.
Zal het dan nog op hun verzekering kunnen?

yvonne

Ja is gewoon schade door deze honden veroorzaakt, en dat valt gewoon onder de WA verzekering.

Mijn paard deed eens een verschrikt stapje opzij en raakte daardoor met een uitstekend beugeltje van de buggy een (fout) geparkeerde auto.
Kras in de lak.
Eén telefoontje en veertien dagen later had de verzekering alles zonder enig probleem geregeld
Gewoon opgeven aan de verzekering dus: nee heb je, ja kan je krijgen.

ja dat de schade niet door aggressie of bijten is veroorzaakt maakt ook helemaal niet uit, volgens mij

S@ndr@ schreef:ja dat de schade niet door aggressie of bijten is veroorzaakt maakt ook helemaal niet uit, volgens mij

Nou was ik niet zo snugger om hier aan te denken, maar deze beste mensen hebben hier waarschijnlijk ook niet aan gedacht, bij mij gingen even mijn haartjes overend staan van dat inslapen dan maar.

Als die kleuter van hiernaast op mijn bril gaat zitten is dat ook geen agressie, maar wel schade.
En toen er een plank van de schutting stuiterde (had 'm nog niet goed vastgezet) en de auto van de buurman beschadigde werd dat ook gewoon betaald.
WA-verzekering is niet alleen voor woest grommende en bijtende honden, hoor.
WA is voor het verhalen van schade. Dit lijkt me een duidelijk geval van schade.

roy schreef:bij mij gingen even mijn haartjes overend staan van dat inslapen dan maar.

Ik kan het deze mensen niet kwalijk nemen, als je al zoveel geld naar de DA hebt gebracht en je kan een volgende operatie ECHT NIET meer betalen, wat dan? Lijkt me vreselijk om dit zelfs maar te moeten overwegen....

Ik zou zeker eens met de baasjes van de BM's gaan praten.

Femmel schreef:

roy schreef:bij mij gingen even mijn haartjes overend staan van dat inslapen dan maar.

Ik kan het deze mensen niet kwalijk nemen, als je al zoveel geld naar de DA hebt gebracht en je kan een volgende operatie ECHT NIET meer betalen, wat dan? Lijkt me vreselijk om dit zelfs maar te moeten overwegen....

Ik zou zeker eens met de baasjes van de BM's gaan praten.

Nou en daarom raakt het mij dus ook en vraag ik hier wat te doen, ik veroordeel deze mensen niet maar dit moet toch niet mogen.
Ik ga deze mensen dit wel even vertellen waarschijnlijk hebben ze hier in alle comotie niet aan gedacht.

roy schreef:

Femmel schreef:

roy schreef:bij mij gingen even mijn haartjes overend staan van dat inslapen dan maar.

Ik kan het deze mensen niet kwalijk nemen, als je al zoveel geld naar de DA hebt gebracht en je kan een volgende operatie ECHT NIET meer betalen, wat dan? Lijkt me vreselijk om dit zelfs maar te moeten overwegen....

Ik zou zeker eens met de baasjes van de BM's gaan praten.

Nou en daarom raakt het mij dus ook en vraag ik hier wat te doen, ik veroordeel deze mensen niet maar dit moet toch niet mogen.
Ik ga deze mensen dit wel even vertellen waarschijnlijk hebben ze hier in alle comotie niet aan gedacht.

Ik zou daarbij het advies geven om naar de bullmastiff-eigenaren toe vriendelijk te blijven, en te benadrukken dat dit wel eens onder hun WA verzekering zou kunnen vallen, dus niet op hun dak komen vallen, ook niet gaan lopen beschuldigen. Alleen met hun medewerking krijg je dit onder de WA verzekering vergoed. Zou dat moeilijk liggen, is buurtbemiddeling een optie, of het meenemen van een sympatieke buur een optie.

wendy71 schreef:
Bij onze da staat dat je de kosten ter plekke moet voldoen, .

dat staat bij ons ook, maar ik heb vaak zat het later betaald in overleg... als mn hondje ineens iets mankeert zoals toen 3 x in 1 nacht moest komen en daarna opgenomen moest worden, dat heb ik niet zo ff liggen hoor, bijna 1000 eurietjes

malinois schreef:

wendy71 schreef:
Bij onze da staat dat je de kosten ter plekke moet voldoen, .

dat staat bij ons ook, maar ik heb vaak zat het later betaald in overleg... als mn hondje ineens iets mankeert zoals toen 3 x in 1 nacht moest komen en daarna opgenomen moest worden, dat heb ik niet zo ff liggen hoor, bijna 1000 eurietjes

Het zal er ook aan liggen Wie ze voor zich hebben. , of ze je kennen al dan niet.

wendy71 schreef:

malinois schreef:

wendy71 schreef:
Bij onze da staat dat je de kosten ter plekke moet voldoen, .

dat staat bij ons ook, maar ik heb vaak zat het later betaald in overleg... als mn hondje ineens iets mankeert zoals toen 3 x in 1 nacht moest komen en daarna opgenomen moest worden, dat heb ik niet zo ff liggen hoor, bijna 1000 eurietjes

Het zal er ook aan liggen Wie ze voor zich hebben. , of ze je kennen al dan niet.

Dat denk ik ook, ik was een keer in alle haast m'n portomonne vergeten mee te nemen naar de DA. Die vond het geen probleem dat ik na de behandeling m'n hond naar huis bracht en even m'n knip ging halen

Gollum schreef:

wendy71 schreef:

malinois schreef:

wendy71 schreef:
Bij onze da staat dat je de kosten ter plekke moet voldoen, .

dat staat bij ons ook, maar ik heb vaak zat het later betaald in overleg... als mn hondje ineens iets mankeert zoals toen 3 x in 1 nacht moest komen en daarna opgenomen moest worden, dat heb ik niet zo ff liggen hoor, bijna 1000 eurietjes

Het zal er ook aan liggen Wie ze voor zich hebben. , of ze je kennen al dan niet.

Dat denk ik ook, ik was een keer in alle haast m'n portomonne vergeten mee te nemen naar de DA. Die vond het geen probleem dat ik na de behandeling m'n hond naar huis bracht en even m'n knip ging halen

dat is me ook al een paar keer gebeurd, dan sturen ze gewoon de rekening aan het eind van de maand...

Hallo!! Dat is toch te wijten aan die eigenaar van die bullmastifs of niet dan? En je hoeft soms die rekening niet direct te voldoen. Mijn dierenarts doet daar in ieder geval nooit moeilijk over. Als hij de situatie uitlegt.... dan zullen ze daar toch wel begrip voor hebben en eventueel een betalingsregeling treffen?

kan ook zijn dat het hondje dusdanig beschadigd is dat de eigenaar het zijn hondje niet meer aan wil doen natuurlijk , dat in kombi met de kosten, en de evt nasleep van operatie, enz.
kan het me best voorstellen, snap ik weer waarom de mijn niet mogen spelen met kleintjes

S@ndr@ schreef:kan ook zijn dat het hondje dusdanig beschadigd is dat de eigenaar het zijn hondje niet meer aan wil doen natuurlijk , dat in kombi met de kosten, en de evt nasleep van operatie, enz.
kan het me best voorstellen, snap ik weer waarom de mijn niet mogen spelen met kleintjes

Tis gewoon een rottige samenloop van omstandigheden, hier zijn nooit kwade bedoelingen in het spel geweest.
Normaal mogen deze bullen ook nooit naar kleine hondjes toe maar het is toch even mis gegaan.
Jackey is inmiddels negen en waarom meneer nou zei van het inslapen ik weet het nog niet, ik had alleen even een eerste schrik reactie, zo van nee niet inslapen desnoods betaal ik wel, maar ook ik ken de hele achtergrond niet.


yvonne

Heeft je dierenarts een betalingsregeling??

Ik heb ooit een incident gehad, waarbij Beike gebeten werd door een X Herder.
Beike deed niks en de Herder vloog zo boven op hem.
Ze liepen wel beiden los.
Ik had eerst de DA-rekening betaald en later heb ik alsnog het geld terug gehad van de verzekering van de mensen van de X Herder.

Als die mensen van de Bullmastiffs verzekerd zijn, dan kun je het volgensmij gewoon verhalen.

Daarvoor zijn mensen verzekerd, WA verzekering. Dus de eigenaar van de bulmastiffs kan zijn verzekering aanspreken.
Probleem opgelost.

Als een kind oversteekt en iemand schrikt en rijd een groot gebouw in, dan is er ook geen opzet (juist niet, anders is er misschien juist WEL een probleem met de verzekering)
en wordt er betaald
vanuit de WA.

Nou heb ik vanmiddag dus gesproken met baasje van de jack en ik vertelde het verhaal van de WA, ja dat wist ze wel maar daar kunnen ze het niet op verhalen want de honden liepen alle drie los

yvonne

roy schreef:Nou heb ik vanmiddag dus gesproken met baasje van de jack en ik vertelde het verhaal van de WA, ja dat wist ze wel maar daar kunnen ze het niet op verhalen want de honden liepen alle drie los

yvonne

Wil niet altijd zeggen dat het niet door de verzekering gedekt wordt.

Niet geschoten is altijd mis.....

Niek schreef:

roy schreef:Nou heb ik vanmiddag dus gesproken met baasje van de jack en ik vertelde het verhaal van de WA, ja dat wist ze wel maar daar kunnen ze het niet op verhalen want de honden liepen alle drie los

yvonne

Wil niet altijd zeggen dat het niet door de verzekering gedekt wordt.

Niet geschoten is altijd mis.....

Ik begrijp je maar deze mensen denken daar blijkbaar toch anders over.
Jack is nu negen jaar en ze willen hem niet meer een operatie geven....

yvonne

Ze hebben toch al kosten gehad? Die kunnen ze dan toch verhalen?

Het blijft inderdaad het verhaal, komt het wel door de bulls volgens de verzekering etc zijn die wel de oorzaak etc. Een verzekering kan andere mogelijke oorzaken benoemen, moet onomstotelijk bewezen zijn...

Dus als je hond losloopt mag een andere hond maar van alles uitspoken vind ik ook een erg vreemd verhaal overigens. Zouden ze bij mij niet mee wegkomen.

Niek schreef:

roy schreef:Nou heb ik vanmiddag dus gesproken met baasje van de jack en ik vertelde het verhaal van de WA, ja dat wist ze wel maar daar kunnen ze het niet op verhalen want de honden liepen alle drie los

yvonne

Wil niet altijd zeggen dat het niet door de verzekering gedekt wordt.

Niet geschoten is altijd mis.....

Inderdaad. Nilo is ook eens gebeten door een Border Collie. Beide honden liepen los maar de eigenaar van de BC heeft netjes de rekening betaald. Neem aan dat ze dit daarna ook hebben verhaald op de verzekering.

Veel verzekeringen betalen dan niet uit. Los laten lopen is voor eigen risico, zeker als de honden loslopen in een gebied waar het eigenlijk niet mag.