Vaccinatie, wie kijkt even mee?

[Caro.]

Joh, Jet staat op voor parvo 2 sinds ze 3 maanden is.
Ze heeft meegedaan aan een onderzoek en is in totaal 28 keer getiterd en het is 2 en blijft 2.
En ze is nu 4,5. Ze is overigens afgetekend tot 2021 de laatste keer (vorig najaar).

Ik vond het stom omdat het de parvo is maar beschermd is beschermd.

Ahh oké, dus die 2 kan jarenlang 2 blijven, begrijp ik nu.
Dat wist ik niet, ik dacht dat alles langzaam zou zakken, maar dat hoeft dus helemaal niet

Nee, eigenlijk daalt het eigenlijk zelden als het bescherming is door vaccinatie. Wel maternaal natuurlijk, die is tijdelijk. Dat is ook gewoon bekend.
Maar als er bescherming is door vaccinatie daalt dat zelden.
Het lastige is dat de waarde laag kan zijn omdat de memory cells die actief worden bij bescherming niet meetbaar zijn. Dus dan lijkt het of er niks/weinig zit, maar dat is dan niet zo.
Dat is de reden dat, zoals Mal al zei, de titer omhoog kan gaan. Dan worden de memory cells actief en dat is dan wél meetbaar.

Oké, dank je voor de uitleg
Ik begrijp nu dat dus de kans best heel groot is dat volgend jaar, bij herhaling titeren, de waarde nog helemaal goed is.

Ik was ook wel erg benieuwd bij Jessie omdat ik inmiddels begrepen had dat het tijdstip van enten bij pups nogal ter discussie staat juist
vanwege de maternale bescherming: geef je het te vroeg is het zinloos. Bij Jessie is de leeftijd geschat, wel redelijk in de buurt omdat ze
jong gevonden is, maar 1 of 2 weken kan al een enorm verschil maken bij de inenting.

[Marjoleine]

Ik was ook wel erg benieuwd bij Jessie omdat ik inmiddels begrepen had dat het tijdstip van enten bij pups nogal ter discussie staat juist
vanwege de maternale bescherming: geef je het te vroeg is het zinloos. Bij Jessie is de leeftijd geschat, wel redelijk in de buurt omdat ze
jong gevonden is, maar 1 of 2 weken kan al een enorm verschil maken bij de inenting.

Klopt inderdaad.
Te snel en terwijl die bescherming er nog is en de vaccinatie slaat niet aan.
Maar ze kan nu echt geen maternale bescherming meer hebben. Dus de kans is enorm groot dat dit gewoon vaccinatiebescherming is.
Als de waarde gelijk blijft hangt het van een aantal andere omstandigheden af wat er dan verder gedaan wordt.

Jet had bv op 7 weken 0-1-0. Die heeft toen DHP gekregen. Ze stond vervolgens op 5-2-6.
Dan ga je na een jaar checken omdat het eerste jaar dat immuunsysteem nog niet helemaal stabiel kan zijn. Maar ze stond nog steeds op 5-2-6.
En vervolgens heb ik haar vanwege die 2 laten checken voor ze gedekt werd, na twee jaar was dat. Ik wist dat het niet nodig was, maar voor mijn eigen gevoel, toch gedaan. Nog steeds dezelfde uitslag.
Tijdens haar zoogperiode deed ze mee aan een onderzoek en is haar melk en zijzelf vrijwel dagelijks gecheckt.
De waardes bleven gelijk. En dat zijn ze nu, een klein jaar later, nog steeds.

Als je dus maar op het goede moment vaccineert kan het zomaar zijn dat je levenslang goed zit. Al blijf ik dat wel checken hoor, zo ben ik ook wel weer

[under the red sky]

Het lastige is dat de waarde laag kan zijn omdat de memory cells die actief worden bij bescherming niet meetbaar zijn. Dus dan lijkt het of er niks/weinig zit, maar dat is dan niet zo. Dat is de reden dat, zoals Mal al zei, de titer omhoog kan gaan. Dan worden de memory cells actief en dat is dan wél meetbaar.

Maar juist dat principe blijkt voor sommige mensen toch moeilijk te bevatten zijn. Ik ben helemaal niet tegen titeren maar krijg wel enorm jeuk van hoe er soms mee wordt omgegaan. Teststripjes van bejaarde hondjes op internet delen om te ‘bewijzen’ dat de vaccinaties niet zijn aangeslagen, want ‘geen titer is geen bescherming’. En er dan vervolgens nog een vaccinatie injassen. Dan heb je het gewoon niet begrepen. Of niet snappen dat er een wezenlijk verschil is tussen het titeren van ongevaccineerde pups en het titeren van geïmmuniseerde honden. Het geblaat over meten=weten door mensen die het woord titeren nog niet eens correct kunnen schrijven, laat staan dat je begrijpt wat je aan het meten bent. En vooral, wat je niet eens kunt meten.