Het HondenForum

Es schreef:Ze krijgen altijd een stamboom er zijn geen sancties aan verbonden.

Klopt, maar het is straks met deze nieuwe regel wel mogelijk om fokkers die fokken met honden die aantoonbaar lijden aan een of meer aandoeningen die de gezondheid en het welzijn van de hond of zijn nakomelingen ernstig in gevaar kan brengen door het tuchtcollege te laten veroordelen. Dat kan op dit moment niet, omdat het fokken met honden die aantoonbaar lijden aan een of meer aandoeningen die de gezondheid en het welzijn van de hond of zijn nakomelingen ernstig in gevaar kan brengen nu niet verboden is.

Ja, diverse rassen zullen als ze dat consequent doorvoeren, direct uitsterven.
Ik noem: de basset hound, de Engelse bulldog, en de Bedlington terrier.
Dit laatste ras is in zijn geheel aangetast door een gendefect wat koperstapeling in de lever veroorzaakt, waardoor de hond zichzelf langzaam vergiftigt.
Echter, niet langzaam genoeg om er eerst nog 1 of 2 x mee te fokken.
Ik heb niet deze hele topic doorgelezen, maar hoeveel rashonden aanhangers zijn er eerlijk over wat hun honden allemaal mankeren, en hoe vaak ze die kwalen hebben?
Kijk alleen eens op onderzoeken over erfelijke ziekten bij rashonden, of praat eens met fokkers die al jaren met een ras bezig zijn, en er blijven boeken voor je opengaan, wat elk ras allemaal aan de hand heeft: veel rassen gaan prat op een heel resem erfelijke ziektes.
Het lijkt wel een wedstrijdje: niet alleen de meeste zichtbare afwijkingen, ook nog de meeste, recessieve of polygenetische, vaak ernstige zelfs dodelijke kwalen.
Daarom vind ik dit hele gedoe om zich weer in te dekken van de RvWanbeheer, weer een pleister op honden die bijna in onderdelen uit elkaar vallen. Zo van naar de buitenwereld: zie, wij werken eraan.
En nee, dat je niet alle ziektes kan uitbannen omdat je genenpool dan te nauw wordt, het is om te lachen als het niet om te huilen was, die is bij elk ras wat enige tijd bestaat, al te nauw.
Wat je hiermee eigenlijk zegt, is dat een zeer groot deel van je bestand al is aangetast door deze ene bepaalde ziekte. Een van de.

terrierjunk schreef:Ja, diverse rassen zullen als ze dat consequent doorvoeren, direct uitsterven.
Ik noem: de basset hound, de Engelse bulldog, en de Bedlington terrier.
Dit laatste ras is in zijn geheel aangetast door een gendefect wat koperstapeling in de lever veroorzaakt, waardoor de hond zichzelf langzaam vergiftigt.
Echter, niet langzaam genoeg om er eerst nog 1 of 2 x mee te fokken.

Voor de koperstapelingsziekte is een DNA test beschikbaar.

Ik heb niet deze hele topic doorgelezen, maar hoeveel rashonden aanhangers zijn er eerlijk over wat hun honden allemaal mankeren, en hoe vaak ze die kwalen hebben?
Kijk alleen eens op onderzoeken over erfelijke ziekten bij rashonden, of praat eens met fokkers die al jaren met een ras bezig zijn, en er blijven boeken voor je opengaan, wat elk ras allemaal aan de hand heeft: veel rassen gaan prat op een heel resem erfelijke ziektes.
Het lijkt wel een wedstrijdje: niet alleen de meeste zichtbare afwijkingen, ook nog de meeste, recessieve of polygenetische, vaak ernstige zelfs dodelijke kwalen.
Daarom vind ik dit hele gedoe om zich weer in te dekken van de RvWanbeheer, weer een pleister op honden die bijna in onderdelen uit elkaar vallen. Zo van naar de buitenwereld: zie, wij werken eraan.
En nee, dat je niet alle ziektes kan uitbannen omdat je genenpool dan te nauw wordt, het is om te lachen als het niet om te huilen was, die is bij elk ras wat enige tijd bestaat, al te nauw.
Wat je hiermee eigenlijk zegt, is dat een zeer groot deel van je bestand al is aangetast door deze ene bepaalde ziekte. Een van de.

Verder ben ik het met je eens dat veel fokkers niet eerlijk zijn over aandoeningen bij hun honden maar dat is helaas niet voorbehouden aan rashonden fokkers. Ook fokkers van rasloze honden, kruisingen en voor de lol nestjes doen dat.
Ik ben het met je eens dat er meer moet gebeuren dan dit. Dat de stamboeken open moeten of gewoon zelf zonder papiertje gaan fokken is me ook duidelijk. Maar het is een utopie om alleen maar gezonde hondjes te fokken. Ook met af en toe een outcross met een ander ras. Ook met volledige kruisingen. Levende wezens dragen nou eenmaal een heleboel genen, goede en slechte.

Ik kan oneindig veel voorbeelden opnoemen van belachelijke fokregels, en ik hoop dat, nu het koord van eisen en verplichtingen, en kosten, steeds strakker wordt aangetrokken, zo ongeveer iedereen bij de RvB wegloopt.
Vooral omdat de consumenten steeds beter in de gaten hebben dat rashonden ernstig gedegenereerd zijn, en de idiote duurheid bij aanschaf, nog maar het begin is van het abonnement op de dierenarts.
Gelukkig is het alleen een zgn. elite laagje in een paar rijke westerse landen, die zich bezig houdt met het verprutsen van kleine bestanden honden. In de rest van de wereld, overleven honden nog gewoon- en meestal trouwens niet, dus alleen de sterkste, en de lucky few.
Kleine voorbeeldjes: de Border terrier moet een otterhoofd hebben. Nu weet niemand tegenwoordig hoe de kop van een otter eruitziet en niemand zoekt het ook even op, dus heeft de border terrier een stafford hoofd en geen otterhoofd, de laatste heeft namelijk helemaal geen stop! De vorm van de kop van de otter (zeer brede, korte, maar niet ingedeukte voorsnuit, en zware kaken met bakken) geeft dit dier een enorme bijtkracht. Iets wat de werkende terrier bij zijn werk ook nodig heeft.
Er worden allerlei hondenrassen gefokt met een overdreven diepe borstkas, ongeveer zoals de kiel van een zeilschip. Dit om zgn. hart en longen plek te geven. Dat een Weimaraner er zo als prins carnaval bijloopt is erg genoeg, maar een foxterrier met hetzelfde gebrek, kan nooit meer een bouw in.
Kijken we naar de wolf of jakhals of coyote, dan heeft die een borst die noch diep noch breed is, maar zowel in snelheid als in uithoudingsvermogen, lopen deze voorouders al onze hedendaagse honden eruit.
Nog een voorbeeld: het Belgische trekpaard is weliswaar imposant zwaar, maar hij kan nauwelijks een kwartier draven zonder buiten adem te raken. Wat zit er in die zo brede borst met zoveel plaats voor hart en longen? En die indrukwekkende "bone" en "substantie" (bij showhonden ook toverwoorden) blijkt slechts brosse massa: de botten van dit paard zijn zwak en zijn hoeven brokkelen af. Hij eet enorme hoeveelheden voer, maar presteert hij ook?
Een Arabisch woestijnpaard daarentegen, ziet eruit als een veulen, het is rank en dun en met spillebenen, maar het kan moeiteloos langdurig galopperen met een zware bewapende krijger op zijn rug, en dan ook nog bij warm weer en zonder eten en drinken. Conclusie: het gaat niet om kwantiteit, maar om kwaliteit van weefsel.
En hoe kun je bij je hond, kwaliteit van kwantiteit onderscheiden?
Laat hem maar eens hard, lang en flink werken. En dit regelmatig.
Het koren zal van het kaf gescheiden worden. Alleen, wij scheiden niks, wij laten alles leven, met een voorkeur voor het zwakste en extreemst misvormde.
Welke hond kan nog ongetraind, in galop 40 km. aan de fiets lopen? De mijne normaal gezien wel, en dan zijn ze fysiek gewoon redelijk in orde. En kan ik ervan uitgaan dat ze ook hun arbeid kunnen doen. En geen ernstige erfelijke gebreken hebben.
Maar de mijne, worden op elke show (als ik rashonden zou hebben en aan shows zou meedoen) meteen buiten gemieterd. Dassen hebben aan hun kaken getrokken, waardoor hun oorspronkelijke schaargebit niet meer foutloos is, vossen hebben er tanden uitgebeten, doornstruiken hebben hun vacht een beetje ongelijk geplukt, ze hebben littekens, en ze zien er verder maar heel gewoontjes uit, zonder enige franje, ze zijn klein en onopvallend, tonen zich alleen in een bos op een vers spoor, en staan in een showring meestal in elkaar gekrompen van onverschilligheid, te gapen.
Iedereen gaat normaliter kiezen tussen zijn hond laten werken (en dus echt selecteren op gezondheid, robuustheid, kracht, en ook karakter, en fijn samen met je hond dingen ondernemen en hem zich geestelijk en fysiek, te laten ontwikkelen, waar hij als hoog intelligent wezen behoefte aan, en recht op heeft) of showen.
Bij het laatste hoeft de hond niets te kunnen, alleen er van buiten als door ons gewenst uit te zien. (Dat door ons gewenst is nogal grillig, en aan mode onderhevig, en kan dus als een zeil in de wind, omslaan.)
Maar wat schiet de hond daarmee op?
Wij mensen zijn zichtdieren, we zijn steeds op zoek naar schoonheidsidealen, die we zelf maken en tot in het extreme doorvoeren, zeker in een maatschappij waar onze honden geen echt nut meer hebben, en dus niks hoeven te kunnen, en zelfs beter niks willen. In tegendeel, hoe onbeholpener en karikaturaler, willozer en debieler ze zijn, hoe meer in trek!
Zo kon het gebeuren dat de zieken, de misbaksels en de gehandicapten onder de honden, extra onze verzorgdrift bevredigen. Maar zijn de honden daar zoveel beter mee af dan als ze nog wilden en mochten werken?
Verveling is een reële marteling. Nog afgezien van nauwelijks kunnen lopen, ademen, op je eigen oren trappen omdat die over de grond slepen, pijn omdat je te zwaar bent, alles krom staat, en lijden onder je erfelijke afwijkingen.
Goed zo doorgaan, en dat in een tijd dat we meer wetenschappelijke kennis dan ooit hebben. Over hondengedrag, erfelijkheid, fysiek, en noem maar op.
Wie neemt ons na dit tijdperk, nog serieus?

Is het de bedoeling dat ik ergens op antwoord ?

Natuurlijk hebben ook kruisingen, problemen, en is nooit alles wat geboren wordt, perfect.
De natuur probeert nu eenmaal voortdurend uit, met wisselend succes.
Maar daarvoor hebben we selectie.
Althans, de werkhonden mensen doen daaraan.
Beter hard selecteren en het goede overhouden, dan, zoals nu onder rashonden veel gebeurt, alle kneusjes laten leven, en dat daar dan ook nog mee gefokt wordt, door hetzij lieden die er niks van weten, hetzij personen die eraan willen verdienen en willens en wetens concessies doen.
Er was een fokster van Amerikaanse staffords die alleen voor werktaken werden gebruikt.
Zij zei iets wat mij altijd is bijgebleven:
"If you can' t cull, don' t breed."
Helaas, is bij de stamboom honden, alles wat geboren wordt en aan de op dat moment populaire rasstandaard, of dat en de mode, voldoet, hoe ziek verder ook, geld waard.
Dus niet alleen blijft dit in leven, desnoods met kunst en vliegwerk, maar plant zich ook nog voort. Al dan niet kunstmatig.
Dit is bij kruisingen weer niet. Kruisingen zijn per definitie nogal waardeloos, dus storten figuren die het om geld verdienen te doen is, zich er ook niet op.
Er zijn natuurlijk wel popi kruisingen zoals de zgn. boomers, of labradoodles (alleen een verschijnsel dat aantoont dat zelfs het rashonden gebeuren, een dynamisch proces is; zodra zo'n kruising echt gewild wordt, zoals bv. de kortpotige zgn. Jack Russell (Russell zelf heeft nooit een kortpotige hond gehad!) stort de kynologie zich erop, en haast zich om het, historisch verantwoord of niet, tot, commercieel interessant, ras te bombarderen. Waarna het pijlsnel degenereert.)

sirene schreef:Is het de bedoeling dat ik ergens op antwoord ?

Geloof het niet, laat maar even gaan

Wat moet er eigenlijk gebeuren met alle rassen waar je niet mee mag of kan jagen ?
Of die nooit gefokt zijn om actief te werken Terrierjunk ?

Nee hoor, niemand hoeft zich te verantwoorden, of zich te verdedigen, ik zou alleen willen dat de mensen een beetje logisch gingen nadenken over waar ze mee bezig zijn.
En verder ieder zijn mening.
Het staat een show honden liefhebber vrij om mijn ideeën helemaal onderuit te halen met onderlegde theorieën en bewijzen dat ik het helemaal mis heb, en dat ik maar een halve gare ben met autistische bedenksels.
Misschien heb ik iets in mijn kop zitten, zo' n zgn. stokpaardje, waar ik al jaren problemen mee heb omdat ik er veel over denk, maar misschien is het iets wat alleen mij bezighoudt, (hoewel ik mijn mening nou bevestigd zie door bepaalde ook niet de eerste de beste wetenschappers, ik kan niet anders dan het helemaal met hen eens zijn, en ik had deze gedachten al jaren) en wat hoogst lastig kan zijn voor anderen, waar andere mensen totaal anders over denken, want meningen verschillen natuurlijk.

Wat er met andere rassen dan werkhonden rassen moet gebeuren.
Goeie vraag.
Als ze verder gezond in elkaar steken.
Maar bij niet werkhonden zal er natuurlijk nooit een of andere prestatie vereist worden, al is het maar een geestelijke, zoals het vermogen om te leren en zich aan te passen, dus hoe ga je dat testen?
Dat is wat er nu aan de hand is: een hond is decoratie, kinderspeelgoed en wegwerpartikel, alleszins niet allemaal ten voordele van zijn eigen welzijn.
Wanneer is een hond echt oprecht gelukkig, en wanneer is een eigenaar met zijn hond gelukkig?
Maar mensen kunnen toch al eens heel wat meer voorgelicht worden over de problemen bij rashonden.
Zoals dat iedereen te pas en te onpas zich een Engelse bulldog aanschaft.
Die mode is al erg snel weer over aan het gaan, nu ze, na veel dierenartskosten, wel vlug stukgaan, en nu wil "men" dus als alternatief een Amerikaanse bulldog, of zelfs een nog -hopelijk- gezonder equivalent: een Amerikaanse of Engelse Stafford.
Waar ze dan niet mee kunnen omgaan, want die honden hebben nog een beetje energie, en eisen wat opvoeding.
Ach, ja, allemaal mode.
En de hond lijdt eronder.
Hoeveel van die jonge en iets oudere staffords, staan er nu op de advertentie sites, wegens "geen tijd meer" en "allergisch?"
Ik zou zo graag willen dat heel veel mensen heel veel meer over honden wisten en er zoveel bewuster mee omgingen, voor ze zich er een aanschaffen.
Omdat ik van honden houd.
Ongeveer dat.
-zucht-

sirene schreef:Wat moet er eigenlijk gebeuren met alle rassen waar je niet mee mag of kan jagen ?
Of die nooit gefokt zijn om actief te werken Terrierjunk ?

Cull

Zijn er geen vereniging die moeite hebben met het feit dat niet alle gezondheidsonderzoeken zullen opgenomen worden in de gezondheidsmatrix? Dus ook veel dna-testen niet?

Terriërjunk,

Wat een onzin dat indien het stamboomhonden waren jouw honden niet konden showen.
Lara is Nederlands show kampioen geworden met een missende hoektand (jacht ongelukje) & d'r kop zit vol met littekens (op foto's niet heel goed te zien omdat er vacht over groeit). Krijgen altijd de positieve opmerking van keurmeesters "daar wordt tenminste nog mee gewerkt"

Terrierjunk vergeet even dat gezelschapshonden een fenomeen is dat al eeuwenoud is.

Es schreef:Zijn er geen vereniging die moeite hebben met het feit dat niet alle gezondheidsonderzoeken zullen opgenomen worden in de gezondheidsmatrix? Dus ook veel dna-testen niet?

Ik niet. Mensen slaan er maar van door.
Selectie is over het algemeen veel te veel korte termijn-denken.
Overselectie is erger dan geen selectie, uiteindelijk.

Marjoleine schreef:Terrierjunk vergeet even dat gezelschapshonden een fenomeen is dat al eeuwenoud is.

Es schreef:Zijn er geen vereniging die moeite hebben met het feit dat niet alle gezondheidsonderzoeken zullen opgenomen worden in de gezondheidsmatrix? Dus ook veel dna-testen niet?

Ik niet. Mensen slaan er maar van door.
Selectie is over het algemeen veel te veel korte termijn-denken.
Overselectie is erger dan geen selectie, uiteindelijk.

Denk dat de Duitse DJTS club een mooi voorbeeld is van dat doorslaan. Dragers ook uit sluiten vd fok nu er een DNA test beschikbaar is....maar vindt terrierjunk d'r "trots" (hier of op een ander forum te vinden) over kleur selectie op merle DJTs net zo gevaarlijk als dat ze zelf stamboom honden noemt.


Ff gegoogled op merle jachtterrier
http://http://www.jachttraining.nl/modu ... ic&p=38991
http://www.hondenvrienden.be/forum/alge ... tterriers/

Es schreef:Zijn er geen vereniging die moeite hebben met het feit dat niet alle gezondheidsonderzoeken zullen opgenomen worden in de gezondheidsmatrix? Dus ook veel dna-testen niet?

Ik heb geen zicht op wat wel en niet wordt opgenomen in de matrix. Maar in z'n algemeenheid denk ik dat je keuzes moet gaan maken met welke testen je wel iets wil en met welke niet. Er zullen in de toekomst nog vele testen bijkomen; als je die allemaal gaat opnemen in de reglementen hou je niet veel over om mee te fokken.

under the red sky schreef:

Es schreef:Zijn er geen vereniging die moeite hebben met het feit dat niet alle gezondheidsonderzoeken zullen opgenomen worden in de gezondheidsmatrix? Dus ook veel dna-testen niet?

Ik heb geen zicht op wat wel en niet wordt opgenomen in de matrix. Maar in z'n algemeenheid denk ik dat je keuzes moet gaan maken met welke testen je wel iets wil en met welke niet. Er zullen in de toekomst nog vele testen bijkomen; als je die allemaal gaat opnemen in de reglementen hou je niet veel over om mee te fokken.

In eerste instantie zullen alleen de geprotocolleerde onderzoeken (HD, ED, oor en oog) opgenomen worden in de gezondheidsmatrix.

Testen betekent niet automatisch uitsluiten. Er zal eerst ter inventarisatie getest moeten worden om te bekijken hoe gezond/ziek een populatie is. Uitsluiten zal moeten gebeuren op basis van die gegevens. Er zal afgewogen moeten worden wat het belangrijkste gezondheidsprobleem is dat teruggedrongen moet worden zonder daarmee de genenpool nog verder te verkleinen. Dat houdt in dat er bij een aantal rassen honden met ernstige gezondheidsproblemen ingezet zullen moeten worden, en dat minder ernstige gezondheidsproblemen binnen dat ras buiten de 'uitsluitregels' moeten gaan vallen.

"Op dit moment zijn dat in ieder geval de onderzoeken op heupdysplasie, elleboogdysplasie, Cochleaire doofheid en ECVO onderzoeken. Er zijn ook DNA testen die bewezen hebben binnen (een aantal) rassen een causaal verband te hebben met de ziektes. Voor dergelijke onderzoeken kan bij de Raad van Beheer een verzoek om te protocolleren worden ingediend."

Ik vind het maar mager, en het wil zeggen dat als je dus met bep. aandoeningen fokt die in het VFR als fokuitsluitend staan TOCH de vermelding voldoet krijgt.... DAT is het probleem waarom een aantal rasver. er niet mee instemmen. Dat is nl. nogal een bewering, dat ze voldoen terwijl ze bijv. wel aan L2HGA lijden (Staf. Bull terrier) of Patella Luxatie. Want nog steeds is er geen toezegging dat de Pl mee genomen gaat worden.

Op de vraag hoe protocollen aangevraagd moeten worden krijg je geen antwoord tot nu toe.

En het kan dus ook nog zo zijn dat de rasver. en/of de RVB hier heel anders over gaan denken:
"en dat minder ernstige gezondheidsproblemen binnen dat ras buiten de 'uitsluitregels' moet gaan vallen"

Dat is nogal niet wat; wie gaat bepalen of je wel of niet met bijv. distichiasis mag fokken, mag bij ene ras wel, andere niet. Wie gaat bepalen of iets ernstig genoeg is, zie de discussie over de pll bij de DJT...

under the red sky schreef:

Es schreef:Zijn er geen vereniging die moeite hebben met het feit dat niet alle gezondheidsonderzoeken zullen opgenomen worden in de gezondheidsmatrix? Dus ook veel dna-testen niet?

Ik heb geen zicht op wat wel en niet wordt opgenomen in de matrix. Maar in z'n algemeenheid denk ik dat je keuzes moet gaan maken met welke testen je wel iets wil en met welke niet. Er zullen in de toekomst nog vele testen bijkomen; als je die allemaal gaat opnemen in de reglementen hou je niet veel over om mee te fokken.

Maar als je op de stambomen (van de pups) gaat schrijven dat de ouders 'voldoen aan de eisen van de rasver" en die dan niet allemaal mee neemt wat dan? Juridisch kan dat ook helemaal niet.

Ik snap ook helemaal niet waarom er maar vast gehouden blijft worden aan de matrix en dat opschriftje op de stamboom. Wat heb je eraan ?
Ten eerste krijg je dat pas als je de pup al hebt en ten tweede zegt het allemaal helemaal niets. Er kunnen wel tig dingen vrij getest zijn maar dan kan iedere fokker nog bewust hebben gefokt met zieke honden. Voor de meeste dingen zijn nml nog geen testen en zeker geen geprotocollisseerde testen.
En hoe kun je nou op een stamboom van een enorm ziek ras gaan zetten dat het voldoet aan dit en dat terwijl je weet dat het meerendeel van de honden straks een aandoening zal hebben ? Zoals het BOS syndroom bij kortsnuiten of CM/SM bij cavaliertjes. Of gaan ze er een waarschuwing op printen dat het geen garantie geeft ? Of net als op wasvoorschriften bij dure kleding (alleen stomen. terwijl je het gewoon zou kunnen wassen) gewoon zeggen dat je bij >18 gr niet met je kortsnuit naar buiten mag om je in te dekken ?

Es schreef:"Op dit moment zijn dat in ieder geval de onderzoeken op heupdysplasie, elleboogdysplasie, Cochleaire doofheid en ECVO onderzoeken. Er zijn ook DNA testen die bewezen hebben binnen (een aantal) rassen een causaal verband te hebben met de ziektes. Voor dergelijke onderzoeken kan bij de Raad van Beheer een verzoek om te protocolleren worden ingediend."

Ik vind het maar mager, en het wil zeggen dat als je dus met bep. aandoeningen fokt die in het VFR als fokuitsluitend staan TOCH de vermelding voldoet krijgt.... DAT is het probleem waarom een aantal rasver. er niet mee instemmen.

Sorry Es, maar wat je hier stelt is niet helemaal correct. De nieuwe artikelen in het KR luiden als volgt:

Artikel III.36 (nieuw)

1. [...]
2. [...]
3. Indien de ouderdieren van de pup hebben voldaan aan de door de Raad van Beheer vastgestelde minimale voorwaarden wat betreft gezondheidsonderzoeken en gedragstesten voor het betreffende ras, dan wordt op de stamboom vermeld dat de combinatie “voldoet aan de minimale voorwaarden vastgesteld door de Raad van Beheer na advies van de betreffende rasvereniging(en)”. De voorwaarden waaraan de combinatie van een ras moet voldoen, zijn openbaar.
4. Indien de ouders van de pup niet hebben voldaan aan de door de Raad van Beheer vastgestelde gezondheidsonderzoeken c.q. gedragstesten voor het betreffende ras[/b], dan wordt op de stamboom vermeld dat de combinatie “niet voldoet aan de minimale voorwaarden vastgesteld door de Raad van Beheer na advies van de betreffende rasvereniging(en)”.

Er komt nergens te staan dat de ouderdieren van pups al dan niet voldoen aan de in het VFR vastgestelde minimale voorwaarden wat betreft gezondheidsonderzoeken en gedragstesten voor het betreffende ras.

Dat HD, ED, oog en oor te weinig is ben ik met je eens.

sirene schreef:Ik snap ook helemaal niet waarom er maar vast gehouden blijft worden aan de matrix en dat opschriftje op de stamboom. Wat heb je eraan ?

Geen moer. Dit is weer zo'n typisch Raad van Beheer staaltje van 'we doen net alsof we maatregelen nemen want de druk wordt te groot, maar feitelijk doen we zoals gewoonlijk weer niks'.

Er komt wel een discrepantie tussen wat de rasvereniging(en) aan eisen stellen en wat de RVB gaat stellen cq openbaar KAN maken want de voorwaarden moeten openbaar zijn volgens het KR. Daar zit hem de crux, het kunnen....
mensen lees raad van Bheer, rasvereniging en denken dat alles in orde is...not...

Hoe wil de RVb per ras gaan bepalen waar wel of niet mee gefokt mag worden, ze hebben daar nog geen enkele stap in gezet....overleggen zijn er nog niet, met meerdere rv's is nog niet samen gesproken .(En uit de ras Specifieke Instructies komen ze al niet uit, daar zijn al rassen uitgestapt die ernstige problemen kennen of ze worden niet eens genoemd)! Laatste vergadering was juli 2012.

Er zou een 'functionaliteit' (zin van de RVB) op de website van de RVB komen waarop de (geprotocolariseerde) uitslagen te vinden zouden zijn, ipv de Openbare Database waar al jaren om gevraagd wordt en waarmee je van die rare vermelding op de stamboom pups af zou zijn, dat komt uit de koker van de RVB.

Daarnaast komen er nu 3 databases, als je de 'functionaliteit op de site v.d RVB mee rekent, ook nog een voor DNA opslag en identificatie en eentje voor vastleggen erfelijke aandoeningen, maar zijn in feite zijn we nog net zover als vorig jaar deze tijd.

Tijd voor nieuw spreekwoord: "Beter 1 goede en complete database on-line dan 3 in de maak" (scheelt veel geld en geen geprint op stambomen)

Es schreef:(En uit de ras Specifieke Instructies komen ze al niet uit, daar zijn al rassen uitgestapt die ernstige problemen kennen of ze worden niet eens genoemd)!

Wat daar uit is gehaald, daar hadden de RV's het laatste woord in.
Diezelfde RV's konden er ook dingen in laten zetten.

Dus hoe bedoel je dit precies?

De rvb is met voorstel gekomen welke rassen onder de Rsi rassen zouden vallen, je kon er niet zo maar uit. Toch is dat sommige rassen wel gelukt....Gekke was dat als je voor bepaalde tijd ergens niet op reageerde ging je er voor straf uit....was wel grappig eigenlijk.

Es schreef:De rvb is met voorstel gekomen welke rassen onder de Rsi rassen zouden vallen, je kon er niet zo maar uit. Toch is dat sommige rassen wel gelukt...

Dat is niet waar.
Je kon wel degelijk zelf aangeven of je vond dat er een ras in moest (als dat je eigen ras was).
Daarna is er tweemaal een bijeenkomst geweest met keurmeesters om te vragen wat zij ervoeren met de rassen in kwestie. Zo kwamen er nog een aantal dingen bij.
En later hebben de RV's er dus weer dingen uitgehaald.

Gekke was dat als je voor bepaalde tijd ergens niet op reageerde ging je er voor straf uit....was wel grappig eigenlijk.

Dat je er bij niet reageren uit ging is niet gek. Als er een probleem is reageer je, als je niet reageert is er blijkbaar geen probleem. Hoe moeilijk is dat? Niet zo toch?
Dat er hier andere problemen spelen dan in Zweden (waar de basis vandaan komt) is vrij logisch, er zijn dan ook enkele dingen uitgegaan die daar wel spelen en hier niet.

Nou de Jack mag er niet uit terwijl onze bemerkingen slechts slechte fronten en slecht gangwerk, slechte hoekingen zijn, we hebben twee keer aan gegeven dat die opmerkingen sowieso tot mindere beoordeling op tentoonstelling zouden moeten leiden.
Staat niet in verhouding tot de rassen die amper nog compleet gebit hebben of gebukt gaan onder overdrijvingen van raskenmerken.

Op ons verzoek ons er uit te mogen in aug. 2012 geen reactie gehad, op de eerste bijeenkomst in zaltbommel is ons gezegd dat we er moesten blijven tot de bemerkingen van de keurmeesters via de formulieren daar toe zouden leiden dat het niet meer nodig was...

Tuurlijk is het wel gek dat je eruit ging voor straf. Dan verbetert het alleen als de rasver. het wil. Dus rassen die niks aan gezondheid doen worden zo beloond.

Es schreef:Nou de Jack mag er niet uit terwijl onze bemerkingen slechts slechte fronten en slecht gangwerk, slechte hoekingen zijn, we hebben twee keer aan gegeven dat die opmerkingen sowieso tot mindere beoordeling op tentoonstelling zouden moeten leiden.
Staat niet in verhouding tot de rassen die amper nog compleet gebit hebben of gebukt gaan onder overdrijvingen van raskenmerken.

Op ons verzoek ons er uit te mogen in aug. 2012 geen reactie gehad, op de eerste bijeenkomst in zaltbommel is ons gezegd dat we er moesten blijven tot de bemerkingen van de keurmeesters via de formulieren daar toe zouden leiden dat het niet meer nodig was...

Ik volg je niet helemaal hoor.
"Slechts slechte fronten" en "slecht gangwerk en slechte hoekingen".
We hebben het hier over indicaties voor RCS en PL, dat lijkt me serieus genoeg. Maar jou dus niet, begrijp ik.

En nee, de sector moet er zelf iets aan doen, dat zijn dus de rasverenigingen.
Je ging er niet uit "voor straf". Je kreeg als RV kans te reageren en als je daar niet op inging, was het dus blijkbaar niet nodig.
Er wordt altijd geklaagd dat de Raad alles beslist en als de RV inspraak krijgt maar ze reageren niet is dat ook de schuld van de Raad. Dat lijkt me meten met twee maten, Es.

Nee de teckels zijn er niet uitgezet al reageerden ze niet, de Wheatens die een keer met een mail hadden gemist maar volop mee deden moesten eruit, konden gelukkig na opheldering er weer in en de Jack zit erin vanwege slechte fronten, gangwerk en hoekingen, terwijl de labrador en de franse bulldog die nu vanuit de overheid (zal Utrecht achter zitten), onderzocht worden er niet inzitten...

Ja zeker meten met 2 maten.

Tuurlijk moet iedere rasver. Er iets aan doen maar alleen de door de Rvb genoemde rassen kwamen natuurlijk naar de bijeenkomsten.