Vier op tien rashonden ziek door fokmethoden.

[Es]

Het is altijd zo makkelijk naar een aanduidbare groep te wijzen, het leed van honden die niet geteld, gezien of gehoord worden (bijv. afkomstig uit de broodfok) daar hoor je niemand over want die groep niet te vangen.

[irie]

[/quote]Tuurlijk kan er een hoop ellende voorkomen worden door te letten op gebreken die tot schoonheidsideaal zijn verheven maar alleen maar gezonde hondjes fokken kan gewoon niet.[/quote]

100% mee eens.
Alleen jammer dat een bepaald percentage fokkers dit op een belachelijke manier uitbuit.
''Ja, kost een hoop, maar dan heb een ook een rashond''?!?!
En bij veel mensen gaat het zien van het bedrag gelijk op met het idee dat ze een super gezonde hond kopen.

Terwijl fokkers die uit een vereniging stappen omdat er helemaal niets veranderd, en zij een nieuwe weg op willen gaan worden zwart gemaakt door een stel oude rotsblokken die al veel te lang in allerlei bewakende organen zitten.. ''amen''

Honden zullen net als mensen altijd ziek kunnen worden, erfelijk of niet.
Maar naar Timboektoe reizen om dat daar de afrikaanse kampioen loopt?!?!?!.
Nee ,naar Timboektoe reizen omdat daar mischien nog een beetje vers bloed aanwezig is, wat al div generaties heeft bewezen ''gezond'' te zijn.
Maar helaas, helaas, oma van kampioen had een knikstaart, dus mag niet mee gefokt worden van de club..

[sirene]

Ik zeg het trouwens niet om het probleem te bagatelliseren. Maak me juist ook druk hierover. Het ergerlijke hieraan vind ik dat het zo eenzijdig is, en er ook niet met oplossingen wordt gekomen.
Ik zou er wel iets mee willen doen, maar ik weet niet wat. Tenminste wat mijn eigen ras betreft niet meer dan ik nu al doe.

Van mij mogen de RvB en de rv's wel eens met goede vooruitstrevende plannen komen. Bv het geld wat ze nu gaan steken in de die DNA afstammelingentesten gaan steken in een goed beleid voor gezondere honden. Geld eens op een goede manier in de honden steken ipv in een monumentaal pand en papiertjes om de zuiverheid te bewijzen.
Er zou geld gestoken kunnen worden in het zoeken naar de markers voor epilepsie. Als Rv's en RvB meebetalen moet dat best snel gevonden zijn. Elk ras heeft te maken met epilepsie.

[Chione]

Het is altijd zo makkelijk naar een aanduidbare groep te wijzen, het leed van honden die niet geteld, gezien of gehoord worden (bijv. afkomstig uit de broodfok) daar hoor je niemand over want die groep niet te vangen.

Woon je in een grot? Over die groep hoor/lees/zie je juist al jaren heel veel, nog niet genoeg, maar toch.

Sowieso doen de problemen bij de broodfok natuurlijk niets af aan de problemen bij rashonden, waat trouwens net zo goed broodfok bij voorkomt.

[Emma]

de showhonden wereld is voor mij echt een wereld apart. en heeft voor mij niks met verantwoord fokken te maken. net zo als dat broodfok niks met verantwoord fokken te maken heeft.

ik hoef ook bij beide werelden geen pup.

fokken is grotendeels gokken. twee hd vrije ouders geeft geen 6 hd vrije puppies. het verminderd de kans. maar als je alleen fokt met hd vrije dieren dan krijg je vanzelf weer een ander probleem. de wet van de natuur. er moet evenwicht zijn. is het 1 beter dan is het ander minder.

er zou een apart fok wereldje moeten zijn. waarbij het welzijn van de ouderdieren voorop staat. en dat dat gecontroleerd wordt. en verder zou dit onder dierenartsen toezicht gedaan moeten worden. geen raad van beheer, maar raad van dierenartsen. dan nog is dat niet waterdicht. dat is het nooit met mensen.

[Es]

Het is altijd zo makkelijk naar een aanduidbare groep te wijzen, het leed van honden die niet geteld, gezien of gehoord worden (bijv. afkomstig uit de broodfok) daar hoor je niemand over want die groep niet te vangen.

Woon je in een grot? Over die groep hoor/lees/zie je juist al jaren heel veel, nog niet genoeg, maar toch.

Sowieso doen de problemen bij de broodfok natuurlijk niets af aan de problemen bij rashonden, waat trouwens net zo goed broodfok bij voorkomt.

nee gewoon in een rijtjeshuis hoor.
Ja schrijven over broodfok gebeurt wel wat , maar deze tiert nog weelig, denk dat daar meer leed is dan bij de rashondenfok.

[Jaap*]

Ja schrijven over broodfok gebeurt wel wat , maar deze tiert nog weelig, denk dat daar meer leed is dan bij de rashondenfok.

Iets wordt niet minder slecht als je er iets anders slechts tegenover zet.
Moet je eerst wachten tot de israeliers en de palestijnen samen pasen vieren voordat je een schone onderbroek aantrekt?

[Jaap*]

"Niemand" voelt zich verantwoordelijk, dát is het probleem.

[Marjoleine]

er zou een apart fok wereldje moeten zijn. waarbij het welzijn van de ouderdieren voorop staat. en dat dat gecontroleerd wordt. en verder zou dit onder dierenartsen toezicht gedaan moeten worden. geen raad van beheer, maar raad van dierenartsen. dan nog is dat niet waterdicht. dat is het nooit met mensen.

Dan zou ik daar liever fokspecialisten in hebben en geen dierenartsen.
Die weten echt niet per definitie alles van fokken namelijk.

Overigens vind ik dat zowel fokkers als kopers eens moeten leren mondig te worden.
Die flauwekul altijd met alle verantwoording maar afschuiven op controlerende instanties die niet controleren en clubs die het fout doen.
Clubs doen het fout als de fokkers niet aansturen en kopers doen het fout als ze de fokkers niet aansturen.

Naar een ander wijzen kan iedereen.

[Jaap*]

Clubs doen het fout als de fokkers niet aansturen en kopers doen het fout als ze de fokkers niet aansturen.

Ik weet niet wat voor beeld je hebt bij de gemiddelde pupkoper, maar ik ben allang blij als ze de puppyfarm weten te ontwijken. Ik denk dat de gemiddelde pupkoper geen ter zake doende kennis heeft.
Net zoals de gemiddelde automobilist geen enkel idee heeft van wat de monteur nu eigenlijk precies heeft uitgevoerd.
Betrouwbaar overkomen is meestal genoeg denk ik

[Frenk]

Ja schrijven over broodfok gebeurt wel wat , maar deze tiert nog weelig, denk dat daar meer leed is dan bij de rashondenfok.

Het is niet broodfok <-> rashondenfok, maar broodfok <-> verantwoorde fok. Rashondenfok kan net zo goed broodfok zijn, namelijk

[Jaap*]

"Niemand" voelt zich verantwoordelijk, dát is het probleem.

toch wel hoor, ik ben medeverantwoordelijk en die verantwoordelijkheid probeer ik ook te nemen.

Precies! Zo voel ik het ook. Ik geef heel veel informatie via mijn website en nog meer aan ieder die daarom vraagt. Ik doe wat ik kan binnen de regels en probeer bij de RV invloed op de regels uit te oefenen waar ik vind dat ze niet kloppen.
Meer kán ik volgens mij niet doen

Vandaar ook de aanhalingstekens
Het is een kwestie van individuele moraliteit, en daarom voelt "niemand" zich verantwoordelijk voor het geheel, denk ik.

[Neeltje]

Het is een kwestie van individuele moraliteit, en daarom voelt "niemand" zich verantwoordelijk voor het geheel, denk ik.

Maar het is toch ook veels te groot om in je eentje op te lossen. Je hoeft je toch niet persé verantwoordelijk te voelen om je ervoor in te zetten om het te veranderen? Is het gezegde niet "verbeter de wereld begin bij jezelf"?

[Jaap*]

Het is een kwestie van individuele moraliteit, en daarom voelt "niemand" zich verantwoordelijk voor het geheel, denk ik.

Maar het is toch ook veels te groot om in je eentje op te lossen. Je hoeft je toch niet persé verantwoordelijk te voelen om je ervoor in te zetten om het te veranderen? Is het gezegde niet "verbeter de wereld begin bij jezelf"?

"Niemand" moet je ook overdrachtelijk lezen. Niet als een persoon, maar als gezamelijke factor. En ik (maar ik weet er de ballen van) heb niet de indruk dat de hondenvermeerderingsindustrie een gezamelijke, soevereine factor is. Terwijl mij dat wel essentieel lijkt als je wat wilt
Omdat verdeeldheid alleen maar leidt tot wijzende vingers, want: "Ik" doe het wél goed. "Zij" verprutsen het.

[Wil de hond]

Je kunt wel zeggen dat er dan niet op verbetering is gelet bij rashonden maar wellicht wordt er een beetje naar het onmogelijke gestreeft als men bv naar een % lager dan 30% wordt gestreeft ? Ik kan nml met de beste wil van de wereld niet zien wat mijn honden voor erfelijke gebreken dragen.
Tuurlijk kan er een hoop ellende voorkomen worden door te letten op gebreken die tot schoonheidsideaal zijn verheven maar alleen maar gezonde hondjes fokken kan gewoon niet.

Op de langere termijn krijg je waarschijnlijk een beter beeld van eventueel in jouw honden aanwezige gebreken?

Ik snap best dat het vrijwel onmogelijk is alleen maar gezonde honden te fokken, maar er zijn toch zeker fokkers die gemiddeld gezien veel beter scoren dan anderen in dat opzicht?

Ik bedoel, binnen één ras zijn er fokkers die heel goed scoren en anderen die rond de middelmaat of daar ver onder zitten.

Ik snap ook best dat er "werkendeweg" in het begin van een opgestart fok-programma meer "kneuzen" geboren kunnen worden, maar ik ga er vanuit dat naarmate een goede fokker vordert dat aantal "kneuzen" drastisch zal verminderen. Toch?

[yamie]

Het is een kwestie van individuele moraliteit, en daarom voelt "niemand" zich verantwoordelijk voor het geheel, denk ik.

Maar het is toch ook veels te groot om in je eentje op te lossen. Je hoeft je toch niet persé verantwoordelijk te voelen om je ervoor in te zetten om het te veranderen? Is het gezegde niet "verbeter de wereld begin bij jezelf"?

"Niemand" moet je ook overdrachtelijk lezen. Niet als een persoon, maar als gezamelijke factor. En ik (maar ik weet er de ballen van) heb niet de indruk dat de hondenvermeerderingsindustrie een gezamelijke, soevereine factor is. Terwijl mij dat wel essentieel lijkt als je wat wilt
Omdat verdeeldheid alleen maar leidt tot wijzende vingers, want: "Ik" doe het wél goed. "Zij" verprutsen het.

klopt wat je zegt, maar het is echt een utopie om te denken of willen, dat dat ooit verandert, ik doe het nl wel beter dan andere, niet in de zin dat dat zo is, maar zo voelt dat voor mij, ik leg uit hoor
ik vind het fokken van honden, die lichamelijk weinig hond zijn en daar dus last van hebben/krijgen iets wat mag uitsterven.
dat vind IK, dat wil niet zeggen dat een ander daar niet anders over mag denken, bv. een eng. bull fokker bv. houdt van zijn of haar ras, ik kan me de liefde en band voor en met een bull voorstellen, maar zoiets willen fokken? ( zoals het heden ten dage is he) kan ik me niet voorstellen dat men dat wil.
ik ben of voor de hele rasstandaard omgooien of gewoon het ras uit laten sterven.... uh ja... straffe keus he... geen Bull fokker die mij aan wil horen ( en gelijk hebben ze haha)
ik hou me bezig met "mijn" ras(sen) en meer kan en wil ik niet doen.
ik heb niet de wijsheid in pacht en ik heb ook niet het recht iemand anders te zeggen wat ze wel en niet moeten doen, wat ze wel en niet acceptabel moeten vinden.
dus ja... ik hou van honden, ik fok, maar ik richt me alleen op mijn eigen (aan)deel.

[Neeltje]

ik ben of voor de hele rasstandaard omgooien of gewoon het ras uit laten sterven.... uh ja... straffe keus he... geen Bull fokker die mij aan wil horen ( en gelijk hebben ze haha)
ik hou me bezig met "mijn" ras(sen) en meer kan en wil ik niet doen.
ik heb niet de wijsheid in pacht en ik heb ook niet het recht iemand anders te zeggen wat ze wel en niet moeten doen, wat ze wel en niet acceptabel moeten vinden.
dus ja... ik hou van honden, ik fok, maar ik richt me alleen op mijn eigen (aan)deel.

Daar ben ik dus ook voor rasstandaard omgooien. Want als ik het verschil zie tussen ons bulletje uit de jaren 60 en Tirsa is dat een levensgroot verschil. Dus als ze dat lukt in 40 jaar, moet het ook lukken om het weer terug te fokken. Als ik 9 jaar geleden had geweten wat ik nu weet, was er geen Franse Bulldog gekomen, hoe geweldig ik het ras ook vind, maar ze zijn doorgeschoten. Maar daarvoor moet eerst de rasstandaard moeten worden aangepast.

Jij doet wat je kunt voor het ras dat jij fokt, ik verkondig hoe wat waar wel of niet 'n hond te kopen en dat bedoel ik met als iedereen wat doet, komen we al een heel eind.