nana schreef:
Ik bedoel het zoals ik het zeg een ieder die zegt zijn hond te laten inslapen zodra het een kind bijt. Het woord stoer mag je weglaten als je dat niet past.
We hebben het steeds over verantwoordelijke eigenaren, verantwoordelijk betekent dat je verantwoordelijk bent voor de daden van jou hond. Beetje vreemd om de sanctie dan alleen bij de hond te leggen. Net zoiets als je auto naar de sloop doen doen na zware aanrijding in dit voorbeeld krijg je een rijontzegging. Wat mij betreft krijgt een hondeneigenaar na een ernstig bijtincident (bedoel hier geen gaatjes mee) ook rijontzegging dus houdverbod.
Vaak eist een slachtoffer of buurt ook de dood van zo een hond (ook in dit voorbeeld wil de moeder van dit jongetje dat de hond word ingeslapen. Eisen dat het niet weer kan en mag gebeuren of eisen dat zo een dier doodgemaakt terwijl de eigenaar dit niet wil is in mijn ogen gewoon wraak. De eigenaar van de hond wordt als het ware gedwongen zijn hond af te maken als vergelding en krijgt hiervoor terug de goedkeuring en acceptatie van de buurt.
Ik denk dat mensen vaak dan er maar voor te kiezen om de hond af te maken om de vrede te bewaren. In het geval van bijten vn eigen kinderen hoor je vaak volgens de dierenarts had de hond een kronkel of tumor of was vals en ligt de verantwoordelijkheid weer bij de hond en de sanctie natuurlijk ook.
Ik vind dat je iets te hard oordeelt.
Als het je gebeurt kan het best eens zijn dat je er heel anders over denkt.
Maar misschien ook niet, dat weet ik niet.
Ik vertrouw mezelf en mijn honden, ik weet dat het bij mij niet zomaar kan gebeuren.
Als het dus toch gebeurt, is er gewoon iets goed mis.
Dan mankeert mijn hond iets waardoor hij heeft gebeten, en dus maakt hem dat onbetrouwbaar in mijn ogen.
Ik ben van mening dat een hond hoort weg te lopen uit een situatie die hem niet bevalt waar mensen of kinderen bij betrokken zijn.
Mijn honden hebben dat ook geleerd, als een kind iets doet waar zij geen zin in hebben, lopen ze weg.
Op hun beurt heb ik kinderen weer geleerd, dat zij de hond nooit achterna mogen lopen.
Stel dat dit toch gebeurt, dan ben ik er altijd bij om het te corrigeren.
Er zou voor mijn honden dan ook totaal nooit een reden moeten zijn om een kind ernstig te verwonden.
Als dat toch gebeurt, klopt er gewoon iets niet.
En dan vind ik het niet meer dan gepast om de hond rustig te laten inslapen.
Dat is geen straf voor de hond, eerder een straf voor mezelf.
Ik zou er absoluut kapot van zijn, laat dat duidelijk zijn, dus ik heb mezelf er het allermeest mee, niet de hond.
De vergelijking met een auto gaat mank, een auto leeft niet, en handelt nooit zelf.
Een hond wel. Dus ik vind dat dit absoluut niet vergelijkbaar is, op geen enkele manier zelfs.
Dat er in veel gevallen een hond té makkelijk en té snel wordt ingeslapen na een incident is wel een feit.
Er zijn gevallen waarin de eigenaren duidelijk gefaald hebben bij de omgang en opvoeding van de hond.
En dan vind ik herplaatsen meer op z'n plaats.
Maar wie ben ik, en wie ben jij om daar uiteindelijk over te oordelen?
Ik zou het erger vinden als zo'n hond de rest van zijn leven maar continu wordt opgesloten omdat mensen niet meer weten hoe ze ermee om moeten gaan, en omdat ze het dier niet meer vertrouwen, en omdat anderen dan van ze eisen.
Nee, dan liever gewoon de spuit erin hoor, veel beter voor de hond.
, en dan mogen ze hem even aaien, maar achterom is hermetisch gesloten.
Want anders kan het zijn dat het feest weer van voren af aan begint.