Het HondenForum

chrico schreef:Ik vind gewicht in verhouding met de hoogte niets zeggen. Ik vind gewicht eigenlijk helemaal niets zeggen. Zet drie doggen naast elkaar en het kan zomaar zijn dat de grootste en zwaarst ogende de lichtste van het stel is.

maar in elke rasstandaard staat toch een minimum en/of maximum gewicht, waar je je iets of wat aan moet houden, dus gewicht zegt in mijn ogen wel iets, maar atletische hond vind ik weer iets anders als een "bijzettafel"[/quote]
Maar het min/max gewicht uit de rasstandaard is een leidraad, bij elke hond verschild dat en op show gaan zij niet de weegschaal op en is er naar mijn weten al vrij lang geen onderzoek meer naar gedaan of de gewichten kloppen die daar staan.
Ook zegt dat niets over de verhoudingen want dat was je vraag. Dat het bij sommige rassen klopt is denk ik meer toeval dan feit

Ik heb er hier 2 van zo goed als gelijke grootte, die zouden dus ongeveer hetzelfde moeten wegen als het klopt. Maar de 1 weegt 14 kilo zwaarder dan de ander en beide zijn niet dik maar mooi van postuur

chrico schreef:

chrico schreef:Ik vind gewicht in verhouding met de hoogte niets zeggen. Ik vind gewicht eigenlijk helemaal niets zeggen. Zet drie doggen naast elkaar en het kan zomaar zijn dat de grootste en zwaarst ogende de lichtste van het stel is.

maar in elke rasstandaard staat toch een minimum en/of maximum gewicht, waar je je iets of wat aan moet houden, dus gewicht zegt in mijn ogen wel iets, maar atletische hond vind ik weer iets anders als een "bijzettafel"

Maar het min/max gewicht uit de rasstandaard is een leidraad, bij elke hond verschild dat en op show gaan zij niet de weegschaal op en is er naar mijn weten al vrij lang geen onderzoek meer naar gedaan of de gewichten kloppen die daar staan.
Ook zegt dat niets over de verhoudingen want dat was je vraag. Dat het bij sommige rassen klopt is denk ik meer toeval dan feit

Ik heb er hier 2 van zo goed als gelijke grootte, die zouden dus ongeveer hetzelfde moeten wegen als het klopt. Maar de 1 weegt 14 kilo zwaarder dan de ander en beide zijn niet dik maar mooi van postuur

ja dat is zo, maar dan kunnen ze dus niet verwachten dat alle DC's (in mijn geval) "evenveel" gaan wegen en kunnen ze al helemaal niet zeggen dat de hoogte in verhouding moet zijn met het gewicht
daar ging het ook over dat je dus niet elke hond (ongeacht of ze van hetzelfde ras zijn of niet) over 1 kam kan scheren en kan zeggen dat ze "uit verhouding" zijn als ze niet even veel wegen als hoog zijn

in de "oude" rasstandaard (die voor FCI er aan gepoterd heeft) van de DC staat trouwens dat een reu maar max 57kg mag wegen, der zijn maar weinig reuen die dat wegen, de meeste wegen veel meer

vania schreef:

ja dat is zo, maar dan kunnen ze dus niet verwachten dat alle DC's (in mijn geval) "evenveel" gaan wegen en kunnen ze al helemaal niet zeggen dat de hoogte in verhouding moet zijn met het gewicht
daar ging het ook over dat je dus niet elke hond (ongeacht of ze van hetzelfde ras zijn of niet) over 1 kam kan scheren en kan zeggen dat ze "uit verhouding" zijn als ze niet even veel wegen als hoog zijn

in de "oude" rasstandaard (die voor FCI er aan gepoterd heeft) van de DC staat trouwens dat een reu maar max 57kg mag wegen, der zijn maar weinig reuen die dat wegen, de meeste wegen veel meer

Dat klopt, je kan dat niet van alle honden zeggen dus ook niet van alle DC'S. Daarom schreef ik in het begin ook dat als je drie doggen naast elkaar zet dat er veel verschil in gewicht kan zijn.
Op zich moet een verhouding kloppen ander spreek je van te zwaar, vet, te licht,te kort', uit proporties maar om vast te houden aan een stuk hoogte zelfde als gewicht kan gewoonweg niet. Als het klopt dan zie je een plaatje van een hond waarbij bouw, hoogte, lengte, gewicht overeenkomt maar dan niet in cijfers maar puur verhouding van het 1 tegen het ander. Je heb korte DC'S die toch "kloppen" omdat alles zich aangepast heeft en langere die ook kloppen enz enz.
Zelf vind ik dat een DC langer moet zijn dan hij hoog is, rank maar wel gespierd en atletisch. Helaas zie je die te weinig

chrico schreef: Dat klopt, je kan dat niet van alle honden zeggen dus ook niet van alle DC'S. Daarom schreef ik in het begin ook dat als je drie doggen naast elkaar zet dat er veel verschil in gewicht kan zijn.
Op zich moet een verhouding kloppen ander spreek je van te zwaar, vet, te licht,te kort', uit proporties maar om vast te houden aan een stuk hoogte zelfde als gewicht kan gewoonweg niet. Als het klopt dan zie je een plaatje van een hond waarbij bouw, hoogte, lengte, gewicht overeenkomt maar dan niet in cijfers maar puur verhouding van het 1 tegen het ander. Je heb korte DC'S die toch "kloppen" omdat alles zich aangepast heeft en langere die ook kloppen enz enz.
Zelf vind ik dat een DC langer moet zijn dan hij hoog is, rank maar wel gespierd en atletisch. Helaas zie je die te weinig

ik ben het volledig met je eens, nu proberen andere DC's fokkers ervan te overtuigen dat "in proportie" iets anders is als "bijzettafels"
deze is bv vrij "klein" en "zwaar" maar ik vind hem wel in proportie

deze valt niet echt in de rasstandaard, maar ik vind haar geweldig

een Dc moet eigenlijk altijd langer als hoog zijn

chrico schreef: maar in elke rasstandaard staat toch een minimum en/of maximum gewicht, waar je je iets of wat aan moet houden,

Nee hoor, hoe kom je daarbij?
De gewichten die ik geef van de stabijs en wetters wéét ik.
Maar het staat nergens.
Bij Havanezers wel trouwens, maar dus echt niet bij alle rassen.

Caja weegt 15 kilo bij een schofthoogte van 46,5 cm.

Dat klopt hier ook niet, want James is 45cm hoog en die weegt meestal rond de 13kg.

Jazz is 36cm hoog en die weegt rond de 14kg;)

Marjoleine schreef:

chrico schreef: maar in elke rasstandaard staat toch een minimum en/of maximum gewicht, waar je je iets of wat aan moet houden,

Nee hoor, hoe kom je daarbij?
De gewichten die ik geef van de stabijs en wetters wéét ik.
Maar het staat nergens.
Bij Havanezers wel trouwens, maar dus echt niet bij alle rassen.

verkeerde quote, want dat had ik gezegd ipv Chrico

staat dan niet in elke rasstandaard een minimum aan gewicht? ik dacht dat :N:
weer wat geleerd

Nanna schreef:

massam schreef:he da's leuk! bij mijn honden is de nekomvang de hoogte

Als deze hond een nekomvang naar hoogte zou moeten hebben, zou ie op een Antwerpenaar gaan lijken

elaba, niet met de Antwerpenaars lachen he

_Inge_ schreef:Dat klopt hier ook niet, want James is 45cm hoog en die weegt meestal rond de 13kg.

Jazz is 36cm hoog en die weegt rond de 14kg;)

maar jou honden zijn geen "stamboomhonden" dus dan weet je niet hoe hoog/zwaar ze max/min mogen/kunnen zijn

zena (boxer x rottweiler) is bv 61cm en weegt 35kg, Shadow (staffordx) is 48cm en weegt 30kg :N:

Hoe hoog of zwaar ze mogen zijn is ook niet echt iets waar een hond altijd moet aan voldoen, bij sommige rassen is rastype samen met karakter zoveel belangrijk dan schofthoogte of gewicht, bij leeuwhondjes is dat zo en ik vind dat prima zo, want zo sluit je geen hond uit omdat hij een paar cm te groot of te klein is.
Dit zegt de standaard van leeuwhondjes:

Hoogte: 26 tot 32 cm. gemeten aan de schoudertoppen, met een tolerantie van +/- 1 cm.
Gewicht: Gemiddeld 6 kilogram.

Kai is 34-35cm en weegt in de winter 6,5kg en in de zomer 8kg.
Gelukkig weegt hij niet zoveel als hij hoog is :N:
Mijn honden zijn net niet te mager, ribben, heupbeenderen en ruggegraat voelbaar, moesten ze zoveel haar niet hebben ook zichtbaar. Geen enkel grammetje vet en vooral Kai heel veel spieren. Voor veel mensen te mager, maar voor mij perfect zo.

Hutsje schreef:dat zegt me niets. het ligt helemaal aan de bouw van een hond. fritz was 69 cm en 32/33 kilo en kiefer 70 cm en 65-68 kg . bij beiden kon je de ribben heel goed voelen.

en ik weet niet hoe hoog lijf is maar ze is een paar turven, en die weegt 27 kilo.

Samara is 69 cm en weegt 22,3 kilo, Bowie is 71 cm en weegt 19 kilo
ligt dus idd helemaal aan de hond en ras en de bouw van de hond.. Samara is lang en Bowie is een korter.. dus Bowie is dan wel hoger maar korter en dus ook lichter in gewicht.
Mijn honden pasen 3 keer in jouw Kiefer