Het HondenForum

Ellen. schreef: als jouw hond iemand ineens bij z'n lurven pakt, laat je hem toch ook inslapen lijkt me?

Dat lijkt mij niet.

and, dat is juist wat ik zo verbazend vind. Die man was aan het joggen, beide honden vast. Als ik het verhaal zo lees begrijp ik dat de man van achteren werd ingehaald. Als die mensen voldoende afstand hadden gehouden, dan was er toch niets gebeurd?.[/quote]

Sorry hoor, maar vind je dat zelf niet een beetje de omgekeerde wereld????

Nu moeten geen honden eigenaren op gaan letten op hondeneigenaren die klaarblijkelijk niet capabel genoeg zijn aangelijnde honden dermate onder controle te houden dat ze niet uit het niets langsrennende joggers, kinderen, vallende oudjes etc etc aanvallen. Notabene ook nog eens een diensthond die dermate onder commando hoort te staan dat bij een 1e brul deze al los zou moeten laten. Lijkt me toch dat je als geleider direct al een brul geeft naar je eigen hond die aanvalt en de 2e (de getrainde diensthond) dermate in bedwang houd dat deze geen ruimte zou mogen hebben zich ook nog even te laten gaan

Edit:

malinois schreef:maar een hond moet alles maar tollereren blijkbaar.

Nee hoor zeker niet. Maar wat valt er te "tolleren" bij 2 onschuldige mensen die ene rondje in het bos maken?

Nu zijn het 2 joggers, wat als er ineens 2 kinderen de bosjes uit komen rennen die verstoppertje aan het spelen zijn en de honden aan het schrikken maken of wat dan ook? Ook eigen schuld? Want dat is een beetje het idee dat ik begin op te maken uit de reacties die hier gegeven worden. Nog ff en tis eigen schuld van de joggers

malinois schreef:Daar hoef je nergens bij op te passen op de een of andere manier.

Zolang er mensen zijn die klaarblijkelijk geen honden gewent zijn, laat staan uit het niets aanvallende honden ligt die taak bij jou als eigenaar/geleider van de hond. Als je (algemeen gesproken) dat niet aankunt moet je lekker een paar bartsmit hondjes op batterijen mee het bos in nemen.

Ik sta overigens best wel van te kijken hoeveel mensen het "normaal" vinden dat een diensthond zomaar bijvalt zonder dat de geleider een dergelijk commando gegeven heeft? Maar ja, klaarblijkelijk is dat helemaal niet nodig als ik het zo her en der lees en mogen honden dat tegenwoordig steeds meer "zelf" invullen

Ik was toch echt in de veronderstelling dat o.a kalmte en betrouwbaarheid 1 van de belangrijke eigenschappen zijn van een dergelijke politiehond en dat zij getraind worden om datgene te doen hun begeleider ze opdraagt.

smoekie schreef:
Sorry hoor, maar vind je dat zelf niet een beetje de omgekeerde wereld????

Nu moeten geen honden eigenaren op gaan letten op hondeneigenaren die klaarblijkelijk niet capabel genoeg zijn aangelijnde honden dermate onder controle te houden dat ze niet uit het niets langsrennende joggers, kinderen, vallende oudjes etc etc aanvallen. Notabene ook nog eens een diensthond die dermate onder commando hoort te staan dat bij een 1e brul deze al los zou moeten laten. Lijkt me toch dat je als geleider direct al een brul geeft naar je eigen hond die aanvalt en de 2e (de getrainde diensthond) dermate in bedwang houd dat deze geen ruimte zou mogen hebben zich ook nog even te laten gaan

Edit:

malinois schreef:maar een hond moet alles maar tollereren blijkbaar.

Nee hoor zeker niet. Maar wat valt er te "tolleren" bij 2 onschuldige mensen die ene rondje in het bos maken?

Nu zijn het 2 joggers, wat als er ineens 2 kinderen de bosjes uit komen rennen die verstoppertje aan het spelen zijn en de honden aan het schrikken maken of wat dan ook? Ook eigen schuld? Want dat is een beetje het idee dat ik begin op te maken uit de reacties die hier gegeven worden. Nog ff en tis eigen schuld van de joggers

malinois schreef:Daar hoef je nergens bij op te passen op de een of andere manier.

Zolang er mensen zijn die klaarblijkelijk geen honden gewent zijn, laat staan uit het niets aanvallende honden ligt die taak bij jou als eigenaar/geleider van de hond. Als je (algemeen gesproken) dat niet aankunt moet je lekker een paar bartsmit hondjes op batterijen mee het bos in nemen.

Ik sta overigens best wel van te kijken hoeveel mensen het "normaal" vinden dat een diensthond zomaar bijvalt zonder dat de geleider een dergelijk commando gegeven heeft? Maar ja, klaarblijkelijk is dat helemaal niet nodig als ik het zo her en der lees en mogen honden dat tegenwoordig steeds meer "zelf" invullen

Ik was toch echt in de veronderstelling dat kalmte en betrouwbaarheid 1 van de belangrijke eigenschappen zijn van een dergelijke politiehond en dat zij getraind worden om datgene te doen hun begeleider ze opdraagt.

een diensthond moet zelfstandig kunnen reageren... en zelfstandig is zonder commando...
Overigens viel de huishond uit in eerste instantie dus niet de diensthond zoals jij omschrijft.... die beet daarna pas in de hectiek.
En ja ik vind dat iemand zoiets wel hoort te weten, iedere idioot weet dat je niet achter een paard langs moet lopen, dit lijkt me ook niet zo lastig...

malinois schreef:

smoekie schreef:Ik sta overigens best wel van te kijken hoeveel mensen het "normaal" vinden dat een diensthond zomaar bijvalt zonder dat de geleider een dergelijk commando gegeven heeft? Maar ja, klaarblijkelijk is dat helemaal niet nodig als ik het zo her en der lees en mogen honden dat tegenwoordig steeds meer "zelf" invullen

Ik was toch echt in de veronderstelling dat kalmte en betrouwbaarheid 1 van de belangrijke eigenschappen zijn van een dergelijke politiehond en dat zij getraind worden om datgene te doen hun begeleider ze opdraagt.

een diensthond moet zelfstandig kunnen reageren... en zelfstandig is zonder commando...
Overigens viel de huishond uit in eerste instantie dus niet de diensthond zoals jij omschrijft.... die beet daarna pas in de hectiek.
En ja ik vind dat iemand zoiets wel hoort te weten, iedere idioot weet dat je niet achter een paard langs moet lopen, dit lijkt me ook niet zo lastig...

Met andere woorden mag een diensthond zelf uitmaken wie of wat hij aanvalt al dan niet terecht?

Ik dacht toch echt altijd dat dingen als aanvallen e.d. alleen maar op commando van de geleider gingen en dat 1 commando voldoende moet zijn om de (1e) hond te laten lossen.

Ik schrijf hier ook trouwens niet dat de diensthond als eerste beet. Ik zeg dat ik het vreemd vind dat mensen het schijnbaar normaal vinden dat een diensthond zomaar "bijvalt" je zou toch verwachten als de eigen hond aanvalt de eigenaar direct al een brul tot lossen zou hebben gegeven en de 2e hond. De diensthond geen ruimte zou hebben om "zelfstandig" aan te vallen. Laat staan dat ook nog eens een 2e jogger gebeten wordt omdat die de hulpende hand aan de partner geeft.

Je kan wel zeggen dat iedereen dat hoort te weten, maar je verstand gebruikende weet je dat dat niet zo is en dat niet iedereen dat weet. En ten 2e is dat mijn inziens de verantwoordelijkheid bij een ander leggen

Ik weet van kinds af aan dat je niet achter paarden langs moet lopen wil je niet het risico lopen geschupt te worden, maar weet ook ter dege dat er meer dan genoeg mensen zijn die dat niet weten en of zonder erg (dat is ook nog iets) achter een paard lopen.

Naja. T zal wel. Ik vind het in ieder geval triest voor die mensen en triest voor die hond dat ie overgeleverd waren aan een of andere jan doedel en het met zijn leven heeft moeten bekopen.

De agent gaat daar vaak lopen met zijn honden.Hij weet dat het vooral op zondag razend druk kan zijn met andere mensen die ook joggen.Soms zijn de paden niet breed genoeg om voldoende afstand te houden.Ook dat hoorde hij te weten.
Hij laat, voor zover ik het kan en mag beoordelen, zijn hond boeten voor zijn eigen inschattingsfout.
Buiten dat vind ik het heel erg sneu voor de mensen die gebeten zijn, hun hele dag is verpest, de schrik zit erin en je mag hopen dat alles goed geneest.

smoekie schreef: Met andere woorden mag een diensthond zelf uitmaken wie of wat hij aanvalt al dan niet terecht?

in bepaalde situaties, ja. graag zelfs, stel je voor dat hij iedere keer zou wachten tot hij een bevel krijgt :N:

Of dit hier zo een situatie is, geen idee. maar ik vermoed eerder van niet.
Moest ik ooit een diensthond hebben, zou ik die nooit meenemen met mijn sporthonden denk ik, net omdat een diensthond anders gaat reageren.

Overigens bij de mechels nu, gaat denk ik de één ook gaan meedoen met de ander als het erop aankomt...
als zou ik mijn honden eerst ergens anders aan vastbinden vooraleer ik de dame in kwestie te hulp schoot. Maar kan me voorstellen dat het allemaal erg snel gebeurde.

smoekie schreef:
Met andere woorden mag een diensthond zelf uitmaken wie of wat hij aanvalt al dan niet terecht?

ja wat dacht je dan dat ie een draaiboek onder zn buik heeft hangen wie wel en wie niet?
De agent geeft hem, indien nodig, de ruimte om hem te laten bijten.

Ik dacht toch echt altijd dat dingen als aanvallen e.d. alleen maar op commando van de geleider gingen en dat 1 commando voldoende moet zijn om de (1e) hond te laten lossen.

dat is dan dus niet zo....
1 commando... dat zal vast in het boekje staan....

Ik schrijf hier ook trouwens niet dat de diensthond als eerste beet. Ik zeg dat ik het vreemd vind dat mensen het schijnbaar normaal vinden dat een diensthond zomaar "bijvalt" je zou toch verwachten als de eigen hond aanvalt de eigenaar direct al een brul tot lossen zou hebben gegeven en de 2e hond. De diensthond geen ruimte zou hebben om "zelfstandig" aan te vallen. Laat staan dat ook nog eens een 2e jogger gebeten wordt omdat die de hulpende hand aan de partner geeft.

nou in al die hectiek verwacht ik dat eigenlijk helemaal niet.....had wel gemoeten maar hond en hectiek dat is geen fijne combi.

Je kan wel zeggen dat iedereen dat hoort te weten, maar je verstand gebruikende weet je dat dat niet zo is en dat niet iedereen dat weet. En ten 2e is dat mijn inziens de verantwoordelijkheid bij een ander leggen

Dat is dan het gebrek van die mensen. Mij werd het netjes verteld door mn ouders vroeger en als ik niet luisterde moest ik het maar voelen. Ik heb altijd heilig respect gehad voor de achterkant van een paard en voor de bek van een hond.

Martijn schreef: Net zoals dat elke kluns die een stal binnenloopt weet dat je niet achter de paardjes langs moet gaan lopen en bokken beter niet op het voorhoofd kunt kussen.
Is dat allemaal zo raar?

Dat vind ik dus ook verbazingwekkend. Iedereen weet het bovenstaande maar het gaat opeens over honden, waar je vele malen vaker mee in contact komt, weet niemand iets

net zoals het wel de normaalste zaak van de wereld is dat je een ongelooflijke pets kan krijgen van katten als het ze zo uitkomt en daar kunnen de verwoningen ook niet misselijk van zijn :N:

malinois schreef:

smoekie schreef:
Met andere woorden mag een diensthond zelf uitmaken wie of wat hij aanvalt al dan niet terecht?

ja wat dacht je dan dat ie een draaiboek onder zn buik heeft hangen wie wel en wie niet?
De agent geeft hem, indien nodig, de ruimte om hem te laten bijten.

Dan zal ik idd wel een rare zijn, want als ik de regels zo lees, lees ik dat ze zelfstandig het een en ander moeten kunnen. Maar het zelfstandig aanvallen van onschuldige mensen staat daar toch echt niet bij.

http://lexius.nl/regeling-politiehonden" onclick="window.open(this.href);return false;

malinois schreef:

smoekie schreef: Ik dacht toch echt altijd dat dingen als aanvallen e.d. alleen maar op commando van de geleider gingen en dat 1 commando voldoende moet zijn om de (1e) hond te laten lossen.

dat is dan dus niet zo....
1 commando... dat zal vast in het boekje staan....

Zou het wel verdomd raar vinden dat een hond meerdere commando’s nodig heeft om te gehoorzamen naar zijn geleider. Iijkt me dat als dat niet het geval is er tijdens de opleiding/examen bepaalde steken zijn laten liggen of dat de hond toevertrouwd is aan een geleider die daar niet capabel genoeg voor is. Tenminste als ik mag geloven wat men als "regel" voorschrijft.
http://lexius.nl/regeling-politiehonden" onclick="window.open(this.href);return false;

malinois schreef:

smoekie schreef: Ik schrijf hier ook trouwens niet dat de diensthond als eerste beet. Ik zeg dat ik het vreemd vind dat mensen het schijnbaar normaal vinden dat een diensthond zomaar "bijvalt" je zou toch verwachten als de eigen hond aanvalt de eigenaar direct al een brul tot lossen zou hebben gegeven en de 2e hond. De diensthond geen ruimte zou hebben om "zelfstandig" aan te vallen. Laat staan dat ook nog eens een 2e jogger gebeten wordt omdat die de hulpende hand aan de partner geeft.

nou in al die hectiek verwacht ik dat eigenlijk helemaal niet.....had wel gemoeten maar hond en hectiek dat is geen fijne combi.

Nu ja, als ik lees dat de agent direct ingreep en de vrouw te hulp schoot, de diensthond de vrouw ook nog eens te pakken nam en vervolgens de man van de vrouw denk ik dat niet alleen de agent steken heeft laten vallen, maar dat de hond toch ook “steken” heeft laten vallen voor zover je daarover kunt spreken. Ik blijf het vreemd vinden. Dit had gewoon nooit mogen gebeuren.

malinois schreef:

smoekie schreef: Je kan wel zeggen dat iedereen dat hoort te weten, maar je verstand gebruikende weet je dat dat niet zo is en dat niet iedereen dat weet. En ten 2e is dat mijn inziens de verantwoordelijkheid bij een ander leggen

Dat is dan het gebrek van die mensen. Mij werd het netjes verteld door mn ouders vroeger en als ik niet luisterde moest ik het maar voelen. Ik heb altijd heilig respect gehad voor de achterkant van een paard en voor de bek van een hond.

Ja en? Maakt dat het dan gerechtvaardigd dat zij door hun gebrek aan ervaring met het een of ander gebeten mogen worden? Want dat is nog steeds hetgeen ik tussen de regels door blijf lezen. Dat er nog net niet wordt gezegd “eigen schuld, dikke bult”

ik geef je daar wel gelijk in hoor, daar niet van. Mij werd ook altijd geleerd nooit achter paarden te lopen omdat je dan een skup kon krijgen. Mij werd ook altijd geleerd nooit op vreemde honden af te lopen, laat staan deze te aaien. Mij werd ook altijd geleerd goed uit te kijken naar links en naar rechts en dat liefst 2x. Dat nam niet weg dat ik soms zonder dat ik er erg in had ineens achter een pony/paard stond. Dat neemt niet weg dat ik mezelf soms niet kon bedwingen en zonder er bij na te denken een lief uitziend hondje te aaien. Dat neemt niet weg dat ik vaak genoeg als ik een vriendinnetje aan de overkant zag lopen of ik haast had wel eens “vergat” naar links en rechts te kijken.

Dus ja ondanks dat ik me bijna niet voor kan stellen dat er mensen zijn die dat niet hebben meegekregen van huis uit, kan ik me wel voorstellen dat als iemand ergens met zijn partner aan het joggen is je er geen rekening mee houd dat er een of andere jan doedel met 2 valse krengen ergens loopt die onschuldige voorbijgangers aanvalt. Hetzij tegemoetkomende joggers, hetzij joggers die van achter komen. Nogmaals. Mijn inziens is dat de verantwoording bij de verkeerde leggen. Hoe je zelf ook opgevoed bent.

Het 'probleem' is dat honden allemaal anders reageren. Langs heel heel veel honden kun je gewoon hardlopen, kan dat niet, dan moet de eigenaar ervoor zorgen dat de hond nooit in contact met hardlopers komt.

Als mijn hond op eenden jaagt, dan zorg ik er dus voor dat hij niet bij de eenden in de buurt komt. Als mijn hond kleine kinderen omver springt, zorg ik ervoor dat hij er niet in de buurt komt. Enz enz. Als een hond iets niet kan hebben zorg je er maar voor dat een hond daar niet bij komt. Het is te zot voor woorden dat een hardloper nu maar moet weten dat een hond zou kunnen bijten en dat dus die hardloper moet uitwijken voor een hond. Je moet gewoon je hond onder controle houden

smoekie schreef:
Dan zal ik idd wel een rare zijn, want als ik de regels zo lees, lees ik dat ze zelfstandig het een en ander moeten kunnen. Maar het zelfstandig aanvallen van onschuldige mensen staat daar toch echt niet bij.

http://lexius.nl/regeling-politiehonden" onclick="window.open(this.href);return false;

Nogmaals, de hond maakt geen verschil tussen schuldig en onschuldig... dat moet zijn baas doen.

smoekie schreef:

Zou het wel verdomd raar vinden dat een hond meerdere commando’s nodig heeft om te gehoorzamen naar zijn geleider. Iijkt me dat als dat niet het geval is er tijdens de opleiding/examen bepaalde steken zijn laten liggen of dat de hond toevertrouwd is aan een geleider die daar niet capabel genoeg voor is. Tenminste als ik mag geloven wat men als "regel" voorschrijft.
http://lexius.nl/regeling-politiehonden" onclick="window.open(this.href);return false;

tja je kunt nu wel constant met allerlei teksten komen hoe het zou moeten... soms gaat het nu eenmaal niet zoals het zou... mijn honden hebben ook geleerd in 1 x te lossen en soms doen ze het niet...

smoekie schreef:

Nu ja, als ik lees dat de agent direct ingreep en de vrouw te hulp schoot, de diensthond de vrouw ook nog eens te pakken nam en vervolgens de man van de vrouw denk ik dat niet alleen de agent steken heeft laten vallen, maar dat de hond toch ook “steken” heeft laten vallen voor zover je daarover kunt spreken. Ik blijf het vreemd vinden. Dit had gewoon nooit mogen gebeuren.

met dat laatste ben ik het helemaal eens, maar de huishond greep, de agent wilde helpen en daarop greep de diensthond. En ja ik vind dat ergens niet zo gek in die hectiek dus. Ik denk als er dat hier zou gebeuren er ook meerdere zouden bijten.

smoekie schreef:
Ja en? Maakt dat het dan gerechtvaardigd dat zij door hun gebrek aan ervaring met het een of ander gebeten mogen worden? Want dat is nog steeds hetgeen ik tussen de regels door blijf lezen. Dat er nog net niet wordt gezegd “eigen schuld, dikke bult”

ik geef je daar wel gelijk in hoor, daar niet van. Mij werd ook altijd geleerd nooit achter paarden te lopen omdat je dan een skup kon krijgen. Mij werd ook altijd geleerd nooit op vreemde honden af te lopen, laat staan deze te aaien. Mij werd ook altijd geleerd goed uit te kijken naar links en naar rechts en dat liefst 2x. Dat nam niet weg dat ik soms zonder dat ik er erg in had ineens achter een pony/paard stond. Dat neemt niet weg dat ik mezelf soms niet kon bedwingen en zonder er bij na te denken een lief uitziend hondje te aaien. Dat neemt niet weg dat ik vaak genoeg als ik een vriendinnetje aan de overkant zag lopen of ik haast had wel eens “vergat” naar links en rechts te kijken.

Dus ja ondanks dat ik me bijna niet voor kan stellen dat er mensen zijn die dat niet hebben meegekregen van huis uit, kan ik me wel voorstellen dat als iemand ergens met zijn partner aan het joggen is je er geen rekening mee houd dat er een of andere jan doedel met 2 valse krengen ergens loopt die onschuldige voorbijgangers aanvalt. Hetzij tegemoetkomende joggers, hetzij joggers die van achter komen. Nogmaals. Mijn inziens is dat de verantwoording bij de verkeerde leggen. Hoe je zelf ook opgevoed bent.

zeker joggers zullen dit moeten weten vind ik, die komen ze het meest tegen en die hebben vaak het meest problemen ermee...
De mijne gooi ik altijd af als ik joggers zie aankomen, ze zullen er niet achteraan gaan maar ik gok het er niet op. Toch gaan ze altijd rustig wandelend langs de honden ipv rennend. Heel verstandig dus...

Machie schreef:Het is te zot voor woorden dat een hardloper nu maar moet weten dat een hond zou kunnen bijten en dat dus die hardloper moet uitwijken voor een hond. Je moet gewoon je hond onder controle houden

ik doe niet aan hardlopen en weet alsnog dat honden kunnen bijten hoor, ik ga ook altijd aan de kant als ik iemand met een hond zie afkomen (en toegegeven, zeker als het er van bepaalde rassen, voor deze mechels (? waren het mechels?) zou ik zeker en vast aan de kant gegaan zijn

Ja, de geleider moet zijn hond onder controle houden, maar een voorbijganger moet het ook niet gaan opzoeken.

Zo heeft Ds ooit eens recht voor het gezicht van een jonge kerel gehapt. De kerel wou stoer doen tov zijn vrienden (kerstmarkt, ze waren vermoedelijk dus wel wat aangeschoten) en springt al 'woehaa' zeggend récht voor DS.

Had Ds daar gebeten, had ik haar dat niet kwalijk genomen. De jongeman had behoorlijk zijn les geleerd zijn denk ik, op de koop toe werd hij nog eens ferm uitgelachen ook (door mezelf, maar ook door zijn vrienden )

Had ik daar al Fax gehad, zou hij toch ook wel gaan meedoen met Ds moest er meer gebeuren. Zijn team wordt aangevallen en zet de aanval terug in... hij gaat niet achterwege blijven maar mee aanvallen.

En zo zal de hond in deze situatie ook wel gereageerd hebben denk ik. Niet omdat het een diensthond is overigens, op dat moment was hij ook maar gewoon hond.
Met een "één voor allen, allen voor één" mentaliteit. En zo denken de mijne ook vermoed ik.

Dat etiketje diensthond doet er voor mij helemaal niet toe, alleen ik kan niet begrijpen dat mensen het normaal vinden als honden hardlopers pakken. Als iemand voor de kop van mijn hond gaat hangen waarschuw ik. Ik kan dan tijdig ingrijpen. Doet iemand er niks mee zijn de gevolgen voor die persoon of ik haal gewoon mijn hond weg.

Natuurlijk weet ik wel dat rennende mensen een trigger zijn voor veel honden (net als konijnen, eenden enz enz) maar als eigenaar ben je toch zelf verantwoordelijk voor jou hond.

Machie schreef:Dat etiketje diensthond doet er voor mij helemaal niet toe, alleen ik kan niet begrijpen dat mensen het normaal vinden als honden hardlopers pakken. Als iemand voor de kop van mijn hond gaat hangen waarschuw ik. Ik kan dan tijdig ingrijpen. Doet iemand er niks mee zijn de gevolgen voor die persoon of ik haal gewoon mijn hond weg.

moet je daar wel op tijd mee kunnen zijn, met 2 honden lukt je dat nooit zeker niet als ze staan te stomen...Dus ik kan me Maart's situatie goed voorstellen.
ik waarschuw hier 1 x dat mensen niet moeten aaien of aan mij moeten komen, niet luisteren is voelen....

Dat was hier niet van toepassing.Op een drukke dag in een gebied vol joggers zelf met je honden gaan joggen vraagt om een heel oplettende baas.
Dan kun je moeilijk de schuld op de honden of de andere joggers schuiven.Dat is laf.

Marie-Josée schreef:Dat was hier niet van toepassing.Op een drukke dag in een gebied vol joggers zelf met je honden gaan joggen vraagt om een heel oplettende baas.
Dan kun je moeilijk de schuld op de honden of de andere joggers schuiven.Dat is laf.

ben ik het ook mee eens

Ik begrijp het ook wel, daar niet van.
Maar als jij geen 2 honden onder controle kan houden wandel je maar met 1 tegelijkertijd. Maar dat is waarschijnlijk voor veel mensen met 2 honden niet de oplossing. Neee, het ligt allemaal aan de hardlopers
Dat vind ik niet. Iedereen roept hier in dat topic over honden is losloopgebieden dat je altijd je hond onder controle moet kunnen houden dat je hond niet op andere honden afloopt, tsja.. In dit geval moet je je hond(en) maar onder controle houden dat ze niet op hardlopers aflopen.

Machie schreef:In dit geval moet je je hond(en) maar onder controle houden dat ze niet op hardlopers aflopen.

maar dan in mijn geval vb: wat kan je nog meer gaan doen dan aan de riem houden?
sorry, maar ik ga mijn hond niet tegen mijn been gaan opknopen omdat er mss één of andere imbeciel even stoer wil komen doen.
Idem met gewone lopers, die moeten niet op een halve meter van me vandaan komen aanstormen, zelfs niet als ik geen hond bij heb.

Een beetje ruimte laten kan wel toch? Tenslotte wandel ik daar ook maar gewoon

maart schreef:

Machie schreef:In dit geval moet je je hond(en) maar onder controle houden dat ze niet op hardlopers aflopen.

maar dan in mijn geval vb: wat kan je nog meer gaan doen dan aan de riem houden?
sorry, maar ik ga mijn hond niet tegen mijn been gaan opknopen omdat er mss één of andere imbeciel even stoer wil komen doen.
Idem met gewone lopers, die moeten niet op een halve meter van me vandaan komen aanstormen, zelfs niet als ik geen hond bij heb.

Een beetje ruimte laten kan wel toch? Tenslotte wandel ik daar ook maar gewoon

Je had weinig kunnen doen (ik las te snel, dacht dat het om iemand ging die gewoon naar de hond ging ipv erop af springen)

En natuurlijk moet je elkaar de ruimte geven en gunnen! Er is toch eigenlijk te weinig tekst op over dit geval precies te oordelen, bv renden de mensen echt op 50 cm langs de honden, of liepen ze om na het passeren weer te rennen? Maar zelfs dan... Ik keur het bijten van mensen die langs rennen gewoon niet goed. Helemaal niet als de honden aan de lijn zitten. Dan doe je als baas toch iets verkeerd...
Maar in deze hele zaak zijn volgensmij alleen maar verliezers...

Cantus schreef: mee eens, wat ik ook al eerder aangaf...elk weldenkend mens rent dus niet dicht langs iemand met twee honden bij zich...

Ach, het gebeurt mij zo enorm vaak.
Dat ik met de honden wandel, en dat er iemand keihard langs me gerend komt van achteren of van voren, maakt niet uit.
Gelukkig zijn mijn honden daar aan gewend.
Aangezien ze andere honden niet zo geweldig vinden, loop ik juist altijd over paden waar veel mensen lopen/rennen zonder honden.
En er komt dus geregeld iemand langs gerend of gefietst.
Het gebeurt zelden dat mensen tempo minderen of iets opzij gaan.
Ik snap dat ook niet, je weet nooit of een hond schrikt of op wat voor manier reageert.

Maar als één van mijn honden zomaar ineens zo'n voorbijganger zouden bijten, dan weet ik niet of ik ze in zou laten slapen.
Ik denk eigenlijk van wel, want dan kan ik ze helemaal niet meer vertrouwen.
Dan vind ik om eerlijk te zijn mijn hond een gevaar voor de samenleving.
En de rest van zijn leven korte lijn met muilkorf? Nee, daar bedank ik voor.
Dat is geen leven voor mijn honden die toch al zelden los kunnen lopen.
Ze genieten juist enorm van hun stukje vrijheid aan de flexlijn, grassprietjes kauwen etc.
Voorbijkomende mensen zijn alleen maar interessant als ze een tasje bij zich hebben, of als ze tegen de honden praten.
Verder worden ze gewoon netjes genegeerd, op wat voor manier ze ook voorbij komen (lopen, rennen, fietsen).

Vandaag nog kwam een turkse buurjongen van me keihard van achter me vandaan vlak langs de honden gerend.
Geen reactie van de honden, en ik moet zeggen dat ik daar erg blij mee ben, het is ideaal.

wat ik me afvraag...

als nu iemand achter een paard loopt en die krijgt een doodschop van dat paard, wordt dan de eigenaar gestraft en het paard ingeslapen? ik denk van niet, want dan wordt er beredeneerd met "ja je weet dat een paard dat kan doen"...nu doet een hond iets waarvan men weet dat ie het kan doen en wordt het de agent wel kwalijk genomen, terwijl die de honden kort had aangelijnd...dat vind ik pas omgekeerde wereld

tja, ik verbaas me ook regelmatig dat mensen zo ongepast dicht langs me passeren. ik heb Buster dan vaak al aan zijn halsband vast, dat is toch handhoogte, maar buster wil uit nieuwschierigheid weleens aan iemand zijn hand ruiken,want die komt dus rakelings langs zijn hoofd, vooral als ze wat vasthouden.

nou daar ga ik niet moeilijk over doen, moeten die mensen ook maar iets opzij gaan. ik ga altijd opzij met de honden. loop juist regelmatig een stukje op het fietspad,ernaast om te passeren. maar je hebt altijd mensen die het voor elkaar krijgen om op 1mm. van ons te passeren.

ik vind dat gewoon onbeschoft eigenlijk. al loop ik niet met honden vind ik dat irritant.

dus ik vind het heel knap dat die vrouw zich kan laten bijten door een hond die kort aangelijnd is. aan de andere kant weet je het verhaal niet goed genoeg. het kan ook een spelende hap zijn geweest?
als het echt een beet is geweest,tot bloedens toe, dan vind ik dat wel apart.vind het niet kunnen. maar je weet niet hoe het precies gegaan is.

misschien passeerde die vrouw zo rakelings, dat ze op die hond zijn poot heeft gestaan?

Paulala schreef:

Cantus schreef: mee eens, wat ik ook al eerder aangaf...elk weldenkend mens rent dus niet dicht langs iemand met twee honden bij zich...

Ach, het gebeurt mij zo enorm vaak.
Dat ik met de honden wandel, en dat er iemand keihard langs me gerend komt van achteren of van voren, maakt niet uit.
Gelukkig zijn mijn honden daar aan gewend.

Hier hetzelfde; het is helemaal niet ongewoon dat mountainbikers, hardlopers en quads in het losloopgebied voorbijkomen gezoefd.
Zonder te kijken of er daar een hond loopt en of die aangelijnd is
Ik zou dan denken dat die agent z'n huishond daar ook aan gewend zou zijn.
Ooit heeft een hondentrainer van de politie (Maastricht) mij trouwens verteld dat werkhonden en 'gewone' honden nooit bij elkaar mogen...

Cantus schreef:wat ik me afvraag...

als nu iemand achter een paard loopt en die krijgt een doodschop van dat paard, wordt dan de eigenaar gestraft en het paard ingeslapen?

Paard ingeslapen, nee. Eigenaar voor alle gemaakte kosten opdraaien, Ja.

Wie zegt dat de honden echt zo kort aangelijnd waren? Als ik hem zag joggen hadden ze gewoon een lijn van normale lengte, en dat is zowat een meter.Je maakt me ook niet wijs dat hij kan rennen met twee honden heel kort aan de lijn.
In mijn ogen is er maar één fout en dat is de eigenaar.Al is dat misschien een fout die iedereen kan maken.

Nanna schreef:

Emma schreef: misschien passeerde die vrouw zo rakelings, dat ze op die hond zijn poot heeft gestaan?

Het wordt steeds gekker

ga maar eens in de drukke stad lopen, of op in een bos op zondagmiddag,b.v Heiloo. zul je het meemaken

Emma schreef:tja, ik verbaas me ook regelmatig dat mensen zo ongepast dicht langs me passeren. ik heb Buster dan vaak al aan zijn halsband vast, dat is toch handhoogte, maar buster wil uit nieuwschierigheid weleens aan iemand zijn hand ruiken,want die komt dus rakelings langs zijn hoofd

Haha, heel herkenbaar!
Romeo heeft dat ook wel eens, dat hij dan zijn hoofd even omhoog doet richting die hand om te snuffelen of daar iets in zit.
Meestal hebben mensen het niet eens in de gaten.
En dan loop ik nog wel met Staffords.
Van veel Staf eigenaren hoor ik dat ze nare opmerkingen krijgen, of dat mensen er bang voor zijn.
Mijn ervaringen zijn juist tegenovergesteld, mensen vinden ze leuk, zijn totaal niet bang voor ze, kinderen willen ze aaien, en ga zo maar door.
Soms denk ik wel eens dat ze iets TE gemakkelijk doen en denken.

Marie-Josée schreef:Wie zegt dat de honden echt zo kort aangelijnd waren? Als ik hem zag joggen hadden ze gewoon een lijn van normale lengte, en dat is zowat een meter.Je maakt me ook niet wijs dat hij kan rennen met twee honden heel kort aan de lijn.
In mijn ogen is er maar één fout en dat is de eigenaar.Al is dat misschien een fout die iedereen kan maken.

de krant

dagmar88 schreef:

Paulala schreef:

Cantus schreef: mee eens, wat ik ook al eerder aangaf...elk weldenkend mens rent dus niet dicht langs iemand met twee honden bij zich...

Ach, het gebeurt mij zo enorm vaak.
Dat ik met de honden wandel, en dat er iemand keihard langs me gerend komt van achteren of van voren, maakt niet uit.
Gelukkig zijn mijn honden daar aan gewend.

Hier hetzelfde; het is helemaal niet ongewoon dat mountainbikers, hardlopers en quads in het losloopgebied voorbijkomen gezoefd.
Zonder te kijken of er daar een hond loopt en of die aangelijnd is
Ik zou dan denken dat die agent z'n huishond daar ook aan gewend zou zijn.
Ooit heeft een hondentrainer van de politie (Maastricht) mij trouwens verteld dat werkhonden en 'gewone' honden nooit bij elkaar mogen...

Hier heb ik nog nooit van gehoord, vind ik ook heel raar...

Cantus schreef:wat ik me afvraag...

als nu iemand achter een paard loopt en die krijgt een doodschop van dat paard, wordt dan de eigenaar gestraft en het paard ingeslapen? ik denk van niet, want dan wordt er beredeneerd met "ja je weet dat een paard dat kan doen"...nu doet een hond iets waarvan men weet dat ie het kan doen en wordt het de agent wel kwalijk genomen, terwijl die de honden kort had aangelijnd...dat vind ik pas omgekeerde wereld

Met de grootste fantasie.. kan ik me nog niet voorstellen dat als een hond KORT is gehouden hij of zij de mogelijkheid heeft om een passerende jogger te kunnen bijten dat die agent ook nog eens wil gaan helpen en dat daarbij zijn politie afgerichtte hond ook nog eens de kans krijgt om te bijten..
Kort is bij mij echt kort aangelijnt.. en niet dat ze nog een uitval zouden kunnen doen.. (nu heb ik ook geen honden die in de broek gaan hangen van passerende joggers, achter rennende kinderen etc. aangaan)
Trouwens.. wat voor politiehond was het eigenlijk? Kan ook zomaar een speurhond zijn ipv een hond die ingezet wordt bij rellen toch?