Het HondenForum

Ongeveer 300 gram kvv = ongeveer 100 gram brokken.

Vriendelijke groet,
Ignit Bekken.
http://barf-natuurlijk.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb heel lang Eukaneuba dermatosis gevoerd, dat is voor de gevoelige hond.
Achterlijk duur en Nilsson bleef een schilferige en doffe vacht houden.
Nu langzaam overgestapt op Dog-Chow senitive (zalm) en zij vacht zie er veel beter uit, de schilfers zijn weg en hij glanst weer.

Mijn vorige hond is 16 jaar geworden op de brokken van de Aldi en van de kliekjes die van ons eten overbleef, zij is echt nooit ziek geweest, nooit geen diaree of overgeven oid en zat mooi in de vacht.
Nu wil ik dat voer zeker niet promoten maar ik denk er vaak aan als ik in de dierenwinkel naar de prijzen van sommige hondenvoeders kijk.

Zelfde hier hoor. Hond van mijn ouders kreeg altijd brokken bij de super vandaan, blikvoer voor katten en kattenbrokjes. Die is bijna 19 jaar geworden

Volgens mij heeft de topic starter niet eens meer gereageerd...

jawel hoor kijk maar op pagina 2 ik had daar iedereen bedankt.

Dus hier nog een keer allemaal bedankt voor het reageren en voor de tips ga nog eens goed kijken in de winkel maar denk dat ik voor de brokken van cavom ga goede brok voor een goede prijs en ga zeker niet voor de eigen merk brokken van de hornbach heb daar geen goed gevoel bij.

Zodra de pup er is laat ik weten hoe het gaat en misschien voeg ik wel wat foto's toe (als dit lukt tenminste)

Ik voer hier ook Cavom, goede brok voor ene mooie prijs.
Heb 3 honden 1 ouwe jack van 8 kilo, 1 windhond senior van 24,6 kilo en 1 windhond junior van 24 kilo en ze krijgen alle 3 Cavom en alle dri doen ze het er super op, mooi en weinig ontlasting, ze stinken niet, mooie vacht en schone tanden.
Ik geef er ook wel Kvv bij, dus de ene dag brok en de andere dag kvv maar ook wel eens wat kvv op de brok... heb nooit geen problemen en de honden eten het graag.

Wij hebben RC medium/puppy, maar ik schrok me dood van de prijs...om en nabij de 30 pleurie voor 4 kg

spijkerhond schreef:Ik denk persoonlijk dat geen enkele brok echt puur slecht is, wel dat de hond voorkeur in wel/niet lekker kan hebben en je altijd zelf goed moet kijken of ze het er goed op doen. Gewoon voorzichtig uitproberen.

Nu ben ik ook met mijn eigen eten makkelijk (pizza, frietje, bespoten fruit, kant en klaar op zijn tijd etc.) Ik vraag me echt wel eens af of iedereen die zo super bewust met het eten van hun hond bezig is zelf ook alleen maar biologisch/vers eten? Niet dat ik iets tegen barfen etc. heb, integendeel, maar wel tegen de felheid waarmee mensen die een brok geven soms worden tegemoet getreden.

Helemaal mee eens. Had het zelf niet beter kunnen verwoorden

Inge O schreef:

Nats schreef:

spijkerhond schreef:Ik denk persoonlijk dat geen enkele brok echt puur slecht is, wel dat de hond voorkeur in wel/niet lekker kan hebben en je altijd zelf goed moet kijken of ze het er goed op doen. Gewoon voorzichtig uitproberen.

Nu ben ik ook met mijn eigen eten makkelijk (pizza, frietje, bespoten fruit, kant en klaar op zijn tijd etc.) Ik vraag me echt wel eens af of iedereen die zo super bewust met het eten van hun hond bezig is zelf ook alleen maar biologisch/vers eten? Niet dat ik iets tegen barfen etc. heb, integendeel, maar wel tegen de felheid waarmee mensen die een brok geven soms worden tegemoet getreden.

Helemaal mee eens. Had het zelf niet beter kunnen verwoorden

ik ook, ik wordt dat anti-brokken-gedoe en dat ophemelen van barf als iets waar je een goede hondenbaas kan aan afmeten zelfs echt goed zat.

En ondanks dat ik zelf ook barf, ben ik het daar helemaal mee eens

Overigens eet ik inderdaad zelf louter biologisch vlees inderdaad, maar kan dat helaas niet veroorloven voor mijn honden. Mocht ik dat in de toekomst kunnen, zal ik dat ook doen. Maar laten we inderdaad niet vergeten dat als íedereen biologisch wil voeren, of van toevallig gestorven en doodgereden vee en wild wil voeren het allemaal volstrekt onmogelijk wordt en we flats moeten bouwen om de dieren te houden etc etc....hence....bioindustrie met een zetje :S

Ik wil zelf ook alleen maar "afval" voeren. Ik snap wat men wil zeggen met de prooidiertheorie, maar ik vind dat je ook tever kunt gaan en het gaat mij niet zozeer om het vachtje, dan wel omdat die prooidieren dan speciaal voor mijn dieren gefokt zouden moeten worden. Dat stuit mij tegen de borst. Honden hebben geen hele prooidieren nodig, je kunt prima volstrekt volledig samenstellen met afvalproducten, waarvan.....je ook nooit weet wat erin zit aan medicatie en ziektes. Helaas. Dat is een acceptabel risico voor mij, maar het is wel degelijk een risico! Het is niet alleen maar goed, mooi, beter en gezonder. Ik denk maar niet te veel na over hoeveel troep mijn honden binnenkrijgen met de kipkarkassen die ze regelmatig eten...we weten allemaal dat kippen boordevol troep zitten.

Het zou een ander verhaal worden als ik zelf kippen en andere dieren zou houden en slachten, maar ik geloof niet dat ik dat zou kunnen. Dan zou ik beter weten wat ik voer, en de dieren een beter leven hebben gegund dan in de bio-industrie.

Ik vind het juist een prettig idee dat er niks van een consumptiedier wordt weggegooid. Of dat nou in brokken gaat of in mijn honden

Wel ben ik van mening dat er brokken zijn die echt too much zijn. Te veel rommel erin. Ook ben ik ervan overtuigd dat duur niet het beste hoeft te zijn. Maar persoonlijk vond ik Cavom vette rommel. Zo zie je maar . Bento Kronen vond ik een goede brok, maar duurder dan Carocroc en omdat de TS vroeg om goedkoper maar goed

Maar mijn honden moeten nog bewijzen dat barf beter is....onze flatcoat is mooi wel op een maand na 16 geworden op de Doko-brokken. met af en toe hondentartaar van Rodi en pens.
(@TS: merk bestaat niet meer, was 35-20 jaar geleden)

Madelief schreef:(@TS: merk bestaat niet meer, was 35-20 jaar geleden)

volgens mij is die anders gaan heten, zag vandeweek brokken die er wel verdacht veel op leken... Viandog.

Inge O schreef:

Nats schreef:

spijkerhond schreef:Ik denk persoonlijk dat geen enkele brok echt puur slecht is, wel dat de hond voorkeur in wel/niet lekker kan hebben en je altijd zelf goed moet kijken of ze het er goed op doen. Gewoon voorzichtig uitproberen.

Nu ben ik ook met mijn eigen eten makkelijk (pizza, frietje, bespoten fruit, kant en klaar op zijn tijd etc.) Ik vraag me echt wel eens af of iedereen die zo super bewust met het eten van hun hond bezig is zelf ook alleen maar biologisch/vers eten? Niet dat ik iets tegen barfen etc. heb, integendeel, maar wel tegen de felheid waarmee mensen die een brok geven soms worden tegemoet getreden.

Helemaal mee eens. Had het zelf niet beter kunnen verwoorden

ik ook, ik wordt dat anti-brokken-gedoe en dat ophemelen van barf als iets waar je een goede hondenbaas kan aan afmeten zelfs echt goed zat.

Volgens mij is de grootste piek al geweest en je ziet nu weer mensen die eerder vers heel fel aanprezen nu weer terug brok voeren.Brok komt van lieverlee weer een beetje terug en word nu niet meer standaard afgekraakt.Tenminste dat zie ik heel erg op het Labforum.Eerder was het zo dat alles met kvv en barf werd beantwoord en nu word er juist meer en meer weer brok geadviseerd.Voor sommige is het hele versvoeren een hype geweest en voor andere een blijvend iets.Ach ik maak me er niet druk om en vind dat wat je je hond ook voert je op veel andere vlakken beter kunt tonen wat een fijne baas je bent.Bijvoorbeeld door lekker veel te wandelen of extra aandacht.Het gaat in een honden leven om meer dan voer alleen.

malinois schreef:

Madelief schreef:(@TS: merk bestaat niet meer, was 35-20 jaar geleden)

volgens mij is die anders gaan heten, zag vandeweek brokken die er wel verdacht veel op leken... Viandog.

Oh? Interesting! Alhoewel de samenstelling en de ingrediënten wel veranderd zullen zijn in al die jaren .
Maar ik ga het eens nazoeken. Altijd leuk de brok terugvinden die een ras als de flatcoat zo oud hebben laten worden

Cootje1963 schreef:

Inge O schreef:

ik ook, ik wordt dat anti-brokken-gedoe en dat ophemelen van barf als iets waar je een goede hondenbaas kan aan afmeten zelfs echt goed zat.

Volgens mij is de grootste piek al geweest en je ziet nu weer mensen die eerder vers heel fel aanprezen nu weer terug brok voeren.Brok komt van lieverlee weer een beetje terug en word nu niet meer standaard afgekraakt.Tenminste dat zie ik heel erg op het Labforum.Eerder was het zo dat alles met kvv en barf werd beantwoord en nu word er juist meer en meer weer brok geadviseerd.Voor sommige is het hele versvoeren een hype geweest en voor andere een blijvend iets.Ach ik maak me er niet druk om en vind dat wat je je hond ook voert je op veel andere vlakken beter kunt tonen wat een fijne baas je bent.Bijvoorbeeld door lekker veel te wandelen of extra aandacht.Het gaat in een honden leven om meer dan voer alleen.

Heb je ook enig idee waarom men terug is gegaan op brok? Omdat het resultaat tegenviel? Of dat het toch wel makkelijker is? Ik hoorde ook van mensen laatst dat ze erg tevreden waren over de Labrador-brok van RC. De honden werden slanker en de bespiering beter, en waren actiever. Ik ben wel geinteresseerd in de afhakers.

Madelief schreef:

Cootje1963 schreef:

Inge O schreef:

ik ook, ik wordt dat anti-brokken-gedoe en dat ophemelen van barf als iets waar je een goede hondenbaas kan aan afmeten zelfs echt goed zat.

Volgens mij is de grootste piek al geweest en je ziet nu weer mensen die eerder vers heel fel aanprezen nu weer terug brok voeren.Brok komt van lieverlee weer een beetje terug en word nu niet meer standaard afgekraakt.Tenminste dat zie ik heel erg op het Labforum.Eerder was het zo dat alles met kvv en barf werd beantwoord en nu word er juist meer en meer weer brok geadviseerd.Voor sommige is het hele versvoeren een hype geweest en voor andere een blijvend iets.Ach ik maak me er niet druk om en vind dat wat je je hond ook voert je op veel andere vlakken beter kunt tonen wat een fijne baas je bent.Bijvoorbeeld door lekker veel te wandelen of extra aandacht.Het gaat in een honden leven om meer dan voer alleen.

Heb je ook enig idee waarom men terug is gegaan op brok? Omdat het resultaat tegenviel? Of dat het toch wel makkelijker is? Ik hoorde ook van mensen laatst dat ze erg tevreden waren over de Labrador-brok van RC. De honden werden slanker en de bespiering beter, en waren actiever. Ik ben wel geinteresseerd in de afhakers.

Ik weet het niet echt maar ik denk toch vaak de kosten van kvv die toch best hoog zijn,een vriezer moeten hebben en tijdens vakanties.Ik heb ook al gehoord van mensen dat ze weer terug op brok gingen omdat de hond erg veel tandplak kreeg van kvv.Een ander iets wat ik zelf ook wel heb ervaren is het honger gevoel bij honden op kvv.Doordat er een tijdje terug echt heel fanatiek kvv werd aangeprezen gingen veel mensen het ook voeren maar na gebruik zagen ze weinig tot geen verschil en vonden het toch te duur.Ik heb ook geen enkel verschil gemerkt dat mijn lab er zoveel mooier,beter of wat dan ook van werd.En ik betaal 3,50 per rol Carnibest en Energqiue is nòg duurder en voor veel minder kan ik mijn hond een premiumbrok voeren.Alleen hebben wij helaas een probleem hond die niet zomaar alles verdraagt.Anders zou ik ook wel eens de labbrok van RC willen proberen.Maar ik voer geen kvv omdat ik er van overtuigd ben dat ik nu zoveel gezonder voer dan met brokken.Maar ik heb laatst een tijdje toen ik op zoek was naar voerinfo hier op het forum zitten lezen en ook hier zitten mensen die eerst heel hard kvv riepen en nu weer met de zelfde passie roepen wat een goede brok ze voeren,ze zitten dus ook op dit forum de "afvallers".(niet in dit topic dus mensen voel je niet aangevallen. ).

malinois schreef:

Madelief schreef:(@TS: merk bestaat niet meer, was 35-20 jaar geleden)

volgens mij is die anders gaan heten, zag vandeweek brokken die er wel verdacht veel op leken... Viandog.

Viandog is uit dezelfde tijd als Doko en Pittah maar daar houdt de overeenkomst wel op, volgens mij. 't Zijn de brokken waarmee we de weg kwijt geraakt zijn, samen met het Amerikaanse Gaines Meal. Een jaar of 10 was ik, denk ik. Voor die tijd voerden we gewoon pens, vlees, beetje brood, gistocal, sanostol. Zo nu en dan een eitje of een visje d'r bij en de hondjes waren happy en gezond.

De brokken waren makkelijk uit te delen en 'uitgebalanceerd' (wat het ook moge betekenen), zo gingen we mee met de verkooppraatjes. Eigenlijk zijn brokken net zoiets als Labradoodles

Rosita Compagner schreef:

malinois schreef:

Madelief schreef:(@TS: merk bestaat niet meer, was 35-20 jaar geleden)

volgens mij is die anders gaan heten, zag vandeweek brokken die er wel verdacht veel op leken... Viandog.

Viandog is uit dezelfde tijd als Doko en Pittah maar daar houdt de overeenkomst wel op, volgens mij. 't Zijn de brokken waarmee we de weg kwijt geraakt zijn, samen met het Amerikaanse Gaines Meal. Een jaar of 10 was ik, denk ik. Voor die tijd voerden we gewoon pens, vlees, beetje brood, gistocal, sanostol. Zo nu en dan een eitje of een visje d'r bij en de hondjes waren happy en gezond.

De brokken waren makkelijk uit te delen en 'uitgebalanceerd' (wat het ook moge betekenen), zo gingen we mee met de verkooppraatjes. Eigenlijk zijn brokken net zoiets als Labradoodles

Hier kan ik het helemaal mee eens zijn. Vroeger werden de honden van mijn ouders en oma en opa's heel erg oud op brood, vlees, aardappelen van de tafel, groentes en ga maar door. Later werden het vlokken, pens, oud brood, gistocal en wat vis. Zijn ze in de voerindustrie nu verder gegroeid in de kennis of wordt de consument gebruikt

Dianavdberkt schreef: Zijn ze in de voerindustrie nu verder gegroeid in de kennis of wordt de consument gebruikt

Beiden, naar mijn bescheiden mening

Ik denk trouwens wel dat er minder goede brokken zijn hoor. Ik vind zelf bv de bonzo echt niet zo goed. En de frolic als voer vind ik ook erg ongeschikt.
Maar over het algemeen zijn veel voeren naar mijn mening gewoon voldoende. En ik vind dus dat ik om mijn honden gezond te houden echt geen voer hoef te geven van 70 euro voor 15 kg.
Ik vind brokken inderdaad makkelijk. En KVV ook. Op beiden doen ze het goed hier. Af en toe krijgen ze een goed bot erbij. Af en toe een runderrib of kip en ze doen het prima.
Ik denk zelf dat daar de essentie zit, dat je moet kijken waar je hond het goed op doet. En is dat op brokken van 2 euro de kilo in plaats van 6 euro de kilo dan is dat prima.
Ik koop zelf ook niet alleen maar yakult in de supermakrt omdat de reclame me wil doen geloven dat dat zo ontzettend goed is voor mijn darmflora. Zlef nadenken en goed naar de hond kijken

flamme schreef:

Dianavdberkt schreef: Zijn ze in de voerindustrie nu verder gegroeid in de kennis of wordt de consument gebruikt

Beiden, naar mijn bescheiden mening

Ik denk trouwens wel dat er minder goede brokken zijn hoor. Ik vind zelf bv de bonzo echt niet zo goed. En de frolic als voer vind ik ook erg ongeschikt.
Maar over het algemeen zijn veel voeren naar mijn mening gewoon voldoende. En ik vind dus dat ik om mijn honden gezond te houden echt geen voer hoef te geven van 70 euro voor 15 kg.
Ik vind brokken inderdaad makkelijk. En KVV ook. Op beiden doen ze het goed hier. Af en toe krijgen ze een goed bot erbij. Af en toe een runderrib of kip en ze doen het prima.
Ik denk zelf dat daar de essentie zit, dat je moet kijken waar je hond het goed op doet. En is dat op brokken van 2 euro de kilo in plaats van 6 euro de kilo dan is dat prima.
Ik koop zelf ook niet alleen maar yakult in de supermakrt omdat de reclame me wil doen geloven dat dat zo ontzettend goed is voor mijn darmflora. Zlef nadenken en goed naar de hond kijken

precies.. zo denk ik er ook over.

En de belangrijkste afweging is 'hoe de hond eruit ziet', bij je beoordeling van een brok? Samenstelling of toegevoegde bewaarmiddelen zijn van ondergeschikt belang?

Rosita Compagner schreef:En de belangrijkste afweging is 'hoe de hond eruit ziet', bij je beoordeling van een brok? Samenstelling of toegevoegde bewaarmiddelen zijn van ondergeschikt belang?

Nou...daar zeg je zowat. Mijn moeder is laatst naar dat voedingssymposium geweest en heeft nog steeds het beeld op haar netvlies staan van een totaal kapotte, verrotte, doodzieke, vergroeide duitse herder met een werkelijk strálende vacht als een spiegeltje......tot zover de conditie van de hond aflezen aan de vacht...

Inge O schreef:

Rosita Compagner schreef:En de belangrijkste afweging is 'hoe de hond eruit ziet', bij je beoordeling van een brok? Samenstelling of toegevoegde bewaarmiddelen zijn van ondergeschikt belang?

zegt hier iemand iets in die zin dat je dat laat vermoeden? ik heb in ieder geval geen zin om telkens uitentreure in de verdediging te gaan over hoe mijn brok eruit ziet qua samenstelling - ik heb hem vernoemd en heb je twijfels, zoek vooral op zou ik zeggen .

Nee hoor, je mag het van mij gewoon algemeen houden, dan hebben we er allemaal wat aan toch?

Madelief schreef:

Rosita Compagner schreef:En de belangrijkste afweging is 'hoe de hond eruit ziet', bij je beoordeling van een brok? Samenstelling of toegevoegde bewaarmiddelen zijn van ondergeschikt belang?

Nou...daar zeg je zowat. Mijn moeder is laatst naar dat voedingssymposium geweest en heeft nog steeds het beeld op haar netvlies staan van een totaal kapotte, verrotte, doodzieke, vergroeide duitse herder met een werkelijk strálende vacht als een spiegeltje......tot zover de conditie van de hond aflezen aan de vacht...

Overigens kreeg de desbetreffende hond géén brok, maar veel te vet zelf samengesteld voer. Hij is ingeslapen geworden, begreep ik...er was geen redden meer aan.

Inge O schreef:

Nats schreef:

spijkerhond schreef:Ik denk persoonlijk dat geen enkele brok echt puur slecht is, wel dat de hond voorkeur in wel/niet lekker kan hebben en je altijd zelf goed moet kijken of ze het er goed op doen. Gewoon voorzichtig uitproberen.

Nu ben ik ook met mijn eigen eten makkelijk (pizza, frietje, bespoten fruit, kant en klaar op zijn tijd etc.) Ik vraag me echt wel eens af of iedereen die zo super bewust met het eten van hun hond bezig is zelf ook alleen maar biologisch/vers eten? Niet dat ik iets tegen barfen etc. heb, integendeel, maar wel tegen de felheid waarmee mensen die een brok geven soms worden tegemoet getreden.

Helemaal mee eens. Had het zelf niet beter kunnen verwoorden

ik ook, ik wordt dat anti-brokken-gedoe en dat ophemelen van barf als iets waar je een goede hondenbaas kan aan afmeten zelfs echt goed zat.

Sluit ik me helemaal bij aan, ben het op een gegeven moment de vers vlees mafia gaan noemen, gewoon door die vasthoudendheid, en natuurlijk is het goed voer ontken ik niet, maar ik ben mijn hond niet aan het vermoorden omdat ik hem "gewoon gebakken" brokken voer,

Viando, even ter info.
http://www.leeuwardercourant.nl/nieuws/ ... +doorstart" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.noordoostfriesland.nl/bedrij ... 47/viando/" onclick="window.open(this.href);return false;

De enige reden, voor mij althans, om kvv aangevuld met tafelresten en zo nu en dan een kippetje e.d. te voeren is dat ik het zo sneu vind als een hond altijd maar in die droge brokken staat te vreten. Meer pretenties heb ik niet omtrent het voer.
Ik zou niet weten wat een goede of slechte brok is, Felix kreeg vroeger carocroq en dat vond (en vind) hij lekker. Hij krijgt kvv omdat vooral wij dat belangrijk vinden. Het maakt hem zelf niet zoveel uit denk ik

Rosita Compagner schreef:En de belangrijkste afweging is 'hoe de hond eruit ziet', bij je beoordeling van een brok? Samenstelling of toegevoegde bewaarmiddelen zijn van ondergeschikt belang?

hoe hij het doet, hoe hij er uit ziet etc.
Ik sport erg intensief met mn honden dus ze hebben goede voeding nodig willen ze kunnen presteren. En dat merk je heel snel.
Natuurlijk kijk ik wat er in de brok zit en wat voor brok het is, geperst, geexpandeerd etc.

Inge O schreef:

Madelief schreef: Overigens kreeg de desbetreffende hond géén brok, maar veel te vet zelf samengesteld voer. Hij is ingeslapen geworden, begreep ik...er was geen redden meer aan.

kijk, dit dus.

ik wou al in een eerdere reactie zeggen dat je goede en slechte brok hebt en goede en slechte barf maar had eigenlijk geen zin in wéér diezelfde discussie.

maar ik vind het bijna fijn dat een barf-hond ook een keer kan demonstreren dat het geen heilig principe is en dat er nogal wat valkuilen liggen voor de iets minder onderlegde hondenbezitter (en die zijn er natuurlijk bij bosjes).

Je hoeft niet 'onderlegd' te zijn om te begrijpen dat teveel vet in een natuurlijke voeding niet bijdraagt aan de gezondheid van je hond. Als zo'n hond dan ook geen fyto krijgt om te ontstoren, werk je dat dan zelf in de hand. Op verschillende fora wordt er voor gewaarschuwd en dat is niet voor niets. Ik heb mijn menu's in het begin laten doorrekenen door een voedingsdeskundige. Qua calorische waardes en vetgehaltes voer ik mijn honden perfect. Ik denk dat in met name de diverse KVV's meer vet verwerkt zit dan in menig goed zelf samengestelde voeding. Over brok ga ik het maar niet hebben......

Inge O schreef:

Madelief schreef:

Madelief schreef: Nou...daar zeg je zowat. Mijn moeder is laatst naar dat voedingssymposium geweest en heeft nog steeds het beeld op haar netvlies staan van een totaal kapotte, verrotte, doodzieke, vergroeide duitse herder met een werkelijk strálende vacht als een spiegeltje......tot zover de conditie van de hond aflezen aan de vacht...

Overigens kreeg de desbetreffende hond géén brok, maar veel te vet zelf samengesteld voer. Hij is ingeslapen geworden, begreep ik...er was geen redden meer aan.

kijk, dit dus.

ik wou al in een eerdere reactie zeggen dat je goede en slechte brok hebt en goede en slechte barf maar had eigenlijk geen zin in wéér diezelfde discussie.

maar ik vind het bijna fijn dat een barf-hond ook een keer kan demonstreren dat het geen heilig principe is en dat er nogal wat valkuilen liggen voor de iets minder onderlegde hondenbezitter (en die zijn er natuurlijk bij bosjes).

Ik denk dat je beter een "slechte brok" kunt voeren dan "slecht barfen". Op brokken zit namelijk controle. Dat is gegarandeerd volledig. Soms zul je dan moeten overstappen omdat een hond het op een brok niet zo goed doet, maar sois.
Ik ben inmiddels vrij zeker van mijn zaak en het is eigenlijk best simpel, barfen, maar het kan inderdaad ook gruwelijk fout gaan. Voor de minder onderlegde hondenbezitter is het voeren van complete voeding gewoon de beste weg. Of dat nu kvv is, of brok, dat moet je dan zelf maar weten.

Ik krijg wel eens kromme tenen. Bijvoorbeeld als ik lees dat mensen smuldier zeggen te geven waarna blijkt dat ze de vrijwel alleen de enkelvoudige varianten gebruiken....."oh, is dat niet goed dan?"

Overigens krijgen ze hier ook koolhydraten. Niet veel maar ze krijgen het. Rijst, gekookte aardappels en soms maïsvlokken. De groenten zijn soms gekookt en soms rauw. Lever kook ik ook soms. Ik denk dat variatie veel belangrijker is dan "rauw! en rauw alleen". Honden zijn opportunisten...geen zuivere carnivoren. Die kunnen prima gekookt eten verteren en daar belangrijke bouwstoffen uithalen. Ik zou een uitgebalanceerd gekookt menu ook niet slecht vinden. Als het maar niet eenzijdig is.

Maar de reacties die ik soms krijg....RIJST , waarom??? . Gekookte rijst en gekookte kip ??? (vind ik nog steeds een prettige combinatie bij ernstige diarree) aaaarghh neeee, ik ga mijn hond vergiftigen met gekookt voer hoor...oh mijn god nee. Wow. Hoe bedoelu overtrokken?

SandraH schreef:

Inge O schreef:

Madelief schreef: Overigens kreeg de desbetreffende hond géén brok, maar veel te vet zelf samengesteld voer. Hij is ingeslapen geworden, begreep ik...er was geen redden meer aan.

kijk, dit dus.

ik wou al in een eerdere reactie zeggen dat je goede en slechte brok hebt en goede en slechte barf maar had eigenlijk geen zin in wéér diezelfde discussie.

maar ik vind het bijna fijn dat een barf-hond ook een keer kan demonstreren dat het geen heilig principe is en dat er nogal wat valkuilen liggen voor de iets minder onderlegde hondenbezitter (en die zijn er natuurlijk bij bosjes).

Je hoeft niet 'onderlegd' te zijn om te begrijpen dat teveel vet in een natuurlijke voeding niet bijdraagt aan de gezondheid van je hond. Als zo'n hond dan ook geen fyto krijgt om te ontstoren, werk je dat dan zelf in de hand. Op verschillende fora wordt er voor gewaarschuwd en dat is niet voor niets. Ik heb mijn menu's in het begin laten doorrekenen door een voedingsdeskundige. Qua calorische waardes en vetgehaltes voer ik mijn honden perfect. Ik denk dat in met name de diverse KVV's meer vet verwerkt zit dan in menig goed zelf samengestelde voeding. Over brok ga ik het maar niet hebben......

Nee, ok. Laten we het dan anders noemen. Onbekend met hoe het wél moet. Zo was er eens (is op tv geweest) een gezin dat intens bezorgd met hun halfdode graat- en graatmagere boxer bij de Universiteitskliniek terecht kwam. Ze hadden álles al geprobeerd, álles. Wanhopig waren ze, want de DA kon het ook niet vinden.
Ook de universiteit kon niks vinden. Toen het praatje over voeding...wat langer doorgevraagd. wat bleek....de hond had lange tijd geleden eens diarree gehad (oid, pin me er niet op vast) en de DA had aangeraden de hond macaroni te voeren om aan te sterken. Sindsdien kreeg de hond macaroni. Want dat was goed.
De DA van de universteitskliniek vroeg voorzichtigjes of ze misschien ook wel eens aan brokken hadden gedacht?? Nou nee, niet echt, de DA had gezegd dat macaroni goed was. Anyway. 6 weken en een zak (of wat) brokken later was de boxer in stralende conditie en goed op gewicht. Ik heb met klapperende oren de uitzending gezien. Je zóu denken dat het geringste beetje common sense mensen er van weerhoudt om zoiets vreemds te doen als alleen macaroni voeren. Maar die mensen dachten...de DA zei macaroni, dus macaroni it is!! Zo zie je maar hoe ongelovelijk belangrijk het is dat je als DA terugkoppelt en nog eens op je adviezen terugkomt.
Maargoed, dit soort mensen kan vele malen beter brok voeren dan zich buigen over de principes van barf. Of kvv dus. Ook compleet

Inge O schreef:

Madelief schreef:[

Ik denk dat je beter een "slechte brok" kunt voeren dan "slecht barfen". Op brokken zit namelijk controle. Dat is gegarandeerd volledig. Soms zul je dan moeten overstappen omdat een hond het op een brok niet zo goed doet, maar sois.
Ik ben inmiddels vrij zeker van mijn zaak en het is eigenlijk best simpel, barfen, maar het kan inderdaad ook gruwelijk fout gaan. Voor de minder onderlegde hondenbezitter is het voeren van complete voeding gewoon de beste weg. Of dat nu kvv is, of brok, dat moet je dan zelf maar weten.

Ik krijg wel eens kromme tenen. Bijvoorbeeld als ik lees dat mensen smuldier zeggen te geven waarna blijkt dat ze de vrijwel alleen de enkelvoudige varianten gebruiken....."oh, is dat niet goed dan?"

Overigens krijgen ze hier ook koolhydraten. Niet veel maar ze krijgen het. Rijst, gekookte aardappels en soms maïsvlokken. De groenten zijn soms gekookt en soms rauw. Lever kook ik ook soms. Ik denk dat variatie veel belangrijker is dan "rauw! en rauw alleen". Honden zijn opportunisten...geen zuivere carnivoren. Die kunnen prima gekookt eten verteren en daar belangrijke bouwstoffen uithalen. Ik zou een uitgebalanceerd gekookt menu ook niet slecht vinden. Als het maar niet eenzijdig is.

Maar de reacties die ik soms krijg....RIJST , waarom??? . Gekookte rijst en gekookte kip ??? (vind ik nog steeds een prettige combinatie bij ernstige diarree) aaaarghh neeee, ik ga mijn hond vergiftigen met gekookt voer hoor...oh mijn god nee. Wow. Hoe bedoelu overtrokken?

dat dus . en laat ik daar nu hyperallergisch aan zijn . en nee, daar bestaat geen voer tegen .

die variatie vind ik inderdaad ook belangrijk. hier eten ze dus alle dagen paardenmest (ben ik heel blij mee ), af en toe wat rauw vlees, botten, een (scharrel!)eitje, wat extra brood en vet (in de winter) maar hun basismenu is gewoon brok.

het is er ook aan te zien natuurlijk, ik heb al jarenlang erg ongezonde honden .

Ja, nou ik heb ze gezien en kon haast niet aanzien hoe Dropje op haar leeftijd door de ring strompelde

Inge O schreef:

SandraH schreef:
Je hoeft niet 'onderlegd' te zijn om te begrijpen dat teveel vet in een natuurlijke voeding niet bijdraagt aan de gezondheid van je hond. Als zo'n hond dan ook geen fyto krijgt om te ontstoren, werk je dat dan zelf in de hand. Op verschillende fora wordt er voor gewaarschuwd en dat is niet voor niets.

en jij neemt voor het gemak maar aan dat iedereen die een hond heeft heelder dagen alles op fora zit uit te spitten? ja, da's te zien aan het voorbeeld dat madelief gaf over smuldier.

Als ik mijn eigen forum neem dat boordenvol eerlijke informatie bevat over de voor- en nadelen van rauwe voeding, dan neem ik aan dat 'iedereen' die zich aanmeldt of geïnteresseerd is de info in zich opneemt en onthoudt....of vragen stelt in topics waardoor onduidelijkheden voordat ze aan het zelf samenstellen beginnen nog beter gaan begrijpen. En dat gebeurt op de meeste fora zeker wel. En er zal ongetwijfeld een flink percentage eigenaren zijn dat zich op algemene hondenfora gek laat lullen, omdat de rauwe voedingsfora 'niet deugen'. Maar de informatie staat er wel degelijk op, ook de verwijzingen naar het lezen van deugdelijke boeken, het eventueel uitwijken naar hoogwaardige gemalen voedingen als men zelf samenstellen niet ziet zitten etc.