Het HondenForum

sjaak-k schreef:Dus, als ik je een foto stuur zou je mij (als het meezit) een aantal dingen kunnen vertellen. Op een paar hele oppervlakkige dingen die hier op het forum staan weet je er verder niks van (zelfs zn naam niet, of heb je die wel nodig ).

Zou je dat willen doen?

ja hoor stuur maar pm ik hoef geen naam niks alleen je toestemming en wel een foto van je zelf niet van een ander ik vind ten alle tijden dat je niet zo maar voor iemand mag lezen die niet eens weet dat het gebeurd

Eva-Joy schreef:dan NOG.. jij zit erbij, en aan jouw reacties kunnen ze verder praten..het is echt al tigduizend keer bewezen dat deze mensen echt niet helderziend o.i.d zijn;) maar gewoon heel slim weten te praten

Nee hoor, ik zat er niet bij. Via internet, op een forum waar ik net een dag lid was.

en trouwens ik doe dit niet om me te bewijzen hoor vind ik niet nodig
een ieder gelooft de dingen die hij of zei wil geloven
mijn waarheid is nu eenmaal niet de waarheid van iedereen maar gewoon van mij
en ik noem me zelf ook geen helderziende of paragnost maar gewoon mens met misschien een steekje los maar ik bijt niet

twinkeltje schreef:

sjaak-k schreef:Dus, als ik je een foto stuur zou je mij (als het meezit) een aantal dingen kunnen vertellen. Op een paar hele oppervlakkige dingen die hier op het forum staan weet je er verder niks van (zelfs zn naam niet, of heb je die wel nodig ).

Zou je dat willen doen?

ja hoor stuur maar pm ik hoef geen naam niks alleen je toestemming en wel een foto van je zelf niet van een ander ik vind ten alle tijden dat je niet zo maar voor iemand mag lezen die niet eens weet dat het gebeurd

Ik bedoelde eigenlijk de hond (en daar dus ook een foto van), ook mogelijk?

sjaak-k schreef:

twinkeltje schreef:

sjaak-k schreef:Dus, als ik je een foto stuur zou je mij (als het meezit) een aantal dingen kunnen vertellen. Op een paar hele oppervlakkige dingen die hier op het forum staan weet je er verder niks van (zelfs zn naam niet, of heb je die wel nodig ).

Zou je dat willen doen?

ja hoor stuur maar pm ik hoef geen naam niks alleen je toestemming en wel een foto van je zelf niet van een ander ik vind ten alle tijden dat je niet zo maar voor iemand mag lezen die niet eens weet dat het gebeurd

Ik bedoelde eigenlijk de hond (en daar dus ook een foto van), ook mogelijk?

ja kan ook met mensen heb ik meer evaring maar wil het best proberen

Mickie schreef:Die lezing van Alma lijkt erg sterk op een lang interview. Ik vraag me af hoe dat dan wordt gedaan, wordt het opgenomen ofzo, of maakt de interviewer aantekeningen tijdens de lezing of weet de interviewer alles nadien nog zo sterk en gedetailleerd terug te halen?
Ik ben dus errug sceptisch en vind deze specifieke lezing een mooi voorbeeld van dikke, vette onzin

Er wordt op afstand contact gemaakt.. of het dier openstaat voor communicatie.. vaak worden er vragen gesteld die een eigenaar wil weten dus die worden gesteld.. soort interview dus..
degene die het voor mij deed.. mailde mij ook eens dat ze contact had maar dat mijn hond wat gegeneerd was en dat hij niet wilde kon praten omdat er een derde bij was..
wilde nu het geval dat ik inderdaad op dat tijdstip met iemand stond te praten over bepaalde gedragsproblemen die hij in mijn ogen heeft..
dat kon degene die de foto had niet weten..
Verder toen ik op vakantie "moest" en hij in een asiel/pension verbleef heeft ze ook contact gehad met hem op mijn verzoek.. ik wilde niet dat hij dacht weer achtergelaten te worden..
het verslag bij thuiskomst.. deed me wel wat janken.. maar het was ook te toetsen bij de opvang..

normaliter heeft een hond een gewenningsperiode.. bij finn was het andersom.. de eerste drie dagen lol en levenslust daar ging graag spelen met degene die hem uitlieten en ging graag achter balletjes aan ed.. maar na drie a vier dagen was hij er klaar mee.. dit las ik in het verslag later en bij het ophalen vertelden ze me eerlijk dat ik hem beter niet meer daar moest laten.. hij had na vier dagen geen zin meer de kennel uit te komen.. wilde niet naar buiten.. de bal kon hem aan de reet roesten... etc.. eten en drinken bleef hij overigens wel gewoon doen hoor..
Maar het verslag in combi van wat me daar werd verteld.. dat was dus ook weer iets dat het geen oplichterij betrof..

Mickie schreef:Die lezing van Alma lijkt erg sterk op een lang interview. Ik vraag me af hoe dat dan wordt gedaan, wordt het opgenomen ofzo, of maakt de interviewer aantekeningen tijdens de lezing of weet de interviewer alles nadien nog zo sterk en gedetailleerd terug te halen?
Ik ben dus errug sceptisch en vind deze specifieke lezing een mooi voorbeeld van dikke, vette onzin

Dit was n.a.v. een paar foto's die ik gemaild had. De persoon wou alleen de naam, geslacht en leeftijd van de hond weten. De persoon raakt in trance, maakt contact met de hond en schrijft direct daarna alles op. Zo is het mij uitgelegd.

alm@ schreef:

Mickie schreef:Die lezing van Alma lijkt erg sterk op een lang interview. Ik vraag me af hoe dat dan wordt gedaan, wordt het opgenomen ofzo, of maakt de interviewer aantekeningen tijdens de lezing of weet de interviewer alles nadien nog zo sterk en gedetailleerd terug te halen?
Ik ben dus errug sceptisch en vind deze specifieke lezing een mooi voorbeeld van dikke, vette onzin

Dit was n.a.v. een paar foto's die ik gemaild had. De persoon wou alleen de naam, geslacht en leeftijd van de hond weten. De persoon raakt in trance, maakt contact met de hond en schrijft direct daarna alles op. Zo is het mij uitgelegd.

Waarom wou ze naam, geslacht en leeftijd weten? Dat kon ze dan toch ook gewoon aan de hond vragen. En wanneer het uitkwam, zodat de hond niet net lag te slapen of aan het spelen was oid.

Was het trouwens niet zo dat honden helemaal niet op zodanige wijze kunnen communiceren, al zouden ze kunnen praten, hun hersenen zijn daar niet toe in staat?

Chione schreef:

alm@ schreef:

Mickie schreef:Die lezing van Alma lijkt erg sterk op een lang interview. Ik vraag me af hoe dat dan wordt gedaan, wordt het opgenomen ofzo, of maakt de interviewer aantekeningen tijdens de lezing of weet de interviewer alles nadien nog zo sterk en gedetailleerd terug te halen?
Ik ben dus errug sceptisch en vind deze specifieke lezing een mooi voorbeeld van dikke, vette onzin

Dit was n.a.v. een paar foto's die ik gemaild had. De persoon wou alleen de naam, geslacht en leeftijd van de hond weten. De persoon raakt in trance, maakt contact met de hond en schrijft direct daarna alles op. Zo is het mij uitgelegd.

Waarom wou ze naam, geslacht en leeftijd weten? Dat kon ze dan toch ook gewoon aan de hond vragen. En wanneer het uitkwam, zodat de hond niet net lag te slapen of aan het spelen was oid.

Was het trouwens niet zo dat honden helemaal niet op zodanige wijze kunnen communiceren, al zouden ze kunnen praten, hun hersenen zijn daar niet toe in staat?

Ik heb in het begin van dit topic al geschreven wat ik ervan denk

Lemuria schreef:Ik heb het destijds eens laten doen bij Stal Danae (die doen dat niet meer geloof ik) voor €12.50 ofzo. Er kwam een goede, uitgebreide beschrijving uit en ik had het idee dat die nog klopte ook nog, zonder in algemeenheden te vervallen.

Ik heb het daar ook ooit een keer laten doen, klopte echt helemaal niks van......

alm@ schreef:

Chione schreef:

alm@ schreef:

Mickie schreef:Die lezing van Alma lijkt erg sterk op een lang interview. Ik vraag me af hoe dat dan wordt gedaan, wordt het opgenomen ofzo, of maakt de interviewer aantekeningen tijdens de lezing of weet de interviewer alles nadien nog zo sterk en gedetailleerd terug te halen?
Ik ben dus errug sceptisch en vind deze specifieke lezing een mooi voorbeeld van dikke, vette onzin

Dit was n.a.v. een paar foto's die ik gemaild had. De persoon wou alleen de naam, geslacht en leeftijd van de hond weten. De persoon raakt in trance, maakt contact met de hond en schrijft direct daarna alles op. Zo is het mij uitgelegd.

Waarom wou ze naam, geslacht en leeftijd weten? Dat kon ze dan toch ook gewoon aan de hond vragen. En wanneer het uitkwam, zodat de hond niet net lag te slapen of aan het spelen was oid.

Was het trouwens niet zo dat honden helemaal niet op zodanige wijze kunnen communiceren, al zouden ze kunnen praten, hun hersenen zijn daar niet toe in staat?

Ik heb in het begin van dit topic al geschreven wat ik ervan denk

Was niet rottig bedoeld jegens jou.

twinkeltje schreef:maar gewoon mens met misschien een steekje los maar ik bijt niet

En dat kan ik volmondig beamen

Chione schreef:

alm@ schreef:

Chione schreef:

alm@ schreef: Dit was n.a.v. een paar foto's die ik gemaild had. De persoon wou alleen de naam, geslacht en leeftijd van de hond weten. De persoon raakt in trance, maakt contact met de hond en schrijft direct daarna alles op. Zo is het mij uitgelegd.

Waarom wou ze naam, geslacht en leeftijd weten? Dat kon ze dan toch ook gewoon aan de hond vragen. En wanneer het uitkwam, zodat de hond niet net lag te slapen of aan het spelen was oid.

Was het trouwens niet zo dat honden helemaal niet op zodanige wijze kunnen communiceren, al zouden ze kunnen praten, hun hersenen zijn daar niet toe in staat?

Ik heb in het begin van dit topic al geschreven wat ik ervan denk

Was niet rottig bedoeld jegens jou.

Zo vatte ik het ook niet op hoor maar ik dacht dat je er misschien overheen gelezen had

Voor de mensen die er niet in geloven.
Hoorde laatst van iemand die ik goed ken, dat zij iemand kon die een foto had laten lezen van al haar honden. Ze wist van de overleden honden precies te vertellen waar ze ingeslapen zijn en hoe dat dat is gebeurt. Hoe verklaar je zoiets dan?


Ik ben er trouwens op het moment een boek over aan het lezen, en ik vind het steeds intressanter worden moet ik zeggen

Ik heb twinkeltje een PB gestuurd, eens zien of het lukt. Heb er weinig verstand van maar volgens mij lukt het niet altijd bij iedereen.

We zullen eens zien, ben wel beniewd.

nathalietjuh schreef:Voor de mensen die er niet in geloven.
Hoorde laatst van iemand die ik goed ken, dat zij iemand kon die een foto had laten lezen van al haar honden. Ze wist van de overleden honden precies te vertellen waar ze ingeslapen zijn en hoe dat dat is gebeurt. Hoe verklaar je zoiets dan?


Ik ben er trouwens op het moment een boek over aan het lezen, en ik vind het steeds intressanter worden moet ik zeggen

Via via, dat is sowieso al een mega onbetrouwbaar iets, we zijn allemaal wel bekend met 'het kring verhaal'. Ik zie persoonlijk liever eens echt bewijs ( ik sta er zeker voor open ). Dwz in een gecontroleerde ruimte, b.v. bij Randi, verdiend een persoon dan meteen 1 miljoen dollar mee, niet verkeerd toch. Tot op heden is dat echter nog nooit iemand gelukt, 'ze hadden hun dag niet'.

sjaak-k schreef:Ik heb twinkeltje een PB gestuurd, eens zien of het lukt. Heb er weinig verstand van maar volgens mij lukt het niet altijd bij iedereen.

We zullen eens zien, ben wel beniewd.

ik heb het per mail terug gestuurd

Ik heb vorig jaar een reading bij Nancy van Stal Danea laten doen.

Het ging om Leentje, en wat daaruit kwam waren een aantal dingen die ik al wist, maar ook een paar dingen die ik niet wist.

De dingen die ik al wist , en dus bevestigd zag, kon niemand behalve ik weten want dat heeft nooit op t net gestaan en heb ik ook nooit tegen iemand verteld


Dat verhaal van Reina heb ik wel een beetje mn vraagtekens bij, maar dat komt omdat ik Reina van pup tot 6 mnd heb gekent en die eigenaar had geen kinderen.

Maar goed das een ander discussie punt, daar ga ik t verder niet over hebben

massam schreef:

Chione schreef:

massam schreef:

Eva-Joy schreef: dan NOG.. jij zit erbij, en aan jouw reacties kunnen ze verder praten..het is echt al tigduizend keer bewezen dat deze mensen echt niet helderziend o.i.d zijn;) maar gewoon heel slim weten te praten

kom maar eens op met die bewijzen dan. en dan heb ik het niet over leuk beargumenteerde aannames.


als je zo stellig uit de hoek wil komen moet je wat achter de hand hebben. tot die tijd: ik wacht af.

Men hoeft niet te bewijzen dat 'het' niet bestaat, men moet bewijzen dat iets wel bestaat.



Ondanks o.a. de miljarden dollars die het amerikaanse leger heeft uitgegeven aan ( vergaand en mede ook onmenselijk gruwlijk ) onderzoek naar o.a. helderziendheid, miljoenen dollars aan prijsengeld die nu nog te winnen zijn enz, is nimmer bewezen dat helderziendheid bestaat. Wel is bewezen dat talloze gevallen waarin men beweerde helderziende gaven te hebben niet klopte en men enkel zou kunnen zeggen dat zij de gave hebben om mensen te lezen, bespelen en te bedonderen.

Dus ondanks dat bewezen moet worden dat 'iets' wel zo is, is tot op heden enkel bewezen dat 'het' niet zo is.

met moet helemaal niks bewijzen als men dat niet nodig vind. maar als je zo enorm stellig bent moet je je eigen stelligheid kunnen bewijzen. of dat nu de ene of de andere kant is. zelfs het onderwerp is dan niet interessant.

Laatst heb ik met mijn zus een discussie gehad over Derek Ogilvie. Zij gelooft in wat hij kan, ik heb mijn twijfels. Ik vond het volgende heel interessant om te zien (mijn zus ook trouwens). Het blijkt dat hij bepaalde dingen die hij beweert helemaal niet kan, maar ook dat hij toch bepaalde gaven heeft. Dit is wat ik geloof, mensen die zullen wel bepaalde bijzondere gaven hebben, maar echt telepathie o.i.d. geloof ik niet in. Het gaat nu niet om dieren dus, maar om kinderen.

Korte versie (worden wel essentiële dingen niet verteld):
http://www.youtube.com/watch?v=ziUN1jAm3Jg
http://www.youtube.com/watch?v=ffOFw8ZH ... re=related

Lange versie, 5-delige serie (vond ik erg leuk om te zien):
http://www.youtube.com/watch?v=ooWVdunw ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=tc3tzXx2 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=B_Eg722X ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=spsiIDLM ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=3sQ5-ZAZ ... re=related

Chione schreef:

nathalietjuh schreef:Voor de mensen die er niet in geloven.
Hoorde laatst van iemand die ik goed ken, dat zij iemand kon die een foto had laten lezen van al haar honden. Ze wist van de overleden honden precies te vertellen waar ze ingeslapen zijn en hoe dat dat is gebeurt. Hoe verklaar je zoiets dan?


Ik ben er trouwens op het moment een boek over aan het lezen, en ik vind het steeds intressanter worden moet ik zeggen

Via via, dat is sowieso al een mega onbetrouwbaar iets, we zijn allemaal wel bekend met 'het kring verhaal'. Ik zie persoonlijk liever eens echt bewijs ( ik sta er zeker voor open ). Dwz in een gecontroleerde ruimte, b.v. bij Randi, verdiend een persoon dan meteen 1 miljoen dollar mee, niet verkeerd toch. Tot op heden is dat echter nog nooit iemand gelukt, 'ze hadden hun dag niet'.

Oh, haha, ik lees net dat jij dit ook hebt genoemd, ik heb de youtube links net gepost. Hier nog een artikel over het onderzoeken van de gaven van astrologen (is wel lang): http://www.skepsis.nl/astrotst.html

-Gaby- schreef:

massam schreef:

Chione schreef:

massam schreef: kom maar eens op met die bewijzen dan. en dan heb ik het niet over leuk beargumenteerde aannames.


als je zo stellig uit de hoek wil komen moet je wat achter de hand hebben. tot die tijd: ik wacht af.

Men hoeft niet te bewijzen dat 'het' niet bestaat, men moet bewijzen dat iets wel bestaat.



Ondanks o.a. de miljarden dollars die het amerikaanse leger heeft uitgegeven aan ( vergaand en mede ook onmenselijk gruwlijk ) onderzoek naar o.a. helderziendheid, miljoenen dollars aan prijsengeld die nu nog te winnen zijn enz, is nimmer bewezen dat helderziendheid bestaat. Wel is bewezen dat talloze gevallen waarin men beweerde helderziende gaven te hebben niet klopte en men enkel zou kunnen zeggen dat zij de gave hebben om mensen te lezen, bespelen en te bedonderen.

Dus ondanks dat bewezen moet worden dat 'iets' wel zo is, is tot op heden enkel bewezen dat 'het' niet zo is.

met moet helemaal niks bewijzen als men dat niet nodig vind. maar als je zo enorm stellig bent moet je je eigen stelligheid kunnen bewijzen. of dat nu de ene of de andere kant is. zelfs het onderwerp is dan niet interessant.

Laatst heb ik met mijn zus een discussie gehad over Derek Ogilvie. Zij gelooft in wat hij kan, ik heb mijn twijfels. Ik vond het volgende heel interessant om te zien (mijn zus ook trouwens). Het blijkt dat hij bepaalde dingen die hij beweert helemaal niet kan, maar ook dat hij toch bepaalde gaven heeft. Dit is wat ik geloof, mensen die zullen wel bepaalde bijzondere gaven hebben, maar echt telepathie o.i.d. geloof ik niet in. Het gaat nu niet om dieren dus, maar om kinderen.

Korte versie (worden wel essentiële dingen niet verteld):
http://www.youtube.com/watch?v=ziUN1jAm3Jg
http://www.youtube.com/watch?v=ffOFw8ZH ... re=related

Lange versie, 5-delige serie (vond ik erg leuk om te zien):
http://www.youtube.com/watch?v=ooWVdunw ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=tc3tzXx2 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=B_Eg722X ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=spsiIDLM ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=3sQ5-ZAZ ... re=related

Ik vind ook dat Derek een gave heeft, alleen heeft die gave m.i. helemaal niets te maken met het paranormale. Wel met o.a. zeer veel mensen kennis, cold reading enz. Maargoed, dat is idd o.a. al door heel vele mensen, waaronder Randi aangetoont.

Het ergert mij soms wel dat daar zo over gelogen wordt, zeker wanneer er kwetsbare mensen in het spel zijn. Zoals ook bij die tv serie, plaats delict oid, met allemaal middelmatige en 1 goede cold reader. ( Cold reader als een zeer ruim begrip opvatten

-Gaby- schreef:

Chione schreef:

nathalietjuh schreef:Voor de mensen die er niet in geloven.
Hoorde laatst van iemand die ik goed ken, dat zij iemand kon die een foto had laten lezen van al haar honden. Ze wist van de overleden honden precies te vertellen waar ze ingeslapen zijn en hoe dat dat is gebeurt. Hoe verklaar je zoiets dan?


Ik ben er trouwens op het moment een boek over aan het lezen, en ik vind het steeds intressanter worden moet ik zeggen

Via via, dat is sowieso al een mega onbetrouwbaar iets, we zijn allemaal wel bekend met 'het kring verhaal'. Ik zie persoonlijk liever eens echt bewijs ( ik sta er zeker voor open ). Dwz in een gecontroleerde ruimte, b.v. bij Randi, verdiend een persoon dan meteen 1 miljoen dollar mee, niet verkeerd toch. Tot op heden is dat echter nog nooit iemand gelukt, 'ze hadden hun dag niet'.

Oh, haha, ik lees net dat jij dit ook hebt genoemd, ik heb de youtube links net gepost. Hier nog een artikel over het onderzoeken van de gaven van astrologen (is wel lang): http://www.skepsis.nl/astrotst.html

Ik ken het, ik lees er nogal eens als ik mij verveel oid. Maar thnx.

Chione schreef:

nathalietjuh schreef:Voor de mensen die er niet in geloven.
Hoorde laatst van iemand die ik goed ken, dat zij iemand kon die een foto had laten lezen van al haar honden. Ze wist van de overleden honden precies te vertellen waar ze ingeslapen zijn en hoe dat dat is gebeurt. Hoe verklaar je zoiets dan?


Ik ben er trouwens op het moment een boek over aan het lezen, en ik vind het steeds intressanter worden moet ik zeggen

Via via, dat is sowieso al een mega onbetrouwbaar iets, we zijn allemaal wel bekend met 'het kring verhaal'. Ik zie persoonlijk liever eens echt bewijs ( ik sta er zeker voor open ). Dwz in een gecontroleerde ruimte, b.v. bij Randi, verdiend een persoon dan meteen 1 miljoen dollar mee, niet verkeerd toch. Tot op heden is dat echter nog nooit iemand gelukt, 'ze hadden hun dag niet'.

Ik had ook gewoon kunnen zeggen dat het een bep. fokker is, maar er zitten hier mensen op het forum die dan gelijk weten wie ik bedoel en ik weet niet of het de bedoeling is dat iedereen dit weet.. Dus toch betrouwbare bron.

Ik ben dus naar die lezing geweest erover. (Samen met nathalietjuh). En ik ben er zeker in geïnteresseerd. Alleen op een gegeven moment zei die mevrouw die de lezing gaf, waardoor bij mij haar geloofwaardigheid eigenlijk was weggevallen. Maar ze begon op een gegeven moment over een paard, dat tijdens haar reading Engels begon te praten, omdat hij in zijn veulen jaren in Engeland had gewoond. Dan heb ik weer, waarom 'praat' een paard Engels? Of waarom praten honden Nederlands als die mensen met dieren communiceren. Ik ben dan weer iemand die verder gaat denken dan dat, want ze kon ook met wespen ect communiceren. En dan denk ik weer, alsof die wespen, paarden, honden weten dat ze in Nederland 'wonen'. Alsof dat ene paard weet alsof hij in Spanje, Duitsland of weet ik waar woont.

Sorry, maar toen had ik even een: yeah right gevoel. Ik kan niet echt geloven dat dieren in mensentaal met mensen 'communiceren'. Om het even kort door de bocht te zeggen.

Faunaat schreef: Sorry, maar toen had ik even een: yeah right gevoel. Ik kan niet echt geloven dat dieren in mensentaal met mensen 'communiceren'. Om het even kort door de bocht te zeggen.

Helemaal gelijk. Stel je voor, hebben al die arme importpupjes uit buitenlandse asielen naast alle andere ellende óók nog eens een taalbarrière te overbruggen .

Als je denkt dat dieren zo intelligent (als in menselijke intelligentie, abstracte dingen kunnen bevatten) zijn dat ze het concept 'taal' en 'landsgrenzen' kennen ben je m.i. niet helemaal goed in je bol.

Ach, mensen doen maar wat ze willen.
Ik geloof absoluut niet dat mensen contact maken met dieren of mensen, al dan niet overleden.
Wel dat ze contact maken met andere 'entiteiten'.
Maar volgens mij heb ik dat al eens heel helder uitgelegd hier wat ik daarvan denk.
Was in een ander topic met zo'n zelfde onderwerp.

In ieder geval sta ik niet toe dat ooit iemand probeert om met een dier of mens uit mijn omgeving zo'n reading te doen.