Het HondenForum

madred schreef:

Inge schreef:Ok dat heb ik een dag na het gebeuren, met een lijf vol pijn en 2 honden in de kreukels in alle emoties die van links naar rechts gingen geschreven. Jij zegt/schrijft blijkbaar nooit iets in hevige emotie. Ik wel, ik noem mijn honden weleens kuthonden, wil niet zeggen dat ik dat ook echt meen.
En nu ga ik, voor het eerst in de forumgeschiedenis, iemand in de negeer zetten. Ik vind je een onsympathiek mens en ik ben klaar met jou. Toedels.

Kun je bij mij dan ook doen, want ik ben het met Apple eens
Je schrijft het en bent dan boos wanneer iemand op je woorden ingaat.
Dat is ook onnodig, je kunt ook je uitleg geven zoals je nu wel doet....

Mensen zeggen wel vaker iets uit emotie zonder het te menen. Ik begrijp niet zo goed waarom dat dan ingepeperd moet worden

Jonas26 schreef:

madred schreef:

Inge schreef:Ok dat heb ik een dag na het gebeuren, met een lijf vol pijn en 2 honden in de kreukels in alle emoties die van links naar rechts gingen geschreven. Jij zegt/schrijft blijkbaar nooit iets in hevige emotie. Ik wel, ik noem mijn honden weleens kuthonden, wil niet zeggen dat ik dat ook echt meen.
En nu ga ik, voor het eerst in de forumgeschiedenis, iemand in de negeer zetten. Ik vind je een onsympathiek mens en ik ben klaar met jou. Toedels.

Kun je bij mij dan ook doen, want ik ben het met Apple eens
Je schrijft het en bent dan boos wanneer iemand op je woorden ingaat.
Dat is ook onnodig, je kunt ook je uitleg geven zoals je nu wel doet....

Mensen zeggen wel vaker iets uit emotie zonder het te menen. Ik begrijp niet zo goed waarom dat dan ingepeperd moet worden

Omdat je niks anders kan lezen dan de woorden. Je ziet iemand niet. Dus hoe moeten mensen weten wat er voor emoties bij die woorden horen. Ik zou het eerder omdraaien. Waarom niet erbij zetten dat je het heus niet meent? Want als ik elke post op het hondenforum moet gaan afzetten tegen evt aanwezige emoties wordt dat wel erg lastig.

Ach schij toch uit. Dat daar flink emoties bij zitten kan toch elke idioot verzinnen! Zelfs ik met mijn autistische bord voor mijn kop las dat er nog in. En dan nog. Ze heeft dat nu toch uitgelegd en opgehelderd. Waarom daar dan op blijven doorzagen.

Hophop.
Nog ff zout in niet geheelde wonden strooien.
Sodemieter op zeg.
Het was en is nu toch duidelijk.

Shiloh86 schreef:Ach schij toch uit. Dat daar flink emoties bij zitten kan toch elke idioot verzinnen! Zelfs ik met mijn autistische bord voor mijn kop las dat er nog in. En dan nog. Ze heeft dat nu toch uitgelegd en opgehelderd. Waarom daar dan op blijven doorzagen.

Omdat het voor mij niks uitmaakt. Mij gaat het om de honden. Ik heb zo vaak ruzie gekregen hier omdat ik niet genoeg rekening hield met de gevoelens van het baasje dat haar honden weg deed. Inge zou beter moeten weten maar als ze er pissed om wil doen mag dat. Als ik morgen iets met bas doe wat iemand niet zint dan hoop ik dat ze geen begrip gaan tonen omdat ik het ben maar dat ze gewoon hun ongezouten mening geven. Heb ik 10 keer liever.

Cleva schreef:Marc, het zijn pratende vrouwen. Dan gaat het altijd over hun gevoeletjes. Dat weet je toch?

Het kan vast nóg denigrerender, maar daar moet je dan wel flink je best voor doen, denk ik maar zo.

Cleva schreef:

laeken schreef:Want als ik elke post op het hondenforum moet gaan afzetten tegen evt aanwezige emoties wordt dat wel erg lastig.

Marc, het zijn pratende vrouwen. Dan gaat het altijd over hun gevoeletjes. Dat weet je toch?

Ik begrijp je trouwens precies, hoor. Als iemand zegt dat ze twee honden weg gaan doen en een pup nemen dan neem ik dat letterlijk.
Daar mag je overigens ook best weer op terug komen en dan neem ik dat ook aan maar ga niet van me zitten verwachten dat ik Medium Magda ga zitten aanvoelen wat je eigenlijk bedoelt.

Daar is ze toch ook op teruggekomen toen ze er later in het topic op aangesproken werd? En toen heeft ze inderdaad aangegeven dat ze dat niet meende.
Klaar dus dan toch vanaf dat moment?

Als iemand in een openingsbericht zo'n uitspraak doet zijn er mensen die direct snappen dat die uitspraak uit frustratie wordt gedaan en er zijn mensen die dat letterlijk nemen.
Als je zoiets letterlijk neemt kan je vragen óf TS dat meent.
Als iemand op pagina 12 nog over die uitspraak aan het protesteren is, terwijl dat vele pagina's daarvoor al rechtgezet is wordt het gedram en gezeur en heeft het niets meer met het onderwerp te maken.

Dat is jammer van het onderwerp waarover TS niet alleen haar frustratie heeft geuit maar kennelijk nog steeds inbreng van anderen op prijs stelt.

Oh god Inge. Verlos ze uit hun lijden

En ik heb het niet over de honden.

Cleva schreef:Je hebt het sowieso nooit ergens over (als het geen selfie is).

Nee jij dan. Met je semi-intellectuele gezuig.

"Ik ben Cleva! Ik begrap niets van jullie, want jullie zijn zo cryptisch en mal! Ik ben echt én authentiek en neem alles letterlijk. Wat ik zeg is wat ik bedoel en wat ik bedoel zeg ik, en dus ben ik eigenlijk gewoon een stukje beter dan jullie, vinden jullie ook niet? Oh wacht, jullie mening boeit me niet erg. Haha. Paupers! Oh."

Ach kijk. Langzamerhand komen we er wel uit

Waarom staat er "begrap" Toetsenbord-issues. Het is mooi geweest voor vandaag.

Cleva schreef:

Miranda schreef:

Cleva schreef:Marc, het zijn pratende vrouwen. Dan gaat het altijd over hun gevoeletjes. Dat weet je toch?

Het kan vast nóg denigrerender, maar daar moet je dan wel flink je best voor doen, denk ik maar zo.

Ach, schei toch uit. Je zit zelf vaak genoeg te flauwekullen over mannen.

Doe eens een voorbeeld?

Cleva schreef:
Nee. Ik doe niet aan casuïstiek. Je weet dat het zo is.

Een mooi excuus om ongestoord uit je nek te kletsen

Jammer dat het niet begrepen wordt allemaal. Cleva heeft overigens wel gelijk. Ik lees ook gewoon dat beide honden weg gaan en er een pup in de plaats komt. Allemaal misschien maar nergens staat dat dat niet gaat gebeuren. Ik denk ook dat dat gaat gebeuren en gek genoeg maakt mij dat niks uit en moet Inge doen wat ze wil. Staat er ook al tig keer. Maar vraag me niet er wat van te vinden. Net zo goed als dat ik de strontkar over me uitgekiept zou krijgen als ik nu zei dat Bas weg moet en dat ik een nieuwe pup wil. Dat vechten los je op met wegdoen van 1 hond. Pup nemen en twee honden wegdoen komt inge zelf mee en dat is ook gewoon wat er gaat gebeuren.....Dus hoezo geroepen uit emotie?

Mag iemand anders daar dan geen emotie bij hebben?

En als er plaats is voor steunbetuigingen over goede keuzes etc dan is er net zo goed plaats voor een kritische noot in mijn wereld. Een die ik zelf ook had verwacht als ik deze keuze had gemaakt. Snap het gejammer sowieso niet hierover. 1 reu weg is genoeg. Dan denken, hmmmm, was toch dommigheid om een andere reu bij een asociaal reutje te zetten dus dat doen we maar niet meer. Klaar. Hele probleem weg. Wat er nu gaat gebeuren is meer dan dat. Dus ik vind daar wat van. Jammer als dat niet in goede aarde valt. In mijn optiek zijn er veel teveel herders genomen en weg gedaan en dat vind ik zielig. Punt.

laeken schreef:Jammer dat het niet begrepen wordt allemaal. Cleva heeft overigens wel gelijk. Ik lees ook gewoon dat beide honden weg gaan en er een pup in de plaats komt. Allemaal misschien maar nergens staat dat dat niet gaat gebeuren. Ik denk ook dat dat gaat gebeuren en gek genoeg maakt mij dat niks uit en moet Inge doen wat ze wil. Staat er ook al tig keer. Maar vraag me niet er wat van te vinden. Net zo goed als dat ik de strontkar over me uitgekiept zou krijgen als ik nu zei dat Bas weg moet en dat ik een nieuwe pup wil. Dat vechten los je op met wegdoen van 1 hond. Pup nemen en twee honden wegdoen komt inge zelf mee en dat is ook gewoon wat er gaat gebeuren.....Dus hoezo geroepen uit emotie?

Mag iemand anders daar dan geen emotie bij hebben?

Tuurlijk vechten los je op door 1 van de 2 partijen weg te doen.

MAAR als ik het goed begrepen heb

• Numa was er sowieso voor de africhting en verkoop dus zou altijd al vertrekken.
• Numa zou ook vertrekken als jonge hond indien niet geschikt
• Numa zou al weg zijn voor Seppe kwam. Door omstandigheden is die verkoop toen niet doorgegaan

• Seppe zou ook enkel blijven indien sport geschikt en juist daarover twijfelt Inge.
• Seppe zou indien geschikt ook verkocht worden na behalen certificaat.

Van beide stond al soort van vast dat ze op een bepaald moment zouden vertrekken. Nu is dat alleen ook nog door het onderling knokken bespoedigd/voor Numa zekerder geworden omdat die na het niet doorgaan vd verkoop vorig jaar alsnog zou blijven.

Heavy schreef:Ik krijg een beetje raar gevoel over het maar blijven vertellen wat je ervan vind . Ergens in je eerste reacties schreef je dat je Seppe wel wilde hebben voor bij Bas . Ik heb daar niet op gereageerd maar krijg nu een beetje het gevoel dat dat er mee te maken heeft .

Vond het een hele vreemde reactie van je omdat je al tijden schrijft zo blij te zijn met Bas en dat het zo makkelijk is een kleine hondje wat overal mee naartoe kan en dat je nooit meer een scherpe hond wil die kan bijten.

Ik wist iemand voor hem en zou hem eerst zelf willen inschatten. Er werd gezegd dat hij heel erg lief is en gemakkelijk. Maar dat heeft er niks mee te maken.
Ik reageer alleen maar omdat er door gehamerd wordt over dat kritiek niet mag. Daar praat ik nu over. Wat inge doet moet ze zelf weten.

Wat Inge doet moet ze inderdaad zelf weten
Ze zijn beide gewoon nog steeds hier, want ze gaan beide niet zomaar met de eerste de beste geïnteresseerde mee. En beide komen ze nu niets tekort, ook al zitten ze wat meer opgesloten dan voorheen. Ze krijgen beide 1-op-1 aandacht en ze spelen beide met Biène.

Inge schreef:Wat Inge doet moet ze inderdaad zelf weten
Ze zijn beide gewoon nog steeds hier, want ze gaan beide niet zomaar met de eerste de beste geïnteresseerde mee. En beide komen ze nu niets tekort, ook al zitten ze wat meer opgesloten dan voorheen. Ze krijgen beide 1-op-1 aandacht en ze spelen beide met Biène.

Dit. Verder ga ik er niet op in. mijn mening doet er namelijk helemaal niet toe. De situatie is voor Inge al moeilijk genoeg. Wat ik denk, of hoe ik het zou doen voegt daar niets aan toe.

Misschien ben ik de enige maar ik moet eigenlijk wel lachen om de reacties hier, Martijn en Marc hadden zeker wel een punt.
Wanneer je iets plaatst en roept vanuit emoties ( en laten we wel wezen, vrouwen zijn daar doorgaans iets heftiger in) dan krijg je daar eenzelfde soort reactie op.
Dat moet ook kunnen want het helpt je om te relativeren. Om die reden plaats je vaak je problemen op een forum, toch?
Om het eens van een andere kant te bekijken. Dat hoeft dan nog geen waarheid te zijn omdat je ook niet altijd begrepen wordt, maar het zet je wel aan tot nadenken.
Dat een topic ergens in blijft hangen komt vaak ook weer door de behoefte zich te verdedigen tegenover reacties van anderen.
En dat mannen anders reageren lijkt me logisch, die flauwekulletjes moeten gewoon kunnen. Ik las daar niets denigrerends in.
Maar je kúnt het wel zo lezen, als je wil

Marie-Josée schreef:Misschien ben ik de enige maar ik moet eigenlijk wel lachen om de reacties hier, Martijn en Marc hadden zeker wel een punt.
Wanneer je iets plaatst en roept vanuit emoties ( en laten we wel wezen, vrouwen zijn daar doorgaans iets heftiger in) dan krijg je daar eenzelfde soort reactie op.
Dat moet ook kunnen want het helpt je om te relativeren. Om die reden plaats je vaak je problemen op een forum, toch?
Om het eens van een andere kant te bekijken. Dat hoeft dan nog geen waarheid te zijn omdat je ook niet altijd begrepen wordt, maar het zet je wel aan tot nadenken.
Dat een topic ergens in blijft hangen komt vaak ook weer door de behoefte zich te verdedigen tegenover reacties van anderen.
En dat mannen anders reageren lijkt me logisch, die flauwekulletjes moeten gewoon kunnen. Ik las daar niets denigrerends in.
Maar je kúnt het wel zo lezen, als je wil

Wa benne ge tog een wies wief

Marie-Josée schreef: En dat mannen anders reageren lijkt me logisch, die flauwekulletjes moeten gewoon kunnen. Ik las daar niets denigrerends in.
Maar je kúnt het wel zo lezen, als je wil

Ik zal onthouden dat mannen áltijd menen wat ze zeggen.

EstherK schreef:

Marie-Josée schreef: En dat mannen anders reageren lijkt me logisch, die flauwekulletjes moeten gewoon kunnen. Ik las daar niets denigrerends in.
Maar je kúnt het wel zo lezen, als je wil

Ik zal onthouden dat mannen áltijd menen wat ze zeggen.

Ik vind ouwehoeren helemaal niet erg. Maar in sommige topics vind ik het ongepast.
Zoals in dit topic, waar de emoties van Inge (voor MIJ volkomen voorstelbaar) heel erg hoog oplopen, en dat je dan denigrerend over 'vrouwen en hun gevoeletjes' gaat lopen praten.

Het is aan de persoon zelf om berichten anders te lezen dan ze bedoeld zijn. Inge moet zelf weten of ze het zich aantrekt dat ik het sneu voor de honden. Dat veranderd nl niks aan de zaak voor mij.

EstherK schreef:

Marie-Josée schreef: En dat mannen anders reageren lijkt me logisch, die flauwekulletjes moeten gewoon kunnen. Ik las daar niets denigrerends in.
Maar je kúnt het wel zo lezen, als je wil

Ik zal onthouden dat mannen áltijd menen wat ze zeggen.

Dat was niet wat ik zei, en ik zal de laatste zijn om dat te beweren

Cleva schreef:Wat ik gepast vind bepaal ik zelf wel even.

Ja, klopt. Daarom had ik het ook over mijzelf, en wat IK gepast vind.

jemig zeg wat kan 1 zin ontzettend uitgemolken worden.
Volgens mij is en blijft het Inge haar beslissing en mag je er best een keer (of 2) overheen pissen als je daar de behoefte toe voelt. Maar het moet toch ook een keer klaar zijn.

Volgens mij heeft Inge prima de capaciteiten om zelf beslissingen te nemen en heeft ze niet het IQ van een stoeptegel.
Dus ik denk dat het nu wel eens mag zijn met het overal wat van vinden, en dat 13 (!!!!) pagina's lang....

Waarom mogen steunbetuigingen en meningen over wat je gepast vindt wel? In mijn optiek gaat de hele topic nl daarover. Inge kennende....ik weet dat Inge nooit....ik ken Inge als....je mag dat zo niet lezen want Inge bedoeld....Sterkte Inge....is toch ook allemaal gelul dan?

laeken schreef:Waarom mogen steunbetuigingen en meningen over wat je gepast vindt wel? In mijn optiek gaat de hele topic nl daarover. Inge kennende....ik weet dat Inge nooit....ik ken Inge als....je mag dat zo niet lezen want Inge bedoeld....Sterkte Inge....is toch ook allemaal gelul dan?

Gimmick schreef:jemig zeg wat kan 1 zin ontzettend uitgemolken worden.
Volgens mij is en blijft het Inge haar beslissing en mag je er best een keer (of 2) overheen pissen als je daar de behoefte toe voelt. Maar het moet toch ook een keer klaar zijn.

Volgens mij heeft Inge prima de capaciteiten om zelf beslissingen te nemen en heeft ze niet het IQ van een stoeptegel.
Dus ik denk dat het nu wel eens mag zijn met het overal wat van vinden, en dat 13 (!!!!) pagina's lang....

ik schrijf toch nergens dat je je mening niet mag geven? alleen dat het op een gegeven moment wel een keer klaar moet zijn wat mij betreft.

Dat zou dan ook voor jou gelden. Nou weet ik wel wat jij vindt inmiddels. Ik lach gewoon dus heb geen idee hoe serieus hier weer op ingegaan gaat worden maar dat zien dan wel weer