Het HondenForum

crutz schreef:

Célie schreef:

crutz schreef:Wat ik trouwens altijd over Sleeuwijk hoor is dat je mee kan (en mag) kijken in de OK, dat se speciaal daarvoor een glazen wand hebben, maar deze eigenaar verkoos wegbrengen en ophalen, waarom?
Was hij wel gebeld maar niet bereikbaar tijdens de operatie? Dat soort vragen bedoel ik met de andere kant van het verhaal. En dat zullen we nooit horen, de kliniek zal zich (terecht) niet mengen in de fb discussie.

https://www.facebook.com/groups/7134328 ... 891410529/

Wederom 1 kant van het verhaal.
Wie zegt dat het zo is verlopen als in de eerste post en wie zegt dat dit de uitkomst is en niet de schreeuwende eigenaar die z’n eer probeert te redden

Wat is dan het doel van dit topic. Je begint het topic zelf met maar 1 kant van het verhaal, waar moeten we het dan over gaan zitten hebben?

Ik zou ook niet blij zijn maar zou met de dierenarts om de tafel gaan, zijn beweegredenen aanhoren en ik zou willen weten waarom dit niet voor of tijdens de operatie gecommuniceerd is. Maar dat iemand het op facebook zet maakt 'm nog geen pauper. Grote kans dat ik het hier op het forum gedeeld zou hebben, in mijn omgeving heb ik maar weinig (honden)mensen die iets zinnigs zouden kunnen zeggen of mijn verontwaardiging zouden delen.

Célie schreef:

Rebble schreef:
Wat is dan het doel van dit topic. Je begint het topic zelf met maar 1 kant van het verhaal, waar moeten we het dan over gaan zitten hebben?

Ik zou ook niet blij zijn maar zou met de dierenarts om de tafel gaan, zijn beweegredenen aanhoren en ik zou willen weten waarom dit niet voor of tijdens de operatie gecommuniceerd is. Maar dat iemand het op facebook zet maakt 'm nog geen pauper. Grote kans dat ik het hier op het forum gedeeld zou hebben, in mijn omgeving heb ik maar weinig (honden)mensen die iets zinnigs zouden kunnen zeggen of mijn verontwaardiging zouden delen.

Nou precies dit dus, wat is de moeite om te overleggen kost je enkel klein beetje tijd en je hebt een tevreden eigenaar.

Als je mijn hele post gelezen had (zowel Rebble als Célie) dan staat daar ook al in dat het maar 1 kant van het verhaal is en dat ik het dus ook wel benieuwd zou zijn (niet dat die komt) naar de andere kant.
Sleeuwijk staat enorm bekend mbt meewerken aan de fok met honden met issues. Daarnaast is de genoemde dierenarts een van de eigenaren (de kliniek is niet volledig anicura)

Is de eigenaar wel niet gebeld, of was deze niet bereikbaar?
Deze post gedeeld omdat ik me gewoon niet voor kan stellen dat het zo gegaan is als omschreven.

Maar Celie, jij gaat er dus vanuit dat dat niet is gebeurd. En je gaat er vanuit dat die meneer duidelijk gecommuniceerd heeft dat er in geen geval gecastreerd mocht worden. Ik neem dat echt niet zomaar aan van zo iemand die gelijk de brandstapel klaar heeft.

Als je een probleem hebt met iemand dan ga je samen om de tafel. En ga je het niet in de openbaarheid rondgillen, ook niet in een dorpskrantje. Net zoals al dat gedeel van cijfers en grafieken die niet zouden kloppen, en dat massaal op internet gaan lopen delen. In de hoop op wat??? Zieltjes winnen?
Ik zal het wel nooit begrijpen.

Célie schreef:Als er overleg is geweest dan heeft die eigenaar toch niets te gillen lijkt mij maar we weten inderdaad maar 1 kant van het verhaal.

Ik ga ze alvast de kost niet geven die gewoon gillen om het gillen

En ik kan me gewoon ècht niet voorstellen dat welke dierenarts dan ook - uitdrukkelijk tégen de wens van de eigenaar - de hond zomaar gaat castreren. Die mensen zijn geen hondenreddertjes ofzo, het zijn gewoon dierenartsen die er hun brood mee verdienen. Wie weet is het gewoon ter sprake gekomen, en heeft de eigenaar er zijn eigen verhaal omheen gebreid. Heeft het niet begrepen, of niet gehoord, en ja gezegd. En denkt hij dat hij uitdrukkelijk heeft gezegd dat de hond niet gecastreerd mag worden (waarom zou je dat uitdrukkelijk zeggen eigenlijk?), maar heeft hij dat vooraf met zijn vrouw in de auto besproken. Weten wij veel?
In dit geval denk ik dat er heel wat meer achter zit dan dat deze schreeuwlelijk op FB uitkraamt.

Ik zou zeggen gekrijs op het Internet.
Maar goed als de kliniek ook al Anicura is dan zou het me niet verbazen als het waar is.
Wat een slechte zooi is dat en als je als dierenarts je praktijk over doet aan zoiets en daar werkzaam blijft heb je het niet begrepen.
Maar sorry, andere discussie.

Célie schreef:https://www.npostart.nl/hond-werd-per-o ... CRV_121732

Als je het niet erg vind ga ik dat niet kijken. De mensen die zich daarvoor opgeven schaar ik onder dezelfde categorie als FB gillers
En tuurlijk worden overal fouten gemaakt. De hond die na deze hond op de operatietafel kwam moest gecastreerd worden ofzo, zelfde ras. Weet ik veel, waar gewerkt worden vallen spaanders. Maar ik geloof niet dat een DA moedwillig tegen de wens van de eigenaar een hond castreert.

Dennenappel schreef:Ik zou zeggen gekrijs op het Internet.
Maar goed als de kliniek ook al Anicura is dan zou het me niet verbazen als het waar is.
Wat een slechte zooi is dat en als je als dierenarts je praktijk over doet aan zoiets en daar werkzaam blijft heb je het niet begrepen.
Maar sorry, andere discussie.

Sleeuwijk is al een tijd anicura, maar als ik het goed begrepen heb heeft een van de dierenartsen die eigenaar was zijn aandeel niet verkocht en is dus gewoon nog eigenaar, of dat deze Daan is dat weet ik niet

Célie schreef:

dagmar88 schreef:

Célie schreef: Gaat me even niet om het gebler en geschreeuw er omheen op sm, maar een dierenarts hoort gewoon met jou als eigenaar te overleggen als hij zo'n ingreep met verstrekkende gevolgen wil doen en niet zomaar zelf even te beslissen, dat die eigenaar sociaal niet handig is heeft daar dan even niks mee te maken.

Dat weet je niet, dat neem je voor het gemak aan.
Daarbij kan het er alles mee te maken hebben. Er zit nogal een gat tussen.
Daar kan van alles mis gaan in zowel de uitleg van de dierenarts als het begrip van wat de operatie en aandoening behelzen, zonder dat daar iemand schuldig aan is.
Hij is nu eenmaal dierenarts en geen maatschappelijk werker.

Ik kan er ook echt geen gevoel voor opbrengen moet ik zeggen. Koop gewoon geen pikverlengende kwelfokhond, hoeft ie ook niet met zes maanden in elkaar genaaid te worden.
Daarbij twijfel ik sterk aan de motivatie. 1 en 1 is nog steeds twee. Die had gedacht een dure dekreu te kopen waar lekker snel veel monnie uit zou stromen en nu is ie zuur.



Zes maanden

Maar bij dierenarts zijn hoort ook stuk omgaan met mensen en dan is het minste wat je kan doen overleggen voor je castreert als een eigenaar zegt NIET te willen castreren heb je je daar gewoon aan te houden en als deze dierenarts geen kwelfokhonden wil behandelen moet hij niet in Sleeuwijk gaan werken waar bijna alle kortsnuit- en andere gedrochtfokkers heen gaan voor hun geboortepakketten. Als ze daar geen kortsnuiten meer zouden behandelen denk ik dat ze 75% van hun klandizie kwijt zijn. Maar ze doen aan de lopende band KI en keizersnede bij deze rassen en dan hoor je ze ook niet over erfelijke afwijkingen of dat je met zo'n korte snuit gewoon niet moet fokken maar dan wel bij een te krappe voorhuid even zelf beslissen dat die ballen er af moeten.

IK ben ook niet van het bleren op Facebook maar ik begrijp de verontwaardiging ook aan één kant.

Tegen mij werd gezegd dat ik met Nikkie (knikstaart) wel naar Sleeuwijk kon gaan, daar zouden ze die staart wel couperen op medische grond, en dat werd door een keurmeester tegen me gezegd op een wandeling van de Duitse Pinscher vereniging, hij vond Nikkie haar kop zo mooi als die staart gecoupeerd werd kon ik met haar gaan fokken.
Nou mooi niet.

Wat is het nou? Een kliniek die allerlei vage fokplannen aanmoedigt, of een kliniek die ongevraagd castraties uitvoert?

Marion. schreef:Wat is het nou? Een kliniek die allerlei vage fokplannen aanmoedigt, of een kliniek die ongevraagd castraties uitvoert?

Eerder dat eerste wat ik altijd begrijp (zelf nooit geweest) dus dat tweede verbaasd me

Marion. schreef:Wat is het nou? Een kliniek die allerlei vage fokplannen aanmoedigt, of een kliniek die ongevraagd castraties uitvoert?

Ze zijn gespecialiseerd in brachycefalie-gerelateerde aandoeningen en intra-uteriene inseminatie.
Die specialist doet niet anders dan uren aan een stuk insemineren. Hij speelt niet de rol van toezichthouder.
Ik weet alleen niet hoe dat nu zit met kortsnuiten, sinds de nieuwe regelgeving.

dagmar88 schreef:

Marion. schreef:Wat is het nou? Een kliniek die allerlei vage fokplannen aanmoedigt, of een kliniek die ongevraagd castraties uitvoert?

Ze zijn gespecialiseerd in brachycefalie-gerelateerde aandoeningen en intra-uteriene inseminatie.
Die specialist doet niet anders dan uren aan een stuk insemineren. Hij speelt niet de rol van toezichthouder.
Ik weet alleen niet hoe dat nu zit met kortsnuiten, sinds de nieuwe regelgeving.

Natuurlijk zijn ze geen toezichthouder. Maar van de ene kant alle hulp bieden met KI voor gedrochtjes, en anderzijds ongevraagd moedwillig een hond castreren klinkt wat tegenstrijdig.

Kan natuurlijk niet, je kan niet een hond zonder overleg even castreren, niet omdat je vindt dat iets erfelijk is en de hond zich niet mag voortplanten. Het is geen hogere wetenschap om te zorgen dat ene hond zich niet voortpant ofzo. Bovendien is dat jouw mening, maar niet jouw beslissing als DA. Als het medisch n oodzakelijk is, vind ik het een iets ander verhaal maar dan moet je dat van te voren wel even bespreken, dat het noodzakelijk is, of dat het noodzakelijk kan zijn maar da tje dat pas weet tijdens de operatie.. Als iemand dan zegt dat ie pertinent NIET wil dat de hond gecastreerd wordt, dan gaat ie lekker naar iemand anders.

Maar goed, het kan ook heel anders zijn gegaan, adhv dit topic kan ik dat niet zeggen. Ik zou niet blij zijn als mijn hond bij ophalen ineens gecastreerd bleek iig. Dan verwacht ik toch tenminste wel een telefoontje gehad te hebben en ik ken Sleeuwijk eigenlijk ook niet anders dan dat ze dat soort dingen wel overleggen.

Zinodo schreef:

Cleva schreef:Ik kan me voorstellen dat je kwaad bent als de dierenarts zomaar je hond onklaar maakt maar ik kan me ook voorstellen dat je een dierenarts bent en dat je gewoon geen zin in hebt in een prolapsklapkut die de fok ingaat.

Het is natuurlijk de hond van de klant maar jij staat met je lieslaarzen in de ellende die zo'n imbeciel veroorzaakt door er verder mee te fokken.

Ja maar schijnbaar is dat wel hun verdienmodel dus een beetje tegenstrijdig

Dat is dus wat ik zo tegenstrijdig vind en waarom ik de fb met een flinke korrel zout neem.
Deze praktijk staat er om bekend (nogmaals ken ze zelf niet) dat ze fokken met twijfelachtige rassen steunen/mogelijk maken. Dat staat haaks op deze castratie actie

crutz schreef:

Zinodo schreef:

Cleva schreef:Ik kan me voorstellen dat je kwaad bent als de dierenarts zomaar je hond onklaar maakt maar ik kan me ook voorstellen dat je een dierenarts bent en dat je gewoon geen zin in hebt in een prolapsklapkut die de fok ingaat.

Het is natuurlijk de hond van de klant maar jij staat met je lieslaarzen in de ellende die zo'n imbeciel veroorzaakt door er verder mee te fokken.

Ja maar schijnbaar is dat wel hun verdienmodel dus een beetje tegenstrijdig

Dat is dus wat ik zo tegenstrijdig vind en waarom ik de fb met een flinke korrel zout neem.
Deze praktijk staat er om bekend (nogmaals ken ze zelf niet) dat ze fokken met twijfelachtige rassen steunen/mogelijk maken. Dat staat haaks op deze castratie actie

Waarom plaats je eigenlijk dan iets als je het niet gelooft ?
Er wordt toch ook aangegeven dat het een vergissing was en niet de bedoeling.
Het lijkt mij niet onmogelijk dat er iets mis gegaan is in de zin van een verwisseling van honden ofzo.
Echt boze opzet om fok te voorkomen geloof ik ook niet in.

Al moet ik zeggen dat ik dat samen met wat andere wel heb gedaan.
Op de stal waar ik in het verleden stond met mijn paard liep een stalkat die steeds kittens had.
Daar werd niet naar omgekeken door staleigenaar en moederpoes op een gegeven ogenblik, door haar hoge leeftijd, ook niet meer.
Kittens stierven tenzij er ingegrepen werd en ze met de hand werden groot gebracht.
Staleigenaar was principieel tegen castratie/sterilisatie want de natuur moest zijn gang gaan. Aka daar heb ik geen cent voor over.
Wij hebben toen onderling gelapt en dat beest is na de operatie gewoon weer teruggezet en dat is nog geeneens gemerkt door eigenaar.
Ik had er geen enkel moreel bezwaar tegen overigens dat we dat gedaan hebben.

Tineke schreef:

crutz schreef:

Zinodo schreef:

Cleva schreef:Ik kan me voorstellen dat je kwaad bent als de dierenarts zomaar je hond onklaar maakt maar ik kan me ook voorstellen dat je een dierenarts bent en dat je gewoon geen zin in hebt in een prolapsklapkut die de fok ingaat.

Het is natuurlijk de hond van de klant maar jij staat met je lieslaarzen in de ellende die zo'n imbeciel veroorzaakt door er verder mee te fokken.

Ja maar schijnbaar is dat wel hun verdienmodel dus een beetje tegenstrijdig

Dat is dus wat ik zo tegenstrijdig vind en waarom ik de fb met een flinke korrel zout neem.
Deze praktijk staat er om bekend (nogmaals ken ze zelf niet) dat ze fokken met twijfelachtige rassen steunen/mogelijk maken. Dat staat haaks op deze castratie actie

Waarom plaats je eigenlijk dan iets als je het niet gelooft ?
Er wordt toch ook aangegeven dat het een vergissing was en niet de bedoeling.
Het lijkt mij niet onmogelijk dat er iets mis gegaan is in de zin van een verwisseling van honden ofzo.
Echt boze opzet om fok te voorkomen geloof ik ook niet in.


Al moet ik zeggen dat ik dat samen met wat andere wel heb gedaan.
Op de stal waar ik in het verleden stond met mijn paard liep een stalkat die steeds kittens had.
Daar werd niet naar omgekeken door staleigenaar en moederpoes op een gegeven ogenblik, door haar hoge leeftijd, ook niet meer.
Kittens stierven tenzij er ingegrepen werd en ze met de hand werden groot gebracht.
Staleigenaar was principieel tegen castratie/sterilisatie want de natuur moest zijn gang gaan. Aka daar heb ik geen cent voor over.
Wij hebben toen onderling gelapt en dat beest is na de operatie gewoon weer teruggezet en dat is nog geeneens gemerkt door eigenaar.
Ik had er geen enkel moreel bezwaar tegen overigens dat we dat gedaan hebben.

Omdat ik het een vreemd en ongeloofwaardig verhaal vind en daarom schrijf ik ook “een verhaal heeft 2 kanten”

Volgens de eigenaar was de eerste reactie dus wel opzet en geen vergissing.

Niemand weet hoe het gegaan is, want er is alleen het verhaal op facebook van de eigenaar.

crutz schreef:

Zinodo schreef:

Cleva schreef:Ik kan me voorstellen dat je kwaad bent als de dierenarts zomaar je hond onklaar maakt maar ik kan me ook voorstellen dat je een dierenarts bent en dat je gewoon geen zin in hebt in een prolapsklapkut die de fok ingaat.

Het is natuurlijk de hond van de klant maar jij staat met je lieslaarzen in de ellende die zo'n imbeciel veroorzaakt door er verder mee te fokken.

Ja maar schijnbaar is dat wel hun verdienmodel dus een beetje tegenstrijdig

Dat is dus wat ik zo tegenstrijdig vind en waarom ik de fb met een flinke korrel zout neem.
Deze praktijk staat er om bekend (nogmaals ken ze zelf niet) dat ze fokken met twijfelachtige rassen steunen/mogelijk maken. Dat staat haaks op deze castratie actie

Misschien denkt deze dierenarts er anders over.

Maar inderdaad, tegen mij werd ook gezegd dat ze daar rustig de staart van Nikkie zouden couperen en dan een verklaring van medisch noodzakelijk mee zouden geven. Zodat ik naar shows kon gaan met Nikkie, ik had daar geen zin in. Ga een hond daar niet voor laten couperen, en ik wil niet frauderen.

Célie schreef:

dagmar88 schreef:

Marion. schreef:Wat is het nou? Een kliniek die allerlei vage fokplannen aanmoedigt, of een kliniek die ongevraagd castraties uitvoert?

Ze zijn gespecialiseerd in brachycefalie-gerelateerde aandoeningen en intra-uteriene inseminatie.
Die specialist doet niet anders dan uren aan een stuk insemineren. Hij speelt niet de rol van toezichthouder.
Ik weet alleen niet hoe dat nu zit met kortsnuiten, sinds de nieuwe regelgeving.

Doen ze nog steeds hoor ik in de wandelgangen(de KI).

Je hebt aan de wandelgangen gevraagd of ze zich aan de huidige criteria houden?