Het is al een poos geleden.Maeve schreef:Maar had die vriendin de ouderdieren laten testen dan? En wat was de uitkomst? Dat zij die operatiekosten sowieso moest ophoesten?kooi schreef:Ik kwam hier ook terecht met een vraag voor een vriendin die haar eerste nestje berners had gefokt. Naar zij dacht hobby-matig. Maar omdat ze een kennelnaam had en een website, heette het volgens het juridisch loket bedrijfsmatig en daardoor werd zij volgens hen aansprakelijk.
Een pup bleek h.d. te hebben en de koper had dit binnen zes maanden geconstateerd. Volgens de d.a. zouden daar 7.500 euro aan operatiekosten mee gemoeid zijn, die de koper op de fokker wilde verhalen. Die hadden 'Ditzo' ingeschakeld als advocaten, meen ik me te herinneren.
Mij leek het logisch dat de koper, wanneer die zich zou hebben gehouden aan diens onderzoeksplicht, had kunnen weten hoe het met het ras gesteld was. En dat dat risico dus aanzienlijk was.
Het leek me ook logisch dat de koper het 'product' zou moeten terug geven aan de leverancier in ruil voor de aankoopprijs. ( 800 euro). En dan had de fokker kunnen beslissen om het dier te laten inslapen of opereren.
De schrik zat er toen goed in bij mijn vriendin. Uiteindelijk heeft ze geschikt en die mensen wilden het hondje per se houden.
Sindsdien probeer ik mensen te waarschuwen voor het hebben van een kennelnaam of stalnaam of cattery-naam in combinatie met een website!
Evengoed blijf ik van mening dat een pup-koper zich behoort te informeren over erfelijke aandoeningen bij een ras, zoals de p.l. bij JR's en vervolgens dus een weloverwogen beslissing maakt om zelf dat risico te dragen. Of om uiterlijk niet meer dan de aanschafprijs te kunnen terug krijgen als de 'reparatie' veel duurder uitvalt.
Bedrijfsmatig is een nogal grijs vlak. Maar als jij pups verkoopt en niet allemaal gratis weggeeft aan familie en vrienden ben je dat voor de wet al. Dus die website en kennelnaam alleen veranderen dat niet. En ook al zou je hobbymatig zijn. Je verkoopt iets, dus dan vind ik het vrij logisch dat je tot dat aankoopbedrag moet terugbetalen bij ernstige gebreken. Dat je 7500 zou moeten betalen als je je netjes aan de regeltjes hebt gehouden en alles hebt gedaan om het te voorkomen geloof ik niet zo in.
Wat ik me ervan herinner is dat ze het fokte onder begeleiding van ervaren fokkers. Er is zeer zorgvuldig te werk gegaan ook met het uitzoeken van een geschikte reu.Ouders getest en die uitslagen zaten meen ik, bij het koopcontract. De moeder was haar eigen hond die ook weer was gefokt door een zeer ervaren fokker.
Wat de website en kennelnaam voor verschil maakte was dat men bij aantoonbaar bedrijfsmatig fokken een veel grotere aansprakelijkheid had. Dat vertelde tenminste de mevrouw van het juridisch loket.
Wat apart dat jij het niet zo gelooft terwijl de topic-titel toch anders uitwijst.
In deze zaak is destijds geschikt.
Als er geen concrete fokplannen zijn kom je ook niet tot een uitgebreide mailwisseling lijkt me.
Ja, dan houdt het toch al op.
Die mag je ook wel eens aanpassen.
Ja, dan houdt het toch al op.
