Het HondenForum

Ik vraag me af of er een overijverige assistente aan het werk is geweest ipv een dierenarts..
In ieder geval weet ik bij welke kliniek ik me niet ga melden met een pup of een zieke hond.

maart schreef:

Gollum schreef:

sbientje schreef:

JBK schreef:Dat zijn toch ook gewoon poten?

nouja alle fokkers die ik spreek zeggen dat daar de heupen komen, daar geloof ik niets van maar ja

Dat lijkt me ook heel sterk, ik dacht ook dat het de knieën waren. Het lijkt me logischer dat die botjes verder van elkaar af staan zodat ze soepel geboren worden dan dat het bekken nog gevormd moet worden na de geboorte.

hier zijn het toch wel degelijk heupen dus ik veronderstel dat de 1ste van die 3 foto's ook de heupen zijn.
Al snap ik de verwarring wel.

hier zijn het knieen

ja, maar de heupen zijn ook nog helemaal niet gevormd he.
Maar het is inderdaad wel een twijfelgeval. De 1ste foto zouden ze idem moeten genomen hebben met heel wat meer ruggengraat erop.

Hoewel nee, plaats thv staart is wel dezelfde, dus ja, idd knieën

maart schreef:ja, maar de heupen zijn ook nog helemaal niet gevormd he.
Maar het is inderdaad wel een twijfelgeval. De 1ste foto zouden ze idem moeten genomen hebben met heel wat meer ruggengraat erop.

dat is waar, de heupen zijn ook nog niet helemaal gevormd. Daar twijfel ik overigens ook niet aan hoor, natuurlijk is een pup van die leeftijd (en ook een pup van 8 weken) nog niet helemaal gevormd maar om dan je punt te gaan maken met kniefoto's is beetje fout. Ik ga die foto ff opslaan, thanks

Ik wilde al driftig met paint aan de slag en pijltjes trekken maar volgens mij hebben jullie het al gezien

Ik had ook gereageerd en deze erbij gezet leek me iets beter.

Wat ik vooral mis is niet de tijd die je een pup mag uitlaten maar wat je ermee doet. Ze moeten gewoon niet al te gekke bewegingen maken. Dat vond ik erg lastig omdat Gol uit zichzelf al erg raar deed
Ik liet haar bijvoorbeeld niet wild spelen met honden die groter en zwaarder dan haar waren, met beleid met de bal spelen, niet zelf op en af de bank springen, geen stijle / lange trappen lopen (een bruggetje met drie treden vond ik geen trap). We deden wel veel zoekspelletjes, (rust) oefeningen, puzzels, wandelingen. Op een redelijk rustige manier haar moe maken. Als ik dat maar 10 minuten per dag had mogen doen was ik echt gek van haar geworden denk ik
Ik had in een boekje gelezen dat pups veel slapen, nou echt niet hoor. Pas nu ze bijna 9 is slaapt ze veel

Als je een pup zo lang zou opsluiten zou hij juist gekkere bewegingen maken als hij word vrijgelaten

runninggirl schreef:

malinois schreef:

En dit is de foto van rond de 8 weken waar je hem dus pas in huis hebt...

Idd. Totale waanzin

Mag ik deze foto er even onder plaatsen op Facebook?

Deze heb ik ooit ook ergens van internet geplukt hoor

sbientje schreef:

maart schreef:

Gollum schreef:

sbientje schreef: nouja alle fokkers die ik spreek zeggen dat daar de heupen komen, daar geloof ik niets van maar ja

Dat lijkt me ook heel sterk, ik dacht ook dat het de knieën waren. Het lijkt me logischer dat die botjes verder van elkaar af staan zodat ze soepel geboren worden dan dat het bekken nog gevormd moet worden na de geboorte.

hier zijn het toch wel degelijk heupen dus ik veronderstel dat de 1ste van die 3 foto's ook de heupen zijn.
Al snap ik de verwarring wel.

hier zijn het knieen

Volgens mij niet.
Als je de lichaamsmassa bekijkt zijn/worden het de heupen

ranetje schreef: Volgens mij niet.
Als je de lichaamsmassa bekijkt zijn/worden het de heupen

Ja dat denk ik ook

1=heupen
2=knieen
3=enkels
4=tenen

Die regel was mode, 15 jaar geleden ofzo. Net zoals de bench 20 jaar geleden is uitgevonden.

Ik heb er nooit aan gedaan. Ik heb altijd mijn eigen gevoel gevolgd, en volgens mij ging dat prima. Bij een volgende pup ga ik het weer zo doen.

Ik ga met Sbientje mee. Het zijn de knieën. Die heupen zijn er al.

Wat een ontzettend kulverhaal trouwens

Hier kun je mooi zien hoe de heup zich ontwikkeld.

Gollum schreef:

1=heupen
2=knieen
3=enkels
4=tenen

idd ja.
En op de eerste foto van de reeks van 3 staan de heupen er niet op.

maart schreef:

Gollum schreef:

1=heupen
2=knieen
3=enkels
4=tenen

idd ja.
En op de eerste foto van de reeks van 3 staan de heupen er niet op.

Precies.

sbientje schreef:

JBK schreef:Dat zijn toch ook gewoon poten?

nouja alle fokkers die ik spreek zeggen dat daar de heupen komen, daar geloof ik niets van maar ja

Nee, dat is de bekkengordel die zich nog moet sluiten en die grotendeels nog uit kraakbeen bestaat, en daardoor dus niet zichtbaar is op een rofo.

Marjoleine schreef:

sbientje schreef:

JBK schreef:Dat zijn toch ook gewoon poten?

nouja alle fokkers die ik spreek zeggen dat daar de heupen komen, daar geloof ik niets van maar ja

Nee, dat is de bekkengordel die zich nog moet sluiten en die grotendeels nog uit kraakbeen bestaat, en daardoor dus niet zichtbaar is op een rofo.

Heb je de twee foto's vergeleken? De heupen komen niet eens voor op de eerste foto.

Gollum schreef:

Marjoleine schreef:

sbientje schreef:

JBK schreef:Dat zijn toch ook gewoon poten?

nouja alle fokkers die ik spreek zeggen dat daar de heupen komen, daar geloof ik niets van maar ja

Nee, dat is de bekkengordel die zich nog moet sluiten en die grotendeels nog uit kraakbeen bestaat, en daardoor dus niet zichtbaar is op een rofo.

Heb je de twee foto's vergeleken? De heupen komen niet eens voor op de eerste foto.

Ja, natuurlijk. Die reeks foto's komt van mijn website en ik heb die van Utrecht.
De heupen zijn nog niet ontwikkeld, het is nog kraakbeen voor zover het er al is.
Daarom zie je het niet. Net als op die foto van de kliniek trouwens, daar zie je ook niets.

edit: die foto van Mal, daar staat een andere naam, wel lachen want die is dus ook gejat namelijk. Van mij
Ik heb hem dus van Utrecht, een andere stabijfokker heeft hem ook, ook van Utrecht.

Marjoleine schreef:

Gollum schreef: Heb je de twee foto's vergeleken? De heupen komen niet eens voor op de eerste foto.

Ja, natuurlijk. Die reeks foto's komt van mijn website en ik heb die van Utrecht.
De heupen zijn nog niet ontwikkeld, het is nog kraakbeen voor zover het er al is.
Daarom zie je het niet. Net als op die foto van de kliniek trouwens, daar zie je ook niets.

Zien wij hetzelfde? De pijltjes die bij de reeks van 3 foto's bij de eerste foto stonden komen overeen met de pijltjes die ik als 2 heb genummerd bij de tweede foto.

Gollum schreef:

1=heupen
2=knieen
3=enkels
4=tenen

Exact zoals ik deze foto lees. Ik kan er echt niets anders van maken .

Bij no. 1 zie je de aanleg van de heupkommen, dat zie ik nergens anders in de foto terug.
Het bot tussen 1 en 2 is het dijbeen. Tussen 2 en 3 zie je het scheen- en kuitbeen en bij 3 zie je spronggewricht (enkel).

Nee, bij de pijltjes worden geen heupen aangeduid. Ik begrijp de verwarring wel: de foto houdt halverwege het bekken op en staat naast twee foto's die wel bekkenfoto's zijn.

malinois schreef:

Als je goed kijkt zie je de onderste/achterste helft van het bekken tegen de wervelkolom aanliggen, bovenin de foto (als je het niet ziet moet je even vergelijken met de veel betere foto van mal hieronder). Daarnaast liggen de dijbenen. Bij de pijlen zitten kniegewrichten.

Het bekken ligt gewoon strak langs de wervelkolom en niet, zoals de dijbenen hier, er een flink eind vanaf. Ook niet als je het niet zichtbare kraakbeen in ogenschouw neemt. Verder kun je goed het silhouet van de poten ontwaren door het (spier-, vet-, huid-)weefsel dat om de botten zit.

Gollum schreef:

1=heupen
2=knieen
3=enkels
4=tenen

Boven nummer 1 zit het voorste/bovenste deel van de bekkenbeenderen (wat dus niet op die andere foto staat), onder de 1 het onderste/achterste deel van de bekkenbeenderen (wat dus wel op die andere foto staat) en bij de 1 zelf komen de bekkenbeenderen en het dijbeen samen. Oftewel, de heupen.



De eerste twee plaatjes van de tekening van sirene laten hetzelfde beeld zien:

sirene schreef:Hier kun je mooi zien hoe de heup zich ontwikkeld.

Het is trouwens wel degelijk volledig aangesloten... alleen niet die bot. Wat je op de foto niet ziet is allemaal nog kraakbeen. Wel een stuk harder en steviger dan spieren en vet etc.

Marion. schreef:Die regel was mode, 15 jaar geleden ofzo. Net zoals de bench 20 jaar geleden is uitgevonden.

Ik heb er nooit aan gedaan. Ik heb altijd mijn eigen gevoel gevolgd, en volgens mij ging dat prima. Bij een volgende pup ga ik het weer zo doen.

Nou geen 10 minuten per dag, maar 10 minuten per wandeling werd toen gezegd.
En per maand kwam er dan 5 munuten per wandeling bij.

Per dag is natuurlijk helemaal volslagen idioot

Zamunda schreef:Nee, bij de pijltjes worden geen heupen aangeduid. Ik begrijp de verwarring wel: de foto houdt halverwege het bekken op en staat naast twee foto's die wel bekkenfoto's zijn.

malinois schreef:

Als je goed kijkt zie je de onderste/achterste helft van het bekken tegen de wervelkolom aanliggen, bovenin de foto (als je het niet ziet moet je even vergelijken met de veel betere foto van mal hieronder). Daarnaast liggen de dijbenen. Bij de pijlen zitten kniegewrichten.

Het bekken ligt gewoon strak langs de wervelkolom en niet, zoals de dijbenen hier, er een flink eind vanaf. Ook niet als je het niet zichtbare kraakbeen in ogenschouw neemt. Verder kun je goed het silhouet van de poten ontwaren door het (spier-, vet-, huid-)weefsel dat om de botten zit.

Dank voor de uitleg over de heupen
Ik ga het nog eens goed bestuderen

ranetje schreef:

Zamunda schreef:Nee, bij de pijltjes worden geen heupen aangeduid. Ik begrijp de verwarring wel: de foto houdt halverwege het bekken op en staat naast twee foto's die wel bekkenfoto's zijn.

malinois schreef:

Als je goed kijkt zie je de onderste/achterste helft van het bekken tegen de wervelkolom aanliggen, bovenin de foto (als je het niet ziet moet je even vergelijken met de veel betere foto van mal hieronder). Daarnaast liggen de dijbenen. Bij de pijlen zitten kniegewrichten.

Het bekken ligt gewoon strak langs de wervelkolom en niet, zoals de dijbenen hier, er een flink eind vanaf. Ook niet als je het niet zichtbare kraakbeen in ogenschouw neemt. Verder kun je goed het silhouet van de poten ontwaren door het (spier-, vet-, huid-)weefsel dat om de botten zit.

Dank voor de uitleg over de heupen
Ik ga het nog eens goed bestuderen

Je ziet op die foto van 1 dag onder de pijlen ook het kuitbeen als een dun streepje bot aan de buitenkanten naast het scheenbeen liggen.

kipo schreef:Je ziet op die foto van 1 dag onder de pijlen ook het kuitbeen als een dun streepje bot aan de buitenkanten naast het scheenbeen liggen.

Ja ik zie het nu
Dank je

Ja doggo heeft ook zo'n soortgelijk artikel op de website. Het gaat echt mis met zulke goed vindbare informatie voor beginnende hondenbazen.... waarom hebben veel honden (en dan ook veel moeilijkere rassen) toch zo veel issues......

ranetje schreef:

Marion. schreef:Die regel was mode, 15 jaar geleden ofzo. Net zoals de bench 20 jaar geleden is uitgevonden.

Ik heb er nooit aan gedaan. Ik heb altijd mijn eigen gevoel gevolgd, en volgens mij ging dat prima. Bij een volgende pup ga ik het weer zo doen.

Nou geen 10 minuten per dag, maar 10 minuten per wandeling werd toen gezegd.
En per maand kwam er dan 5 munuten per wandeling bij.

Oja, klopt, per wandeling was dat. Wij deden gewoon heel veel wandelingetjes achter elkaar

Cleva schreef:

Geniet van uw pup maar onthoudt: een 6 maanden oude baby laat je ook niet 2 km per dag lopen zo ook niet een pup.

Goed.....

Dat gezegd hebbende vind ik een pup van 8 weken oud ook nog wel erg kwetsbaar, hoor. Ik zou niet weten waarom je daar meer dan een paarhonderd meter mee zou moeten lopen.

Met een pup van 8 weken niet, dan zou je hem denk ik ook voort moeten slepen aan zijn lijntje. Maar ik zie echt niet in waarom je met een hond van 5 maanden en je oudere hond samen niet een leuke wandeling van 10 km zou kunnen maken. Grotendeels zat ze prinsheerlijk in de rugzak, en de stukken dat ze eruit ging keek ik niet op de klok maar naar de pup.
Saar was trouwens een heel ander verhaal. Die was nog geen jaar (10 maanden volgens mij) toen we een tweedaagse wandeling rond Leuvenheim liepen. Volgens de geleerden moest er dus elke 50 minuten een flinke pauze gehouden worden, maar volgens Saar was dat niet nodig.