Het HondenForum

Ik heb het eens een keer uitgerekend toen ik nog vier honden had en dat is alweer meer dan drie jaar geleden.
Ik heb toen uitgerekend dat we toentertijd al 10.000 euro aan premie kwijt waren geweest als we ze verzekerd hadden. En ik heb alleen de tijd gerekend dat we vier honden hadden dus niet de tijd ervoor en erna.

En dan heb je natuurlijk nog het eigen risico.

Zoveel geld zijn we nog niet aan dierenartskosten kwijt.

Kiki is verzekerd vanaf de dag vóórdat ze hierheen kwam en ik ben blij dat ik dat gedaan heb. Ik heb de basisverzekering van het Kruidvat en daar zat toen ook castratie/sterilisatie in. Evenals inentingen en die laatste twee heb ik tot vorig jaar helemaal vergoed gekregen. Ze zijn echter wegens succes bij nieuwe polissen geschrapt dus ik bekijk nog of ik ermee doorga. Ik vind Proteq enz belachelijk duur en als ik steeds die aanpassingen lees zou ik er niet blij mee zijn.

malinois schreef:Maar hoeveel verzekering heb je betaald in 2 jaar om die 450 terug te krijgen

Dat hou ik wel in de gaten, tot nu toe nog geen verlies geleden. Had in zijn 1ste jaar o.a. al een ooroperatie waarvan de kosten de jaarpremie ruimschoots overschreed en dit jaar dus weer. Het is echter ieder jaar wel even een evaluatie waard, dat zeker. Maar je moet ook wat vooruit kijken. 240 E is in verhouding niks met wat de da voorrekende als zou blijken dat het huidprobleem van vorig jaar wel slecht was blijken te zijn. Dan kun je net zo goed 3 jaar "voor niks" betalen. Je kunt het ook zien als een soort spaarpotje. Natuurlijk heeft ook dit zijn grenzen en kan ik niet in de toekomst kijken etc. etc. Maar ik heb
het graag zo dat financieen niet het 1ste argument moet zijn waarop een beslissing tot behandeling al dan niet doorgaat (ik neem het zeker wel mee afhankelijk van leeftijd, verwachtingen etc. etc.)

50 euro in de maand is echt meer dan genoeg om de scherpe randjes van veterinaire rampspoed af te halen.

Als je het hebt over sparen; dat gaat niet iedereen lukken, mij in ieder geval niet.

marian* schreef:Kiki is verzekerd vanaf de dag vóórdat ze hierheen kwam en ik ben blij dat ik dat gedaan heb. Ik heb de basisverzekering van het Kruidvat en daar zat toen ook castratie/sterilisatie in. Evenals inentingen en die laatste twee heb ik tot vorig jaar helemaal vergoed gekregen. Ze zijn echter wegens succes bij nieuwe polissen geschrapt dus ik bekijk nog of ik ermee doorga. Ik vind Proteq enz belachelijk duur en als ik steeds die aanpassingen lees zou ik er niet blij mee zijn.

Proteq is ook duur en ik zou er zelf niet weer opnieuw voor kiezen, maar als ik daar nu wegga dan wordt de
atopie van Puchu uitgesloten bij een andere verzekering (logisch). Zijn medicatie is duurder dan de maandelijkse premie
bij Proteq (33,98) dus het verstandigste is om te blijven.
Verder heb ik ook totaal geen klachten over Proteq, behalve dat de premie dus giga omhoog gegaan is een tijd geleden en ik
om die reden bij een nieuwe verzekering er niet meer voor zou kiezen.
Het is echter wel een van de weinige verzekeringen die heupen en ellebogen meeverzekerd (daarom is die premie ook zo omhoog
gegaan, want voorheen was dat niet). Heb je dus een ras die er gevoelig voor is, dan is Proteq wellicht wel een goeie keuze.
Ik had het liever bij het oude gehouden, of optioneel, want Puchu heeft perfecte gewrichten en die aanvulling was dus voor mij niet nodig
en ik betaal dus wel die premie verhoging ervoor.

Ik heb voor Gol direct een verzekering afgesloten toen ik haar kocht. Altijd blij mee geweest, vooral de eerste jaren was het een brokkenpiloot. En je bent zo een paar honderd euro kwijt, zeker omdat Gol vaak op feestdagen wat heeft
En ik ben geen kei in sparen, nooit geweest dus vind ik dit een prima oplossing.

cornelia schreef: Als je het hebt over sparen; dat gaat niet iedereen lukken, mij in ieder geval niet.

dan snap ik een verzekering.

ik blijf het oplichting vinden met alles dat ze uitsluiten,maar je hebt dan in ieder geval iets mocht er wat gebeuren.

voor de rest van de mensen die gewoon een potje kunnen maken is dat altijd de meest "goedkope" manier.

ik doe niet aan verzekeringen of potjes. ik heb gewoon spaargeld voor onvoorziene uitgaven en daar horen ongelukken met de dieren bij.

ook ben ik van mening dat we allemaal heel goed na moeten denken wát we allemaal laten doen door dierenartsen en klinieken. het gaat mij vaak veel te ver.

sam bijvoorbeeld mag van mij 20 worden bij ons. gezellig zo'n oude knar. maar het is een krakkemikkige hond en hij is haast 12. ik vind het hondje pesten, maar ook zonde van mijn portemonnee om daar duizenden euro's aan te gaan verspijkeren als er wat zou zijn.

Nanna schreef:

*Skye* schreef: De enige reden waarvoor wij willen verzekeren is voor de grote dingen. Dus wat als hij door een stok wordt gespietst.

Ja, dat zijn van die dagelijkse dingen waarvoor ik ook zou verzekeren

Ja hoor bij ons in de wijk zie je het soms wel 2 x tijdens een wandeling Nee ik snap natuurlijk ook wel dat dat niet dagelijks gebeurd, maar dan circuleert er weer zo een foto op Facebook rond en dan denk ik weer, oja, kan natuurlijk wel gebeuren. En het is maar een voorbeeld van de vele dingen die zouden kunnen gebeuren.

sam bijvoorbeeld mag van mij 20 worden bij ons. gezellig zo'n oude knar. maar het is een krakkemikkige hond en hij is haast 12. ik vind het hondje pesten, maar ook zonde van mijn portemonnee om daar duizenden euro's aan te gaan verspijkeren als er wat zou zijn.

Da's voor mij heel logisch, hier gaat verzekeren evenals inenten etc. etc. op den duur ook gewoon over hoor. Zal niet zeggen op welke datum (bij wijze van spreken) maar op den duur zijn dat van die dingen die niet meer hoeven.

cornelia schreef:

sam bijvoorbeeld mag van mij 20 worden bij ons. gezellig zo'n oude knar. maar het is een krakkemikkige hond en hij is haast 12. ik vind het hondje pesten, maar ook zonde van mijn portemonnee om daar duizenden euro's aan te gaan verspijkeren als er wat zou zijn.

Da's voor mij heel logisch, hier gaat verzekeren evenals inenten etc. etc. op den duur ook gewoon over hoor. Zal niet zeggen op welke datum (bij wijze van spreken) maar op den duur zijn dat van die dingen die niet meer hoeven.

dat is iets wat ik helaas wel moet doen. helaas zou ik dat liever niet doen, maar sam gaat soms een dagje/weekendje naar het pension en dan moet hij dus een enting hebben.

M@scha schreef:
ook ben ik van mening dat we allemaal heel goed na moeten denken wát we allemaal laten doen door dierenartsen en klinieken. het gaat mij vaak veel te ver.

Zo hebben wij een kat die nierproblemen had. Ik ben over gegaan op dieetvoer en de dierenarts kwam met een heel verhaal wat er allemaal nog kon als dat niet aanslag. Ze eindigde het verhaal dat we dan 2 of 3x in de week naar de dierenarts zouden moeten gaan voor nierdialyse. Ik hou heel veel van mijn kat. Zelfs zoveel dat ik hem vanuit mijn eigen egoïsme om hem bij te willen houden niet de rest van zijn leven 3x per week naar de dierenarts ga meeslepen voor een nierdialyse.
Oja, de dierenarts vond het heel vreemd dat ik dit niet wilde doen.

Dan ben ik misschien heel hard, maar het is een huisdier en ik ben er van overtuigd dat dieren geen besef van morgen hebben. Die leven nu en nu is het leuk of nu is het niet leuk. Die denken niet, ohhh morgen ga ik lekker een wandeling maken en met de bal spelen. En ze denken ook niet, oje, morgen wordt ik ingeslapen.

M@scha schreef:

cornelia schreef: Als je het hebt over sparen; dat gaat niet iedereen lukken, mij in ieder geval niet.

dan snap ik een verzekering.

ik blijf het oplichting vinden met alles dat ze uitsluiten,maar je hebt dan in ieder geval iets mocht er wat gebeuren.

voor de rest van de mensen die gewoon een potje kunnen maken is dat altijd de meest "goedkope" manier.

ik doe niet aan verzekeringen of potjes. ik heb gewoon spaargeld voor onvoorziene uitgaven en daar horen ongelukken met de dieren bij.

ook ben ik van mening dat we allemaal heel goed na moeten denken wát we allemaal laten doen door dierenartsen en klinieken. het gaat mij vaak veel te ver.

sam bijvoorbeeld mag van mij 20 worden bij ons. gezellig zo'n oude knar. maar het is een krakkemikkige hond en hij is haast 12. ik vind het hondje pesten, maar ook zonde van mijn portemonnee om daar duizenden euro's aan te gaan verspijkeren als er wat zou zijn.

Maar de verzekering betekent niet voor mij dat ik zomaar alles laat doen, het enige wat het betekent dat ik geen zorgen over
het geld hoef te hebben.
Ik neem altijd de beslissing die ik het beste voor de hond zelf vind of ik nu wel of niet verzekerd ben.
Met Kaya bv konden we nog door naar Utrecht voor scans... ze was 12 jaar en 9 maanden oud en mankeerde niet 1 ding, maar meerdere
dingen en op basis daarvan hebben we besloten het niet te doen, al zou de verzekering het gewoon betalen.

Stel nu dat gezonde Puchu van 7 jaar (bijna 8 alweer) ineens een nekhernia heeft en dan ook nog in het weekend zoals bij Demi/Allison.
Een paar duizend euro... ik ga geen verder gezonde hond in laten slapen omdat ik die paar duizend euro niet heb, maar heb dankzij de verzekering niet het dilemma (al zou ik het wel hoe dan ook ergens vandaan zien te halen).

Verder zijn dierenartsen ook giga duur geworden.
Met Moritz waren we al zo'n 1500 euro kwijt toen hij ineens ziek werd, een nachtje opname, enz. enz.
Om over Kaya nog maar niet te praten, die heeft ook vermogens gekost.
Puchu die allergisch bleek te zijn; naar de dermatoloog en voordat je iets weet, ben je al ruim 1000 euro kwijt.
en ga zo maar door.

Ik vind het voor mezelf een geruststellende gedachte dat ik de zorg van 'hoe betaal ik dit' in ieder geval niet heb als we ineens
voor grote uitgave komen te staan.

dat is inderdaad precies wat ik bedoel Caro. als je het niet zo hebt liggen zonder financieel gedoe te krijgen als je het uitgeeft snap ik een verzekering.

Wij hebben inderdaad ook puur voor dat soort onverwachte grote uitgaven een verzekering voor Elco. Direct afgesloten vanaf dat hij bij ons was, dus geen uitsluitingen op basis van eerdere gezondheidsklachten. Entingen vallen niet binnen de verzekering, maar die vind ik ook niet nuttig om te verzekeren: dat zijn vaste kosten waar je prima zelf voor kunt sparen, ook als je verder slecht kunt sparen. Kun je dat niet opbrengen, dan moet je naar mijn mening niet aan een hond beginnen. Valt wat mij betreft in dezelfde categorie uitgaven als het eten, halsband, lijn, mand/kussen voor de hond.
Blijft Elco de rest van z'n leven verzekerd? Waarschijnlijk niet. Op een gegeven moment komt hij op een leeftijd dat we toch geen grote ingrepen meer willen laten doen. Hij heeft een levensverwachting van zo'n 15 jaar, dus waarschijnlijk gaat hij na z'n tiende, elfde of twaalfde verjaardag uit de verzekering, tenzij hij tegen die tijd al aan medicatie zit waarmee we de verzekeringskosten er al uit krijgen. Dat hangt uiteraard ook af van hoe fit hij tegen die tijd nog is. En ja, het zal waarschijnlijk ook afhangen van eventuele grote prijsstijgingen of te veel uitsluitingen van aandoeningen.
Voorlopig blijft hij wel verzekerd. We hebben er meteen in het eerste half jaar al gebruik van kunnen maken...

Dat gezeik heb je ook met paardenverzekeringen. Ik heb mijn paarden nooit meer verzekerd. Is te duur, en ze geven niet thuis als ze moeten betalen. Leg de verzekeringspremie die je zou moeten betalen zelf maar opzij en maak een potje voor het geval dat.

Ik heb Kenji wel verzekerd bij Hema. Ik dacht ook te gaan sparen maar sinds Oryn weet ik hoe snel de kosten op kunnen lopen en dat je er niet altijd vanuit kan gaan dat een hond niks gaat mankeren totdat ik genoeg geld bij elkaar heb gespaard om de kosten te kunnen betalen.

Tot nu toe de verzekering nog niet nodig gehad gelukkig

Caro. schreef:

M@scha schreef:

cornelia schreef: Als je het hebt over sparen; dat gaat niet iedereen lukken, mij in ieder geval niet.

dan snap ik een verzekering.

ik blijf het oplichting vinden met alles dat ze uitsluiten,maar je hebt dan in ieder geval iets mocht er wat gebeuren.

voor de rest van de mensen die gewoon een potje kunnen maken is dat altijd de meest "goedkope" manier.

ik doe niet aan verzekeringen of potjes. ik heb gewoon spaargeld voor onvoorziene uitgaven en daar horen ongelukken met de dieren bij.

ook ben ik van mening dat we allemaal heel goed na moeten denken wát we allemaal laten doen door dierenartsen en klinieken. het gaat mij vaak veel te ver.

sam bijvoorbeeld mag van mij 20 worden bij ons. gezellig zo'n oude knar. maar het is een krakkemikkige hond en hij is haast 12. ik vind het hondje pesten, maar ook zonde van mijn portemonnee om daar duizenden euro's aan te gaan verspijkeren als er wat zou zijn.

Maar de verzekering betekent niet voor mij dat ik zomaar alles laat doen, het enige wat het betekent dat ik geen zorgen over
het geld hoef te hebben.
Ik neem altijd de beslissing die ik het beste voor de hond zelf vind of ik nu wel of niet verzekerd ben.
Met Kaya bv konden we nog door naar Utrecht voor scans... ze was 12 jaar en 9 maanden oud en mankeerde niet 1 ding, maar meerdere
dingen en op basis daarvan hebben we besloten het niet te doen, al zou de verzekering het gewoon betalen.

Stel nu dat gezonde Puchu van 7 jaar (bijna 8 alweer) ineens een nekhernia heeft en dan ook nog in het weekend zoals bij Demi/Allison.
Een paar duizend euro... ik ga geen verder gezonde hond in laten slapen omdat ik die paar duizend euro niet heb, maar heb dankzij de verzekering niet het dilemma (al zou ik het wel hoe dan ook ergens vandaan zien te halen).

Verder zijn dierenartsen ook giga duur geworden.
Met Moritz waren we al zo'n 1500 euro kwijt toen hij ineens ziek werd, een nachtje opname, enz. enz.
Om over Kaya nog maar niet te praten, die heeft ook vermogens gekost.
Puchu die allergisch bleek te zijn; naar de dermatoloog en voordat je iets weet, ben je al ruim 1000 euro kwijt.
en ga zo maar door.

Ik vind het voor mezelf een geruststellende gedachte dat ik de zorg van 'hoe betaal ik dit' in ieder geval niet heb als we ineens
voor grote uitgave komen te staan.

Hetzelfde hier met Yentle. Ze heeft maar 1jr 9 mnd geleefd, maar door die gebroken poot zou me dat toch een €2000 hebben gekost en nu € 90 (door 2x declareren).

Proteq was ik ook zeer tevreden over met Tirsa, maar ben toen overgestapt naar de Hema, toch een stuk voordeliger, maar ik zou echt niet zonder willen. Voor Lotje betaal ik €11 per maand.

sjaak-k schreef:Straks heb je dit hele gedoe gehad, en dan kom je er over een jaar achter dat verzekeren toch eigenlijk helemaal niet uit kan

No offence verder, maar 25 euro per maand is 300 per jaar. In een hondenleven is dat toch snel 3000-4000 euro. Zelfs de meeste mensen met hele hoge kosten zijn dat niet kwijt voor hun dier.

Nee maar als dit nu zou gebeuren kan ik het niet betalen.Ik hoop echt dat ik hem nooit hoeft te gebruiken voor iets ergs..maar stel dat er wat scheurt of weet ik het dan zijn de kosten voor mij te overzien.Zou ik het kunnen betalen dan had ik ook geen verzekering.

M@scha schreef:dat is inderdaad precies wat ik bedoel Caro. als je het niet zo hebt liggen zonder financieel gedoe te krijgen als je het uitgeeft snap ik een verzekering.

Nou dit dus

Caro. schreef:\
Puchu heeft atopie en ook medicatie, dus ook dat weegt al op tegen de maandelijkse premie.

Na een half jaar krijg je toch nog maar de helft?

jome schreef:

Caro. schreef:\
Puchu heeft atopie en ook medicatie, dus ook dat weegt al op tegen de maandelijkse premie.

Na een half jaar krijg je toch nog maar de helft?

Dat is veranderd inderdaad, maar ik heb een vaag vermoeden dat dit alleen voor de nieuwe polissen geldt?
Ik krijg nl nog steeds de medicatie vergoed en trouwens ook voor Kaya kreeg ik gewoon nog alles vergoed, terwijl de polis
altijd verlengd wordt per 1 maart en dit voor mij dus anders ook allang ingegaan zou zijn.
Of ze hebben per 1 maart een half jaar gerekend, dan zou per afgelopen 1 september nog maar de helft vergoed worden
voor Kaya en zij is 1 oktober overleden. Dus dat is een beetje moeilijk, weet ik dus niet.
Met Puchu's medicijnen (injecties) doen we een paar maanden, dus wellicht dat ze dat dan weer niet al chronisch medicijnverbruik
zien? Vaag is het in ieder geval.

Ook trouwens een belachelijke regeling om chronische medicatie na een half jaar nog maar voor de helft te vergoeden.
Voor dat soort zaken verzeker je je dus juist, niet om die ene keer dat pilletje, maar om dagelijks dat pilletje of maandelijks
die injecties levenslang.

Pepie schreef:

sjaak-k schreef:Straks heb je dit hele gedoe gehad, en dan kom je er over een jaar achter dat verzekeren toch eigenlijk helemaal niet uit kan

No offence verder, maar 25 euro per maand is 300 per jaar. In een hondenleven is dat toch snel 3000-4000 euro. Zelfs de meeste mensen met hele hoge kosten zijn dat niet kwijt voor hun dier.

Nee maar als dit nu zou gebeuren kan ik het niet betalen.Ik hoop echt dat ik hem nooit hoeft te gebruiken voor iets ergs..maar stel dat er wat scheurt of weet ik het dan zijn de kosten voor mij te overzien.Zou ik het kunnen betalen dan had ik ook geen verzekering.

Dat rekensommetje klopt niet Sjaak, want je hond kan ook na 1 of 2 jaar iets krijgen wat pakweg 2000 euro kost.
Dan heb je nog maar 300 of 600 euro bij elkaar gespaard. De hond zal vast niet wachten totdat je braaf alles bij elkaar gespaard
hebt om dan op zijn 12e een nekhernia te krijgen, die je vervolgens niet meer laat opereren omdat je dat je oude hond niet
meer aan wilt doen

Vandaag met spoed naar de dierenarts met de kat. Alleen dat consult was als 242 euro. En dan 's avonds nog een keer omdat die benauwd bleef (hij had een bloedneus en nu aangekoekt bloed). Morgen foto's maken van z'n neus om te kijken of het geen neustumor is. Foto van alleen de neus als het in 1 lukt 90 euro..

Kan je wel gaan sparen maar na een jaar heb je nog geen 500+ euro. Nee de volgende hond krijgt een verzekering en mocht er een volgende kat komen later dan die ook. Het is zo duur tegenwoordig..

Feather__ schreef:Vandaag met spoed naar de dierenarts met de kat. Alleen dat consult was als 242 euro. En dan 's avonds nog een keer omdat die benauwd bleef (hij had een bloedneus en nu aangekoekt bloed). Morgen foto's maken van z'n neus om te kijken of het geen neustumor is. Foto van alleen de neus als het in 1 lukt 90 euro..

Kan je wel gaan sparen maar na een jaar heb je nog geen 500+ euro. Nee de volgende hond krijgt een verzekering en mocht er een volgende kat komen later dan die ook. Het is zo duur tegenwoordig..

Waarom was dat consult zo'n hoog bedrag?

ranetje schreef:

Feather__ schreef:Vandaag met spoed naar de dierenarts met de kat. Alleen dat consult was als 242 euro. En dan 's avonds nog een keer omdat die benauwd bleef (hij had een bloedneus en nu aangekoekt bloed). Morgen foto's maken van z'n neus om te kijken of het geen neustumor is. Foto van alleen de neus als het in 1 lukt 90 euro..

Kan je wel gaan sparen maar na een jaar heb je nog geen 500+ euro. Nee de volgende hond krijgt een verzekering en mocht er een volgende kat komen later dan die ook. Het is zo duur tegenwoordig..

Waarom was dat consult zo'n hoog bedrag?

Dat vraag ik me ook af?

Smorgens consult voor de praktijk open was en bloedonderzoeken. Echt belachelijk maar alleen het consult was al 70 euro.

Cleva schreef:Je moet je verzekeren voor wezenlijke risico's. Afbrandende huizen, arbeidsongeschiktheid of ziekenhuisopnames.
Dagelijks gerommel is de moeite niet waard en je bent net zo duur uit met als zonder verzekering.
Sommige verzekeringen vergoeden sterilisatie van teven. Dat maakt het dan nog een klein plusje. Als je dat tenminste van plan bent.

Dat dus. Ik heb ook geen apart potje voor de honden. We hebben spaargeld achter de hand. Als de honden ziek zijn gaat het daar heen en als de wasmachine kapot gaat kunnen we dat er ook van doen. als het beide tegelijk gebeurt haal ik wel voorlopig een oude wasmachine van marktplaats. Maar je kunt een hoop meer sparen zonder al die verzekeringen, dus je potje is ook sneller toereikend.

Lysette schreef:

Cleva schreef:Je moet je verzekeren voor wezenlijke risico's. Afbrandende huizen, arbeidsongeschiktheid of ziekenhuisopnames.
Dagelijks gerommel is de moeite niet waard en je bent net zo duur uit met als zonder verzekering.
Sommige verzekeringen vergoeden sterilisatie van teven. Dat maakt het dan nog een klein plusje. Als je dat tenminste van plan bent.

Dat dus. Ik heb ook geen apart potje voor de honden. We hebben spaargeld achter de hand. Als de honden ziek zijn gaat het daar heen en als de wasmachine kapot gaat kunnen we dat er ook van doen. als het beide tegelijk gebeurt haal ik wel voorlopig een oude wasmachine van marktplaats. Maar je kunt een hoop meer sparen zonder al die verzekeringen, dus je potje is ook sneller toereikend.

Sorry, maar ik had voor Yentle in die ruim 1,5 jaar toch niet alle kosten kunnen sparen van alleen de premie opzij te leggen. Premie heeft me 19 x € 10 gekost. Dat zou dan € 190 op mijn spaarrekening zijn geweest. Dan rekening de castratie nog niet mee, want die verzeker ik niet, maar gebroken pootje en laatste nacht zijn toch samen zo'n € 2500 geweest.

Neeltje schreef:

Lysette schreef:

Cleva schreef:Je moet je verzekeren voor wezenlijke risico's. Afbrandende huizen, arbeidsongeschiktheid of ziekenhuisopnames.
Dagelijks gerommel is de moeite niet waard en je bent net zo duur uit met als zonder verzekering.
Sommige verzekeringen vergoeden sterilisatie van teven. Dat maakt het dan nog een klein plusje. Als je dat tenminste van plan bent.

Dat dus. Ik heb ook geen apart potje voor de honden. We hebben spaargeld achter de hand. Als de honden ziek zijn gaat het daar heen en als de wasmachine kapot gaat kunnen we dat er ook van doen. als het beide tegelijk gebeurt haal ik wel voorlopig een oude wasmachine van marktplaats. Maar je kunt een hoop meer sparen zonder al die verzekeringen, dus je potje is ook sneller toereikend.

Sorry, maar ik had voor Yentle in die ruim 1,5 jaar toch niet alle kosten kunnen sparen van alleen de premie opzij te leggen. Premie heeft me 19 x € 10 gekost. Dat zou dan € 190 op mijn spaarrekening zijn geweest. Dan rekening de castratie nog niet mee, want die verzeker ik niet, maar gebroken pootje en laatste nacht zijn toch samen zo'n € 2500 geweest.

Daarom zeg ik ook, geen aparte potjes. Maar een grote spaarpot. Op het een zal je toeleggen, maar gemiddeld gezien over het algemeen niet. Anders zouden verzekeringen niet zo veel geld verdienen.

Bij jip had ik het er ook lang en breed uitgehaald. Maar als ik kijk over alle honden die ik heb gehad en daar de kosten van (en ik heb best een aantal keer flinke kosten moeten maken) dan had ik de premie er bij lange na niet uitgehaald. Als ik breed kijk over alle kosten in het huishouden en waar je je allemaal voor kunt verzekeren al helemaal niet.

Ik verzeker me alleen voor hetgeen waarvan ik de risico's niet zelf kan dragen.

Caro. schreef:
Dat is veranderd inderdaad, maar ik heb een vaag vermoeden dat dit alleen voor de nieuwe polissen geldt?
Ik krijg nl nog steeds de medicatie vergoed en trouwens ook voor Kaya kreeg ik gewoon nog alles vergoed, terwijl de polis
altijd verlengd wordt per 1 maart en dit voor mij dus anders ook allang ingegaan zou zijn.
Of ze hebben per 1 maart een half jaar gerekend, dan zou per afgelopen 1 september nog maar de helft vergoed worden
voor Kaya en zij is 1 oktober overleden. Dus dat is een beetje moeilijk, weet ik dus niet.
Met Puchu's medicijnen (injecties) doen we een paar maanden, dus wellicht dat ze dat dan weer niet al chronisch medicijnverbruik
zien? Vaag is het in ieder geval.

Ook trouwens een belachelijke regeling om chronische medicatie na een half jaar nog maar voor de helft te vergoeden.
Voor dat soort zaken verzeker je je dus juist, niet om die ene keer dat pilletje, maar om dagelijks dat pilletje of maandelijks
die injecties levenslang.

Geldt idd voor nieuwe polissen, maar ook bij het verlengen van de huidige polis, ook al heb je gekozen voor 5 jaar verzekeren.
Denk dat je dan gewoon mazzel hebt. Die injecties zouden ook bij het chronisch gebruik horen.
Nou ja... maar geen slapende honden wakker maken
Wel erg jammer dat ze dit hebben gedaan, net als het beperken van de consulten.

Nanna schreef:

*Skye* schreef: Zo hebben wij een kat die nierproblemen had. Ik ben over gegaan op dieetvoer en de dierenarts kwam met een heel verhaal wat er allemaal nog kon als dat niet aanslag. Ze eindigde het verhaal dat we dan 2 of 3x in de week naar de dierenarts zouden moeten gaan voor nierdialyse. Ik hou heel veel van mijn kat. Zelfs zoveel dat ik hem vanuit mijn eigen egoïsme om hem bij te willen houden niet de rest van zijn leven 3x per week naar de dierenarts ga meeslepen voor een nierdialyse.
Oja, de dierenarts vond het heel vreemd dat ik dit niet wilde doen.

Dat slaat toch echt alles? Wanneer gaan we weer normaal doen met onze dieren? Ik begrijp écht niet dat er zolen zijn die daar in meegaan. Ik geef je ook groot gelijk dat je botweg nee zegt. In het belang van je dier.

Hier heb ik Banjer ook voor laten gaan