Het HondenForum

JYBD schreef:

malinois schreef:Ik vermoed maar zo dat susan01 daar dezelfde persoon is als angelseye2000
Zeker als je de toon en inhoud van de berichten bekijkt en eerdere reacties als t over biofood gaat

Oh?? Dan was mijn gevoel toch goed? Nu ik verder terug lees.

Goed gevoel is altijd fijn.
Ik heb zo ook mijn "gevoelens"

Op zich ben ik blij dat er ook iets anders word belicht dan het voeren van hondenbrokken...
Vind de conclusie 'dat je maar op je hond moet letten waar hij het goed op doet' subjectief.

is het normaal dat de honden, naar mijn mening toch relatief jong sterven, hoewel ze niets te doen hebben met de stress van "survival of the fittest" zoals de voorvaderen van onze honden?

Ik geloof ook niet dat je jaar in en jaar uit je hond echt gezond kan laten zijn op een gevitaminiseerde technisch samengestelde hondenbrok. Daar worden wij ziek van en ik zie voor onze hond hier geen uitzondering in. De hond kan er nu goed uit zien, doch een hond die met 7 jarige leeftijd overlijd aan kanker, die er wel van te voren goed heeft uitgezien. Wat zegt dan dat onze hond het wel goed doen op de brok???

Niemand kan mij overtuigen dat de hond als vleeseter, gezond eet op een hondenbrok met als hoofdbestandsdeel graan( volgens mij geld dit voor minimaal 90 0/0 van de huidige hondenbrok).

angelseye2000 schreef:

JYBD schreef: Nou, ik vind de opmerking" Lizzy, hoofd BARFpolitie" toch best wel degenererend. Ken je haar persoonlijk? Wat weet je van haar behalve wat je op de tv gezien hebt?

Oeps, er begint me opeens iets te dagen. Misschien zit ik fout, zal even verder en opnieuw lezen. Goedeavond,....

Als je dan ergens over moet vallen dan is het "barfpolitie"? Meer heb je niet?
Nou zeg wat onfatsoenlijk. Potjandrie. Foei toch.
Wat ik zei, is lollig bedoeld.

Als je de barfforums leest dan wordt er duidelijk bepaald wat goed is en wat niet.
Daar was de toespeling voor bedoeld, maar dat was je denk ik wel bekend?

Waarom zeg je daar dan niet hoe je t hier neer zet?
Btw ik heb daar dezelfde naam hooguit een . erachter omdat de naam al bestaat ergens.
Maar ben ook hetzelfde als hier. En ja daar komt ook commentaar op... prima ik ga me niet anders voordoen dan dat ik ben...

moira7765 schreef:Op zich ben ik blij dat er ook iets anders word belicht dan het voeren van hondenbrokken...
Vind de conclusie 'dat je maar op je hond moet letten waar hij het goed op doet' subjectief.

is het normaal dat de honden, naar mijn mening toch relatief jong sterven, hoewel ze niets te doen hebben met de stress van "survival of the fittest" zoals de voorvaderen van onze honden?

Ik geloof ook niet dat je jaar in en jaar uit je hond echt gezond kan laten zijn op een gevitaminiseerde technisch samengestelde hondenbrok. Daar worden wij ziek van en ik zie voor onze hond hier geen uitzondering in. De hond kan er nu goed uit zien, doch een hond die met 7 jarige leeftijd overlijd aan kanker, die er wel van te voren goed heeft uitgezien. Wat zegt dan dat onze hond het wel goed doen op de brok???

Niemand kan mij overtuigen dat de hond als vleeseter, gezond eet op een hondenbrok met als hoofdbestandsdeel graan( volgens mij geld dit voor minimaal 90 0/0 van de huidige hondenbrok).

Het blijft altijd heel subjectief,ik had één hond die geen vlees at.Ze luste het gewoon niet of heeft het nooit gehad geen idee,ze was 1,5 toen ik ze kreeg.At niks liever als groente en fruit en met wat frisse tegenzin uiteindelijk een brok.Ze is 17 geworden.Een leeftijd die mijn vleesetende honden nog niet hebben gehaald.
Nu heb ik mijn 2 werkhonden ook brok bij hun vlees gegeven,ze trekken het gewoon niet op vlees alleen,terwijl de kleintjes het er prima op doen.

Het belangrijkste is dat jezelf je ego op zij kan zetten en voert wat je hond nodig heeft.

malinois schreef:Waarom zeg je daar dan niet hoe je t hier neer zet?
Btw ik heb daar dezelfde naam hooguit een . erachter omdat de naam al bestaat ergens.
Maar ben ook hetzelfde als hier. En ja daar komt ook commentaar op... prima ik ga me niet anders voordoen dan dat ik ben...

Probeer je nu iets te zoeken wat er niet is.....
Ik zeg daar inhoudelijk niet hetzelfde wat ik hier zeg?
Of moet ik alles exact copy and past doen of zo?
Ik doe me ook niet anders voor, ik zeg daar hetzelfde als hier, alleen
gebruik ik daar een andere naam omdat ik de naam die ik uitgekozen had
al in gebruik was.

Dat is ook zo. Ik heb ook een hond gehad die geen vlees luste... kvv kwam er direct weer uit als ze t al at. Die kreeg dus gewoon brok. De huidige honden doen t geweldig op kvv en barf. Dus dat blijf ik ze ook geven... een volgende hond krijgt t in principe ook tenzij hij t er niet goed op doet.

beatje schreef:

moira7765 schreef:Op zich ben ik blij dat er ook iets anders word belicht dan het voeren van hondenbrokken...
Vind de conclusie 'dat je maar op je hond moet letten waar hij het goed op doet' subjectief.

is het normaal dat de honden, naar mijn mening toch relatief jong sterven, hoewel ze niets te doen hebben met de stress van "survival of the fittest" zoals de voorvaderen van onze honden?

Ik geloof ook niet dat je jaar in en jaar uit je hond echt gezond kan laten zijn op een gevitaminiseerde technisch samengestelde hondenbrok. Daar worden wij ziek van en ik zie voor onze hond hier geen uitzondering in. De hond kan er nu goed uit zien, doch een hond die met 7 jarige leeftijd overlijd aan kanker, die er wel van te voren goed heeft uitgezien. Wat zegt dan dat onze hond het wel goed doen op de brok???

Niemand kan mij overtuigen dat de hond als vleeseter, gezond eet op een hondenbrok met als hoofdbestandsdeel graan( volgens mij geld dit voor minimaal 90 0/0 van de huidige hondenbrok).

Het blijft altijd heel subjectief,ik had één hond die geen vlees at.Ze luste het gewoon niet of heeft het nooit gehad geen idee,ze was 1,5 toen ik ze kreeg.At niks liever als groente en fruit en met wat frisse tegenzin uiteindelijk een brok.Ze is 17 geworden.Een leeftijd die mijn vleesetende honden nog niet hebben gehaald.
Nu heb ik mijn 2 werkhonden ook brok bij hun vlees gegeven,ze trekken het gewoon niet op vlees alleen,terwijl de kleintjes het er prima op doen.

Het belangrijkste is dat jezelf je ego op zij kan zetten en voert wat je hond nodig heeft.

Bij vele is het zwart/wit en het ene per definitie verkeerd en het andere goed.
Vandaar ook mijn grapje "barfpolitie".
Maar die grap kan natuurlijk echt niet.......schande.
Beetje relativerend vermogen is lastig.

angelseye2000 schreef:

beatje schreef:

moira7765 schreef:Op zich ben ik blij dat er ook iets anders word belicht dan het voeren van hondenbrokken...
Vind de conclusie 'dat je maar op je hond moet letten waar hij het goed op doet' subjectief.

is het normaal dat de honden, naar mijn mening toch relatief jong sterven, hoewel ze niets te doen hebben met de stress van "survival of the fittest" zoals de voorvaderen van onze honden?

Ik geloof ook niet dat je jaar in en jaar uit je hond echt gezond kan laten zijn op een gevitaminiseerde technisch samengestelde hondenbrok. Daar worden wij ziek van en ik zie voor onze hond hier geen uitzondering in. De hond kan er nu goed uit zien, doch een hond die met 7 jarige leeftijd overlijd aan kanker, die er wel van te voren goed heeft uitgezien. Wat zegt dan dat onze hond het wel goed doen op de brok???

Niemand kan mij overtuigen dat de hond als vleeseter, gezond eet op een hondenbrok met als hoofdbestandsdeel graan( volgens mij geld dit voor minimaal 90 0/0 van de huidige hondenbrok).

Het blijft altijd heel subjectief,ik had één hond die geen vlees at.Ze luste het gewoon niet of heeft het nooit gehad geen idee,ze was 1,5 toen ik ze kreeg.At niks liever als groente en fruit en met wat frisse tegenzin uiteindelijk een brok.Ze is 17 geworden.Een leeftijd die mijn vleesetende honden nog niet hebben gehaald.
Nu heb ik mijn 2 werkhonden ook brok bij hun vlees gegeven,ze trekken het gewoon niet op vlees alleen,terwijl de kleintjes het er prima op doen.

Het belangrijkste is dat jezelf je ego op zij kan zetten en voert wat je hond nodig heeft.

Bij vele is het zwart/wit en het ene per definitie verkeerd en het andere goed.
Vandaar ook mijn grapje "barfpolitie".
Maar die grap kan natuurlijk echt niet.......schande.
Beetje relativerend vermogen is lastig.

Nee trek je mond dan daar ook zo open als je hier doet.

malinois schreef: Nee trek je mond dan daar ook zo open als je hier doet.

Daar staat net als hier vermeld wat ik er van vindt. Ook daar zeg ik wat ik vindt.
Het gesprek kan per forum met andere mensen een bepaalde richting op gaan en dan krijg
je soms een andere toon van berichten.
Als je iets wilt zoeken dan vindt je altijd wel iets.....

Ik vond het jammer dat ze alleen vermelden aan wat er minimaal aan vlees in brokken zit. Maar niet wat er voor de rest in zit en wat dat voor honden doet.

Kells schreef:Foei Angeleye 2000! Je weet toch dat het noemen van brokken op Barfplaats als vloeken in de kerk is? Heb net het topic daar gelezen.

Wat mij dan weer opvalt in zo'n uitzending dat de mindere kwaliteit brokken erbij gehaald worden als voorbeeld. Het etiket van Orijen zullen ze niet voorlezen.

Dit vind ik nou ook

Kells schreef:Foei Angeleye 2000! Je weet toch dat het noemen van brokken op Barfplaats als vloeken in de kerk is? Heb net het topic daar gelezen.

Wat mij dan weer opvalt in zo'n uitzending dat de mindere kwaliteit brokken erbij gehaald worden als voorbeeld. Het etiket van Orijen zullen ze niet voorlezen.

Klopt.
Merken als Acana, Orijen of Canagan hebben ze het niet over.
Maar dat maakt voor de barfers niet uit want het is allemaal niks voor hen.
Vandaar ook dat elke verpakking die men laat zien onderuit wordt gehaald of ze
nu chemische of natuurlijke toevoegingen bevatten. Dit laatste is echter voor
veel mensen die bepaalde brokken kopen wel van belang. Vandaar ook mijn bovenstaande
reactie mbt een suggestie die gewekt werd. Maar barfers vinden dat om het even.
Dat mag maar een programmamaker moet hier voor waken imho.
Persoonlijk vindt ik dat bepaalde barfers ver gaan......alhoewel voor het concept barfen
veel valt te zeggen.
Mij bevalt de kvv wildmix van bandit prima.
Ieder z'n keuze.....

Luna heeft een tijd Wolfsblut gegeten en mijn katten eten orijen. Ze (de katten dan, Luna eet volledig vlees kvv/barf)zijn wel aan het overstappen op vlees maar het is nog steeds half om half. En ze doen het er goed op. Niet beter of slechter dan op alleen brok. Toch is mijn streven om ook de katten helemaal op vlees over te zetten, ze vinden het lekker en ze eten dan gewoon met Luna mee. makkelijk, een win win situatie dus.

Wolfsblut en Orijen (En misschien taste of the wild) zouden, als ik om de een of andere reden brok zou moeten voeren, mijn voorkeur hebben en dan daarvan weer Orijen omdat dat bio/scharrel is.