Het HondenForum

crutz schreef:

Inge O schreef:
waar wordt het gemeld op de site?

niet gekeken, dat dacht ik begrepen te hebben, vandaar.....

Het punt is dus dat het niet op de website staat

Machie schreef:

crutz schreef:

Inge O schreef:
waar wordt het gemeld op de site?

niet gekeken, dat dacht ik begrepen te hebben, vandaar.....

Het punt is dus dat het niet op de website staat

site er toch maar ff bijgepakt & idd staat het er niet op, maar hij staat voor zover ik kan lezen ook niet "ter dekking" op haar site...

Bakkie is niet eens van Nanna, dus wat valt haar nou aan te rekenen??

Machie schreef:

Inge O schreef:

Machie schreef:Volgens mij is er maar 1 nakomeling van Bakkie 'actief' in de fokwereld. Of... er staat er eentje ter dekking, en dat is ook de enige. Die dekt volgens mij ook amper, want zo geliefd zijn Puli's niet he

dat doet in deze discussie denk ik weinig ter zake, tenzij je vindt dat je het ook kan omdraaien en je dus mag zeggen dat bij bij weinig geliefde rassen waarmee weinig gefokt wordt wel met 'probleemexemplaren' mag gefokt worden?

Ohw nee hoor, ik snap fokken met een hartruisje ook niet. Maar als dat hartruisje pas op 7 jarige leeftijd naar boven komt....
Je kan ook moeilijk al je honden bewaren tot ze oud zijn om te zien of je niks tegen komt. Ik zou trouwens wel uitgezocht hebben wat het ruisje was, laat dat voorop staan!

Juist bij een heel klein ras moet je hier mee oppassen: je hebt al heel snel last van het 'popular sire syndrome' waarbij 1 enkele reu een ongewenst gen door de hele populatie verspreidt. Selecteren tegen problemen die zich op latere leeftijd voordoen is heel lastig, moet vaak via het nageslacht (en dat zijn draconische maatregelen omdat je zomaar tientallen, klinisch gezonde honden uit moet sluiten). Destemeer reden om niet door te fokken met een hond waarvan vast staat dat er iig iets aan de hand is!!

ranetje schreef:Het zal vast aan mij liggen, dat ik je niet helemaal begrijp Kees.
Wie beslist er in zo'n geval over dekkingen?

Uiteraard de eigenaar en die is hoofdverantwoordelijk. Nanna wast haar handen dan ook in onschuld, iedere keer als ze er op aangesproken wordt. Maar komop, Nanna is nou niet toevallig iemand die even het riempje vasthoudt Zij verzorgt hem, ze maakt een prachtige website voor de honden inclusief stambomen, kampioensnamen in een kleurtje, details over de speciale vachtkleur, uitgebreide vermelding van de behaalde titels en jawel, gezondheidsinformatie (uiteraard met weglating van onwelvallige details, want wie maakt zich nu druk over een hartruisje).
Tot kort geleden stond er bovendien zoiets als 'beide Puli-heren staan ter dekking voor op ogen en heupen geteste teven'. Voor mij is dat actief meewerken aan de fok met deze honden, dat zij op papier geen eigenaar is vind ik in deze discussie dus een non-argument.

Maar het het grappigste is natuurlijk dat ze niet alleen meewerkt hieraan, maar dat ze vervolgens Amerikaanse websites af gaat struinen om plaatjes te vinden om fokmisstanden aan de kaak te stellen. Terwijl ze niet verder hoeft te kijken dan haar eigen website om precies aan te kunnen geven wat er precies mis is met de showhondenfokkerij (obsessie met schoonheid en titels, structurele bagatalisering van gezondheidsproblemen en als er een probleem is dan praten we daar gewoon niet over).

Die hypocrisie stel ik dan graag weer aan de kaak

Kees

Casey schreef: En jij werkt daar natuurlijk gewoon aan mee. Jij neemt het altijd op voor de RvB en voor de showfok, en je bent altijd de eerste die aangeeft dat de RvB juist haar best doet maar er verder ook niets aan kan doen, dat moeten de fokkers regelen. Er moet vanuit de overheid vooral geen regelgeving komen want dat doet de RvB al.

Wat een flauwekul weer, dat zeg ik niet.
Ik vind het ronduit onbeschoft dat jij met droge ogen durft beweren dat ik het opneem voor de showfok.
Het geeft ook aan dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt wat mij betreft.

Casey schreef:Men wéét dat er een probleem is (ruisje is vastgesteld) maar men zoekt niet uit wat er aan de hand is, men gaat er gewoon vanuit dat het niet ernstig is en men fokt gewoon willens en wetens door. Onbegrijpelijk, anders kan ik het niet noemen.

En hoe weet jij dat eigenlijk?
Ik bedoel: wéét jij wat er is uitgezocht? Wéét jij wat er bekend is?

Casey schreef:Juist bij een heel klein ras moet je hier mee oppassen: je hebt al heel snel last van het 'popular sire syndrome' waarbij 1 enkele reu een ongewenst gen door de hele populatie verspreidt.

Hoe vaak heeft ie ook weer gedekt, twee keer? Of waren het er drie?
Hoe groot in die puli-populatie eigenlijk, nu we het er toch over hebben?

In Hongarije worden ongeveer net zoveel puli's geboren als hier stabijs ( met papieren dan ) maar ze worden ook in andere landen gefokt. Daarvan weet ik geen cijfers.

In de US zijn er best redelijk wat.
Schat ik heel raar als ik zeg dat er wereldwijd pakweg 10.000 zijn?

Marjoleine schreef:

Casey schreef: En jij werkt daar natuurlijk gewoon aan mee. Jij neemt het altijd op voor de RvB en voor de showfok, en je bent altijd de eerste die aangeeft dat de RvB juist haar best doet maar er verder ook niets aan kan doen, dat moeten de fokkers regelen. Er moet vanuit de overheid vooral geen regelgeving komen want dat doet de RvB al.

Wat een flauwekul weer, dat zeg ik niet.
Ik vind het ronduit onbeschoft dat jij met droge ogen durft beweren dat ik het opneem voor de showfok.
Het geeft ook aan dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt wat mij betreft.

Goed, dan niet. Neem je het alleen maar op voor de RvB, niet voor de showfok. Dat staat voor mij wel vast want ik jou vaak genoeg dit soort dingen zien beweren hier. Wie de schuld ook heeft, de RvB in ieder geval niet.

Casey schreef:Men wéét dat er een probleem is (ruisje is vastgesteld) maar men zoekt niet uit wat er aan de hand is, men gaat er gewoon vanuit dat het niet ernstig is en men fokt gewoon willens en wetens door. Onbegrijpelijk, anders kan ik het niet noemen.

En hoe weet jij dat eigenlijk?
Ik bedoel: wéét jij wat er is uitgezocht? Wéét jij wat er bekend is?

Nanna heeft zélf op dit forum verteld dat er een ruisje was, dat dat geen reden was om hem uit de fok te halen en dat er verder ook geen onderzoek naar gedaan is. En nee, ik ga dat niet nazoeken.

Casey schreef:Juist bij een heel klein ras moet je hier mee oppassen: je hebt al heel snel last van het 'popular sire syndrome' waarbij 1 enkele reu een ongewenst gen door de hele populatie verspreidt.

Hoe vaak heeft ie ook weer gedekt, twee keer? Of waren het er drie?
Hoe groot in die puli-populatie eigenlijk, nu we het er toch over hebben?

Geen idee. Maar ik zie ze een stuk minder vaak dan zeg de labrador of duitse herder

Kees

Nee zoiets kan wel. Veel meer zullen het er niet zijn.

Casey schreef:Goed, dan niet. Neem je het alleen maar op voor de RvB, niet voor de showfok. Dat staat voor mij wel vast want ik jou vaak genoeg dit soort dingen zien beweren hier. Wie de schuld ook heeft, de RvB in ieder geval niet.

Kees, je kletst.
Als je een flauwe notie had van het soort artikelen dat ik jaar in, jaar uit publiceer heb je rare itspraken.
En nee. de Raad heeft geen verantwoording, dat hebben fokkers.
Zoals jijzelf ook altijd stelt trouwens.

Nanna heeft zélf op dit forum verteld dat er een ruisje was, dat dat geen reden was om hem uit de fok te halen en dat er verder ook geen onderzoek naar gedaan is. En nee, ik ga dat niet nazoeken.

Dus het is dan gewoon maar zo dat er niets bekend is?
Blij dat je geen advocaat bent, zeg.

Casey schreef:Geen idee. Maar ik zie ze een stuk minder vaak dan zeg de labrador of duitse herder

Joh.
Nou, ik gok dat het er pakweg 10.000 wereldwijd zijn.
Dus ja, dan heb je met drie dekkingen zeker een popular sire syndrom

Marjoleine schreef: de Raad heeft geen verantwoording, dat hebben fokkers.

En door wie wordt de RvB gevormd? Juist ja, het kringetje is weer rond. En ja, iedere fokker is eindverantwoordelijk voor zijn producten maar de RvB heeft óók verantwoordelijkheid (die ze al decennialang schandelijk hebben laten versloffen, naar mijn mening.

Nanna heeft zélf op dit forum verteld dat er een ruisje was, dat dat geen reden was om hem uit de fok te halen en dat er verder ook geen onderzoek naar gedaan is. En nee, ik ga dat niet nazoeken.

Dus het is dan gewoon maar zo dat er niets bekend is?
Blij dat je geen advocaat bent, zeg.

Ja, de enige die hier uitsluitsel over kan geven is Nanna zelf natuurlijk. Maar die is onmiddellijk na mijn kritiek met stille trom uit dit topic verdwenen. Zoals zij altijd doet als er kritiek gegeven wordt op haar fokbeleid. Gewoon doodzwijgen, gaat vanzelf weer weg. Kritiek geven is altijd een stuk makkelijker dan kriteik ontvangen.

Nou, ik gok dat het er pakweg 10.000 wereldwijd zijn.
Dus ja, dan heb je met drie dekkingen zeker een popular sire syndrom

Een gok die op niets gebaseerd is maar laten we hem voor correct nemen. Dan gok ik even door: van die 10.000 dieren leven er waarschijnlijk maximaal 3000 in Europa (aantal honderden in Hongarije, plus nog zoiets in de rest, plus wat extra zodat we ruim genoeg gokken). Van die 3000 zullen er wellicht 300 (1 op de 10) daadwerkelijk voor de fok worden ingezet. Reutjes worden meestal vaker ingezet dan teefjes, dus laten we stellen dat we het hier hebben over 100 reutjes en 200 teefjes.
Stel nu dat van de drie nestjes van Bakkie precies 1 reutje opnieuw ingezet wordt, voor steeds drie dekkingen. Uit ieder nestje wordt weer 1 reutje voor de fok geselecteerd.
Kijk, dan hebben we dus na twee generaties precies 9 fokreutjes die afstammen van Bakkie. Als de populatie stabiel blijft zitten we dan dus al op 9 van de 100 is 9% van de Europese fokpopulatie reutjes die wellicht (dat staat niet vast natuurlijk) met een probleem rondlopen.

Schiet lekker op he, zo'n popular sire syndrome! Dat met maar een paar dekkingen per reu en over maar twee generaties.
Marjoleine, ik ben diep onder de indruk (meen ik serieus) van jouw kennis over Mendeliaanse genetica. Maar van populatiegenetica heb jij helaas echt geen kaas gegeten en dat is jammer, want juist die kennis ontbeert de RvB (of beter gezegd, de FCI).

Groetjes, Kees

Volgens mij is er nog niet 1 nest gefokt met een nakomeling van bakkie. Met honden uit zijn laatste nest zal dat ook niet gebeuren omdat ik vanwege andere redenen Dumas niet inzet voor de fok. Er is hooguit 1 reu die ingezet wordt voor de fok maar ik dacht dat hij nog geen enkel nest gegeven heeft. Daarbij is die hartruis pas op latere leeftijd naar voren gekomen. Hoe wil jij fokken dan? Pas met honden die op 13 jarige leeftijd nog vrij van alles zijn?

Machie schreef:Volgens mij is er nog niet 1 nest gefokt met een nakomeling van bakkie. Met honden uit zijn laatste nest zal dat ook niet gebeuren omdat ik vanwege andere redenen Dumas niet inzet voor de fok. Er is hooguit 1 reu die ingezet wordt voor de fok maar ik dacht dat hij nog geen enkel nest gegeven heeft.

Kjk, dan zal het popular sire syndrome meevallen Maar goed ik denk dat het duidelijk is dat een klein ras (zelfs als er duizenden exemplaren zijn) daar vatbaarder voor is dan een groot ras.

Daarbij is die hartruis pas op latere leeftijd naar voren gekomen. Hoe wil jij fokken dan? Pas met honden die op 13 jarige leeftijd nog vrij van alles zijn?

Voor bepaalde rassen is dat denk ik de enige manier om er nog iets van te maken. En dan denk ik aan Duitse dog, Berner sennen, Cavalier. En misschien zelfs Boxer. Of vind jij het normaal dat een gemiddelde Duitse dog op zijn 3de volwassen is en op zijn 5de dood neervalt? Ik sprak laatst een Zwitserse keurmeester en fokker van Berners die aangaf dat in Zwitserland de gemiddelde leeftijd van de Berner nu onder de zes ligt... Bij de DD gaat het dan om hartproblemen die op latere leeftijd kenbaar worden, zo ook de Cavalier, bij de Boxer en de Berner om kanker.

Maar preventief wachten tot een hoge leeftijd is nog héél iets anders dan bewust doorfokken als er al iets is vastgesteld, vind je niet? En daar hebben we het over hier.

Kees

Cleva schreef:

Machie schreef:Pas met honden die op 13 jarige leeftijd nog vrij van alles zijn?

Nou, wat zou er eigenlijk mis mee zijn?
Bij een gezond ras zijn dat er zat. Als het ras niet gezond is zou het kunnen helpen om met in ieder geval het gezonde deel te fokken.

Ik heb een geen problemen mee hoor ben ook voor het inzetten van oude dekreuen die bewezen gezond zijn. Maar of je teven tot hun 12 moet laten wachten...

Machie schreef:

Cleva schreef:

Machie schreef:Pas met honden die op 13 jarige leeftijd nog vrij van alles zijn?

Nou, wat zou er eigenlijk mis mee zijn?
Bij een gezond ras zijn dat er zat. Als het ras niet gezond is zou het kunnen helpen om met in ieder geval het gezonde deel te fokken.

Ik heb een geen problemen mee hoor ben ook voor het inzetten van oude dekreuen die bewezen gezond zijn. Maar of je teven tot hun 12 moet laten wachten...

Twaalf niet Maar mijn HH teef wordt in december 6, en heeft nog nooit een nest gehad. Volgens de NL regels zou ik dus niet meer met haar mogen fokken, en dat vind ik dan weer kolder. Ze is in absolute topconditie!

Kees

Nanna schreef:

Casey schreef: Ja, de enige die hier uitsluitsel over kan geven is Nanna zelf natuurlijk. Maar die is onmiddellijk na mijn kritiek met stille trom uit dit topic verdwenen. Zoals zij altijd doet als er kritiek gegeven wordt op haar fokbeleid.

Ik reageer nooit op jou omdat ik een hekel aan je heb, vooral na je schofterige opmerkingen aan het adres van Mit. Ik vind je een arrogante nare betweterige eikel.
Dát is waarom ik niet op jouw gedoe reageer. Je mag er op rekenen dat dit dus tevens ook de laatste keer is, je staat bij mij dik in de negeer.
Waar je dat fokbeleid vandaan haalt snap ik ook niet want die hond is niet mijn eigendom. Ik heb alleen teckels gefokt. Bakkie woont als huishondje bij mij, tot zover mijn 'fokbeleid' en mijn giga winsten die ik op deze reu maak

Voor alle anderen die staan te popelen van nieuwsgierigheid: Bij Bakkie is ooit door mijn eigen DA een hartruisje geconstateerd. Een andere DA uit Mierlo hoorde desgevraagd niets.
Mijn eigen DA hoorde trouwens ook een hartruisje bij mijn vorige Puli, Csikasz. Die overigens 16 jaar oud is geworden en van ouderdom is overleden.

Trek het je niet aan .
Gaat Casey nog niet zozeer om jou of je hond ,maar om even te laten zien dat hij nu ook eindelijk iemand is.
Goed bedoeld maar een beetje mislukt .

Nanna gebruik de zoekfunctie eens, en dan op jouw eigen naam en het woord 'ruisje'. Was dat ruisje nu wel of niet verdwenen? (en vergeet daarbij vooral de vet hoek niet).
Het is overigens veel makkelijker een bestaand ruisje niet te horen dan een niet bestaand ruisje te verzinnen. Een echocardiogram geeft uitsluitsel in geval van twijfel. Ik beweer overigens nergens dat jij winst maakt op Bakkie, en dat jij meewerkt aan de fok met Bakkie is duidelijk voor (bijna) iedereen die jouw site gezien heeft.

Mijn eigen DA hoorde trouwens ook een hartruisje bij mijn vorige Puli, Csikasz.

En heb je een echo laten doen? Als bij twee van de drie (toch?) pulis die bij jou in huis gewoond hebben ooit hartafwijkingen zijn vastgesteld zou ik me langzamerhand eens zorgen gaan maken over de rest van de populatie.

Kees

nou nanna, je hebt nooit gereageerd op vragen, van zowel Casey, als ook van bv Crutz( in het topic waar jij aan gaf dat bakkie een ruisje had) of het onderzocht was, of er een echo gemaakt was en dan nu ineens zeggen, dat een andere Da niks hoorde? ik vind het niet zo geloofwaardig hoor.

ik heb hier ook een hondje met een ruisje, ik was ooit nog in twijfel of ik een nestje met haar zou fokken, nadat , ik geloof dat ze toen bijna 4 was, bij een enting door een Da een ruisje gehoord werd, was alle twijfel weg en was het uiteraard nee, ik heb haar daarna laten beluisteren door mijn vaste Da, die hoorde niks.. toen nog ene keer door de 1e da die wel wat hoorde en die hoorde het wel weer.
ze heeft geen klachten, verder geen fok plannen dus het verder laten onderzoeken heb ik niet gedaan, dit jaar is ze gecastreerd door weer een andere DA en die hoorde ook een ruisje, dus ik denk maar zo, dat mijn vaste DA niet zulke goede oren heeft

casey heeft gewoon een punt imo, je hebt de bek groot zat over andere, vele doen het ozo fout, stamboom fok is ook maar rotzooi en ongezond,wel grappig dat je in jou fok tijd, nooit op de barricades stond en je openlijk nooit druk maakte om de gezondheid van de rashond, toen was je gewoon leuk je eigen kleurteckeltjes aan het fokken en was het allemaal ozo leuk, nu je daar mee gestopt bent, zijn fokkers over het algemeen ineens mensen zonder pik en staan met natte broekjes bij bordje 1 op de show. typisch

Casey schreef:

Marjoleine schreef: de Raad heeft geen verantwoording, dat hebben fokkers.

En door wie wordt de RvB gevormd? Juist ja, het kringetje is weer rond. En ja, iedere fokker is eindverantwoordelijk voor zijn producten maar de RvB heeft óók verantwoordelijkheid (die ze al decennialang schandelijk hebben laten versloffen, naar mijn mening.

Nou, het is een detail natuurlijk, maar de wet heeft er ook nog wat mee te maken als ik me niet vergis.

Schiet lekker op he, zo'n popular sire syndrome! Dat met maar een paar dekkingen per reu en over maar twee generaties.
Marjoleine, ik ben diep onder de indruk (meen ik serieus) van jouw kennis over Mendeliaanse genetica. Maar van populatiegenetica heb jij helaas echt geen kaas gegeten en dat is jammer, want juist die kennis ontbeert de RvB (of beter gezegd, de FCI).

Maar zoveel dekkingen zijn er dus niet van die hond. En nakomelingen al helemaal niet.
Overigens is mijn kennis van populatiegenetica uitstekend, dank je.
Zie mijn eerdere opmerking over mijn werk en jouw kennis ervan.

Wat die Berner betreft: dan weet die keurmeester het goed maar jij interpreteert het slecht. De gemiddelde leeftijd heeft jarenlang op 48 maanden gelegen namelijk. Oftewel: ze boeken vooruitgang.

Wat die leeftijd betreft: ja, eens, die max mag omhoog voor een eerste nest en voor een laatste ook wat mij betreft. Maar ja, leden, inspraak en meer van die onzin...
En dat komt dan weer omdat veel fokkers er niet goed mee om kunnen gaan en heeft daardoor alles met welzijn te maken, reden voor de leden om het af te wijzen.

yamie schreef: casey heeft gewoon een punt imo, je hebt de bek groot zat over andere, vele doen het ozo fout, stamboom fok is ook maar rotzooi en ongezond,wel grappig dat je in jou fok tijd, nooit op de barricades stond en je openlijk nooit druk maakte om de gezondheid van de rashond, toen was je gewoon leuk je eigen kleurteckeltjes aan het fokken en was het allemaal ozo leuk, nu je daar mee gestopt bent, zijn fokkers over het algemeen ineens mensen zonder pik en staan met natte broekjes bij bordje 1 op de show. typisch

Juist, dit is mij ook al veelvuldig opgevallen inderdaad.

yamie schreef:nou nanna, je hebt nooit gereageerd op vragen, van zowel Casey, als ook van bv Crutz( in het topic waar jij aan gaf dat bakkie een ruisje had) of het onderzocht was, of er een echo gemaakt was en dan nu ineens zeggen, dat een andere Da niks hoorde? ik vind het niet zo geloofwaardig hoor.

Is het ook niet want in een topic wat gaat over de twijfel bij iemand over het nemen van een pup met oa een hartruis zegt ze dat Bakkie een hartuis heeft die niet is weggegaan maar waar hij nooit last van heeft.
Een hartruis die niet is weggegaan ,zeker in een topic wat gaat over een pup daarmee ,lijkt me toch overduidelijk een hartruis die er al van pup af aan is.

Aan de andere kant ken ik de fokster van Bakkie en dat is een lieve vrouw enorm betroken bij honden ,niet enkel puli's.
Ik kan me dus op geen enkele manier voorstellen dat zij iets zou doen wat het hondenwelzijn zou kunnen schaden.
Wellicht dat zij dus wel zeker weet dat het geen gevolgen heeft.

Inge O schreef:

tineke schreef: Wellicht dat zij dus wel zeker weet dat het geen gevolgen heeft.

puur technisch gesproken kan ze dat zonder gedailleerd onderzoek echt niet weten - ze zou dus bakkie 's nachts al moeten ontvoerd hebben om hem te laten echoën .

Tja wat zij al gedaan heeft weet ik niet ,maar zoals ik haar ken zou ze zoiets echt nooit doen.
Daar houd ze teveel voor van honden in het algemeen.
Misschien is het een comminucatiestoornis geweest waardoor er wat verwarring ontstaan is

tineke schreef: Tja wat zij al gedaan heeft weet ik niet ,maar zoals ik haar ken zou ze zoiets echt nooit doen.
Daar houd ze teveel voor van honden in het algemeen.
Misschien is het een comminucatiestoornis geweest waardoor er wat verwarring ontstaan is

Er hoeft natuurlijk sowieso geen sprake te zijn van kwade opzet. Wat jij over de fokster zegt schijnt ook voor Nanna te gelden, heb ik uit zeer betrouwbare bron. Soms weten mensen gewoon echt niet beter, en geloven daadwerkelijk dat iets wel meevalt. En misschien valt het hier juist wel heel erg mee (hopelijk). Helaas blijkt pas dat het niet meeviel als het al te laat is er nog wat aan te doen.

Groetjes, Kees

/Meest L wordt een Hartruis aangegeven met 1 op 6 of 3 op 6 enz. De dierenartsen die ik gezien heb dan. Ligt idd aan de mate va Hartruis lijkt me.
Stom voorbeeld misschien, maar mijn linkerhartklepje heeft ook een lek, maar niks om me zorgen over te maken. Dit hebben veel mensen waaronder ook veel topsporters.

Je begrijpt mn punt wel denknik