Het HondenForum

nou ik heb het anders meegemaakt

ik heb baukje laten lezen
en verder met haar gesproken op msn
ik vertelde dat baukje een angstaanval had
en vroeg me of ik het erg vond als ze ff langs baukje ging zitten
ik ben nogal sceptisch over dit soort dingen
maar ze vertelde me precies de kleur van het deken waar ze op lag

we hebben het ook over bob gehad en een foto doorgestuurd
en ze kon me precies vertellen wat voor kleur auto bob had aangereden
en dat heeft nooit ergens gestaan

dus ja ik moet wel geloven

-Gaby- schreef:Ik heb er ook mijn vraagtekens bij. Uit onderzoeken is al gebleken dat mensen die iets lezen dat erg snel op zichzelf betrekken en daardoor algemene dingen kunnen geloven alsof het voor henzelf is geschreven. Dit wordt bijvoorbeeld vaak toegepast bij de sterrenbeelden (nooit bewezen dat het waar is, eerder het tegendeel). Ik vind het verhaal dat Alma schrijft mooi om te lezen en het is ongetwijfeld ook fijn om dat te lezen over jouw hond met jouw foto's, maar erg algemeen. Ik heb mijn vorige hond er bij voorgesteld (ook een herplaatser) en verrek, het zou ook best op hem van toepassing kunnen zijn.

Er zijn ook wel dingen die ik niet kan verklaren, maar vaak heb ik er mijn vraagtekens bij.

Waar dat het algemeen lijkt.. maar juist in kleine details kun je waarheden ontdekken.. een caravan uit een vorige periode.. dit kun je toetsen als je van je herplaatser weet wat zijn levenstoestand was.. ja ik heb het dus ook laten doen

en ook omdat ik bepaalde dingen wist over waarom hij weg is gegaan, wat er ongeveer in de periode daarna is gebeurd en dat degenen die die foto krijgen dat niet weten en dat toch in het verslag naar voren komt..
De foto's gestuurd waren duidelijke kopfoto;s en een totaal plaatje.. en dat waren niet foto;s van toen hij net bij me was.. dit waren foto;s van een hond die recht en vol energie de camera inkeek
Maar het blijft altijd een wellus nietus ding.. erin geloven of niet.. en wat annepanne ook zegt.. soms voel je dingen en zie je dingen die je niet kunt weten.. maar dat krijg je door.. veel mensen sluiten zich ervoor af omdat het raar is of ze doen er niets mee.. maar een ander verdiept zich meer.. of accepteert het
ik heb eens gewerkt bij mensen die ook iets extra's hadden.. geen helderziendheid maar die zien bepaalde kwalen of aandoeningen die uiterlijk niet te zien zijn, precies de plekken in je lichaam aangeven waar blokkades zijn..of middels handenergie een pijn kunnen verzachten .. (dat flikte iemand eens zonder dat ik het wist.. op een receptie, had last van mijn pols, die lag op tafel en ik zit met iemand te praten en voel inene warmte op die pols, kijk om en hij hield alleen zijn hand boven mijn pols.. en zei laat me even.. en verdomd dag later was de pijn weg..)
Er zijn veel kwakzalvers zogezegd, maar ik geloof zeker dat er mensen zijn die nog dat extra zintuig goed ontwikkeld hebben..

Marion. schreef:
Eva-Joy schreef:foto lezen.. wat een onzin! puur geldklopperij, niemand kan aan een foto zien hoe jouw hond is.. net als die zogenaamde helderziende mensen.. heeft niks met helderziendheid te maken hoor puur slim praten
Nou, nou.
En wat als die persoon het gewoon gratis doet? Zonder dat ze jou en je verhalen over de hond kent? En er geen rooie cent voor vraagt?

dan NOG.. jij zit erbij, en aan jouw reacties kunnen ze verder praten..het is echt al tigduizend keer bewezen dat deze mensen echt niet helderziend o.i.d zijn;) maar gewoon heel slim weten te praten

Ik geloof dat er heel veel mensen zijn die misbruik maken van andermans goedgelovigheid en van andermans verdriet. Maar dat wil niet automatisch zeggen dat alle mensen die beweren helderziend te zijn ook liegen. Ik geloof dat er meer is dan we kunnen zien, wat dat dan precies is en hoe het werkt? Ik heb geen idee.

Eva-Joy schreef:
dan NOG.. jij zit erbij, en aan jouw reacties kunnen ze verder praten..het is echt al tigduizend keer bewezen dat deze mensen echt niet helderziend o.i.d zijn;) maar gewoon heel slim weten te praten

Er is niks bewezen.....niet dat het waar is en niet dat het niet waar zou zijn.
het is maar net wat je eigen gevoel er bij zegt.
Kortom..............het is NIET bewezen dat het onzin is....

Als jij een niet sterk ontwikkelde intuitie hebt kan ik me voorstellen dat je er zo nuchter in bent.
En weet je er is eigenlijk niks zweverigs aan om iets te kunnen lezen of invoelen.
mensne met sterk ontwikkelde intuitie of een sterk inlevend vermogen hebben meer van dit soort dingen.
Dus is niks helderziends aan....alleen de mensen willen er een naampje aan geven.

Eva-Joy schreef:
Marion. schreef:
Eva-Joy schreef:foto lezen.. wat een onzin! puur geldklopperij, niemand kan aan een foto zien hoe jouw hond is.. net als die zogenaamde helderziende mensen.. heeft niks met helderziendheid te maken hoor puur slim praten
Nou, nou.
En wat als die persoon het gewoon gratis doet? Zonder dat ze jou en je verhalen over de hond kent? En er geen rooie cent voor vraagt?
dan NOG.. jij zit erbij, en aan jouw reacties kunnen ze verder praten..het is echt al tigduizend keer bewezen dat deze mensen echt niet helderziend o.i.d zijn;) maar gewoon heel slim weten te praten

ik deed het via internet.. dus er zat helemaal niemand bij me behalve mijn honden

Anne Panne schreef:
Eva-Joy schreef:
Marion. schreef:
Eva-Joy schreef:foto lezen.. wat een onzin! puur geldklopperij, niemand kan aan een foto zien hoe jouw hond is.. net als die zogenaamde helderziende mensen.. heeft niks met helderziendheid te maken hoor puur slim praten
Nou, nou.
En wat als die persoon het gewoon gratis doet? Zonder dat ze jou en je verhalen over de hond kent? En er geen rooie cent voor vraagt?
dan NOG.. jij zit erbij, en aan jouw reacties kunnen ze verder praten..het is echt al tigduizend keer bewezen dat deze mensen echt niet helderziend o.i.d zijn;) maar gewoon heel slim weten te praten
ik deed het via internet.. dus er zat helemaal niemand bij me behalve mijn honden

ik dee geregeld mensen bij Jan op het forum die ik ook niet kan kwam toch veel wat ik niet kon weten misschien is het telepathie door de lucht of toeval maar vond het leuk om te doen wat het ook is

ik ook haha want volgens mij zitten we op hetzelfde forum twink

ik had het ook een tijdje gedaan maar ben er ff mee gestopt..
er gebeurden me ineens te veel rare dingen in huis :N:
en ben op verzoek van mijn buurman er maar mee gestopt.. moet me eerst beter ontwikkelen

Anne Panne schreef:ik ook haha want volgens mij zitten we op hetzelfde forum twink
ik had het ook een tijdje gedaan maar ben er ff mee gestopt..
er gebeurden me ineens te veel rare dingen in huis :N:
en ben op verzoek van mijn buurman er maar mee gestopt.. moet me eerst beter ontwikkelen

ja dat was ook op dat forum en als er dingen thuis gebeuren gaat er inderdaad iets niet goed
ik heb daar geen last van te minste geen negatieve dingen

twinkeltje schreef:
Anne Panne schreef:ik ook haha want volgens mij zitten we op hetzelfde forum twink
ik had het ook een tijdje gedaan maar ben er ff mee gestopt..
er gebeurden me ineens te veel rare dingen in huis :N:
en ben op verzoek van mijn buurman er maar mee gestopt.. moet me eerst beter ontwikkelen
ja dat was ook op dat forum en als er dingen thuis gebeuren gaat er inderdaad iets niet goed
ik heb daar geen last van te minste geen negatieve dingen

geen idee of het negatief was.. of dat het tekenen van mijn gids waren.. maar werd er wel bang van.. dus ik ben er maar mee gestopt.. eerst verder ontwikkelen en dan zien we wel verder

Anne Panne schreef:
twinkeltje schreef:
Anne Panne schreef:ik ook haha want volgens mij zitten we op hetzelfde forum twink
ik had het ook een tijdje gedaan maar ben er ff mee gestopt..
er gebeurden me ineens te veel rare dingen in huis :N:
en ben op verzoek van mijn buurman er maar mee gestopt.. moet me eerst beter ontwikkelen
ja dat was ook op dat forum en als er dingen thuis gebeuren gaat er inderdaad iets niet goed
ik heb daar geen last van te minste geen negatieve dingen
geen idee of het negatief was.. of dat het tekenen van mijn gids waren.. maar werd er wel bang van.. dus ik ben er maar mee gestopt.. eerst verder ontwikkelen en dan zien we wel verder

als je er bang van woord is het niet oke

ik ben wel nieuwsgierig naar dat forum.

Joyce schreef:ik ben wel nieuwsgierig naar dat forum.

http://www.jhk1.nl/forumjhk/index.php

en die twinkel daar ben ik niet he

twinkeltje schreef:en die twinkel daar ben ik niet he

haha, ik zal het onthouden.

Eva-Joy schreef:
Marion. schreef:
Eva-Joy schreef:foto lezen.. wat een onzin! puur geldklopperij, niemand kan aan een foto zien hoe jouw hond is.. net als die zogenaamde helderziende mensen.. heeft niks met helderziendheid te maken hoor puur slim praten
Nou, nou.
En wat als die persoon het gewoon gratis doet? Zonder dat ze jou en je verhalen over de hond kent? En er geen rooie cent voor vraagt?
dan NOG.. jij zit erbij, en aan jouw reacties kunnen ze verder praten..het is echt al tigduizend keer bewezen dat deze mensen echt niet helderziend o.i.d zijn;) maar gewoon heel slim weten te praten

kom maar eens op met die bewijzen dan. en dan heb ik het niet over leuk beargumenteerde aannames.

als je zo stellig uit de hoek wil komen moet je wat achter de hand hebben. tot die tijd: ik wacht af.

ben trouwens helemaal fan van peter vd hurk
zou echt graag eens een reading van hem willen hebben

Eva-Joy schreef:
Marion. schreef:
Eva-Joy schreef:foto lezen.. wat een onzin! puur geldklopperij, niemand kan aan een foto zien hoe jouw hond is.. net als die zogenaamde helderziende mensen.. heeft niks met helderziendheid te maken hoor puur slim praten
Nou, nou.
En wat als die persoon het gewoon gratis doet? Zonder dat ze jou en je verhalen over de hond kent? En er geen rooie cent voor vraagt?
dan NOG.. jij zit erbij, en aan jouw reacties kunnen ze verder praten..het is echt al tigduizend keer bewezen dat deze mensen echt niet helderziend o.i.d zijn;) maar gewoon heel slim weten te praten

heb je mijn bericht gelezen?
wil jij dat dan ff verklaren?

Anne Panne schreef:ben trouwens helemaal fan van peter vd hurk
zou echt graag eens een reading van hem willen hebben

hij zat ook wel eens op de darling market in Rijswijk rijen vol mesen daar ook altijd
wil wel eens naar zo show van hem

Ik heb ut ooit voor m'n toenmalige hondje en kat laten doen... moet zeggen dat ik zeer verbaast was...

http://marlyb.tripod.com/Dieren.html kosten zijn geloof ik 10 euro en die gaan weer naar een goed doel.. Ik heb zeer goede ervaringen met Marly ze heeft mij ook geholpen

twinkeltje schreef:doe het gratis voor je

Ben benieuwd hoe je dat doet, met alleen een foto, of ook baas/hond erbij? Op afstand of bij iemand thuis/bij jou thuis etc?

Ik weet dat het bij mensen kan, maar bij honden vanaf een foto heb ik eerlijk gezegt nog wat twijfels (waarom weet ik niet).

sjaak-k schreef:
twinkeltje schreef:doe het gratis voor je
Ben benieuwd hoe je dat doet, met alleen een foto, of ook baas/hond erbij? Op afstand of bij iemand thuis/bij jou thuis etc?

Ik weet dat het bij mensen kan, maar bij honden vanaf een foto heb ik eerlijk gezegt nog wat twijfels (waarom weet ik niet).

ik zou zeggen: probeer het eens uit.. dan weet je het snel genoeg

sjaak-k schreef:
twinkeltje schreef:doe het gratis voor je
Ben benieuwd hoe je dat doet, met alleen een foto, of ook baas/hond erbij? Op afstand of bij iemand thuis/bij jou thuis etc?

Ik weet dat het bij mensen kan, maar bij honden vanaf een foto heb ik eerlijk gezegt nog wat twijfels (waarom weet ik niet).

mensen doe ik gewoon met de foto die op internet staan dieren heb ik bijna nog niet gedaan
en dan gaat het ook via een foto
het liefst weet ik helemaal niks van die persoon of het dier wand dan ben ik bang dat dat je kan beïnvloeden
en ik ga ook geen vragen stellen aan een dier ik kan aardig kakelen maar blafen wil niet zo goed en dat is niet dat ik dan zeg dat die mensen niet kunnen praten met dieren ik in elk geval bij mij weten niet
en ik doe wat ik in dit topic al aangaf ik ontspan me en schrijf alles zonder over na te denken op
ik real live neem ik het liefst een sieraad of zo in mijn handen
maar ben er eigenlijk op het moment zelde mee bezig
zo nu en dan voor de leut

Dus, als ik je een foto stuur zou je mij (als het meezit) een aantal dingen kunnen vertellen. Op een paar hele oppervlakkige dingen die hier op het forum staan weet je er verder niks van (zelfs zn naam niet, of heb je die wel nodig

).

Zou je dat willen doen?

massam schreef:
Eva-Joy schreef:
Marion. schreef:
Eva-Joy schreef:foto lezen.. wat een onzin! puur geldklopperij, niemand kan aan een foto zien hoe jouw hond is.. net als die zogenaamde helderziende mensen.. heeft niks met helderziendheid te maken hoor puur slim praten
Nou, nou.
En wat als die persoon het gewoon gratis doet? Zonder dat ze jou en je verhalen over de hond kent? En er geen rooie cent voor vraagt?
dan NOG.. jij zit erbij, en aan jouw reacties kunnen ze verder praten..het is echt al tigduizend keer bewezen dat deze mensen echt niet helderziend o.i.d zijn;) maar gewoon heel slim weten te praten
kom maar eens op met die bewijzen dan. en dan heb ik het niet over leuk beargumenteerde aannames.

als je zo stellig uit de hoek wil komen moet je wat achter de hand hebben. tot die tijd: ik wacht af.

Men hoeft niet te bewijzen dat 'het' niet bestaat, men moet bewijzen dat iets wel bestaat.

Ondanks o.a. de miljarden dollars die het amerikaanse leger heeft uitgegeven aan ( vergaand en mede ook onmenselijk gruwlijk ) onderzoek naar o.a. helderziendheid, miljoenen dollars aan prijsengeld die nu nog te winnen zijn enz, is nimmer bewezen dat helderziendheid bestaat. Wel is bewezen dat talloze gevallen waarin men beweerde helderziende gaven te hebben niet klopte en men enkel zou kunnen zeggen dat zij de gave hebben om mensen te lezen, bespelen en te bedonderen.

Dus ondanks dat bewezen moet worden dat 'iets' wel zo is, is tot op heden enkel bewezen dat 'het' niet zo is.

hoe kan je nou iets bewijzen wat niet tastbaar is?

Chione schreef:
massam schreef:
Eva-Joy schreef:
Marion. schreef: Nou, nou.
En wat als die persoon het gewoon gratis doet? Zonder dat ze jou en je verhalen over de hond kent? En er geen rooie cent voor vraagt?
dan NOG.. jij zit erbij, en aan jouw reacties kunnen ze verder praten..het is echt al tigduizend keer bewezen dat deze mensen echt niet helderziend o.i.d zijn;) maar gewoon heel slim weten te praten
kom maar eens op met die bewijzen dan. en dan heb ik het niet over leuk beargumenteerde aannames.

als je zo stellig uit de hoek wil komen moet je wat achter de hand hebben. tot die tijd: ik wacht af.
Men hoeft niet te bewijzen dat 'het' niet bestaat, men moet bewijzen dat iets wel bestaat.

Ondanks o.a. de miljarden dollars die het amerikaanse leger heeft uitgegeven aan ( vergaand en mede ook onmenselijk gruwlijk ) onderzoek naar o.a. helderziendheid, miljoenen dollars aan prijsengeld die nu nog te winnen zijn enz, is nimmer bewezen dat helderziendheid bestaat. Wel is bewezen dat talloze gevallen waarin men beweerde helderziende gaven te hebben niet klopte en men enkel zou kunnen zeggen dat zij de gave hebben om mensen te lezen, bespelen en te bedonderen.

Dus ondanks dat bewezen moet worden dat 'iets' wel zo is, is tot op heden enkel bewezen dat 'het' niet zo is.

met moet helemaal niks bewijzen als men dat niet nodig vind. maar als je zo enorm stellig bent moet je je eigen stelligheid kunnen bewijzen. of dat nu de ene of de andere kant is. zelfs het onderwerp is dan niet interessant.

Als je van een wildvreemde details over je familie krijgt te horen die niemand weet (buiten een stuk of 6 personen in familie om). En dat zonder vragen (niet de vraag is die en die overleden, nee direct to the point, die en die zijn overleden he, en jij hebt...

Dan zegt dat voor mij genoeg. Er zijn natuurlijk genoeg neppers, en om zoiets op tv te geloven...

Anne Panne schreef:hoe kan je nou iets bewijzen wat niet tastbaar is?

Omdat het niet tastbaar is, is het niet te bewijzen? Dat is natuurlijk grote onzin.

massam schreef:
Chione schreef:
massam schreef:
Eva-Joy schreef: dan NOG.. jij zit erbij, en aan jouw reacties kunnen ze verder praten..het is echt al tigduizend keer bewezen dat deze mensen echt niet helderziend o.i.d zijn;) maar gewoon heel slim weten te praten
kom maar eens op met die bewijzen dan. en dan heb ik het niet over leuk beargumenteerde aannames.

als je zo stellig uit de hoek wil komen moet je wat achter de hand hebben. tot die tijd: ik wacht af.
Men hoeft niet te bewijzen dat 'het' niet bestaat, men moet bewijzen dat iets wel bestaat.

Ondanks o.a. de miljarden dollars die het amerikaanse leger heeft uitgegeven aan ( vergaand en mede ook onmenselijk gruwlijk ) onderzoek naar o.a. helderziendheid, miljoenen dollars aan prijsengeld die nu nog te winnen zijn enz, is nimmer bewezen dat helderziendheid bestaat. Wel is bewezen dat talloze gevallen waarin men beweerde helderziende gaven te hebben niet klopte en men enkel zou kunnen zeggen dat zij de gave hebben om mensen te lezen, bespelen en te bedonderen.

Dus ondanks dat bewezen moet worden dat 'iets' wel zo is, is tot op heden enkel bewezen dat 'het' niet zo is.
met moet helemaal niks bewijzen als men dat niet nodig vind. maar als je zo enorm stellig bent moet je je eigen stelligheid kunnen bewijzen. of dat nu de ene of de andere kant is. zelfs het onderwerp is dan niet interessant.

Je reinste onzin. Ik hoef niet te bewijzen dat er geen rode olifantjes door de lucht zweven, als alle feiten er op wijzen dat dit naar alle waarschijnlijkheid niet zo is. Beweerd men anders, is het aan hun te bewijzen dat ze er wel zijn.

Het HondenForum

Foto lezen