Het HondenForum

Rea schreef:Dus ik nu ook met de billen bloot
Eerste loopheid van Pien, ze was 1 1/2 jaar. Teun logeerde elders en brak daar de tent af omdat hij z'n roedel miste. Op de 20e dag kwam hij weer thuis in de bench wisselde hij met Pien af.
Pien was volgens mij overal al van af en als ik erbij was waren ze op de 23e dag weer samen. Gelukkig voorbij
Zit die avond ergens op de koffie gaat mij foon....mam ze zitten gekoppeld................

Tja wat dan???
Hier een draaiboek opgesteld voor wat te doen als....En Pien met 4 weken een echo laten maken. Gelukkig ze was leeg pffffffffffff.

Ik ben erg voorzichtig met 't veroordelen van een ongelukje

het kan altijd gebeuren dat weet iedereen denk ik wel.

maar als je al ideetjes hebt op welke manier het mis zou kunnen gaan en die dingen zijn te voorkomen dan vind ik het erg dom als je dat dan toch toelaat

Rea toch !
Had zomaar een oepsnestje kunnen worden.
Ik denk dat mensen hier op het forum wel eens vergeten dat er ook hondeneigenaren zijn voor wie hun hond niet hun grootste hobby is en die ook niet op een hondenforum zitten.

massam schreef:

Rami schreef:

massam schreef:dat zijn ook geen rashonden volgens de definitie

Maar ook geen kruisingen. Je kunt wellicht spreken over een rashond zonder stamboom. Een hond die aan alle uiterlijke en gedragsovereenkomstige eigenschappen en kenmerken van een bepaald ras voldoet is een rashond.

een rasloze hond die op een ... lijkt. zeker geen rashond



volgens de definitie (en als we nog een beetje willen weten waar iedereen het over heeft is een definitie handig) is een rashond zoals jouw omschrijving PLUS erkende stamboom.

Maar wat heb je aan een officiële definitie als een stamboomloze hond die in alles op een Labrador, Duitse herder, Berner Sennehond, Chihuahua, Basset, Stabij lijkt gewoon een Labrador, Duitse herder, Berner Sennehond, Chihuahua, Basset en Stabij genoemd wordt? En niet alleen door mensen die deze honden aan de man probeert te brengen maar ook door de meeste eigenaren.

Rami schreef:

massam schreef:

Rami schreef:

massam schreef:dat zijn ook geen rashonden volgens de definitie

Maar ook geen kruisingen. Je kunt wellicht spreken over een rashond zonder stamboom. Een hond die aan alle uiterlijke en gedragsovereenkomstige eigenschappen en kenmerken van een bepaald ras voldoet is een rashond.

een rasloze hond die op een ... lijkt. zeker geen rashond



volgens de definitie (en als we nog een beetje willen weten waar iedereen het over heeft is een definitie handig) is een rashond zoals jouw omschrijving PLUS erkende stamboom.

Maar wat heb je aan een officiële definitie als een stamboomloze hond die in alles op een Labrador, Duitse herder, Berner Sennehond, Chihuahua, Basset, Stabij lijkt gewoon een Labrador, Duitse herder, Berner Sennehond, Chihuahua, Basset en Stabij genoemd wordt? En niet alleen door mensen die deze honden aan de man probeert te brengen maar ook door de meeste eigenaren.

Niet veel in dat geval maar dat is niet zo boeiend, als iemand die zich niet goed geinformeerd heeft denkt dat hij een raszuivere hond heeft en daar gelukkig mee is, nou ja laten gaan hoor
Veel mensen laten zich ook nog eens bewust een rad voor ogen draaien vanwege de prijs.
Toevallig hebben onze honden een prima boom maar veel mensen die we onderweg tegenkomen geloven dat niet omdat ze van de standaard tekening en kleur uitgaan. ( we hebben een hele donkere Heidewachtel en een bonte langhaar) Boeit me ook niet

Rami schreef:

massam schreef:

Rami schreef:

massam schreef:dat zijn ook geen rashonden volgens de definitie

Maar ook geen kruisingen. Je kunt wellicht spreken over een rashond zonder stamboom. Een hond die aan alle uiterlijke en gedragsovereenkomstige eigenschappen en kenmerken van een bepaald ras voldoet is een rashond.

een rasloze hond die op een ... lijkt. zeker geen rashond



volgens de definitie (en als we nog een beetje willen weten waar iedereen het over heeft is een definitie handig) is een rashond zoals jouw omschrijving PLUS erkende stamboom.

Maar wat heb je aan een officiële definitie als een stamboomloze hond die in alles op een Labrador, Duitse herder, Berner Sennehond, Chihuahua, Basset, Stabij lijkt gewoon een Labrador, Duitse herder, Berner Sennehond, Chihuahua, Basset en Stabij genoemd wordt? En niet alleen door mensen die deze honden aan de man probeert te brengen maar ook door de meeste eigenaren.

dat je juist OMDAT mensen die honden allemaal wel gewoon zo noemen op die manier toch een onderscheid kan maken als je bijvoorbeeld wil fokken. je kent de achtergrond van de rashond en weet van zijn verleden.

welke meerwaarde hebben boeit in deze niet. voor mij zijn alle honden me even lief. fokwaardig is een groot ander punt maar niet voor nu.


maar een rashond is pas een rashond als je een erkent afstammingsbewijs hebt. net als dat we afgesproken hebben dat 1+1, 2 is. een mening kun je daarover hebben maar er is zoals je alleen al ziet aan mogelijkheid om afstamming te checken zeker wel een verschil tussen een rashond en een hond die erop lijkt

dat er soms.. oeps..... een dekking gebeurt, tja dat schijnt gewoon zo te zijn, is mijn Bo ook een keer gelukt, maar dat er dan ook een nest moet komen, dat is vraag 2 dan.... al die smoezen van oh nee we wilde het echt niet, we letten altijd goed op, maar nu er iets in zit, toch wel leuk, dus
ook na een ongewenste dekking hoeft er echt geen nest te komen hoor.
m.a.w imo zo oeps en ongelukkig zijn de meeste oeps nesten niet...

Rami schreef:

massam schreef:

Rami schreef:

massam schreef:dat zijn ook geen rashonden volgens de definitie

Maar ook geen kruisingen. Je kunt wellicht spreken over een rashond zonder stamboom. Een hond die aan alle uiterlijke en gedragsovereenkomstige eigenschappen en kenmerken van een bepaald ras voldoet is een rashond.

een rasloze hond die op een ... lijkt. zeker geen rashond



volgens de definitie (en als we nog een beetje willen weten waar iedereen het over heeft is een definitie handig) is een rashond zoals jouw omschrijving PLUS erkende stamboom.

Maar wat heb je aan een officiële definitie als een stamboomloze hond die in alles op een Labrador, Duitse herder, Berner Sennehond, Chihuahua, Basset, Stabij lijkt gewoon een Labrador, Duitse herder, Berner Sennehond, Chihuahua, Basset en Stabij genoemd wordt? En niet alleen door mensen die deze honden aan de man probeert te brengen maar ook door de meeste eigenaren.

tja die officiele definitie hebben wij niet bedacht hoor, dat is er gewoon 1, als je niet weet wat er achter je hond zit, ook al lijkt hij op een bepaald ras, kun je nooit praten over raszuiver en raszuiver is de definitie van een rashond...

Pak-de-bal schreef:

Angelique25 schreef:1) Omdat het 9 van de 10 x helemaal geen "oepsnestjes" zijn, maar dat klinkt zo leuk in het verkooppraatje.

2) Omdat veel mensen denken dat als ze teef niet meer vloeit dat dan de loopsheid over is. (terwijl het feest dan net begint)

3) Omdat veel mensen de creativiteit van reu en teef in deze periode onderschatten.

maar je bent er toch zèlf bij? (voor 2 en 3)

voor 1:
dat dacht ik ook

het lijkt wel of er in het park geen raszuivere hond meer rondloopt:
allemaal hebben ze tig rassen door elkaar gehaald

Dan heb je nog nooit een loopse saarloos meegemaakt dus.
Ik was er bij. Sterker nog, ik stond erbij en had de reu vast en de teef kruipt er letterlijk onder om zich te laten dekken. Nee hoor, geen oepsnestje maar om even aan te geven dat er ook mensen zijn die het echt onderschatten.

Ik heb hier vorig jaar het kozijn van mijn raam kunnen vervangen omdat mijn reu er letterlijk de stukken uit had gebeten om binnen te komen. Flamme daarintegen beet de spijlen uit de bench. Zo extreem kan het dus zijn.
Ik ben het dus helemaal eens met punt 1,2 en 3.

massam schreef:
dat je juist OMDAT mensen die honden allemaal wel gewoon zo noemen op die manier toch een onderscheid kan maken als je bijvoorbeeld wil fokken. je kent de achtergrond van de rashond en weet van zijn verleden.

welke meerwaarde hebben boeit in deze niet. voor mij zijn alle honden me even lief. fokwaardig is een groot ander punt maar niet voor nu.


maar een rashond is pas een rashond als je een erkent afstammingsbewijs hebt. net als dat we afgesproken hebben dat 1+1, 2 is. een mening kun je daarover hebben maar er is zoals je alleen al ziet aan mogelijkheid om afstamming te checken zeker wel een verschil tussen een rashond en een hond die erop lijkt

Je begrijpt niet wat ik bedoel (denk ik ), het gaat me niet om afstammingsbewijzen en erkenning (dat trek ik ook helemaal niet in twijfel) maar om het feit dat (de meeste) mensen een hond die in alles op een labrador lijkt, een labrador noemen. Eventueel een labrador zonder stamboom. Maar vrijwel niemand noemt een labrador een rasloze hond omdat 'ie geen boom heeft. Dat is iets wat je niet ziet aan 'de buitenkant'.
En dat brengt me dan bij wat ik bedoelde met mijn eerste reactie. Heel veel mensen willen (blijkbaar) wel een rashond maar willen er niet voor betalen. Met dat soort honden staat MP vol, daar draait de hondenhandel op, zoals je die nog wel ziet rond de Belgische grens.
En dat is ook wat ik terug zie in het asiel. Honden die lijken op labrador, een herder of een jack russell worden eerder herplaatst dan de echte onherleidbare kruisingen. Waar er ook veel minder van zijn dan een aantal jaren geleden.

Rami schreef:

massam schreef:
dat je juist OMDAT mensen die honden allemaal wel gewoon zo noemen op die manier toch een onderscheid kan maken als je bijvoorbeeld wil fokken. je kent de achtergrond van de rashond en weet van zijn verleden.

welke meerwaarde hebben boeit in deze niet. voor mij zijn alle honden me even lief. fokwaardig is een groot ander punt maar niet voor nu.


maar een rashond is pas een rashond als je een erkent afstammingsbewijs hebt. net als dat we afgesproken hebben dat 1+1, 2 is. een mening kun je daarover hebben maar er is zoals je alleen al ziet aan mogelijkheid om afstamming te checken zeker wel een verschil tussen een rashond en een hond die erop lijkt

Je begrijpt niet wat ik bedoel (denk ik ), het gaat me niet om afstammingsbewijzen en erkenning (dat trek ik ook helemaal niet in twijfel) maar om het feit dat (de meeste) mensen een hond die in alles op een labrador lijkt, een labrador noemen. Eventueel een labrador zonder stamboom. Maar vrijwel niemand noemt een labrador een rasloze hond omdat 'ie geen boom heeft. Dat is iets wat je niet ziet aan 'de buitenkant'.
En dat brengt me dan bij wat ik bedoelde met mijn eerste reactie. Heel veel mensen willen (blijkbaar) wel een rashond maar willen er niet voor betalen. Met dat soort honden staat MP vol, daar draait de hondenhandel op, zoals je die nog wel ziet rond de Belgische grens.
En dat is ook wat ik terug zie in het asiel. Honden die lijken op labrador, een herder of een jack russell worden eerder herplaatst dan de echte onherleidbare kruisingen. Waar er ook veel minder van zijn dan een aantal jaren geleden.

tja, ik noem dat wel eens "het merkje in de broek naai syndroom"

yamie schreef:
tja die officiele definitie hebben wij niet bedacht hoor, dat is er gewoon 1, als je niet weet wat er achter je hond zit, ook al lijkt hij op een bepaald ras, kun je nooit praten over raszuiver en raszuiver is de definitie van een rashond...

Dat snap ik allemaal wel. Ik hoef echt niet overtuigd te worden. Het gaat me om het feit dat er (blijkbaar) een hele groep mensen bestaat die wel graag een hond willen hebben die in alles lijkt op een bepaald ras, maar er wellicht niet veel geld voor over hebben en dan terecht komen bij niet raszuivere honden (volgens de definitie) maar die wel in alles lijken op zo'n rashond.
Er worden toch zelfs boomloze teven en reuen 'aangeboden' voor dekkingen op sites als MP? Die markt is er, hoe erg het ook is.

yamie schreef: tja, ik noem dat wel eens "het merkje in de broek naai syndroom"

Precies! En dat is nog vrij onschuldig, broeken zijn geen levende wezens...

Rami schreef:

massam schreef:
dat je juist OMDAT mensen die honden allemaal wel gewoon zo noemen op die manier toch een onderscheid kan maken als je bijvoorbeeld wil fokken. je kent de achtergrond van de rashond en weet van zijn verleden.

welke meerwaarde hebben boeit in deze niet. voor mij zijn alle honden me even lief. fokwaardig is een groot ander punt maar niet voor nu.


maar een rashond is pas een rashond als je een erkent afstammingsbewijs hebt. net als dat we afgesproken hebben dat 1+1, 2 is. een mening kun je daarover hebben maar er is zoals je alleen al ziet aan mogelijkheid om afstamming te checken zeker wel een verschil tussen een rashond en een hond die erop lijkt

Je begrijpt niet wat ik bedoel (denk ik ), het gaat me niet om afstammingsbewijzen en erkenning (dat trek ik ook helemaal niet in twijfel) maar om het feit dat (de meeste) mensen een hond die in alles op een labrador lijkt, een labrador noemen. Eventueel een labrador zonder stamboom. Maar vrijwel niemand noemt een labrador een rasloze hond omdat 'ie geen boom heeft. Dat is iets wat je niet ziet aan 'de buitenkant'.
En dat brengt me dan bij wat ik bedoelde met mijn eerste reactie. Heel veel mensen willen (blijkbaar) wel een rashond maar willen er niet voor betalen. Met dat soort honden staat MP vol, daar draait de hondenhandel op, zoals je die nog wel ziet rond de Belgische grens.
En dat is ook wat ik terug zie in het asiel. Honden die lijken op labrador, een herder of een jack russell worden eerder herplaatst dan de echte onherleidbare kruisingen. Waar er ook veel minder van zijn dan een aantal jaren geleden.

dat klopt helemaal ja. dan had ik het verkeerd begrepen. ik dacht dat je je afvroeg waarom dat geen rashond genoemd werd omdat mensen het toch al zo noemen

Rami schreef:

yamie schreef:
tja die officiele definitie hebben wij niet bedacht hoor, dat is er gewoon 1, als je niet weet wat er achter je hond zit, ook al lijkt hij op een bepaald ras, kun je nooit praten over raszuiver en raszuiver is de definitie van een rashond...

Dat snap ik allemaal wel. Ik hoef echt niet overtuigd te worden. Het gaat me om het feit dat er (blijkbaar) een hele groep mensen bestaat die wel graag een hond willen hebben die in alles lijkt op een bepaald ras, maar er wellicht niet veel geld voor over hebben en dan terecht komen bij niet raszuivere honden (volgens de definitie) maar die wel in alles lijken op zo'n rashond.
Er worden toch zelfs boomloze teven en reuen 'aangeboden' voor dekkingen op sites als MP? Die markt is er, hoe erg het ook is.

jep. kijk maar eens naar alles wat klein en terrierachtig is. zijn allemaal jack russles al heeft die er alleen maar aan geroken.. het is un échtuh!

En er is ook nog het fabeltje dat het goed is voor een teef om een keer een nest te krijgen. Ik had het een keer met een andere hondeneigenaar over dat ik erover dacht om Saffie te castreren omdat ze zo sloom was rond de loopsheid (zij zag dat ook).
Ze vond het wel een goed idee, maar dan moest Saffie wel eerst een nestje krijgen want het was goed voor een teef om moeder geweest te zijn. En een reu had ik zelf al, kwam dat even mooi uit.
Ik was stomverbaasd.

En ik krijg ook nog wel eens de vraag of Boy een teef mag dekken, omdat mensen hem zo mooi en lief vinden. Want ze willen graag een nestje van hun teef, want dat is zo leuk.
Ik zeg dan dat ik dat absoluut niet wil, omdat er al zoveel honden op de wereld zijn. Maar dan wordt ik altijd een beetje raar aangekeken.

nou ik heb hier op zicht ook kruisingen/stamboomloze honden.
een boerenfox kun je uberhout niet met stamboom kopen.
van mijn hoeft het ook eerlijk gezegd niet.
mijn andere hond is een kruising boerenfox/jack russel.
van een wel overwogen nest.

ik vind een kruising, gewoon leuk, en ze zijn ooit hetzelfde.
mijn maakt het niet uit, wat ik/men erin ziet. als ik er maar een
plezierige hond aan heb.
en dat heb ik aan alledrie.

saffie schreef: En ik krijg ook nog wel eens de vraag of Boy een teef mag dekken, omdat mensen hem zo mooi en lief vinden. Want ze willen graag een nestje van hun teef, want dat is zo leuk.
Ik zeg dan dat ik dat absoluut niet wil, omdat er al zoveel honden op de wereld zijn. Maar dan wordt ik altijd een beetje raar aangekeken.

Aja herkenbaar, ik kreeg laatst dezelfde vraag, maar dan of Silka mocht dekken. Nu is Sil natuurlijk een teef (ze ziet er volgens mij echt mannelijk uit, mensen denken altijd dat het een reu is ) dus we waren gauw uitgepraat.

Ik heb nu een reu, maar heb jaren geleden een teef gehad.
Toen woonde tegenover ons een gezin met een reu die er altijd vandoor ging, terwijl mijn hond braaf achter het hek bleef. Ik vind dat als mijn hond loops is zij prima op eigen terrein moet kunnen lopen zonder last te hebben van reuen die de eigenaren niet bij zich houden. Ik was even de baby op bed aan het doen en toen ik weer kwam was die reu er, wij zijn wel naar de dierenarts geweest want we wilden geen pups. Daarna is mijn man naar die mensen gegaan, zij hebben de rekening betaald en ze zouden beter op hun hond letten en een gedeelte afzetten speciaal voor de hond zodat hij niet weg kon, er was ruimte zat op hun boerderij.
Maar een andere keer toen onze herder weer loops was weer het zelfde, maar dit keer zei de dierenarts dat als we haar weer zo'n soort aftermorningprik voor de hond zouden geven dat ze dan het zelfde kon krijgen als hd en het viel niet terug te draaien. We hebben het dus niet gedaan want we wilden niet dat onze hond last kreeg. Weer naar de mensen aan de overkant geweest. Ze hadden ondertussen een mooie ruime ren, maar die werd niet gebruikt en ja, het was nogal lastig om de deur steeds dicht te moeten doen zodat de hond niet weg liep. De mensen boden wel aan om te helpen als er pups kwamen, maar ik had liever dat ze gewoon hun reu bij zich hielden. Er waren veel meer mensen die klaagden over hun hond.
Gelukkig is er geen nestje geweest.
Nu hebben we zelf een (ras+stamboom)reu, maar ik zorg wel dat hij niet achter het huis weg kan, hoewel hij niet kan dekken omdat hij twee niet ingedaalde ballen heeft, ik vind dat honden zonder toezicht niet buiten het huis/tuin horen te lopen.
Als mijn reu beide ballen wel had ingedaald zou ik nooit meewerken aan een dekking van een teef van een ander ras of sheltie zonder stamboom.

Groetjes, Noëlle.

Noële schreef:Ik heb nu een reu, maar heb jaren geleden een teef gehad.
Toen woonde tegenover ons een gezin met een reu die er altijd vandoor ging, terwijl mijn hond braaf achter het hek bleef. Ik vind dat als mijn hond loops is zij prima op eigen terrein moet kunnen lopen zonder last te hebben van reuen die de eigenaren niet bij zich houden. Ik was even de baby op bed aan het doen en toen ik weer kwam was die reu er, wij zijn wel naar de dierenarts geweest want we wilden geen pups. Daarna is mijn man naar die mensen gegaan, zij hebben de rekening betaald en ze zouden beter op hun hond letten en een gedeelte afzetten speciaal voor de hond zodat hij niet weg kon, er was ruimte zat op hun boerderij.
Maar een andere keer toen onze herder weer loops was weer het zelfde, maar dit keer zei de dierenarts dat als we haar weer zo'n soort aftermorningprik voor de hond zouden geven dat ze dan het zelfde kon krijgen als hd en het viel niet terug te draaien. We hebben het dus niet gedaan want we wilden niet dat onze hond last kreeg. Weer naar de mensen aan de overkant geweest. Ze hadden ondertussen een mooie ruime ren, maar die werd niet gebruikt en ja, het was nogal lastig om de deur steeds dicht te moeten doen zodat de hond niet weg liep. De mensen boden wel aan om te helpen als er pups kwamen, maar ik had liever dat ze gewoon hun reu bij zich hielden. Er waren veel meer mensen die klaagden over hun hond.
Gelukkig is er geen nestje geweest.
Nu hebben we zelf een (ras+stamboom)reu, maar ik zorg wel dat hij niet achter het huis weg kan, hoewel hij niet kan dekken omdat hij twee niet ingedaalde ballen heeft, ik vind dat honden zonder toezicht niet buiten het huis/tuin horen te lopen.
Als mijn reu beide ballen wel had ingedaald zou ik nooit meewerken aan een dekking van een teef van een ander ras of sheltie zonder stamboom.

Groetjes, Noëlle.

tja, ben het met je eens hoor, dat mensen op hun reu moeten letten, maar als ik weet, dat er hier een buur(t) reu is, die op de loop gaat en mijn teef in mijn tuin wel eens zou kunnen dekken? dan neem ik zelf wel de verantwoordelijkheid om mijn teef dan ook niet alleen in de tuin te laten, ook al vervloek ik dan die mensen van die reu, IK wil geen ongewenste dekking.
enne .. een cryptorchide reu kán wel dekken hoor, de kans dat hij steriel is is wel vrij groot, maar ook dat is niet zeker

zolang er mensen zijn die het blijven kopen, worden zogenaame oepsnestjes gefokt....

yamie schreef:

Noële schreef:Ik heb nu een reu, maar heb jaren geleden een teef gehad.
Toen woonde tegenover ons een gezin met een reu die er altijd vandoor ging, terwijl mijn hond braaf achter het hek bleef. Ik vind dat als mijn hond loops is zij prima op eigen terrein moet kunnen lopen zonder last te hebben van reuen die de eigenaren niet bij zich houden. Ik was even de baby op bed aan het doen en toen ik weer kwam was die reu er, wij zijn wel naar de dierenarts geweest want we wilden geen pups. Daarna is mijn man naar die mensen gegaan, zij hebben de rekening betaald en ze zouden beter op hun hond letten en een gedeelte afzetten speciaal voor de hond zodat hij niet weg kon, er was ruimte zat op hun boerderij.
Maar een andere keer toen onze herder weer loops was weer het zelfde, maar dit keer zei de dierenarts dat als we haar weer zo'n soort aftermorningprik voor de hond zouden geven dat ze dan het zelfde kon krijgen als hd en het viel niet terug te draaien. We hebben het dus niet gedaan want we wilden niet dat onze hond last kreeg. Weer naar de mensen aan de overkant geweest. Ze hadden ondertussen een mooie ruime ren, maar die werd niet gebruikt en ja, het was nogal lastig om de deur steeds dicht te moeten doen zodat de hond niet weg liep. De mensen boden wel aan om te helpen als er pups kwamen, maar ik had liever dat ze gewoon hun reu bij zich hielden. Er waren veel meer mensen die klaagden over hun hond.
Gelukkig is er geen nestje geweest.
Nu hebben we zelf een (ras+stamboom)reu, maar ik zorg wel dat hij niet achter het huis weg kan, hoewel hij niet kan dekken omdat hij twee niet ingedaalde ballen heeft, ik vind dat honden zonder toezicht niet buiten het huis/tuin horen te lopen.
Als mijn reu beide ballen wel had ingedaald zou ik nooit meewerken aan een dekking van een teef van een ander ras of sheltie zonder stamboom.

Groetjes, Noëlle.

tja, ben het met je eens hoor, dat mensen op hun reu moeten letten, maar als ik weet, dat er hier een buur(t) reu is, die op de loop gaat en mijn teef in mijn tuin wel eens zou kunnen dekken? dan neem ik zelf wel de verantwoordelijkheid om mijn teef dan ook niet alleen in de tuin te laten, ook al vervloek ik dan die mensen van die reu, IK wil geen ongewenste dekking.
enne .. een cryptorchide reu kán wel dekken hoor, de kans dat hij steriel is is wel vrij groot, maar ook dat is niet zeker

De eerste keer was ik niet op de hoogte dat die reu steeds los liep omdat ik er voor die tijd geen last van had, ik ga er van uit dat als mensen bij je komen omdat ze last hebben van je hond en ze zeggen dat ze er wat aan doen dan ga ik daar van uit, helaas verkeerd gedacht, daarna hield ik het wel beter in de gaten en is het niet weer voorgekomen, hoewel ik van mening blijf dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn/haar hond en dus moet zorgen dat anderen geen last van je hond hebben .

De meningen van cryptorchide is nog al verdeeld kwam ik achter toen ik mij er in ging verdiepen. Maar hij mag, hoe dan ook, geen teven bespringen

Groetjes, Noëlle.

Pak-de-bal schreef:Ik zit mij af te vragen vooral na dit topic:
http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=142945

Waarom er zoveel teefjes dan tòch een "oeps" nestje kunnen krijgen?

Als ik met mijn reu wandel en ik kom zo'n loops teefje tgen, is het altijd grote paniek.
Plus er zijn diverse andere mogelijkheden om reuen te vermijden..

Dus hóe komt het dan, dat er tòch nog ( teveel!!) van die oeps-nestjes zijn?
Laten die hun loopse teef dan wèl op reuen af gaan, of hoe doen ze dat dan?

Volgens mij worden er sowieso teveel kruisingen geboren , en dat is niet ten goede voor de rassen.

Je krijgt een indruk van.."iedreen doet het voor het geld" . want als je góed oplet , gebeurd er helemaal niets

ik sprak eens een vrouw en die dacht dat als een teefje geen nestje krijgt, de kans op kanker dan veel groter was. ik denk dat ze baarmoederhalskanker ofzo bedoelde. ze wou een dwergpincher aanschaffen, maar die moest dan wel een nestje krijgen.

verder denk ik dat veel mensen het gewoon heeel vertederend vinden om een keer een nestje van hun eigen hond te hebben.
zo leek het ons ook best leuk om dat met onze vorige hond te doen. dat was wel een hond met stamboom, helemaal goedgekeurd ook voor het fokken dan. maar ze had wel eens epilepsie gehad en een blaassteen. toen ze nog jong was.
maar we vonden het gewoon te risicovol (mijn moeder ook) en dus niet gedaan. en ik denk dat dat wel goed is geweest. want een nestje lijkt leuk maar er kunnen ook dingen misgaan, en dan zet je wel je hond op het spel. fokken is iets waar je je echt in moet verdiepen vind ik. want het kan ook zo zijn dat je zelf bij moet voeren. dan moet je wel iedere nacht er uit. en je kan ook een pup verliezen, of de moederhond. alleen omdat je het wel leuk lijkt.

Rami schreef:

yamie schreef:
tja die officiele definitie hebben wij niet bedacht hoor, dat is er gewoon 1, als je niet weet wat er achter je hond zit, ook al lijkt hij op een bepaald ras, kun je nooit praten over raszuiver en raszuiver is de definitie van een rashond...

Dat snap ik allemaal wel. Ik hoef echt niet overtuigd te worden. Het gaat me om het feit dat er (blijkbaar) een hele groep mensen bestaat die wel graag een hond willen hebben die in alles lijkt op een bepaald ras, maar er wellicht niet veel geld voor over hebben en dan terecht komen bij niet raszuivere honden (volgens de definitie) maar die wel in alles lijken op zo'n rashond.
Er worden toch zelfs boomloze teven en reuen 'aangeboden' voor dekkingen op sites als MP? Die markt is er, hoe erg het ook is.

ik denk niet dat we zo naief hoeven te zijn dat rashonden met stamboom altijd gezonder zijn dan rashonden zonder stamboom. ik blijf het rashonden noemen want een papiertje met voorouders en evt. gezondheidsverklaring tot en met voorouders zoveel. hoeft echt niet te zeggen dat deze honden beter en gezonder zijn.
vaak is het juist zo dat anders of vers bloed de honden juist beter kunnen maken.
de honden met stamboom zijn meestal een beperkte groep die met zijn allen voor nakomelingen zorgen. dan moet er gekeken worden met fokken dat ze niet toevallig familie van elkaar zijn. maar ga je maar ver genoeg terug in hun stamboom dan zie je vaak dezelfde voorouders hierin terug komen. dus soms zijn de honden best nauw verwant aan elkaar. dan is het helemaal niet zo ongezond om eens te kruisen met een stamboomloze hond.
wij hadden vroeger ook een fokwaardige (nooit mee gefokt) rashond met boom. maar echt gezond vond ik haar niet. had een reuze blaassteen gehad en flinke epilepsie aanvallen. haar neefje met stamboom had ook last van epilepsie. toch werd er gewoon doorgefokt met de ouders en andere honden van hun. allemaal stamboom maar er kwam wel veel epilepsie in voor.

truusje schreef:Dan heb je ook nog de echt onwetende hondenbaas....kwam hier een poos geleden een westie voor de eerste trimbeurt Chico heette het schatje....bleek toch een Chica te zijn Baasjes hoogst verbaasd.
Tja....ongelooflijk, maar waar.

dus fokker baasje hebben dat nooit gezien was ze hij ook nog nooit bij de DA geweest zeker dus ook niet ingeent wand de eerste keer onderzoekt tie toch op zeker het hondje en vuld zijn of haar boekje in wat slordig zeg

Emma schreef:

Rami schreef:

yamie schreef:
tja die officiele definitie hebben wij niet bedacht hoor, dat is er gewoon 1, als je niet weet wat er achter je hond zit, ook al lijkt hij op een bepaald ras, kun je nooit praten over raszuiver en raszuiver is de definitie van een rashond...

Dat snap ik allemaal wel. Ik hoef echt niet overtuigd te worden. Het gaat me om het feit dat er (blijkbaar) een hele groep mensen bestaat die wel graag een hond willen hebben die in alles lijkt op een bepaald ras, maar er wellicht niet veel geld voor over hebben en dan terecht komen bij niet raszuivere honden (volgens de definitie) maar die wel in alles lijken op zo'n rashond.
Er worden toch zelfs boomloze teven en reuen 'aangeboden' voor dekkingen op sites als MP? Die markt is er, hoe erg het ook is.

ik denk niet dat we zo naief hoeven te zijn dat rashonden met stamboom altijd gezonder zijn dan rashonden zonder stamboom. ik blijf het rashonden noemen want een papiertje met voorouders en evt. gezondheidsverklaring tot en met voorouders zoveel. hoeft echt niet te zeggen dat deze honden beter en gezonder zijn.
vaak is het juist zo dat anders of vers bloed de honden juist beter kunnen maken.
de honden met stamboom zijn meestal een beperkte groep die met zijn allen voor nakomelingen zorgen. dan moet er gekeken worden met fokken dat ze niet toevallig familie van elkaar zijn. maar ga je maar ver genoeg terug in hun stamboom dan zie je vaak dezelfde voorouders hierin terug komen. dus soms zijn de honden best nauw verwant aan elkaar. dan is het helemaal niet zo ongezond om eens te kruisen met een stamboomloze hond.
wij hadden vroeger ook een fokwaardige (nooit mee gefokt) rashond met boom. maar echt gezond vond ik haar niet. had een reuze blaassteen gehad en flinke epilepsie aanvallen. haar neefje met stamboom had ook last van epilepsie. toch werd er gewoon doorgefokt met de ouders en andere honden van hun. allemaal stamboom maar er kwam wel veel epilepsie in voor.

gezond of niet, doet niks af aan een definitie daar ging het helemaal niet om

en ach ja.. dat er fokkers tussen zitten, die niet oke bezig zijn? tuurlijk, maar dat wil nog niet zeggen, dat dat voor rashonden ansich opgaat en wat je zelf ook zegt, klopt natuurlijk dus ook niet, jullie hond was dus NIET fokwaardig.

Martijn schreef:Als er geen markt voor was bleef je er dus mee zitten werden er veel minder zogenaamde oepsnesten geboren.

misschien inderdaad was ik veel te naief en dacht ècht dat het "oeps-nestjes" waren

dus in feite zijn àlle oeps-nestjes wel degelijk bewust toegelaten?
Wat een teleurstelling , zeg !

Maar dat is toch zonde van al die oorspronkelijke rassen?

Hoe zullen die er dan over 50 jaar uitzien, als er zo makkelijk rassen door elkaar worden gehaald,
dus nu wel doelbewust , begrijp ik

Pak-de-bal schreef: Maar dat is toch zonde van al die oorspronkelijke rassen?

Hoe oud denk je dat die "oorspronkelijke rassen" gemiddeld zijn? En waar denk je dat die uit ontstaan zijn?

malinois schreef:zolang er mensen zijn die het blijven kopen, worden zogenaame oepsnestjes gefokt....

Inderdaad ja..
Met de nadruk op zogenaamd, want ik geloof nl niet zo in *oeps* nestjes.
Tuurlijk, er zal af en toe best weleens eens een ongelukje gebeuren, maar ik denk dat dat maar al te vaak bewust is.

Daarbij bestaat er ook nog zoiets als een abortus.

Emma schreef:dan moet er gekeken worden met fokken dat ze niet toevallig familie van elkaar zijn. maar ga je maar ver genoeg terug in hun stamboom dan zie je vaak dezelfde voorouders hierin terug komen.

da's niet erg als het positieve dingen zijn die daardoor bekrachtigd worden...

Pak-de-bal schreef:

Martijn schreef:Als er geen markt voor was bleef je er dus mee zitten werden er veel minder zogenaamde oepsnesten geboren.

misschien inderdaad was ik veel te naief en dacht ècht dat het "oeps-nestjes" waren

dus in feite zijn àlle oeps-nestjes wel degelijk bewust toegelaten?
Wat een teleurstelling , zeg !

nee dat wordt er niet gezegd, het meerendeel.

Maar dat is toch zonde van al die oorspronkelijke rassen?

Hoe zullen die er dan over 50 jaar uitzien, als er zo makkelijk rassen door elkaar worden gehaald,
dus nu wel doelbewust , begrijp ik

gewoon hetzelfde... als ik een stamboomteef heb laat ik die toch niet dekken door een kruising? Behalve dan eventueel door een stamboomloze werkhond maar dat is iets anders dan een oepsnestje en doet ook niets af aan het ras.