Het HondenForum

MARC_S schreef:

alpenmastif schreef:maar ,t was een reactie op marc_s die zei dat ,t hele ras kapot gefokt is wat niet zo is.

Nee? Jij vind het een gezond ras?
Ik niet hoor, zelfs op sites over dit ras staat dat ze helaas meestal niet erg oud worden
Natuurlijk wordt er wel eens eentje 10 jaar, maar wat is nou 10 jaar als uitzondering?
Ik vind 10 jaar jong en zou liever zien dat het gemiddelde op de 10-12 ligt en niet op een jaar of 5

Of hebben alle St. Bernards gewoon pech en zijn ze uitzonderingen op een in de regel gezond ras? Ben benieuwd hoe je dat dan wil gaan hardmaken.

borderke schreef:beterschap
in welke kliniek in hasselt was je

MARC_S schreef:

LongFields schreef:Maar 80 tot 90 kilo is natuurlijk wel een aanslag op het gestel van een hond. Wat een gewicht zeg...

Dat is dus precies de reden waarom sommige rassen de vernieling in gaan. Showhonden moeten ineens koppen hebben als skippyballen en een front hebben waar je U tegen zegt. Tja, de honden kunnen inderdaad hun bijna 100 kilo niet aan.

Empyree schreef:Het heeft er denk ik meer mee te maken dat een grote hond zo wie zo al minder oud wordt dan een kleine(re) hond.

Maar dat is dus wel degelijk ingefokt. Kangals bv zijn kwa schoft even hoog, wegen toch ook een kilo of 60-70 maar de gemiddelde leeftijd in dat ras (zonder vellen, zonder zeer waar bone en zonder extreme breedte ) worden gemiddeld 12-15 jaar oud. De St. Bernard van 7 is dus echt helemaal niets anders dan een zeer ongezonde hond die op middelbare leeftijd is. Dat is dus wel degelijk in het ras gefokt door de eisen die de standaard en de fokkers aan die lichamen hebben gesteld.

De hond die ik hiervoor had was trouwens ook 70 cm schoft en ze is gewoon op een goede manier 14 jaar geworden. Er zijn dus genoeg grote en zelfs extreem grote rassen die prima oud kunnen worden. Grootte op zich is beperkend voor de leeftijd, maar meer dan niet makkelijk 14 halen hoort dat niet te betekenen. Dat je 7 jaar echt oud viindt duidt er voor mij op dat je een erg vertekend beeld hebt. Onze honden nu zijn 7 en 8 jaar, die zijn niet eens "iets rustiger" geworden de laatste jaren

MARC_S schreef:

LongFields schreef:Maar 80 tot 90 kilo is natuurlijk wel een aanslag op het gestel van een hond. Wat een gewicht zeg...

Dat is dus precies de reden waarom sommige rassen de vernieling in gaan. Showhonden moeten ineens koppen hebben als skippyballen en een front hebben waar je U tegen zegt. Tja, de honden kunnen inderdaad hun bijna 100 kilo niet aan.

Empyree schreef:Het heeft er denk ik meer mee te maken dat een grote hond zo wie zo al minder oud wordt dan een kleine(re) hond.

Maar dat is dus wel degelijk ingefokt. Kangals bv zijn kwa schoft even hoog, wegen toch ook een kilo of 60-70 maar de gemiddelde leeftijd in dat ras (zonder vellen, zonder zeer waar bone en zonder extreme breedte ) worden gemiddeld 12-15 jaar oud. De St. Bernard van 7 is dus echt helemaal niets anders dan een zeer ongezonde hond die op middelbare leeftijd is. Dat is dus wel degelijk in het ras gefokt door de eisen die de standaard en de fokkers aan die lichamen hebben gesteld.

De hond die ik hiervoor had was trouwens ook 70 cm schoft en ze is gewoon op een goede manier 14 jaar geworden. Er zijn dus genoeg grote en zelfs extreem grote rassen die prima oud kunnen worden. Grootte op zich is beperkend voor de leeftijd, maar meer dan niet makkelijk 14 halen hoort dat niet te betekenen. Dat je 7 jaar echt oud viindt duidt er voor mij op dat je een erg vertekend beeld hebt. Onze honden nu zijn 7 en 8 jaar, die zijn niet eens "iets rustiger" geworden de laatste jaren