Het HondenForum

Niekie schreef:

honiahaka-kuckunniwi schreef:

Dieren raken mij ook meer dan mensen....maar dat is voor mij toch nog iets anders dan houden van. Dieren raken mij meer omdat ze totaal afhankelijk van ons zijn, denk ik.

Pardon?? Doe effe normaal....je moet goed lezen wat ik schrijf en geen dingen verzinnen. Heb ik gezegd dat ik niet van dieren houd??

uit de 1e quote maak ik op uit dat houden van toch iets anders is dan dat dieren je raken. en bij raken dieren jou alleen.

dat haal ik eruit. zal het wel verkeerd begrepen hebben.

Ja, dat lees je zeker verkeerd. Heb je de rest van mijn stukjes op de vorige pagina's doorgelezen?? Daar staat toch echt dat ik niet minder van Doerak hou dan van mensen.

sorry hoor.
nee ik lees altijd de helft. nou goed.

Niekie schreef:

honiahaka-kuckunniwi schreef:

Senna1 schreef:

iones schreef: Dus je bent alleen oke als je meer van mensen houdt dan van dieren?> en wie ben jij om dat uit te maken? Waarom zou je het daarmee eens of oneens moeten zijn?

als kind hield ik al meer van dieren dan van mensen, ZONDER dat daar iets aan vooraf is gegaan. Zoals ik al eerder zei, het is niet te beredeneren. WAarom voelt iemand zoals ie voelt? Het is zoals het is. Dieren raken mij nu eenmaal meer dan mensen. Kan er niets aan doen. Die is geen keuze, het is niet iets rationeels. Het is iets puur gevoelsmatigs.

Ik ga deze discussie niet meer aan.
Het houden van mensen en het houden van dieren is nu eenmaal niet hetzelfde. En ik heb nergens gezegd dat je ziek bent als je veel om dieren geeft, het is alleen niet goed als de liefde die hoort bij menselijke relaties gaat projecteren op dieren. Natuurlijk kan het je steun en toeverlaat zijn door dik en dun daar is niets vreemds aan.
En wat die keuzes betreft, tja daar blijf ik bij. Je hebt altijd een keuze, altijd! Mensen die onvoorwaardelijk van me hadden moeten houden hebben me ook keihard besodemieterd en laten valen.. sterker, misbruikt zelfs! dus dat vergeet ik echt niet, maar dat betekend niet dat je je daar de rest van je leven achter moet verschuilen. vechten moet je, en dat is ook een keuze!

wie zegt dat het dezelfde liefde is??
iemand houd meer van dieren so what.

Dat zeg ik dus ook niet! Ik hou niet van Doerak omdat hij afhankelijk van me is, Doerak RAAKT me meer dan mensen omdat hij afhankelijk van me is. Een mens redt het wel alleen, Doerak heeft mij nodig.
Ik hou wel van Doerak, om heel andere redenen: zie hierboven.

had ik het tegen jou?

mensen zijn ook afhankelijk van elkaar. je hebt ze helaas nodig. zoniet, dan ga je ook kapot. letterlijk en figuurlijk.

Niekie schreef:

joe schreef:

Niekie schreef:[...dieren raken me meer omdat ze afhankelijk van de mens zijn. Ik zorg voor Doerak, zonder die zorg heeft hij geen leven. Daarom raken dieren mij meer dan mensen...

Mmmm...snap het toch niet goed.
Raakt bijvoorbeeld mijn Boy je niet dan???
Die is niet afhankelijk van jou???

Mij raken alle dieren (uitzonderingen met 6/8 en geen poten daargelaten )

Jawel! Alle dieren raken me....zie stukje hierboven. Niet perse omdat ze afhankelijk van MIJ zijn, maar van de mens in het algemeen. Als ik zie dat iemand een dier iets aandoet dan raakt me dat, omdat een dier zo hulpeloos is, afhankelijk. Omdat een dier niet kan zeggen dat iets pijn doet.....duidelijk?

Duidelijk, wat de huisdieren betreft
Maar de dieren in de natuur? Lieve koala's etc...die zijn niet afhankelijk van de mens (alhoewel???)
Hihi...ik houd niet op he???

joe schreef:

Niekie schreef:

joe schreef:

Niekie schreef:[...dieren raken me meer omdat ze afhankelijk van de mens zijn. Ik zorg voor Doerak, zonder die zorg heeft hij geen leven. Daarom raken dieren mij meer dan mensen...

Mmmm...snap het toch niet goed.
Raakt bijvoorbeeld mijn Boy je niet dan???
Die is niet afhankelijk van jou???

Mij raken alle dieren (uitzonderingen met 6/8 en geen poten daargelaten )

Jawel! Alle dieren raken me....zie stukje hierboven. Niet perse omdat ze afhankelijk van MIJ zijn, maar van de mens in het algemeen. Als ik zie dat iemand een dier iets aandoet dan raakt me dat, omdat een dier zo hulpeloos is, afhankelijk. Omdat een dier niet kan zeggen dat iets pijn doet.....duidelijk?

Duidelijk, wat de huisdieren betreft
Maar de dieren in de natuur? Lieve koala's etc...die zijn niet afhankelijk van de mens (alhoewel???)
Hihi...ik houd niet op he???

ik denk dat dieren idd afhankelijk zijn van de mens. ookal leven ze in het wild. er zijn mensen die voor dieren opkomen omdat ze met uitsterven bedreigt worden.

honiahaka-kuckunniwi schreef:

Niekie schreef:

honiahaka-kuckunniwi schreef:

Dieren raken mij ook meer dan mensen....maar dat is voor mij toch nog iets anders dan houden van. Dieren raken mij meer omdat ze totaal afhankelijk van ons zijn, denk ik.

Pardon?? Doe effe normaal....je moet goed lezen wat ik schrijf en geen dingen verzinnen. Heb ik gezegd dat ik niet van dieren houd??

uit de 1e quote maak ik op uit dat houden van toch iets anders is dan dat dieren je raken. en bij raken dieren jou alleen.

dat haal ik eruit. zal het wel verkeerd begrepen hebben.

Ja, dat lees je zeker verkeerd. Heb je de rest van mijn stukjes op de vorige pagina's doorgelezen?? Daar staat toch echt dat ik niet minder van Doerak hou dan van mensen.

sorry hoor.
nee ik lees altijd de helft. nou goed.

Nou, als je mijn stukjes had gelezen had je je niet afgevraagd of ik wel van mijn hond houd.

honiahaka-kuckunniwi schreef:

Niekie schreef:

honiahaka-kuckunniwi schreef:

Senna1 schreef: Ik ga deze discussie niet meer aan.
Het houden van mensen en het houden van dieren is nu eenmaal niet hetzelfde. En ik heb nergens gezegd dat je ziek bent als je veel om dieren geeft, het is alleen niet goed als de liefde die hoort bij menselijke relaties gaat projecteren op dieren. Natuurlijk kan het je steun en toeverlaat zijn door dik en dun daar is niets vreemds aan.
En wat die keuzes betreft, tja daar blijf ik bij. Je hebt altijd een keuze, altijd! Mensen die onvoorwaardelijk van me hadden moeten houden hebben me ook keihard besodemieterd en laten valen.. sterker, misbruikt zelfs! dus dat vergeet ik echt niet, maar dat betekend niet dat je je daar de rest van je leven achter moet verschuilen. vechten moet je, en dat is ook een keuze!

wie zegt dat het dezelfde liefde is??
iemand houd meer van dieren so what.

Dat zeg ik dus ook niet! Ik hou niet van Doerak omdat hij afhankelijk van me is, Doerak RAAKT me meer dan mensen omdat hij afhankelijk van me is. Een mens redt het wel alleen, Doerak heeft mij nodig.
Ik hou wel van Doerak, om heel andere redenen: zie hierboven.

had ik het tegen jou?

mensen zijn ook afhankelijk van elkaar. je hebt ze helaas nodig. zoniet, dan ga je ook kapot. letterlijk en figuurlijk.

Ik weet ook wel dat je mensen nodig hebt. Dat heb ik zelf ook gezegd. Je leest dus echt niet fatsoenlijk. En het kan ook wel op een normalere toon. "Had ik het tegen jou" :

joe schreef:

Niekie schreef:

joe schreef:

Niekie schreef:[...dieren raken me meer omdat ze afhankelijk van de mens zijn. Ik zorg voor Doerak, zonder die zorg heeft hij geen leven. Daarom raken dieren mij meer dan mensen...

Mmmm...snap het toch niet goed.
Raakt bijvoorbeeld mijn Boy je niet dan???
Die is niet afhankelijk van jou???

Mij raken alle dieren (uitzonderingen met 6/8 en geen poten daargelaten )

Jawel! Alle dieren raken me....zie stukje hierboven. Niet perse omdat ze afhankelijk van MIJ zijn, maar van de mens in het algemeen. Als ik zie dat iemand een dier iets aandoet dan raakt me dat, omdat een dier zo hulpeloos is, afhankelijk. Omdat een dier niet kan zeggen dat iets pijn doet.....duidelijk?

Duidelijk, wat de huisdieren betreft
Maar de dieren in de natuur? Lieve koala's etc...die zijn niet afhankelijk van de mens (alhoewel???)
Hihi...ik houd niet op he???

Jawel Esther. Alle dieren, ook wilde dieren zijn afhankelijk van de mens. In die zin dat ze vaak door toedoen van de mens met uitsterven worden bedreigd. Ze kunnen voor hun eigen levensonderhoud zorgen (dat bedoel jij, in die zin zijn ze niet afhankelijk), maar mensen jagen op ze voor hun bont/ivoor e.d. In die zin zijn ze hulpeloos zonder mensen die het goed met ze voor hebben. En dat raakt me; weerloze dieren die door mensen slecht worden behandeld.

Ja, dat lees je zeker verkeerd. Heb je de rest van mijn stukjes op de vorige pagina's doorgelezen?? Daar staat toch echt dat ik niet minder van Doerak hou dan van mensen.

das een lekkere toon wou je zeggen.

Een mens redt het wel alleen

met andere woorden, ze hebben niemand nodig.
je eige woorden.

Jawel Esther. Alle dieren, ook wilde dieren zijn afhankelijk van de mens. In die zin dat ze vaak door toedoen van de mens met uitsterven worden bedreigd. Ze kunnen voor hun eigen levensonderhoud zorgen (dat bedoel jij, in die zin zijn ze niet afhankelijk), maar mensen jagen op ze voor hun bont/ivoor e.d. In die zin zijn ze hulpeloos zonder mensen die het goed met ze voor hebben. En dat raakt me; weerloze dieren die door mensen slecht worden behandeld.

mee eens.

honiahaka-kuckunniwi schreef:

Ja, dat lees je zeker verkeerd. Heb je de rest van mijn stukjes op de vorige pagina's doorgelezen?? Daar staat toch echt dat ik niet minder van Doerak hou dan van mensen.

das een lekkere toon wou je zeggen.

Een mens redt het wel alleen

met andere woorden, ze hebben niemand nodig.
je eige woorden.

Jawel Esther. Alle dieren, ook wilde dieren zijn afhankelijk van de mens. In die zin dat ze vaak door toedoen van de mens met uitsterven worden bedreigd. Ze kunnen voor hun eigen levensonderhoud zorgen (dat bedoel jij, in die zin zijn ze niet afhankelijk), maar mensen jagen op ze voor hun bont/ivoor e.d. In die zin zijn ze hulpeloos zonder mensen die het goed met ze voor hebben. En dat raakt me; weerloze dieren die door mensen slecht worden behandeld.

mee eens.

Je moet mijn bericht lezen in de context waarin ik het heb geschreven. Esther snapte niet wat ik bedoelde, daarom probeerde ik op die manier uit te leggen waarom dieren mij meer raken dan mensen! Dat wil niet zeggen dat ik meer of minder van ze houd. Ik kan niet zonder Doerak en ik kan niet zonder de mensen om me heen.

Mijn excuses voor mijn toon dan, die was misschien inderdaad ook niet "lekker".

Je moet mijn bericht lezen in de context waarin ik het heb geschreven. Esther snapte niet wat ik bedoelde, daarom probeerde ik op die manier uit te leggen waarom dieren mij meer raken dan mensen! Dat wil niet zeggen dat ik meer of minder van ze houd. Ik kan niet zonder Doerak en ik kan niet zonder de mensen om me heen.

Mijn excuses voor mijn toon dan, die was misschien inderdaad ook niet "lekker".

ok.

iones schreef:

Senna1 schreef:Ik ga deze discussie niet meer aan.
Het houden van mensen en het houden van dieren is nu eenmaal niet hetzelfde. En ik heb nergens gezegd dat je ziek bent als je veel om dieren geeft, het is alleen niet goed als de liefde die hoort bij menselijke relaties gaat projecteren op dieren. Natuurlijk kan het je steun en toeverlaat zijn door dik en dun daar is niets vreemds aan.

Ja maar dat weten wij ook wel dat houden van mensen en houden van dieren niet hetzelfde is! Dat zeggen we toch ook niet? en dat projecteren van "menselijke"liefde op dieren, dat maak JIJ ervan. Want wie zegt dat dat ermee te maken heeft? Ik hou van dieren op een manier zoals dieren ook werkelijk zijn. Ik dicht ze niets menselijks toe. Natuurlijk zijn er wel vergelijkingen te trekken, want tenslotte zijn mensen ook dieren.

TEgen Mama Sanneke kan ik zeggen dat ze maar in een oppervlakkige omgeving zit. Raar dat die mensen niet geinteresseerd zijn in je wel en wee. Misschien snap je nu ook waarom sommige mensen hun toevlucht zoeken tot dieren. MAar ik wens je wel heel veel sterkte met je dochter, het zal een hele zorg voor je zijn. Ik hoop dat je tenminste in staat bent haar een beetje te helpen en niet geheel machteloos aan de zijlijn staat (terwijl je toch zo diep erin betrokken bent). Want dat is des te frustrerender.

Toch sta ik daar regelmatig, aan de zijlijn omdat er geen enkele oplossing is voor haar probleem, zoals haar kledingobsessie, met een hele hoop prof en amateurs hebben we er ons over gebogen om nu na 3 jaar te moeten zeggen, ik kan haar niet helpen, enkel begeleiden.
En ook als ik haar zo intense pijn zie die ze heeft omdat ze de mensen niet begrijpt, wat ze zeggen en wat ze doen, dat ze daar zo verdriet over heeft.
Gelukkig heeft ze Luka zegt ze nu zelf, die zegt geen lelijke dingen.
Als ze terugkomt van haar wandeling en zegt : Luka was toch zo flink, da's mijn beste vriend, dan zie je haar stralen.
Sanneke

Mama Sanneke schreef: Toch sta ik daar regelmatig, aan de zijlijn omdat er geen enkele oplossing is voor haar probleem, zoals haar kledingobsessie, met een hele hoop prof en amateurs hebben we er ons over gebogen om nu na 3 jaar te moeten zeggen, ik kan haar niet helpen, enkel begeleiden.
En ook als ik haar zo intense pijn zie die ze heeft omdat ze de mensen niet begrijpt, wat ze zeggen en wat ze doen, dat ze daar zo verdriet over heeft.
Gelukkig heeft ze Luka zegt ze nu zelf, die zegt geen lelijke dingen.
Als ze terugkomt van haar wandeling en zegt : Luka was toch zo flink, da's mijn beste vriend, dan zie je haar stralen.
Sanneke

Ja, daar was ik al bang voor, dat je aan de zijlijn zou staan. Het enige wat je kunt doen is evt. haar opvangen op het moment dat ze dat zelf ook zoekt.

Maar goed dat die hond er is, honden (en ook paarden) kunnen vaak dingen bereiken bij mensen die andere mensen niet lukken.

leuke hond sanneke hoe ie daar zit

Bruce schreef:leuke hond sanneke hoe ie daar zit

Hé Bruce, gaat ie goed?

Eline* schreef:

v.d Lupinehof schreef:daarom, kan ik me voor stellen dat mesnen zeggen dat ze meer om hun dieren geven dan om mensen, en waarom dan ook niet
liefde is zo groot woord ,maar staat be elk mens ergens anders op de ladder ,dus dom weg gaan zeggen dat die mensen niet helemaal sporen vind ik dus over dreven.
het woord op zich heeft bij elk persoon een andere betrekking bij jou zal het op een ander plaats komen als bij mijn

mol

Als jij dierenliefde als ware liefde beschouwt dan spoort het inderdaad niet in mijn ogen. Blijkbaar kan je dan niet omgaan met teleurstellingen of kwetsingen.
Een mens is ook een dier, van dieren durven wij "onvoorwaardelijk" te houden...waarom dan niet van mensen? Ligt dat dan ook niet doodleuk aan je eigen verwachtingspatroon?

Hoe heb ik dit topic kunnen missen.

Ik geloof dat ik onvoorwaardelijk van mijn hond kan houden, maar van een mens nooit.

Ik zie dierenliefde niet als de ware liefde of een vervanging daarvoor. Maar onvoorwaardelijk van een mens houden, daar kan ik me niets bij voorstellen.

( zal morgen het topic eens helemaal doorspitten. )

Zoie schreef:Hoe heb ik dit topic kunnen missen.

Misschien omdat het een topic is van februari 2004?

Zoie schreef:
Ik zie dierenliefde niet als de ware liefde of een vervanging daarvoor. Maar onvoorwaardelijk van een mens houden, daar kan ik me niets bij voorstellen.

( zal morgen het topic eens helemaal doorspitten. )

Dan heb jij geen kinderen denk ik.

Anne

Eline* schreef: Misschien omdat het een topic is van februari 2004?

Tis best een interessant topic als je niet kan slapen

Anne

Bruce schreef:leuke hond sanneke hoe ie daar zit

Dankjewel bruce, alles goed ?

lastig hoor...

of het geven om, houden van oid is...

1 ding weet ik wel..

ik hou zielsveel van pascal en zielsveel van de honden..

maaarrrrrr! stel dat pascal aan 1 kant van een 200 meter hoge brug bungelt en sam en lola aan de andere kant en ik mag maar aan een kant redden dan zal ik 1000 doden sterven, maar dan red ik pascal....

massam schreef: maaarrrrrr! stel dat pascal aan 1 kant van een 200 meter hoge brug bungelt en sam en lola aan de andere kant en ik mag maar aan een kant redden dan zal ik 1000 doden sterven, maar dan red ik pascal....

Als ik een vreemd mens of kind zie bungelen red ik die ook i.p.v. mijn hond.

Anne

Iedereen zal me nu weer gaan verketteren voor wat ik ga zeggen.

Stel : ik heb een hond.

Als ik moet kiezen tussen het leven redden van mijn hond, of dat van mijn moeder, broer, familie, buren of vrienden, kies ik natuurlijk voor de mensen.

Als ik moet kiezen tussen het leven redden van mijn hond en dat van een onbekende mens kies ik voor dat van mijn hond.

Nu ja, daar ben ik niet zeker van, maar ik denk het toch.

Met onbekende mensen heb ik geen band, en biologisch gezien zijn ze niet beter dan een hond.

Dat is ook de mening van ethicus Peter Singer, waar ik hem in deze wel kan volgen. (niet dat ik alles wat hij zegt onderschrijf, maar toch)


Als ik moet kiezen tussen het redden van een leven van een vreemde hond of een vreemde mens, kies ik wschl voor de mens.


Nu ja, dit soort zaken zijn zo zelden voorkomend, en zo hypothetisch dat je eigenlijk nooit weet wat je zou doen.

En je kan er wel rationeel over nadenken, maar als je in paniek raakt, denk je niet meer, maar volg je je instincten.

starfleet schreef:

massam schreef: maaarrrrrr! stel dat pascal aan 1 kant van een 200 meter hoge brug bungelt en sam en lola aan de andere kant en ik mag maar aan een kant redden dan zal ik 1000 doden sterven, maar dan red ik pascal....

Als ik een vreemd mens of kind zie bungelen red ik die ook i.p.v. mijn hond.

Anne

ik weet dat zo net nog niet of ik die vreemden zou redden.

Nog een eerlijk iemand !

ik hou ontzettend van dieren.
maar wat ik nou zou doen als ik die keus moest maken weet ik niet.
het ligt aan de situatie, en waar kom je zelf meer mee in gevaar.
Mischien een dom voorbeeld.
maar als ik iemand zie vallen of die heeft pech ofzo, ga ik er meestal wel aan voorbij. Die worden toch wel geholpen .
Met dieren heb ik zoiets van... die moet ik helpen omdat je veel mensen hebt die het geen moer scheelt.
Zo heb ik ooit een eend opgevangen en laten opereren . Het heeft enige tijd geduurd , maar eend is er bovenop gekomen en heeft nog een mooi leventje.. Ook al is dat met een slecht oog.
Mijn gevoel geeft me die dingen in, en ik handel meestal naar gevoel.
En met mensen heb ik vaak zoiets van die red zich wel. mensen hebben mij ook vaker teleurgesteld als dieren .
maar wat ik al zei, ik weet niet wat ik zou doen

johan1969 schreef:
En je kan er wel rationeel over nadenken, maar als je in paniek raakt, denk je niet meer, maar volg je je instincten.

Nou net daarin onderscheidt de mens zich van een dier denk ik. Dat je niet altijd je instinct volgt maar een keuze maakt naar hoe je bent opgegroeid en wat je geleerd hebt en denkt dat het goede is.

Een vreemd kind zal toch bij de meeste wel voorgaan op de hond denk ik. Dat hoop ik toch. Bij een heel oude honderdjarige in een rolstoel met zuurstoftanken kan ik me voorstellen dat je in een flits kiest voor je hond.

Anne

johan1969 schreef:Nog een eerlijk iemand !

Dat vind ik een beetje vreemd die opmerking. Ik ben heel eerlijk als ik zeg dat ik als ik moet kiezen een mensen zal redden en niet een hond, ook niet mijn hond.

Anne

starfleet schreef:

johan1969 schreef:
En je kan er wel rationeel over nadenken, maar als je in paniek raakt, denk je niet meer, maar volg je je instincten.

Nou net daarin onderscheidt de mens zich van een dier denk ik. Dat je niet altijd je instinct volgt maar een keuze maakt naar hoe je bent opgegroeid en wat je geleerd hebt en denkt dat het goede is.

Een vreemd kind zal toch bij de meeste wel voorgaan op de hond denk ik. Dat hoop ik toch. Bij een heel oude honderdjarige in een rolstoel met zuurstoftanken kan ik me voorstellen dat je in een flits kiest voor je hond.

Anne

Dus een honderdjarige is minder belangrijk dan een kind ?

johan1969 schreef:
Dus een honderdjarige is minder belangrijk dan een kind ?

He ja, lekker iemands woorden gaan verdraaien

Qua levensvorm natuurlijk niet . Maar een honderdjarige heeft wel al een heel leven achter zich en een klein kind natuurlijk nog niet.
Een kind hoort te leven en oud te worden