Het HondenForum

bulletjebe schreef: Natuurlijk blijft rontgenen belangrijk. Daar sta ik ook achter; maar mijn vraag was of iemand nou eindelijk eens weet hoe HD vererft?

Niet om iemand of iets te verdedigen hoor, maar pure interesse. Vooral omdat dit artikel toch weer een lage erfelijkheidsgraad aangeeft en veel nadruk legt op voeding en milieu.

Ik heb zelf ook de meest uiteenlopende HD uitslagen gezien van nestgenoten, vandaar mijn interesse in de erfelijkheid van HD.

We moeten al lang genoeg onze honden rontgenen, het zou mooi zijn als er een fokadvies uit zou komen, maar ik ben bang dat het nog niet zo eenvoudig ligt als wij denken.

Ik weet niet of dar ooit helemaal duidelijk wordt, maar voor mij zelf zijn er inderdaad een aantal dingen belangrijk, erfelijkheid, voeding, beweging (niet te veel, maar zeker ook niet te weinig ivm ontwikkeling), en niet fokken met honden met slechte heupen.

En een fokadvies, wie zou dat moeten geven? Als het van de RvB komt hecht ik daar niet bijzonder veel waarde aan.

Hutsje schreef:

bulletjebe schreef: Natuurlijk blijft rontgenen belangrijk. Daar sta ik ook achter; maar mijn vraag was of iemand nou eindelijk eens weet hoe HD vererft?

Niet om iemand of iets te verdedigen hoor, maar pure interesse. Vooral omdat dit artikel toch weer een lage erfelijkheidsgraad aangeeft en veel nadruk legt op voeding en milieu.

Ik heb zelf ook de meest uiteenlopende HD uitslagen gezien van nestgenoten, vandaar mijn interesse in de erfelijkheid van HD.

We moeten al lang genoeg onze honden rontgenen, het zou mooi zijn als er een fokadvies uit zou komen, maar ik ben bang dat het nog niet zo eenvoudig ligt als wij denken.

Ik weet niet of dar ooit helemaal duidelijk wordt, maar voor mij zelf zijn er inderdaad een aantal dingen belangrijk, erfelijkheid, voeding, beweging (niet te veel, maar zeker ook niet te weinig ivm ontwikkeling), en niet fokken met honden met slechte heupen.

En een fokadvies, wie zou dat moeten geven? Als het van de RvB komt hecht ik daar niet bijzonder veel waarde aan.

Ja, nu heb je wel gelijk want de Hirschfeldstichting is RvB geworden. Tja....

Ik ga verder met jou mee, met de kanttekening dat je wel moet kijken naar de uitslagen van de voorouders (als het al betekenis heeft) zodat je toch een keuze kunt maken over de inzet van het bewuste dier.

Ik vind zelf de Norgbergwaarde heel belangrijk. Jammergenoeg krijgen wij die niet op onze belgische uitslagen.

Tuurlijk moet je kijken naar de lijnen van de voorouders, het kan altijd een keer terugslaan. Inderdaad is Norbergwaarde heel erg belangrijk, misschien nog wel belangrijker dan de letternormen. Heel vreemd dat dat niet op de Belgische uitslag komt, heel jammer ook trouwens. Een da kan het volgens mij niet uitrekenen? Kan je dan niet in Nederland rontgenen?

Hutsje schreef:Tuurlijk moet je kijken naar de lijnen van de voorouders, het kan altijd een keer terugslaan. Inderdaad is Norbergwaarde heel erg belangrijk, misschien nog wel belangrijker dan de letternormen. Heel vreemd dat dat niet op de Belgische uitslag komt, heel jammer ook trouwens. Een da kan het volgens mij niet uitrekenen? Kan je dan niet in Nederland rontgenen?

Ja, we laten wel in Nederland rontgenen, maar het moet door de belgische commissie beoordeeld worden. Ik zal nog eens navragen bij de RvB maar volgens mij geven ze geen uitslag voor een buitenlandse hond, hij moet beoordeeld worden in het land waar de hond verblijft.

bulletjebe schreef:

Hutsje schreef:Tuurlijk moet je kijken naar de lijnen van de voorouders, het kan altijd een keer terugslaan. Inderdaad is Norbergwaarde heel erg belangrijk, misschien nog wel belangrijker dan de letternormen. Heel vreemd dat dat niet op de Belgische uitslag komt, heel jammer ook trouwens. Een da kan het volgens mij niet uitrekenen? Kan je dan niet in Nederland rontgenen?

Ja, we laten wel in Nederland rontgenen, maar het moet door de belgische commissie beoordeeld worden. Ik zal nog eens navragen bij de RvB maar volgens mij geven ze geen uitslag voor een buitenlandse hond, hij moet beoordeeld worden in het land waar de hond verblijft.

ja, wat dat betreft heb ik de mazzel dat we 2 adressen hebben en dus kunnen kiezen.

Hutsje schreef:

bulletjebe schreef:

Hutsje schreef:Tuurlijk moet je kijken naar de lijnen van de voorouders, het kan altijd een keer terugslaan. Inderdaad is Norbergwaarde heel erg belangrijk, misschien nog wel belangrijker dan de letternormen. Heel vreemd dat dat niet op de Belgische uitslag komt, heel jammer ook trouwens. Een da kan het volgens mij niet uitrekenen? Kan je dan niet in Nederland rontgenen?

Ja, we laten wel in Nederland rontgenen, maar het moet door de belgische commissie beoordeeld worden. Ik zal nog eens navragen bij de RvB maar volgens mij geven ze geen uitslag voor een buitenlandse hond, hij moet beoordeeld worden in het land waar de hond verblijft.

ja, wat dat betreft heb ik de mazzel dat we 2 adressen hebben en dus kunnen kiezen.

Help me even....twee adressen ?

bulletjebe schreef:

Hutsje schreef:

bulletjebe schreef:

Hutsje schreef:Tuurlijk moet je kijken naar de lijnen van de voorouders, het kan altijd een keer terugslaan. Inderdaad is Norbergwaarde heel erg belangrijk, misschien nog wel belangrijker dan de letternormen. Heel vreemd dat dat niet op de Belgische uitslag komt, heel jammer ook trouwens. Een da kan het volgens mij niet uitrekenen? Kan je dan niet in Nederland rontgenen?

Ja, we laten wel in Nederland rontgenen, maar het moet door de belgische commissie beoordeeld worden. Ik zal nog eens navragen bij de RvB maar volgens mij geven ze geen uitslag voor een buitenlandse hond, hij moet beoordeeld worden in het land waar de hond verblijft.

ja, wat dat betreft heb ik de mazzel dat we 2 adressen hebben en dus kunnen kiezen.

Help me even....twee adressen ?

In Nederland en Duitsland

HD tja persoonlijk heb ik het idee dat het meer met omgeving en leef omsandigheden dan met erfelijkheid temaken heeft , dat er een erfelijke factor mee speelt dat zeker, maar volgens mijn weet bulletjebe dit ook nog wel dat toendertijd er in de NMMC met puls plus is gefokt en negatief is uit gekomen

mol

v.d Lupinehof schreef:HD tja persoonlijk heb ik het idee dat het meer met omgeving en leef omsandigheden dan met erfelijkheid temaken heeft , dat er een erfelijke factor mee speelt dat zeker, maar volgens mijn weet bulletjebe dit ook nog wel dat toendertijd er in de NMMC met puls plus is gefokt en negatief is uit gekomen

mol

ik wou dat dat regel was!

v.d Lupinehof schreef:HD tja persoonlijk heb ik het idee dat het meer met omgeving en leef omsandigheden dan met erfelijkheid temaken heeft , dat er een erfelijke factor mee speelt dat zeker, maar volgens mijn weet bulletjebe dit ook nog wel dat toendertijd er in de NMMC met puls plus is gefokt en negatief is uit gekomen

mol

En toch geloof ik dat niet. Want dan zou je alleen maar de omgeving en leefomstandigheden optimaal moeten maken en dan zouden alle honden superheupen hebben. Dat zou wel heel eenvoudig zijn. Dat gaat er dus niet in bij mij.

Hutsje schreef:

v.d Lupinehof schreef:HD tja persoonlijk heb ik het idee dat het meer met omgeving en leef omsandigheden dan met erfelijkheid temaken heeft , dat er een erfelijke factor mee speelt dat zeker, maar volgens mijn weet bulletjebe dit ook nog wel dat toendertijd er in de NMMC met puls plus is gefokt en negatief is uit gekomen

mol

En toch geloof ik dat niet. Want dan zou je alleen maar de omgeving en leefomstandigheden optimaal moeten maken en dan zouden alle honden superheupen hebben. Dat zou wel heel eenvoudig zijn. Dat gaat er dus niet in bij mij.

Geloof je niet dat er vrije honden uitgekomen zijn?

Ook omgekeerd. Er zijn honden met veel slechtere heupen dan de ouderdieren.

Het blijft me boeien, maar ik weet zeker dat erfelijkheid niet op nummer 1 staat bij goede/slechte heupen.

bulletjebe schreef:

Hutsje schreef:

v.d Lupinehof schreef:HD tja persoonlijk heb ik het idee dat het meer met omgeving en leef omsandigheden dan met erfelijkheid temaken heeft , dat er een erfelijke factor mee speelt dat zeker, maar volgens mijn weet bulletjebe dit ook nog wel dat toendertijd er in de NMMC met puls plus is gefokt en negatief is uit gekomen

mol

En toch geloof ik dat niet. Want dan zou je alleen maar de omgeving en leefomstandigheden optimaal moeten maken en dan zouden alle honden superheupen hebben. Dat zou wel heel eenvoudig zijn. Dat gaat er dus niet in bij mij.

Geloof je niet dat er vrije honden uitgekomen zijn?

Ook omgekeerd. Er zijn honden met veel slechtere heupen dan de ouderdieren.

Het blijft me boeien, maar ik weet zeker dat erfelijkheid niet op nummer 1 staat bij goede/slechte heupen.

Oh, jawel, ik geloof wel dat er hd-vrije honden uitgekomen zijn, maar ik geloof niet dat als je uit 2 honden met slechte heupen en slechte achtergrond honden met goede heupen kunt fokken, hoe ideaal de omstandigheden ook zijn. Want dan zouden er niet zoveel honden rondlopen met verrotte heupen. Het zou dan wel erg makkelijk zijn, ideale leefomstandigheden, ideale heupen? Ik wou dat het zo was!

Hutsje schreef:

bulletjebe schreef:

Hutsje schreef:

v.d Lupinehof schreef:HD tja persoonlijk heb ik het idee dat het meer met omgeving en leef omsandigheden dan met erfelijkheid temaken heeft , dat er een erfelijke factor mee speelt dat zeker, maar volgens mijn weet bulletjebe dit ook nog wel dat toendertijd er in de NMMC met puls plus is gefokt en negatief is uit gekomen

mol

En toch geloof ik dat niet. Want dan zou je alleen maar de omgeving en leefomstandigheden optimaal moeten maken en dan zouden alle honden superheupen hebben. Dat zou wel heel eenvoudig zijn. Dat gaat er dus niet in bij mij.

Geloof je niet dat er vrije honden uitgekomen zijn?

Ook omgekeerd. Er zijn honden met veel slechtere heupen dan de ouderdieren.

Het blijft me boeien, maar ik weet zeker dat erfelijkheid niet op nummer 1 staat bij goede/slechte heupen.

Oh, jawel, ik geloof wel dat er hd-vrije honden uitgekomen zijn, maar ik geloof niet dat als je uit 2 honden met slechte heupen en slechte achtergrond honden met goede heupen kunt fokken, hoe ideaal de omstandigheden ook zijn. Want dan zouden er niet zoveel honden rondlopen met verrotte heupen. Het zou dan wel erg makkelijk zijn, ideale leefomstandigheden, ideale heupen? Ik wou dat het zo was!

Ik wou ook dat het zo was. Maar helaas is het niet zo, want iedereen kent die voorbeelden.

Ik denk wel dat leefomstandigheden meespelen. Ook het totaal plaatje van de hond. De hele constructie moet goed zijn natuurlijk.

Je kunt je voorstellen dat een hond met zwakke kruisbanden (voorbeeld) een beetje geneigd zal zijn om op de voorhand te gaan lopen. Zou het dan niet zo kunnen zijn dat de HD beoordeling daardoor wat minder wordt ?

Of neem een hond die in de opgroeifase meer dan een groot gedeelte van de dag in een bench moet doorbrengen, hoe zit het met de bespiering van die hond?

Even voorop gesteld , dat ik niet veel kaas gegeten heb van genetica en erfelijkheid, maar ik geloof zeker dat de leefomstamdigheden van de pup veel invloed heeft op h.d. zoals slechte voeding, verkeerde beweging, overbelasting, verkeerde slaapplaatsen zoals betonnen vloeren e.d en wie weet nog meer.

Inge O schreef:het is idd een (zelfs wetenschappelijk ) feit dat de erfelijkheidsgraad van hd rond de 30% zit. wil dus zeggen dat de kans dat een hd+-hond het via de ouders (voorouders) heeft gekregen 'maar' 30% is. dat is ook de reden dat zelfs na jaaaaaren van strenge selektie op gezonde heupen in de verschillende rassen nog voor weinig (= veel té weinig) verbetering heeft gezorgd.
waarmee ik niet wil zeggen dat een hd-opname niet belangrijk is, maar tegenwoordig zou je vaak gaan denken dat de kwaliteiten van een hond staan of vallen met de kwaliteit van zijn heupen. waardoor weer hele goede honden voor de fok verloren gaan, zeker als de hd-beoordeling superstreng gebeurt.

dat ben ik dus helemaal met je eens
ik ben ook van meening dat zwaare rassen een andere beoordeling dienen te krijgen als bijvoorbeeld een herder of een wippet dit ook omd dat de hepen al veel zwaarder zijn op de hond op zich.
waar ik ook een voor stander voor bent is elke heupkom afzonderlijk een waardeering te geven.

mol

v.d Lupinehof schreef:waar ik ook een voor stander voor bent is elke heupkom afzonderlijk een waardeering te geven.

mol

Zou je mij, de complete leek, uit willen leggen waarom dit goed kan zijn?

bram en thijs schreef:

v.d Lupinehof schreef:waar ik ook een voor stander voor bent is elke heupkom afzonderlijk een waardeering te geven.

mol

Zou je mij, de complete leek, uit willen leggen waarom dit goed kan zijn?

omdat je zo in mijn optiek beter kan beoordelen welke gradatie de hond HD heeft stel dat 1 kant C is en de ander A welke gradatie krijg de hond dan ik als fokke wil weten wat de hond precies voor HD heeft en niet een globale schatting want dat is het op dat moment

mol

v.d Lupinehof schreef:

bram en thijs schreef:

v.d Lupinehof schreef:waar ik ook een voor stander voor bent is elke heupkom afzonderlijk een waardeering te geven.

mol

Zou je mij, de complete leek, uit willen leggen waarom dit goed kan zijn?

omdat je zo in mijn optiek beter kan beoordelen welke gradatie de hond HD heeft stel dat 1 kant C is en de ander A welke gradatie krijg de hond dan ik als fokke wil weten wat de hond precies voor HD heeft en niet een globale schatting want dat is het op dat moment

mol

Dank je wel, het is mij duidelijk.

v.d Lupinehof schreef:

bram en thijs schreef:

v.d Lupinehof schreef:waar ik ook een voor stander voor bent is elke heupkom afzonderlijk een waardeering te geven.

mol

Zou je mij, de complete leek, uit willen leggen waarom dit goed kan zijn?

omdat je zo in mijn optiek beter kan beoordelen welke gradatie de hond HD heeft stel dat 1 kant C is en de ander A welke gradatie krijg de hond dan ik als fokke wil weten wat de hond precies voor HD heeft en niet een globale schatting want dat is het op dat moment

mol

Dit doen ze in frankrijk dus wel , de reu die wij gebruikt hebben heeft AA, en ze doen daar ook een DNA (vaderschaps test) vind ik ook heel goed.

jip007 schreef:

v.d Lupinehof schreef:

bram en thijs schreef:

v.d Lupinehof schreef:waar ik ook een voor stander voor bent is elke heupkom afzonderlijk een waardeering te geven.

mol

Zou je mij, de complete leek, uit willen leggen waarom dit goed kan zijn?

omdat je zo in mijn optiek beter kan beoordelen welke gradatie de hond HD heeft stel dat 1 kant C is en de ander A welke gradatie krijg de hond dan ik als fokke wil weten wat de hond precies voor HD heeft en niet een globale schatting want dat is het op dat moment

mol

Dit doen ze in frankrijk dus wel , de reu die wij gebruikt hebben heeft AA, en ze doen daar ook een DNA (vaderschaps test) vind ik ook heel goed.

dat doen ze in Engeland dus ook ik vind er gewoon veel meer duidelijkheid in zitten

mol

v.d Lupinehof schreef:

jip007 schreef:

v.d Lupinehof schreef:

bram en thijs schreef: Zou je mij, de complete leek, uit willen leggen waarom dit goed kan zijn?

omdat je zo in mijn optiek beter kan beoordelen welke gradatie de hond HD heeft stel dat 1 kant C is en de ander A welke gradatie krijg de hond dan ik als fokke wil weten wat de hond precies voor HD heeft en niet een globale schatting want dat is het op dat moment

mol

Dit doen ze in frankrijk dus wel , de reu die wij gebruikt hebben heeft AA, en ze doen daar ook een DNA (vaderschaps test) vind ik ook heel goed.

dat doen ze in Engeland dus ook ik vind er gewoon veel meer duidelijkheid in zitten

mol

Daar ben ik ook een voorstander van Ook het beoordelingssysteem voor 'zware honden' mag wat mij betreft veranderen.

[/quote]

mijj ervaring is wel dat de verhoudingn tussen een groot en een klein nest wedegelijk ook van bellang zijn in een nest van 14 is in de bullen dus ik neem aan bij de DC ook dat ze dan echt niet gauw boven de 600 komen ,en als het nest tussen de 6 en de 8 is ze toch zwaarder worden

mol [/quote]

Hier ben ik het niet mee eens ik heb nu een groot nest ze heeft er 14 geworpen op een natuurlijke manier (een Bullmastiff dus he) en met een gewicht van tussen de 600 en 700 gram.
Ik heb kleine nesten gehad van 4 pups met een gewicht van 400 a 500 gram dus de grote van een nest zeg niks.
De teef is trouwens een echt teefje dus niks te grof zeker niet lang in de rug dus ook daar lig het niet aan.

Dippy schreef:

mijj ervaring is wel dat de verhoudingn tussen een groot en een klein nest wedegelijk ook van bellang zijn in een nest van 14 is in de bullen dus ik neem aan bij de DC ook dat ze dan echt niet gauw boven de 600 komen ,en als het nest tussen de 6 en de 8 is ze toch zwaarder worden

mol [/quote]

Hier ben ik het niet mee eens ik heb nu een groot nest ze heeft er 14 geworpen op een natuurlijke manier (een Bullmastiff dus he) en met een gewicht van tussen de 600 en 700 gram.
Ik heb kleine nesten gehad van 4 pups met een gewicht van 400 a 500 gram dus de grote van een nest zeg niks.
De teef is trouwens een echt teefje dus niks te grof zeker niet lang in de rug dus ook daar lig het niet aan.[/[/quote]

wat heeft dat er nou mee te maken leg me dat nou eens uit??????

14 van 700 gram. Laat me eens tellen......Dat is 9.8 kilo.....
Wat is normaal het percentage van het gewicht van de teef?

Oke ik zal het je uitleggen een teef die langer in de rug is zal zeker meer pups geven en makkelijker werpen dit is een gezegde van vele mensen.
En met grof bedoel ik dat de moeder geen zware teef is maar wel zware pups brengt is het nu iets duidelijker

Dippy schreef:Oke ik zal het je uitleggen een teef die langer in de rug is zal zeker meer pups geven en makkelijker werpen dit is een gezegde van vele mensen.
En met grof bedoel ik dat de moeder geen zware teef is maar wel zware pups brengt is het nu iets duidelijker

wat een bullshit, of het nou een gezegde van vele mensen is of niet!!

Dippy schreef:Oke ik zal het je uitleggen een teef die langer in de rug is zal zeker meer pups geven en makkelijker werpen dit is een gezegde van vele mensen.
En met grof bedoel ik dat de moeder geen zware teef is maar wel zware pups brengt is het nu iets duidelijker

tja ach ik weet niet maar ja een goeie bulle fokker fokt niet met een teef die telang in de rug is
en nee een teef hoef niet zwaar te wezen om zware pups te geven
maar een nest van 14 en dan alles tussen de 700 en 800 gram vind ip persoonlijk erg knap

mol

yamie schreef:

Dippy schreef:Oke ik zal het je uitleggen een teef die langer in de rug is zal zeker meer pups geven en makkelijker werpen dit is een gezegde van vele mensen.
En met grof bedoel ik dat de moeder geen zware teef is maar wel zware pups brengt is het nu iets duidelijker

wat een bullshit, of het nou een gezegde van vele mensen is of niet!!

Is ook bullshit vandaar dat ik zeg mijn teef is kort in de rug en toch een groot nest.

v.d Lupinehof schreef:

Dippy schreef:Oke ik zal het je uitleggen een teef die langer in de rug is zal zeker meer pups geven en makkelijker werpen dit is een gezegde van vele mensen.
En met grof bedoel ik dat de moeder geen zware teef is maar wel zware pups brengt is het nu iets duidelijker

tja ach ik weet niet maar ja een goeie bulle fokker fokt niet met een teef die telang in de rug is
en nee een teef hoef niet zwaar te wezen om zware pups te geven
maar een nest van 14 en dan alles tussen de 700 en 800 gram vind ip persoonlijk erg knap

mol

Tussen de 600 en 700 gram moet het zijn.

Dippy schreef:

v.d Lupinehof schreef:

Dippy schreef:Oke ik zal het je uitleggen een teef die langer in de rug is zal zeker meer pups geven en makkelijker werpen dit is een gezegde van vele mensen.
En met grof bedoel ik dat de moeder geen zware teef is maar wel zware pups brengt is het nu iets duidelijker

tja ach ik weet niet maar ja een goeie bulle fokker fokt niet met een teef die telang in de rug is
en nee een teef hoef niet zwaar te wezen om zware pups te geven
maar een nest van 14 en dan alles tussen de 700 en 800 gram vind ip persoonlijk erg knap

mol

Tussen de 600 en 700 gram moet het zijn.

nou dat vind ik toch ook nog flink aan de wicht

mol