Het HondenForum

Dees en Maylo schreef: Stel hea. Er komt hier toch weer een derde(die kans is aanwezig, alleen op welke termijn ben ik nog niet over uit). Als het ook maar met 1 van de 2 huidige niet klikt dan gaat de nieuwe toch weer weg als ik het niet voor elkaar weet te krijgen om het voor iedereen leuk te maken. Dan zou ik niet 1 van de 2 huidige weg doen omdat ik zo nodig een derde erbij wil.

Maar goed dat ben ik.

Nou, laten we dat idee eens "entertainen".

Je zet er weer iets bij waar jij toevallig lekkende tetten van krijgt en na een tijd aanmodderen is de spanning zo opgelopen dat hond 2 en 3 nog wel met elkaar op kunnen schieten, maar 1 en 2 en 1 en 3 niet meer.
Schop je 2 en 3 dan de deur uit omwille van het recht van de eerste?
Dan had ik met de vorige (samengestelde) roedel ver terug kunnen strepen. Heb er toen ook voor gekozen Pjotr een baas voor hem alleen te gunnen.
Met vier honden waarvan er één wegvalt en daardoor de dynamiek verandert is het nog even gecompliceerder.

Als "jij dat bent" zou ik het lekker bij twee stuks laten trouwens. Een roedel van drie of meer is een totaal ander uitgangspunt dan één of twee honden.
Een andere levensstijl, andere risico's, andere verantwoordelijkheden.

Dees en Maylo schreef:Stel hea. Er komt hier toch weer een derde(die kans is aanwezig, alleen op welke termijn ben ik nog niet over uit). Als het ook maar met 1 van de 2 huidige niet klikt dan gaat de nieuwe toch weer weg als ik het niet voor elkaar weet te krijgen om het voor iedereen leuk te maken. Dan zou ik niet 1 van de 2 huidige weg doen omdat ik zo nodig een derde erbij wil.

Maar goed dat ben ik.

Maar dat is hier toch helemaal niet de situatie?
De roedel ging gewoon lekker totdat 1 zijn maatje verloor en dus niet met de komst van een hond.
Ik snap niet dat mensen zomaar over dat gegeven heen stappen, want maakt het een hele andere situatie die je niet zomaar op die manier oplost.

Deze staat ook in de fotohoek maar ik zet hem ook even neer om te laten zien
Hoe vreselijk goed Nanna de behoeften van haar hondje heeft ingeschat.



Zowel Peer als wij zijn haar reuzedankbaar.

maitestar schreef: Maar dat is hier toch helemaal niet de situatie?
De roedel ging gewoon lekker totdat 1 zijn maatje verloor en dus niet met de komst van een hond.
Ik snap niet dat mensen zomaar over dat gegeven heen stappen, want maakt het een hele andere situatie die je niet zomaar op die manier oplost.

Nou ja, het gaat er natuurlijk eigenlijk om dat nanna zo vaker honden herplaatst heeft waar in de ogen van anderen iets kleins mee was. Dingen waar volgens hen aan te werken viel.
Dat idee dat het vooral maakbaar is staat tegenover Nanna waar het grotendeels vanzelf harmonieus moet gaan.
Misschien ook doordat de aanloop niet breed uitgemeten en overlegd wordt

Neem je volgend jaar een paar dagen voor kerst weer een teckel?

Machie schreef:Een roedel honden is ook echt heel anders dan 2 honden.
Ik heb er nu 4 en ik weet nu al dat als Luca wegvalt, er dingen echt veranderen. Dumás haalt zijn rust uit Luca. Luca is sowieso het rustpunt in mijn roedel. De meisjes maak ik me amper zorgen over, maar Dumás... Al toont het niet alsof hij hangt aan Luca, ergens doet hij het zeker wel...

Dat dus, een roedel is echt anders.
Ik had tot voor kort drie honden en net de hond die fungeerde als het rustige anker voor mijn jongste hond overleed.
Was het een van de anderen geweest was er nul verandering geweest in de sfeer en het functioneren van de roedel maar nu is dat er wel. Mijn overblijvende honden hebben maar weinig aan elkaar.
Je kan nu eenmaal niet exact voorspellen in welke volgorde ze het loodje leggen en in welke mate dat invloed zal hebben op het gemoed van individuele honden.
Nu kunnen de puli's lekker idioot doen zonder dat dat spanning creëert en mag Peer genieten van exclusieve aandacht

teckeltoos schreef:Deze staat ook in de fotohoek maar ik zet hem ook even neer om te laten zien
Hoe vreselijk goed Nanna de behoeften van haar hondje heeft ingeschat.



Zowel Peer als wij zijn haar reuzedankbaar.

Lijkt mij zo dat Peer de hoofdprijs heeft gewonnen! Laat ze hier maar kletsen, jij zit helemaal waar je zitten moet.

Wauw wat fijn voor jullie

Dees en Maylo schreef:
Stel hea. Er komt hier toch weer een derde(die kans is aanwezig, alleen op welke termijn ben ik nog niet over uit). Als het ook maar met 1 van de 2 huidige niet klikt dan gaat de nieuwe toch weer weg als ik het niet voor elkaar weet te krijgen om het voor iedereen leuk te maken. Dan zou ik niet 1 van de 2 huidige weg doen omdat ik zo nodig een derde erbij wil.

Maar goed dat ben ik.

een ruim jaar geleden heb ik een bekende geadviseerd 1 van zijn "eerste" honden weg te doen,gewoon weg omdat deze 100% zeker een goed en blijvend huis zou vinden, dat was/is een geweldig makkelijke en lieve probleemloze hond,tegenover een andere wel probleemhond herplaatsen waarvan je op voorhand kan vertellen dat je amper een goede situatie voor zo'n hond gaat vinden ,ofwel zo'n dier wordt ingeslapen/naar asiel gebracht/ op MP gezet en van huis naar huis geleurd of je krijgt het terug met alle ellende die je eerst had weer terug..

onder veel verdriet heeft diegene inderdaad zijn teefje weg gedaan welke al langer in huis was,en deze hond is zo ongelooflijk goed terecht gekomen...

en ja dat is kut om die beslissing te maken,maar in sommige gevallen is het nu eenmaal kijken welke hond de meeste kansen heeft een goed huis te vinden...

maitestar schreef:Als Peer het er nou zo slechter op had gekregen had ik het me een beetje voor kunnen stellen dat er vragen zouden komen. Maar hij is stikgelukkig zo te zien

Aan de 1 kant heb je de 2 Puli's die ontzettend goed klikken en aan de andere kant Peer die liever alleenheerser is.
Waarom zou je de 2 dames uit elkaar halen omdat dat zo hoort? Je hebt dan grote kans dat de beide dames ongelukkig zijn en Peer nog steeds niet helemaal op zijn plek zit? Wat win je daar in vredesnaam mee? Ja voor de buitenwereld heb je het misschien goed gedaan, maar het is zeker niet het beste voor de honden en daar gaat het toch allemaal om?

Nanna ik vind het een onwijs dapper en liefdevol besluit En Thea en man, heel veel plezier en geluk met jullie mooie kerel!

Dit dus Als je 3 honden hebt en 2 ervan enorm goed klikken en de ander zit niet helemaal op z'n plek, dan kijk je toch helemaal niet naar
volgorde van binnenkomst? Dan kijk je naar de roedel is en wat het beste voor de honden is (dat laatste sowieso altijd).

Ik snap de problemen niet. Peer zit hartstikke op z'n plek (wat een geweldige foto hierboven ) en de dames kunnen lekker verder ravotten.
Het is niet dat Nanna over één nacht ijs is gegaan. Ze heeft er verdriet van, maar ziet Pirke helemaal op z'n plekje bij Thea zitten.

Het is een totale non discussie. Er heeft geen hond zomaar een schop gekregen dat ie kon oprotten. Er is gekeken naar alle partijen en
een weloverwogen keuze gemaakt die dus ook hartstikke goed uitpakt.

Thea, geniet lekker van het mannetje


Edit: typo

Kimmie schreef:

Dees en Maylo schreef:
Stel hea. Er komt hier toch weer een derde(die kans is aanwezig, alleen op welke termijn ben ik nog niet over uit). Als het ook maar met 1 van de 2 huidige niet klikt dan gaat de nieuwe toch weer weg als ik het niet voor elkaar weet te krijgen om het voor iedereen leuk te maken. Dan zou ik niet 1 van de 2 huidige weg doen omdat ik zo nodig een derde erbij wil.

Maar goed dat ben ik.

een ruim jaar geleden heb ik een bekende geadviseerd 1 van zijn "eerste" honden weg te doen,gewoon weg omdat deze 100% zeker een goed en blijvend huis zou vinden, dat was/is een geweldig makkelijke en lieve probleemloze hond,tegenover een andere wel probleemhond herplaatsen waarvan je op voorhand kan vertellen dat je amper een goede situatie voor zo'n hond gaat vinden ,ofwel zo'n dier wordt ingeslapen/naar asiel gebracht/ op MP gezet en van huis naar huis geleurd of je krijgt het terug met alle ellende die je eerst had weer terug..

onder veel verdriet heeft diegene inderdaad zijn teefje weg gedaan welke al langer in huis was,en deze hond is zo ongelooflijk goed terecht gekomen...

en ja dat is kut om die beslissing te maken,maar in sommige gevallen is het nu eenmaal kijken welke hond de meeste kansen heeft een goed huis te vinden...

Die keus snap ik wel.
Ik zeg overigens ook niet dat ik deze keus niet begrijp maar dat ik het zelf niet zo gedaan had.

Peer is eigenlijk een heel byzonder hondje en geboren met een missie.
De goede geesten daarboven hebben hem de eigenschap gegeven de zon te brengen bij diegene die dat nodig heeft.
Glenn had een maatje nodig je ziet het aan de blik naar Glenn en ik zie nu diezelfde blik richting mij.
Peer's taak was bij Nanna volbracht en nu kon hij een zonnetje brengen bij mensen die hem zo nodig hadden.
Ik zat behoorlijk diep in de put en toen was daar Peeros de geweldige.
Het is gewoon zo voorbestemd.

. uit

Dees en Maylo schreef:

Kimmie schreef:

Dees en Maylo schreef:
Stel hea. Er komt hier toch weer een derde(die kans is aanwezig, alleen op welke termijn ben ik nog niet over uit). Als het ook maar met 1 van de 2 huidige niet klikt dan gaat de nieuwe toch weer weg als ik het niet voor elkaar weet te krijgen om het voor iedereen leuk te maken. Dan zou ik niet 1 van de 2 huidige weg doen omdat ik zo nodig een derde erbij wil.

Maar goed dat ben ik.

een ruim jaar geleden heb ik een bekende geadviseerd 1 van zijn "eerste" honden weg te doen,gewoon weg omdat deze 100% zeker een goed en blijvend huis zou vinden, dat was/is een geweldig makkelijke en lieve probleemloze hond,tegenover een andere wel probleemhond herplaatsen waarvan je op voorhand kan vertellen dat je amper een goede situatie voor zo'n hond gaat vinden ,ofwel zo'n dier wordt ingeslapen/naar asiel gebracht/ op MP gezet en van huis naar huis geleurd of je krijgt het terug met alle ellende die je eerst had weer terug..

onder veel verdriet heeft diegene inderdaad zijn teefje weg gedaan welke al langer in huis was,en deze hond is zo ongelooflijk goed terecht gekomen...

en ja dat is kut om die beslissing te maken,maar in sommige gevallen is het nu eenmaal kijken welke hond de meeste kansen heeft een goed huis te vinden...

Die keus snap ik wel.
Ik zeg overigens ook niet dat ik deze keus niet begrijp maar dat ik het zelf niet zo gedaan had.

Wat dan? Doormodderen ten koste van alle partijen?

dagmar88 schreef:

maitestar schreef: Maar dat is hier toch helemaal niet de situatie?
De roedel ging gewoon lekker totdat 1 zijn maatje verloor en dus niet met de komst van een hond.
Ik snap niet dat mensen zomaar over dat gegeven heen stappen, want maakt het een hele andere situatie die je niet zomaar op die manier oplost.

Nou ja, het gaat er natuurlijk eigenlijk om dat nanna zo vaker honden herplaatst heeft waar in de ogen van anderen iets kleins mee was. Dingen waar volgens hen aan te werken viel.
Dat idee dat het vooral maakbaar is staat tegenover Nanna waar het grotendeels vanzelf harmonieus moet gaan.
Misschien ook doordat de aanloop niet breed uitgemeten en overlegd wordt

Neem je volgend jaar een paar dagen voor kerst weer een teckel?

Nou ja zonder de boel weer op te willen rakelen, dat is het eigenlijk inderdaad voor mij. En dat het voor Peer prima uitpakt en voor de beide Puli's ook op die manier is een super oplossing voor de honden. En het is ook helemaal niet mijn punt om te zeggen dat de Puli's beter herplaatst zouden kunnen worden. Het gaat om de beslissingen daarvoor.

Hoe het is met een roedel en wegvallende honden is me uit eigen ervaring heel duidelijk. Toen ik vijf honden had was Beer de underdog en die moest ik regelmatig in bescherming nemen tegenover Buck en Dino. Dat kost even wat opvoeding maar op een gegeven moment was het echt wel duidelijk dat er met Beer niet gesold werd. Hij kwam dan bij mij lopen omdat hij wist dat ik geen gedoe met hem toestond als we bijvoorbeeld op een open vlakte liepen. Omdat zo'n open vlakte voor de andere honden uitnodigde tot rennen en stoeien.

Ik zag het al heel lang aan de foto's waarop Peer afgeragd werd. Als je zoiets gewoon niet toestaat komt het ook niet zover dat een hond zich onzichtbaar moet maken. Omdat jij hem als baas beschermd. Maar niet iedereen heeft daar zin in en dat snap ik ook. Peer kon niet beter terecht komen dan hij nu is en net als dat iedereen Nanna mag prijzen hoe belangeloos ze heeft gehandeld mag ik ook zeggen hoe het op mij overkomt.

Verder zal ik hierover geen azijn meer pissen

Nanna schreef:
En voor het forumgerel zou ik eigenlijk weer een teckel moeten nemen En die dan na twee jaar verloten

Als je dan een bruine ruwhaar merle kaninchen teefje neem, dan komt ze naar mij hoor

Lizzie. schreef:

Nanna schreef:
En voor het forumgerel zou ik eigenlijk weer een teckel moeten nemen En die dan na twee jaar verloten

Als je dan een bruine ruwhaar merle kaninchen teefje neem, dan komt ze naar mij hoor

Lezen die wordt eerlijk verloot

monique1963 schreef:

Lizzie. schreef:

Nanna schreef:
En voor het forumgerel zou ik eigenlijk weer een teckel moeten nemen En die dan na twee jaar verloten

Als je dan een bruine ruwhaar merle kaninchen teefje neem, dan komt ze naar mij hoor

Lezen die wordt eerlijk verloot

aan mij dus

Fotogravinnetje schreef:Ik denk dat je overschat hoe goed Peer bij Nanna paste. Zijn energieniveau ligt eigenlijk te laag. En met Glenn en Topsi erbij was dat niet erg omdat de meeste wandelingen bij zijn tempo pasten. Peer paste dus vooral goed bij Glenn en Topsi. Met het wegvallen van die twee viel ook dat goed passen weg, zoals ik het zie

Nanna geeft aan dat ze slecht kan lopen dus geen lange afstanden loopt vanwege fysieke klachten.
Ze wil struinen op de hei , niet al te ver, en de honden moeten zichzelf dan vermaken.
Mij lijkt juist dat een laag energiehondje daar beter bij past dan hoog energiehondjes die daar wellicht te weinig aan hebben.
Als het echt van die werkhondjes zijn die Puli's dan zijn ze toch beter af bij iemand die wel met ze wat meer onderneemt dan een rondje op de hei , behendigheid , flyball of zo.
Er moet een pup bijkomen zodat de jongste kan blijven spelen want wellicht dat Rozi die al niet meer piep is daar straks geen zin meer in heeft.
Tot zover het laagenergieniveau gedeelte wat nu wordt aangehaald.

dagmar88 schreef:Nou ja, het gaat er natuurlijk eigenlijk om dat nanna zo vaker honden herplaatst heeft waar in de ogen van anderen iets kleins mee was. Dingen waar volgens hen aan te werken viel.

Nou dat zal er zeker mee te maken hebben maar dat heeft Nanna dan wel aan zichzelf te danken. Ze heeft namelijk nog weleens een topic geopend waarin ze haar ongenoegen uitte over mensen die honden herplaatsen of opruimen vanwege raseigenschappen , die mensen hadden daar niet aan moeten beginnen volgens haar. Tja als je dan zelf een teckel herplaatst vanwege raseigenschappen (niet Peer maar de vorige) dan ben je niet echt geloofwaardig meer.

Ik zou me daar dan verder ook niet druk over maken en wellicht wat meer nadenken voor ik iets plaats waarin ik een ander de maat neem.
Als ik morgen vertel dat Abra herplaatst is dan valt het forum ook over me heen vanwege mijn grote muil over mijn mening eerder over dat onderwerp. Geheel terecht naar mijn idee en volkomen mijn eigen schuld.

Nanna schreef:

dagmar88 schreef: Misschien ook doordat de aanloop niet breed uitgemeten en overlegd wordt

Neem je volgend jaar een paar dagen voor kerst weer een teckel?

De aanloop naar mijn besluit is inderdaad veel langer geweest, sommige HF’ers kunnen dat beamen. en ik heb het zelfs al weer eens ingetrokken Maar goed, nu besloten er toch voor te gaan, met proefperiode. En zo te zien krijg ik Peer niet meer terug

En voor het forumgerel zou ik eigenlijk weer een teckel moeten nemen En die dan na twee jaar verloten

Nog beter bij A ddy herplaatsen dan weet je ook zeker dat er een rel van komt

Tineke schreef:

Fotogravinnetje schreef:Ik denk dat je overschat hoe goed Peer bij Nanna paste. Zijn energieniveau ligt eigenlijk te laag. En met Glenn en Topsi erbij was dat niet erg omdat de meeste wandelingen bij zijn tempo pasten. Peer paste dus vooral goed bij Glenn en Topsi. Met het wegvallen van die twee viel ook dat goed passen weg, zoals ik het zie

Nanna geeft aan dat ze slecht kan lopen dus geen lange afstanden loopt vanwege fysieke klachten.
Ze wil struinen op de hei , niet al te ver, en de honden moeten zichzelf dan vermaken.
Mij lijkt juist dat een laag energiehondje daar beter bij past dan hoog energiehondjes die daar wellicht te weinig aan hebben.
Als het echt van die werkhondjes zijn die Puli's dan zijn ze toch beter af bij iemand die wel met ze wat meer onderneemt dan een rondje op de hei , behendigheid , flyball of zo.
Er moet een pup bijkomen zodat de jongste kan blijven spelen want wellicht dat Rozi die al niet meer piep is daar straks geen zin meer in heeft.
Tot zover het laagenergieniveau gedeelte wat nu wordt aangehaald.

Maar het kan toch ook zijn dat t gewoon voor de hond(en) leuker is? Normaal gesproken neem ik meestal weer een pup als de jongste een jaar of 5 a 6 is. Dit omdat ik daar dan meestal alle certificaten op heb zitten en t zwaarste qua trainingsopbouw etc gehad heb. Daarna is het onderhouden en is t wat makkelijker om mn aandacht weer te verdelen qua training over de rest. Mijn honden waren meestal 'mensenhonden' dus deden niet veel met elkaar. Maar nu heb ik er eentje die het geweldig vindt om te spelen maar die andere vindt dat niet altijd geslaagd. Misschien zal er dus nu ook iets eerder een pup komen zodat Xygan zich kan vermaken en Xavi niet constant "nee" hoeft te zeggen tegen hem.
Er gaat er hier geeneen weg dat moge duidelijk zijn maar soms moet je weleens naar de honden zelf kijken.

teckeltoos schreef:Peer is eigenlijk een heel byzonder hondje en geboren met een missie.
De goede geesten daarboven hebben hem de eigenschap gegeven de zon te brengen bij diegene die dat nodig heeft.
Glenn had een maatje nodig je ziet het aan de blik naar Glenn en ik zie nu diezelfde blik richting mij.
Peer's taak was bij Nanna volbracht en nu kon hij een zonnetje brengen bij mensen die hem zo nodig hadden.
Ik zat behoorlijk diep in de put en toen was daar Peeros de geweldige.
Het is gewoon zo voorbestemd.

. uit

mooie gedachte.

malinois schreef:

Tineke schreef:

Fotogravinnetje schreef:Ik denk dat je overschat hoe goed Peer bij Nanna paste. Zijn energieniveau ligt eigenlijk te laag. En met Glenn en Topsi erbij was dat niet erg omdat de meeste wandelingen bij zijn tempo pasten. Peer paste dus vooral goed bij Glenn en Topsi. Met het wegvallen van die twee viel ook dat goed passen weg, zoals ik het zie

Nanna geeft aan dat ze slecht kan lopen dus geen lange afstanden loopt vanwege fysieke klachten.
Ze wil struinen op de hei , niet al te ver, en de honden moeten zichzelf dan vermaken.
Mij lijkt juist dat een laag energiehondje daar beter bij past dan hoog energiehondjes die daar wellicht te weinig aan hebben.
Als het echt van die werkhondjes zijn die Puli's dan zijn ze toch beter af bij iemand die wel met ze wat meer onderneemt dan een rondje op de hei , behendigheid , flyball of zo.
Er moet een pup bijkomen zodat de jongste kan blijven spelen want wellicht dat Rozi die al niet meer piep is daar straks geen zin meer in heeft.
Tot zover het laagenergieniveau gedeelte wat nu wordt aangehaald.

Maar het kan toch ook zijn dat t gewoon voor de hond(en) leuker is? Normaal gesproken neem ik meestal weer een pup als de jongste een jaar of 5 a 6 is. Dit omdat ik daar dan meestal alle certificaten op heb zitten en t zwaarste qua trainingsopbouw etc gehad heb. Daarna is het onderhouden en is t wat makkelijker om mn aandacht weer te verdelen qua training over de rest. Mijn honden waren meestal 'mensenhonden' dus deden niet veel met elkaar. Maar nu heb ik er eentje die het geweldig vindt om te spelen maar die andere vindt dat niet altijd geslaagd. Misschien zal er dus nu ook iets eerder een pup komen zodat Xygan zich kan vermaken en Xavi niet constant "nee" hoeft te zeggen tegen hem.
Er gaat er hier geeneen weg dat moge duidelijk zijn maar soms moet je weleens naar de honden zelf kijken.

Dat ben ik zeker met je eens, wij hebben ook al enkele malen naar het verschil in zowel hond als energie moeten kijken en dat is soms (aan)passen en meten.
Onze honden zijn ook mensenhonden maar spelen samen ook veel waar ik blij mee ben want spelen met andere is dan weer niet iets wat zomaar wordt gedaan.
Het maakt verder ook niet uit, ik denk echt wel dat Peer op een super plek zit en ieder doet het op zijn eigen manier maar het zou het hf niet zijn als we het daar nog even over gaan hebben

malinois schreef:

Dees en Maylo schreef:

Kimmie schreef:

Dees en Maylo schreef:
Stel hea. Er komt hier toch weer een derde(die kans is aanwezig, alleen op welke termijn ben ik nog niet over uit). Als het ook maar met 1 van de 2 huidige niet klikt dan gaat de nieuwe toch weer weg als ik het niet voor elkaar weet te krijgen om het voor iedereen leuk te maken. Dan zou ik niet 1 van de 2 huidige weg doen omdat ik zo nodig een derde erbij wil.

Maar goed dat ben ik.

een ruim jaar geleden heb ik een bekende geadviseerd 1 van zijn "eerste" honden weg te doen,gewoon weg omdat deze 100% zeker een goed en blijvend huis zou vinden, dat was/is een geweldig makkelijke en lieve probleemloze hond,tegenover een andere wel probleemhond herplaatsen waarvan je op voorhand kan vertellen dat je amper een goede situatie voor zo'n hond gaat vinden ,ofwel zo'n dier wordt ingeslapen/naar asiel gebracht/ op MP gezet en van huis naar huis geleurd of je krijgt het terug met alle ellende die je eerst had weer terug..

onder veel verdriet heeft diegene inderdaad zijn teefje weg gedaan welke al langer in huis was,en deze hond is zo ongelooflijk goed terecht gekomen...

en ja dat is kut om die beslissing te maken,maar in sommige gevallen is het nu eenmaal kijken welke hond de meeste kansen heeft een goed huis te vinden...

Die keus snap ik wel.
Ik zeg overigens ook niet dat ik deze keus niet begrijp maar dat ik het zelf niet zo gedaan had.

Wat dan? Doormodderen ten koste van alle partijen?

Als je je principes belangrijker vindt dan wat het beste is voor je honden, ja, dan wel. Ik snap zulks niet. Maar goed, dat ben ik dan weer.

Stapper schreef:

teckeltoos schreef:Peer is eigenlijk een heel byzonder hondje en geboren met een missie.
De goede geesten daarboven hebben hem de eigenschap gegeven de zon te brengen bij diegene die dat nodig heeft.
Glenn had een maatje nodig je ziet het aan de blik naar Glenn en ik zie nu diezelfde blik richting mij.
Peer's taak was bij Nanna volbracht en nu kon hij een zonnetje brengen bij mensen die hem zo nodig hadden.
Ik zat behoorlijk diep in de put en toen was daar Peeros de geweldige.
Het is gewoon zo voorbestemd.

. uit

mooie gedachte.

A Dogs purpose

teckeltoos schreef:Deze staat ook in de fotohoek maar ik zet hem ook even neer om te laten zien
Hoe vreselijk goed Nanna de behoeften van haar hondje heeft ingeschat.



Zowel Peer als wij zijn haar reuzedankbaar.

Och kijk hem dan

Ik zelf denk dat ik Nikkie eigenlijk ook beter had kunnen herplaatsen, maar die heb ik tot het einde gehouden, wat voor veel onrust heeft gezorgd in de roedel. Nikkie is toen ze een half jaar oud was flink gebeten door een Herder en daarna is ze ontzettend veranderd.

Ze heeft haar half zus en moeder best vaak gebeten als ze opgewonden werdt.

Toen ze alleen over bleef was ze veel gelukkiger.

Dus ik denk dat het soms voor een hond beter is om herplaatst te worden.

twinkeltje schreef:

teckeltoos schreef:Deze staat ook in de fotohoek maar ik zet hem ook even neer om te laten zien
Hoe vreselijk goed Nanna de behoeften van haar hondje heeft ingeschat.



Zowel Peer als wij zijn haar reuzedankbaar.

Och kijk hem dan

Wat een heerlijke foto, heel veel geluk met hem Teckeltoos

teckeltoos schreef:Deze staat ook in de fotohoek maar ik zet hem ook even neer om te laten zien
Hoe vreselijk goed Nanna de behoeften van haar hondje heeft ingeschat.



Zowel Peer als wij zijn haar reuzedankbaar.

Zo heééé'......ik ben stikjaloers hoor, maar blij voor jullie en voor de teckel. Wat moet dat heerlijk zijn, weer een teckel zo in je armen en dan nog zo'n mooie en lieve!

De redenatie 'last one in, first one out', begrijp ik niet zo goed. Met als uitleg dat het toch eerlijker is om voor de eerste te kiezen, want die gaat voor. De méns gaat voor.

Die wil graag leven met de honden die het beste bij je passen. Dat is het eerlijkst. Zeker daar er niets geleden wordt. Ons Peerke is bepaald niet aan een boom gebonden.

kooi schreef:Ons Peerke is bepaald niet aan een boom gebonden.

Vertel nou maar eerlijk nanna, je hebt hem bij toos in de tuin gedropt en bent met gierende banden weggereden

dagmar88 schreef:en bent met gierende banden weggereden

Ze lag ondersteboven, ik zou dat niet gierend willen noemen.